Journal Peut-on accepter la téléphonie mobile ?

Posté par . Licence CC by-sa
Tags : aucun
28
21
mai
2015

Depuis les révélations de Snowden, celles sur les renseignements allemands et maintenant la discussion sur la loi renseignement en France je me demande si les téléphones portables sont tout simplement acceptables.

Le principe du réseau cellulaire

En dehors des technologies satellitaires, le téléphone sera constamment attaché à une antenne, et cela pour pouvoir être appelé à tout moment sans avoir à interroger la terre entière.
L'opérateur doit donc savoir à tout moment où sont ses abonnés, au minimum de la précision de la portée de l'antenne, et possiblement en utilisant la triangulation à quelques mètres seulement.
Personne ne peut garantir que cette information n'est pas traitée, stockée ou communiquée à des tiers.

Les smartphones

Il n'existe actuellement aucun téléphone dont la puce GSM soit libre, et celle-ci peut généralement accéder à tout le matériel. Est-ce qu'on peut faire confiance à du matériel états-unien ou Chinois quand il s'agit de garantir le non-espionnage ? Ou plus pragmatiquement, est-ce qu'il existe des opérateurs industriels qui peuvent gagner plus en plaçant une porte dérobée que ce qu'ils ont a perdre ?

Pour la partie logicielle, il n'y a pratiquement rien à dire, les constructeurs sont transparents et Google vous dit qu'il stocke toutes les informations qui transitent par l'appareil. Les photos peuvent être utilisées si elles sont envoyées sur leur service, les mails sont analysés, les recherches servent à améliorer les résultats, la reconnaissance vocale peut enregistrer ce qui est dit, la localisation est communiquée au serveur avec les réseaux wifi trouvés.

Cet objet me choque, et je voulais te le dire cher nal.

  • # Ben oui...

    Posté par . Évalué à 5.

    J'avais lu un article ou un allemand avait obtenu de son opérateur les infos qui le concernait. Il en avait tiré une belle animation de ses déplacements pendant 6 mois sur une carte.

  • # Raciste

    Posté par (page perso) . Évalué à -10. Dernière modification le 21/05/15 à 17:34.

    Ça m'énerve toujours quand je lis ce genre de choses:

    Est-ce qu'on peut faire confiance à du matériel états-unien ou Chinois quand il s'agit de garantir le non-espionnage

    Déjà parce que ça propage le racisme anti-américain, anti-chinois, et a fortiori, sent la propagande pour les produits locaux. Arrêtons de nous croire mieux que les autres: la France, c'est un petit pays de merde, point. On a trop peu de connaissances exportables pour se prendre pour les Dieux de l'Europe ou même pour s'imaginer avoir une quelconque place de choix dans le monde. On n'est rien, une goutte d'eau. Nos connaissances ne s'exportent pas, elles foutent le camp à l'étranger, nuance.

    Ensuite parce que quand on parle d'espionnage, par définition, on n'est pas censé savoir si on est espionnés ou pas.

    [Edit]
    On ne peut pas "garantir le non-espionnage".

    Sauf si, et j'extrapole ce que tu suggère, le hardware des périphériques était 100% libre.
    [/Edit]

    Une entreprise française, espionnant pour le compte de notre gouvernement, ne vaut pas mieux qu'une boîte américaine ou chinoise. La différence étant qu'on n'a pas encore notre propre Snowden. Quand on en aura un (et on en aura un), on en aura plus rien à faire que nos produits IT viennent des USA, de la Chine ou de France. Et on arrêtera peut être de croire qu'on est mieux que les autres.

    Mis à part ça, je suis plutôt d'accord avec toi, et c'est la raison pour laquelle je n'ai pas de téléphone portable et ne veux pas en avoir.

    • [^] # Re: Raciste

      Posté par . Évalué à 6. Dernière modification le 21/05/15 à 17:56.

      et tu n'as pas non plus de connexion internet personnelle, de carte bleue ou de tout autre outil qui permettrait de te relier à une activité de ta vie de tous les jours …

      Ne pas vouloir de téléphone portable, je peux le comprendre… mais pas pour ces raisons là.

      Si tu veux limiter ta traçabilité, désactive ton gps, utilise TOR et des protocoles chiffrés, n'installe que des logiciels open source, à commencer par un firewall et un intercepteur d'accès comme XPrivacy sur Android
      Si tu a peur que le matos lui même trahisse tes activités, utilise un téléphone "à l'ancienne"
      Si tu t'inquiètes de te faire pister via les antennes relais, utilise une carte prépayée et allumes-le uniquement quand tu en as besoin: pour appeler ou récupérer messages vocaux ou sms.

      À mon sens, la seule raison valable de ne pas avoir de téléphone portable, c'est de ne pas en avoir l'utilité.

      PS: "raciste" a une définition précise; le terme a priori me semblerait plus approprié

      • [^] # Re: Raciste

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        Rah, j'aurai dû prévoir qu'on ne pouvait pas me répondre sans me dire d'aller vivre dans une caverne…

        Soit, considère que je n'ai pas l'utilité d'un téléphone portable.

        Il n'en reste pas moins que si le hardware était libre, on n'aurait pas ce genre de discussions.

        • [^] # Re: Raciste

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          L'hardware libre limiterait les données publiées, mais il en resterait un nombre conséquent non ? Il faut bien pouvoir être joignable vers un numéro fixe. L'opérateur resterait donc plutôt omniscient.

          • [^] # Re: Raciste

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Oui, bien sûr.

            Mais pourquoi une app "lampe torche" aurait besoin d'accéder à ton carnet d'adresse par exemple ?

            • [^] # Re: Raciste

              Posté par (page perso) . Évalué à 3.

              Ce n'est pas parce que certains codent mal (potentiellement dans l'intention de nuire), que tout est mal.

              Tu utilises un ordinateur et pourtant de nombreux logiciels font de l'espionnage de masse (tes courriels, modification des préférences d'autres outils, etc.). L'alternative est donc d'utiliser des logiciels de confiance et à priori bien conçus, pas de s'en passer.

              • [^] # Re: Raciste

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Ce n'est pas parce que certains codent mal (potentiellement dans l'intention de nuire), que tout est mal.

                Quand tu installe un firewall, tu ne bloque pas tout par défaut ?
                Si. Pourtant tous les sites ne nuisent pas.

                Le fait est qu'en pratique, sur les 1.5 milliards d'utilisateurs de smartphones, combien vérifient les permissions qu'une app demande avant de l'installer ? Ma question est d'autant plus pertinente en prenant en considérant l'exemple de l'app torche.

                • [^] # Re: Raciste

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Tu mélanges pas mal de chose.
                  Un pare feu ne te protège pas que sur ce que tu fais mais aussi (et surtout), les connexions provenant de l'extérieur.

                  De plus, tu dis le smartphones c'est mal, dangereux et tout alors qu'en réalité tu critiques le fait qu'en effet certaines applications sont pourris et que de nombreux utilisateurs en abusent. Est-ce qu'il faut arrêter d'utiliser un ordinateur car les spywares existent ? Non, bah là non plus, c'est juste que tu dois faire attention pour éviter les surprises. Ce n'est pas différent.

                  • [^] # Re: Raciste

                    Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                    Est-ce qu'il faut arrêter d'utiliser un ordinateur car les spywares existent ? Non, bah là non plus, c'est juste que tu dois faire attention pour éviter les surprises.

                    Je suis tout à fait d'accord sur ce point, mais:

                    Ce n'est pas différent

                    Il y a bien une différence: il existe du matériel 100% libre pour PC, pas pour smartphone. On peut raisonnablement penser qu'un gars qui achète soigneusement son matériel fait tout autant attention à ce qu'il y installe. Or, actuellement, sur smartphone, on ne peut faire attention qu'à ce qu'on installe. Il manque un niveau de confiance pourtant essentiel.

                    • [^] # Re: Raciste

                      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                      Il y a bien une différence: il existe du matériel 100% libre pour PC, pas pour smartphone.

                      Ah bon ?
                      Merde, j'ai accès aux schémas d'Intel ! Je l'ignorais, merci pour cette révélation.

                      En réalité non, tu as des PCs où l'ensemble des micrologiciels embarqués sont effectivement libres mais ça concerne très très peu de modèles. Et en plus, ce n'est que le logiciel, pas le matériel qui peut potentiellement faire des choses en douce sans que ton logiciel le voit.

                    • [^] # Re: Raciste

                      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                      il existe du matériel 100% libre pour PC

                      Je veux les preuves : lien pour schéma libre de CPU compatible x86 (je n'ose même pas demander pour du 64-bit), de carte mère etc…
                      Parce que désolé, connaissant le domaine "un petit peu", impossible de te croire, et en attendant, même sur PC il faut faire confiance à des boites noires.

                      PS : et on va même pas dire que tu voulais parler de logiciel, 99.999% (voire plus) des libristes ont du logiciel non libre quand même installé (dans le BIOS etc…)

                      • [^] # Re: Raciste

                        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                        PS : et on va même pas dire que tu voulais parler de logiciel, 99.999% (voire plus) des libristes ont du logiciel non libre quand même installé (dans le BIOS etc…)

                        99.999% (voire plus) d'un Zenitram utilise windows mais apprécie le libre et connaît Linux dans un terminal (dans les serveurs, etc.).
                        À quand ton retour d'expérience (récent) d'installation d'un Linux sur un portable ou fixe suffisamment compatible ?

                        Bien sûr qu'il y a peu de CPU libre (OpenSPARC, f-CPU…) et encore moins de matériel disponible. Pour les ordiphones, c'est pire. Cela n'empêche pas de relever l'incohérence (évoquée dans le journal d'ailleurs). Qu'il faille y faire confiance, je dis "bite", oups, je diverge dans mon opinion ;-) Qu'il faille faire avec, bin ouais :/

                        • [^] # Re: Raciste

                          Posté par (page perso) . Évalué à 1. Dernière modification le 22/05/15 à 08:02.

                          Cela n'empêche pas de relever l'incohérence

                          Je quoté "il existe du matériel 100% libre pour PC" et ai répondu à ça, pas à autre chose.

                          PS : et si il fallait relever toutes les autres incohérences de la personne qui a osé balancé cette phrase 100% fausse…

                          PPS : OpenSPARC, f-CPU… Je peux acheter ça où? C'est utilisable dans la vraie vie? utilisé?

                      • [^] # Re: Raciste

                        Posté par . Évalué à 1.

                        • [^] # Re: Raciste

                          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                          "sub86 is a frugal 32bits cpu that executes a small subset of the legacy x86-32 instructions."
                          "16 bit Zet processor equivalent to an Intel 80186, running at 25 Mhz"

                          Je suis trop impressionné et vais me jeter dessus…

                          • [^] # Re: Raciste

                            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                            Je suis trop impressionné et vais me jeter dessus…

                            C'est sûr qu'à ce niveau là cela relève plus du prototype qu'autre chose, mais c'est quand même super chouette de voir qu'en dépit de la complexité d'un processeur on peut arriver à en fabriquer dans un projet libre. On peut encore espérer voir ce genre de projet arriver à maturité!

      • [^] # Re: Raciste

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        PS: "raciste" a une définition précise; le terme a priori me semblerait plus approprié

        Pardon, j'aurai dû parler d'Anti-Américanisme.

        • [^] # Re: Raciste

          Posté par . Évalué à 4.

          J'ai cité ces deux exemples parce que ce sont deux des acteurs majeurs dans l'informatique et la téléphonie mobile et qu'ils ont des antécédents d'espionnage.

          • [^] # Re: Raciste

            Posté par (page perso) . Évalué à -3.

            Et nous, français on a des antécédents de vente de solutions d'espionnage, alors on arrête d'acheter français ?

            Désolé mais j'estime ta note anti-américaine et anti-chinoise hors de propos. La seule chose à retenir de tout cela c'est que tant qu'il n'existera pas de matériel libre à destination des téléphones mobiles, ceux-ci sont inacceptables, pour répondre à la question initiale de ton journal.

            • [^] # Re: Raciste

              Posté par (page perso) . Évalué à 9.

              Tu oublies une différence.
              Nous, en tant que citoyens français, donnons des pouvoirs à notre gouvernement dans le respect de la loi française. Si la loi française n'est pas respectée par le gouvernement, nous pouvons le sanctionner par les urnes et la justice.

              Avec du matériel américain et un gouvernement américain, nous n'avons aucun impact sur leurs lois permettant l'espionnage, ni sur la justice locale.

              Bref, je pense que personne ne pense que notre gouvernement est parfait, ni que nos ingénieurs sont meilleurs, mais dans un cas on peut influencer la loi et faire des actions judiciaires, dans l'autre pas. La distinction est donc fondamentale.

              Donc il n'y a pas un problème de racisme mais un soucis de confiance, de la même façon que d'utiliser des armements uniquement étrangers peut être source de problème quand ton fournisseur est dans le camp d'en face.

              • [^] # Re: Raciste

                Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                C'est vrai, l'affaire Amesys prouve qu'on a le pouvoir de sanctionner le gouvernement ou d'avoir confiance en lui (les deux étant mutuellement exclusifs). On est tellement mieux en France qu'aux US…

                • [^] # Re: Raciste

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Arrête ton char.
                  L'affaire Snowden a montré que le Patrioct Act permettait de faire les pires cauchemars imaginé à son élaboration. Cette loi leur autorise cela quand la plupart des pays n'autorisent pas un tel truc. Même si la France va se doter d'un truc similaire, au moins on peut espérer changer la loi (désolé, je ne peux pas me présenter aux élections US) et traduire en justice ceux qui ne la respecte pas (je ne peux pas saisir un tribunal américain personnellement).

                  • [^] # Re: Raciste

                    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                    Tu me donne raison: le jour où on aura un Snowden français, on fera moins les fiers. Il ne nous manque que ça pour nous casser la gueule de notre piédestal imaginaire.

                    • [^] # Re: Raciste

                      Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                      Je pense que tu as beaucoup de mal avec l'idée que quand un étranger espionne, tu n'as aucun recours juridique possible même en cas d'abus. Tu ne peux pas, toi, en étant citoyen français de saisir un tribunal pour punir les États-Unis de cette violation de la vie privée.

                      Par contre, si c'est du matériel et le gouvernement français derrière, tu peux saisir un tribunal pour condamner ces pratiques et tu peux t'impliquer politiquement pour changer la loi et les pratiques (chose impossible pour un citoyen français de le faire aux USA depuis la France).

              • [^] # Re: Raciste

                Posté par . Évalué à 2.

                Si la loi française n'est pas respectée par le gouvernement, nous pouvons le sanctionner par les urnes et la justice.
                Et la Révolution, euh, attends, en fait…

      • [^] # Re: Raciste

        Posté par . Évalué à 3.

        Qu'est-ce que la carte prépayée va changer ? Avec un abonnement aussi tu pourrais n'allumer ton téléphone que pour appeler et même pour les prépayées ont te demande une pièce d'identité il me semble

        • [^] # Re: Raciste

          Posté par . Évalué à 5.

          Paul Bismuth n'est pas d'accord (enfin, pour ce que ça lui a réussi…).

          La gent féminine, pas la "gente", pas de "e" ! La gent féminine ! Et ça se prononce comme "gens". Pas "jante".

      • [^] # Re: Raciste

        Posté par . Évalué à 3.

        RMS vit comme ça (sans téléphone, sans accès personnel à Internet, …).

        Au final il est soit handicapé soit (de manière non exclusive) au crochet des autres.

        BeOS le faisait il y a 15 ans !

        • [^] # Re: Raciste

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Il arrive surtout à en vivre.
          Il n'as a ma connaissance aucune autre activité que d'être un extrémiste libriste et d'aller en parler aux quatres coins de monde.

          Et là où, pour beaucoup, de tels comportement reviens à se couper du monde des "non soucieux des libertés numériques" (qui, au doigt mouillé me semble plus nombreux que les libristes) c'est ce qui permet à Stallman d'exister, de manger et d'avoir un logement.

          On lui demande d'être une sorte de référence de liberté numérique absolue. Mais quelque chose de finalement bien loin des contraintes socio-profesionelles qui sont imposées à une trés forte majorité d'entre nous.

          RMS ne me semble ici en rien une référence.

    • [^] # Re: Raciste

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Arrêtons de nous croire mieux que les autres: la France, c'est un petit pays de merde, point. On a trop peu de connaissances exportables pour se prendre pour les Dieux de l'Europe ou même pour s'imaginer avoir une quelconque place de choix dans le monde.

      Ah oui ? Puisqu'on parle d'informatique et de téléphonie, souvenons-nous où a été inventé l'ordinateur personnel et le Groupe Spécial Mobile, quand même.

    • [^] # Re: Raciste

      Posté par . Évalué à 2.

      Tss… pas racisme, dans le contexte. Xénophobie, plutôt. Moi, ça me soule de voir tout le monde mélanger ces termes. Chacun son alcool, on dirait?

  • # Un commentaire

    Posté par . Évalué à 2.

    Bonjour,

    L'opérateur doit donc savoir à tout moment où sont ses abonnés, au minimum de la précision de la portée de l'antenne, et possiblement en utilisant la triangulation à quelques mètres seulement.

    C'est une obligation technique (ne peux-t-on pas l'éviter ?), on peux dire la même chose d'un FAI qui doit connaître ton ip.

    Personne ne peut garantir que cette information n'est pas traitée, stockée ou communiquée à des tiers.

    De façon anonyme, ça peux aider. Et de façon non-anonyme, ça peux aussi aider.

    La gestion de flux routiers et le sauvetage sont les premiers exemples qui me viennent à l'esprit.

    Il n'existe actuellement aucun téléphone dont la puce GSM soit libre, et celle-ci peut généralement accéder à tout le matériel.

    C'est en effet un problème, mais je suis preneur d'informations sur l'accès total du matériel à partir d'une puce GSM car à première vue, contrôler un micro, une camera, et d'autres capteurs c'est compliqué, coûteux et d'un intérêt au mieux, limité.

    Pour la partie logicielle, il n'y a pratiquement rien à dire, les constructeurs sont transparents et Google vous dit qu'il stocke toutes les informations qui transitent par l'appareil. Les photos peuvent être utilisées si elles sont envoyées sur leur service, les mails sont analysés, les recherches servent à améliorer les résultats, la reconnaissance vocale peut enregistrer ce qui est dit, la localisation est communiquée au serveur avec les réseaux wifi trouvés.

    Le ton de ce paraphrase me laisse une impression de "oh, ça on est au courant, c'est pas grave …", alors qu'il me semble que c'est davantage ce point qui devrait indigner.

    GPG fingerprint : 7C5E 1E77 299C 38ED B375 A35A 3AEB C4EE FF16 8EA3

    • [^] # Re: Un commentaire

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'est en effet un problème, mais je suis preneur d'informations sur l'accès total du matériel à partir d'une puce GSM car à première vue, contrôler un micro, une camera, et d'autres capteurs c'est compliqué, coûteux et d'un intérêt au mieux, limité.

      Et communiquer avec le hardware WIFI qui est blobé lui aussi ? Toujours limite ?

      « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

      • [^] # Re: Un commentaire

        Posté par . Évalué à 1.

        Et communiquer avec le hardware WIFI qui est blobé lui aussi ? Toujours limite ?

        Une puce GSM (qui permet la communication) qui communique avec une puce WIFI pour communiquer ? Oui, je cherche l'intérêt.

        (Je dis pas que le manque d'informations sur ces puces n'est pas un problème)

        GPG fingerprint : 7C5E 1E77 299C 38ED B375 A35A 3AEB C4EE FF16 8EA3

    • [^] # Re: Un commentaire

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      L'opérateur doit donc savoir à tout moment où sont ses abonnés, au minimum de la précision de la portée de l'antenne, et possiblement en utilisant la triangulation à quelques mètres seulement.

      C'est une obligation technique (ne peux-t-on pas l'éviter ?), on peux dire la même chose d'un FAI qui doit connaître ton ip

      ce n'est pas du tout une obligation technique d'avoir une géolocalisation aussi précise :

      • d'une part, cela n'a été proposé concrètement aux opérateurs mobiles qu'à l'époque du GPRS (soit vers ~2000-2001), cela fonctionnait sans géolocalisation auparavant (ou moins précise, sans la triangulation) et après aussi (même si cela a sans doute permis d'optimiser quelques algorithmes)
      • d'autre part, auparavant, il suffisait que l'antenne capte le signal envoyé par le téléphone pour s'y associer et pour signaler la présence du téléphone dans sa zone de réception (3 antennes gardées en mémoire par le téléphone pour assurer le hand-over permettant de passer d'une antenne à l'autre sans coupure, triées selon la force du signal reçu).

      Pour du DCS 1800 (utilisé par BouygTel), cela donnait un rayon de présence de ~10 km, pour du GSM 900 (Itineris, SFR), cela donnait un rayon de présence de ~30 km - le tout théorique et en ligne de visée, avec une densité plus grande d'antennes, la précision augmentait un peu…

      • [^] # Re: Un commentaire

        Posté par . Évalué à 1.

        Merci pour ces informations !

        Mais avec trois antennes et la force des signaux, on ne pouvait pas déjà faire de la géolocalisation ? (Modulo les différentes puissances des antennes et la disposition du terrain qui atténue la force des signaux, j'imagine)

        GPG fingerprint : 7C5E 1E77 299C 38ED B375 A35A 3AEB C4EE FF16 8EA3

        • [^] # Re: Un commentaire

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Mais avec trois antennes et la force des signaux, on ne pouvait pas déjà faire de la géolocalisation ?

          si, mais l'information restait locale aux antennes (et au mobile) et non remontée à l'époque, objet du composant supplémentaire à ajouter aux antennes.

          (Modulo les différentes puissances des antennes et la disposition du terrain qui atténue la force des signaux, j'imagine)

          2 antennes + force du signal suffisent, mais oui, c'était le principe de base pour affiner la position

      • [^] # Re: Un commentaire

        Posté par (page perso) . Évalué à -1. Dernière modification le 21/05/15 à 20:53.

        GPRS (soit vers ~2000-2001)

        Avec pas foule dessus, qui ne demandait pas à ce que ça fonctionne dans le TGV et pas pour afficher des pages web complexes.

        Les temps ont changé, les demandes ont changé, les technos aussi.

        • [^] # Re: Un commentaire

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          qui ne demandait pas à ce que ça fonctionne dans le TGV

          ?

          le signal se propage à un peu plus que 300 km/h ;-)

          Les temps ont changé, les demandes ont changé, les technos aussi.

          si tu as des liens vers les normes ETSI, cela m'intéresse (je me suis arrêté à l'UMTS :/ et il n'était pas déployé). Je doute que la position fournie par un GPS soit utile, l'info pouvant être recoupée au niveau des antennes. Cela peut apporter la probabilité de la prochaine antenne en calculant la direction, pas besoin de remonter cette info systématiquement au HLR pour autant (ou aux xGSN).

          • [^] # Re: Un commentaire

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            le signal se propage à un peu plus que 300 km/h ;-)

            Oui, mais avec la vitesse du TGV, tu changes souvent d'antennes, il est nécessaire d'avoir un maillage fort.
            Pareil pour les zones denses pour offrir le service à tout le monde en même temps.

            • [^] # Re: Un commentaire

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Oui, mais avec la vitesse du TGV, tu changes souvent d'antennes

              1 fois toutes les 6 min en GSM900, ça devrait aller en terme de capacité de calcul ;-) Plus problématique en terme de capacité d'accueil (256*3 antennes*8 canaux à l'époque début 2000, un peu optimisé avec l'UMTS mais avec le souci du débit descendant partagé).
              Ce pourquoi il était intéressant pour BouygTel de bénéficier aussi du GSM900 (pour couvrir la campagne à moindre frais), tout comme il était intéressant pour SFR et Orange de profiter du DCS1800 (moins de brouillage en ville).

              • [^] # Re: Un commentaire

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Tu sais, on parle aujourd'hui de normes différentes du GSM900, avec des besoins de débits, de latence et de fiabilité bien différentes.

                • [^] # Re: Un commentaire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  les besoins existaient déjà à l'époque et certaines utilisations étaient déjà envisagées et possibles.
                  ce n'est pas parce que les nouveaux protocoles ont implémenté des fonctionnalités potentiellement nuisibles qu'il y en a effectivement besoin (ce n'est qu'un effet de bord : c'est possible, on a l'info, autant la remonter même si ça ne sert à rien pour le fonctionnement du réseau en tant que tel :/).

                  Les projets OpenBTS et OpenBSC sont assez intéressants pour s'apercevoir de la teneur des informations pouvant être remontées. Cela avait un peu impressionné leurs auteurs au Fosdem 2010 lorsqu'ils s'étaient aperçus des données disponibles (il faudrait que je retrouve le lien…).

              • [^] # Re: Un commentaire

                Posté par . Évalué à 1.

                Si je ne me trompe pas, le problème principal avec le TGV c'est que le train est suffisamment rapide pour que ça foute la merde au niveau de la synchro des horloges et tout ça. (Le temps sont relativement juste. Du coup ton signal ne respecte plus les slots)

                • [^] # Re: Un commentaire

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  c'est plutôt la couverture (densité) et changement de protocole qui est gênant et invalide les slots/contexte (partagés entre les protocoles, effectivement mais avec migration de contexte, pas forcément géré idéalement).

                  300 km/h ça donne des changements à la milliseconde, ce qui resterait gérable, si le changement de protocole ne prenait pas des 100aines de millisecondes… je ne vois pas de lien avec des horloges partagées (du ntp ?) ?

                  • [^] # Re: Un commentaire

                    Posté par . Évalué à 3.

                    Si je ne me trompe pas, le réseau mobile utilise du multiplexage temporel avec des slots relativement serrés.
                    Pour que les signaux arrivent au bon moment (et aussi pour éviter que les signaux ne se gênent pas entre eux), un téléphone n'émet pas au début de son slot, mais légèrement en avance parce que les slots sont vraiment très serrés.
                    Maintenant, le problème est qu'un téléphone qui se déplace trop vite ne peut pas respecter le slot parce que le petit peu de temps supplémentaire qu'il passe à traverser les quelques mètres supplémentaires dû au déplacement du véhicule fait qu'il rate son slot.

          • [^] # Re: Un commentaire

            Posté par (page perso) . Évalué à -1.

            le signal se propage à un peu plus que 300 km/h ;-)

            Mais pas les BTS ;-).
            Changer de BTS avec le GPRS, c'était, comment dire… pas un usage conseillé, surtout à 300 km/h (ça, j'en suis sûr, ça ne marchait pas, changement de BTS pas assez rapide).
            En 2015, perde sa connexion n'est plus acceptable, même dans le TGV.

            Je doute que la position fournie par un GPS soit utile,

            Je n'ai pas parlé de GPS.
            Je signale juste que comparer avec du GPRS (mode circuit, 10 kbps si tu bouge un peu, allez dans les 50 kbps si tu bouge pas et est en face de l'antenne) n'a pas vraiment de sens aujourd'hui et des technos qui ont 36 antennes et 1000 fois plus de débit.

            si tu as des liens vers les normes ETSI, cela m'intéresse (je me suis arrêté à l'UMTS :/ et il n'était pas déployé).

            Ca fait un moment que j'ai pas touché à ce domaine, raté.
            Tout ce que je sais est qu'on peut bien localiser un mobile, sans GPS (et les opérateur peuvent parfois aider à sauver des vies, en montagne par exemple, en localisant le mobile grace aux données antennes qui sont en base), et qu'on fait plein d'optimisation de réseau avec cet amas de données (et qu'est-ce qu'on s'en fout de savoir que untel a été à tel endroit à tel moment)

            Et ma réponse se concentrait surtout sur l'idée que la localisation précise est inutile techniquement. Ce n'est pas vital (quoique… Parfois), mais c'est utile, et pas que pour espionner une personne.

            • [^] # Re: Un commentaire

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              Changer de BTS avec le GPRS, c'était, comment dire… pas un usage conseillé, surtout à 300 km/h (ça, j'en suis sûr, ça ne marchait pas, changement de BTS pas assez rapide).

              ce n'est pas le changement de BTS qui n'était pas assez rapide, c'est la couverture (sa densité surtout). En GPRS, le domaine d'efficacité tombait à 3 km autour de l'antenne pour du DCS1800, en GSM900 peut-être 10 km, je n'avais pas trop regardé…). Outre le "raccrochement" à l'antenne qui était un peu long (et le reste encore aujourd'hui lorsqu'on passe du GPRS au EDGE à la 3G ou au HSDPA voire à la 4G, la puce ayant sans doute du mal à rassembler les paquets d'un protocole à l'autre… pour avoir continuité de la connexion : un VPN reste plus efficace pour cacher les coupures et reprendre sans timeout incessant avec le terminal).

              Comme tu l'indiques : la techno s'est améliorée mais la densité aussi, permettant de proposer un peu plus de continuité d'une antenne à l'autre.

              Et ma réponse se concentrait surtout sur l'idée que la localisation précise est inutile techniquement.

              je disais la même chose ;-)

              Sinon, pour l'anecdote, effectivement, lorsque les gens ont commencé à plus utiliser leur mobile que les bornes d'autoroute (fixes, localisées), cela a ponctuellement posé un souci au 15/17/18/112 :/ Cela s'est réglé début des années 2000 iirc.

  • # Ca peut être utile

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Personne ne peut garantir que cette information n'est pas traitée, stockée ou communiquée à des tiers.

    Quand tu composes le 112 mais n'est pas en état de parler (ou de dire où tu es), tu comprends que certaines données peuvent être utiles.
    Les données, ce n'est pas que pour faire le mal (et la, c'est qu'un exemple parmis plein d'autres, les données agrégées servent aussi à optimiser le réseau donc moins cher etc…)

    Bref, les données sont comme un couteau, ça peut faire le bien et le mal, et toi ça te choque qu'un couteau soit en vente libre.

  • # -> []

    Posté par . Évalué à -1.

    Moi j’aurai utilisé le GPS.

    Mais je n’ai pas le sens du défi. Faire de la triangulation à partir d’ondes radio, ça pète plus en soirée.

    • [^] # Re: -> []

      Posté par . Évalué à 2.

      En même temps, quel type d'ondes utilise le GPS, au juste?

    • [^] # Re: -> []

      Posté par . Évalué à 4.

      On ne peut pas localiser quelqu'un grâce à un seul GPS… Ça n’émet rien.

      Please do not feed the trolls

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.