Yoann A. a écrit 92 commentaires

Tant que l'on parle de Gnu Arch, quelqu'un sait-il s'il existe :
- une bonne interface graphique pour gérer ses archives, ouvrir de nouveaux projets, effectuer des commit, forker des branches, etc.
- une bonne interface web pour consulter l'état des archives, comparer deux fichiers, télécharger le tar.gz pour une versions donnée, etc.

Ou sinon, que donne Subversion, comparé à Arch, du point de vue des interfaces graphiques disponibles ?

> Quand dites vous???

Hier, vous dis-je ma bonne dame, hier !

Tu veux pas utiliser un tableur pour ça ? Genre celui d'OpenOffice.

Tu as tous les avantages :
* tu peux exporter tes données en format texte et les ré-importer dans n'importe quel autre tableur (gnumeric, excel, works, etc.)
* tu peux classer, trier, filtrer, etc.

Bref, ce n'est peut-être pas la peine d'aller chercher une solution compliquée. :)

Je suis d'accord.

Mais, la subtile différence tient en "msn fait" et "rien n'empèche jabber de faire". D'une manière général le libre et linux ont d'énormes potentiels, bien plus que le propriétaire, mais pour l'instant ils offrent moins que les solutions propriétaires.

Dans notre cas, jabber "permet de faire", mais ne fais pas. Pour nous, techies, la différence est minime parce qu'on sait évaluer le potentiel des technologies. Pour l'utilisateur, c'est une énorme différence, parce qu'il ne voit que ce qu'il peut faire, maintenant, tout de suite.

Quand je dis que "ça sent le roussi", c'est simplement parce que je présens (donc ça reste dans le domaine du subjectif) que la fusion de la messagerie instantannée et de l'email, en fournissant une métaphore commune, devraient ouvrir de nouvelles manières de communiquer sur Internet. Et honnêtement, je voyais plus jabber dans le rôle du leader sur cette voie. Or, il semble que microsoft commence à s'engager dans cette direction alors que rien n'est fait du coté de jabber.

Sinon, moi aujourd'hui j'ai voulu prendre rendez-vous chez le dentiste, mais ça ne répond pas. Peut-être que la secrétaire est en congé. Donc à la place, je vais certainement aller faire un tour en ville histoire de compléter ma garde-robe (eh l'autre ! non, je ne suis pas travesti !).

Bon, tu l'auras compris, ton journal n'a aucun intéret ... et moi, je n'ai rien d'autre à foutre qu'à le lire :)

> Ou plutôt, l'utilisateur en question les reçois dans sa boîte hotmail

T'es sérieux ?? Ils l'ont fait ? je ne pensais pas que ça arriverait si tôt... la fusion entre messagerie instantannée et la messagerie en différé (l'email).

Donc si je résume la situation :
- on peut récupérer ses contacts msn sur hotmail pour leur écrire des mails
- si on écrit un message sur hotmal alors que le correspondant est offline, il reçoit un mail
- msn est disponible via une interface web

Ça sent le roussi pour jabber... MSN est en train de mijoter de nouvelles fonctionnalités qui le rendront encore plus intéressant aux yeux des utilisateurs.

> Qu'est ce que tu peux répondre à ça...

Peut-être qu'il n'y a justement rien à répondre. Le propriétaire n'est pas forcément mal. Le libre n'est pas forcément bien.

Le libre est juste une autre manière de voir, une autre manière de faire. Pour des gens comme nous, ces différences sont déjà des raisons en soit pour choisir, c'est un choix idéologique. Mais pour les gens normaux, ce n'est pas le cas. Tant que les solution libres n'apporteront rien de très innovant du point du vue des fonctionnalités offertes à l'utilisateur moyen, elles n'auront aucun intéret par rapport à la solution par défaut (msn).

Par contre, je suis d'accord pour dire qu'il faut parler de ces autres solutions, leur donner une image, pour que l'utilisateur fasse un choix en connaissance de cause et peut-être, un jour, qu'il trouve une solution libre plus intéressante que ce que lui propose MSN. Encore un fois, ça ne sera pas un choix idéologique, mais simplement basé sur les fonctionnalités.

Maintenant, malgré cette note de réalisme fataliste, je reste persuadé qu'avec le temps le libre, de part son mode de développement et ses caractèristiques intrinsèques, ammènera justement des fonctionnalités plus intéressantes que ce que ne peuvent obtenir les méthodes propriétaires.

Chaque chose en son temps, pour l'instant on en est à la phase "médiatisation du libre" ; la phase "adoption" ça vient après.

Moi, j'aurais tendance à te retourner la question :
Pourquoi est-ce que tu veux convaincre tes potes que "MSN c'est maaal" ? Si tu ne trouves pas les arguments pour les convaincre, c'est que toi même tu n'en es pas persuadé. Ou alors tu en es intimement convaincu, mais tu ne sais pas pourquoi. Et là, on entre dans le domaine de la croyance aveugle, du lavage de cerveau, de l'asservissement sectaire, et ça c'est encore plus "maaal" que MSN.

Bon allez, pour t'aider dans ta recherche, Google me donne :
http://linuxfr.org/~Space_e_man/13857.html(...)
http://linuxfr.org/~plagiats/7612.html(...)

Et pour comprendre ce qui se passe dans la tête des djeunz :
http://forum.aceboard.net/90-340-46688-0-.htm(...)

Pense aussi à prendre la question dans l'autre sens. Plutôt que de chercher à démontrer pourquoi "MSN c'est maaal", tente de prouver que Jabber c'est mieuuux pour eux.

Dans ce cas, google dit :
http://www.rfc1149.net/documents/jabber.html.fr(...)
http://www.jeuxvideo.com/forums/1-38-7594634-1-0-1-0-0.htm(...)
http://frimouvy.udev.org/formation/jabber/pourquoi.htm(...)
http://www.linuxfrench.net/article.php3?id_article=695(...)

C'est sûr, pour une fois qu'on parle d'une fusion et non de fork, troll ou autre joyeuseté anti-productive, ça mérite qu'on le souligne ! :)

Woaw impressionnant ! Je n'en ai strictement aucune utilité moi-même, mais je tire mon chapeau aux développeurs de ce produit, c'est tout simplement bluffant.

A quand un convertisseur lilypond-to-midi ? ;)

> Le 31 octobre était le jour d'une cérémonie druidique pour fêter la
> nouvelle année, visant à repousser les mauvais esprits en les
> effrayants, à protéger les foyers tout au long de l'année,

Protéger les foyers des mauvais esprits, oui, mais moyennant finances, services ou natures. Pas bêtes les Druides ! Les mafias n'ont finalement rien inventé ;) D'où, maintenant, les enfants qui frappent à la porte pour demander des bonbons. Sus aux daemons !

Il fallait lire :

INTERVAL=$(( ${RANDOM} % ( ${INTERVAL_MAX} + 1 - ${INTERVAL_MIN} ) + ${INTERVAL_MIN} ))

En quelques mots, ça te joue des sons pris au hasard dans la liste, en marquant un pause aléatoire.

#!/bin/sh

INTERVAL_MIN=1
INTERVAL_MAX=5

PLAYER="ogg123"
PLAYER_OPT="--quiet"
SELECT="*.ogg"

IFS="
"
FILES=( $( ls -1 ${SELECT} ) )
RANDOM=$( date +%s )

while [ TRUE ]
do
        INTERVAL=$(( ${RANDOM} % ( ${INTERVAL_MAX} + 1 - ${INTERVAL_MIN} ) + ${$        
        TRACK=$(( ${RANDOM} % ${#FILES[*]} ))

        sleep ${INTERVAL}s
        ${PLAYER} ${PLAYER_OPT} ${FILES[${TRACK}]}
done

> Clôture des inscriptions : lundi 15 novembre 2004 - 17 h 00
> Entrée dans les cadres : à partir de mars 2005

3 mois de demi entre la candidature et l'embauche !
Il ne faut pas être pressé de travailler ....
A moins que ça soit une manière de sélectionner les plus motivés.

> Salaire : à partir de 3000¤ net mensuel

A ben oui, ça motive, en fait :)
Bon, allez, je m'inscris. Y'aura peut-être des lots de consolations ;)

Intéressant. Oui, je n'avais pas pensé à ça. La Communauté peut faire office de groupe de brainstorming, coté inovation, et d'évangélisation, coté marketing viral. Seulement, pour que ça fonctionne, il faut brosser les geeks dans le sens du poil, donc leur offrir un truc qu'ils peuvent bidouiller à vonlonter. Bien vu, ça se tient ! :)

A ce propos, je me demande quel pourcentage de la population on (les geeks libres) doit représenter. Enfin plutôt, quel pourcentage de la clientèle potentielle pour ce genre d'appareil. 1% ? Je ne sais même pas comment on pourrait évaluer ça ... des idées ?

> peut-être que finalement Linux ne rentrera pas chez monsieur
> tout-le-monde par l'entremise de Mandrakesoft et consort, mais
> plus par celle des fabricants de gadgets de salon et autres
> modems adsl.

Je pense que tu as tout à fait raison de ce coté là. Linux a un gros avantage sur Windows et MacOS en ce qu'il est bien plus polymorphe. Autrement dit, Linux, d'un point de vue strictement technique, se prête bien mieux aux systèmes embarqués que ses confrères. Hurd, pourrait être un candidat plus adéquat encore, mais il manque de maturité.

La grosse différence entre un Linux embarqué et un Linux "on the desktop" est que, dans le premier cas, l'utilisateur moyen n'a pas à toucher au système. Les fonctionnalités sont suffisamment restreintes et connues à l'avance (lecture de dvd _OU_ partage de fichiers _OU_ routage, etc.) pour faire en sorte que le système fonctionne de lui même, sans avoir à mettre les mains dans le camboui.

On peut espérer ensuite que ces sytèmes embarqués, utilisant les standards en matière de formats et protocoles, pourront intéragir de manière transparente. En extrapolant un peu plus, on peut même imaginer, de la part de l'utilisateur moyen, une réflexion du style : "Pourquoi mon Windows est le seul à ne pas pouvoir intéragir avec mes appareils, alors qu'eux le peuvent entre eux ?". Vous saurez alors quoi lui répondre ;)

Donc, oui, comme toi, je pense fortement que l'avenir de Linux et des logiciels libres passera par les sytèmes embarqués, avant même d'atteindre le bureau.

> les audacieux (ou bien juste rationnels), qui ont bien compris
> qu'une vraie collaboration avec une communauté de hackers ne
> pouvait qu'être bénéfique.

Là, en revanche, je ne suis pas tout à fait d'accord. Il faut bien comprendre que la Communauté est une cible très très restreinte. Même si on est friand de technologie, on ne pèse quasiment rien dans le marché. Je pense que l'intéret, pour une entreprise, de choisir la logique du logiciel libre n'apporte quasiment rien du coté publicitaire (la majorité de ses clients n'en ont strictement rien à faire), ni même des retours qu'elle va pouvoir tirer des hackers (hormis Linux en lui-même, ce qui n'est déjà par rien).

Leur intéret principale est de diviser les coûts de la partie logiciel de leur produit en mutualisant son développement. Il faut bien se rappeler que les entreprises dont on parle sont avant tout des fabriquants de matériel. J'imagine qu'ils n'ont que peu d'expertise en développement logiciel. Autrement dit, plutôt que chaque entreprise développe, dans son coin, le système pilotant son matériel, autant qu'elles mutualisent leur travail de manière à diviser les coûts tout en obtenant un système plus fiable/performant.

Cet écosystème n'est pas encore réellement en application aujourd'hui dans ce milieu, mais ça ne saurait tarder. Elles ont tout à y gagner.

> Il est vrai que j'ai du mal à voir l'intérêt _réel_ de tout ça.

Le gros intéret de Gentoo, par rapport aux distributions binaires, est le catalogue de logiciels disponibles. Ajouter un paquet à portage est relativement simple et rapide, en tout cas plus que d'ajouter un paquet binaire. Du coup, il y a plus d'applications et ces applications sont aussi plus à jour.

Autres intérets, en vrac : communauté sympa, bonne doc, distribution très propre/carrée (notamment, j'aime beaucoup la gestion des applications web : http://www.gentoo.org/proj/en/glep/glep-0011.html(...))

Par contre :
- c'est long (comparé aux 20 minutes d'install d'Ubuntu, par exemple)
- ça prend plus de place sur le disque (deux fois plus en moyenne), notamment à cause de portage
- j'ai aussi trouvé que l'exécution est plus lente que les paquets pré-compilés pour Debian (c'est surtout sensible sur une petite machine : celeron 400)

> Chapeau bas.

Content de voir que tu n'es pas toujours négatif ;)

Bon ok, donc en fait on pense pareil, sauf qu'on ne parle pas vraiment de la même chose. :)

Pour toi, la liberté d'un programme est un critère essentiel, donc "une fin en soit". Alors que moi je prenais un point de vue extérieure à la communauté, de l'autre coté de l'interface. Initialement, c'était pour expliquer pourquoi je pense que le fait qu'Ubuntu limite les choix est une bonne chose, à mon avis.

> Pour moi oui. Le logiciel libre compte avant tout.
> Même si Windows roxe à mort, il n'est pas libre.
> Je veux être libre.

Oui, je comprends bien ce que tu veux dire.
Mais pense à une chose, si ton logiciel n'a pas d'autre but que d'être libre, s'il ne répond à aucun autre besoin, comment évolue-t-il ? Je pense pourtant que tu est heureux d'avoir un bureau agréable à regarder et à utiliser. Tu dois aussi être heureux de voir des logiciels libres prendre une belle place dans le monde propriétaire (apache, mysql, eclipse, etc.). Sauf que pour ça, il n'y a pas de secret, il faut des objectifs et un retour, notamment financier. La liberté d'un logiciel est un atout certain, mais pas suffisant pour sa promotion.

Quant à RMS, il me fait doucement rigoler avec son histoire de driver d'imprimante. Oui, il a été visionnaire. Oui, il a initié un mouvement qui prend de plus en plus d'ampleur. Oui, on lui doit une nouvelle phylosophie dans le milieu de l'informatique. Mais il faut reconnaitre qu'il est un peu dépassé maintenant. Il est relégué au rang de symbole, qu'on expose dans une vitrine. Un peu comme le pape Jean-Paul II en somme (Cf. la lettre de l'abbé Pierre au pape, lui demandant de laisser sa place, parce qu'il leur faut du sang neuf)

Il faut aller plus loin. Le logiciel libre ne peut pas rester qu'au sein de sa petite communauté d'initiés. Ou alors il s'étouffera lui-même, ou au mieux restera toujours annecdotique. C'est ce qui s'est passé avec l'esperanto, par exemple. C'est ce qui se passera avec le logiciel libre, s'il ne tend qu'à rester libre, sans voire au delà.

> Je prend le mode expert,

Le mode expert, comme son nom l'indique est destiné aux .. experts ! :) Ce n'est pas le mode que choisira l'utilisateur moyen. Pas de problème de ce coté là, donc.

> A la résolution choisi, ma carte ne supporte pas 24 bits

J'ai eu le même problème. Mais bon, pour être franc, il n'y a que les vieux geeks qui utilisent toujours du vieux matos sorti tout droit de la poubelle de l'immeuble ;) Encore une fois, je doute que l'utilisateur moyen rencontre ce problème.

> Ben non, "root n'existe pas".
> L'absence de compte root est un peu limite côté sécurité.

En réalité, le compte root existe bien-sûr. Mais il n'a pas de mots de passe, ce qui empèche l'utilisateur de se logguer directement en root, il faut qu'il passe obligatoirement par son compte utilisateur (ce qui, en définitive, est ce que tout le monde devrait faire). Pour obtenir les droit root, il faut utiliser sudo, lequel demande de temps en temps le mot de passe de l'utilisateur, pour éviter justement que "n'importe qui" puisse obtenir ces droits. A noter que, par défaut, seul l'utilisateur créé lors de l'installation à le droit d'utiliser sudo, donc au final, seul cet utilisateur peut faire "sudo su -", pour peu qu'il connaisse son mot de passe. Donc pas de problème de sécurité :)

> Firefox n'est "que" la version 0.9.3.

En réalité, c'est une version modifiée à la sauce ubuntu, avec les patchs de sécurité, donc pas si loin que ça de la version 1.0

> Il n'y a pas utf8 :-(

Ah, étrange, chez moi tout est en utf8. Peut-être une différence entre l'installation normale et experte.

> network-admin n'a pas de suid Par quelle magie il peut être root ?

Erreur. Network-admin est appelé par gksudo, lequel demande le mot de passe de l'utilisateur avant de donner les droits root. Mais, comme pour sudo, pour une histoire de convivialité, il ne demande pas ce mot de passe à chaque fois, je dirais pas plus d'une fois par minute.

> pour être honnète, ça fout la trouille...

T'es peut-être un peu trop parano aussi :)

> En même temps, c'est normal vu la cible.

Je crois que tu as mis le doigt sur le point essentiel :)
Et même si tu es en dehors de la cible, Ubuntu peut te convenir (elle me convient). Parce que tu as les connaissance pour la faire légèrement dévier vers ce que tu veux en faire, tout en profitant de l'automatisation destinée aux utilisateurs lambda.

>Je ne pense pas que ce "concept" puisse "s'imposer" (ou durer dans le temps), AMHA bien sur :)

Je pense tout le contraire :)

<MODE PHYLO>

A trop évoluer dans le milieu du logiciel libre, on en vient à voir le logiciel libre comment une fin en soit. Pour beaucoup, promouvoir le logiciel libre se limite à promovoir l'ouverture du code, l'utilisation des standards, et la liberté de choisir, autrement dit l'abondance de logiciels. Ce qui est, à mon avis, une vision un peu limitée.

Le logiciel libre n'est pas une fin, c'est un moyen. Pour reprendre les mots d'ObjectWeb, c'est un nouvel ecosystème pour l'informatique en général et le développement de logiciels en particulier. Un alternative à la logique individualiste qui prévaut actuellement.

Personnellement, je vois le monde du logiciel libre comme un magma bouillonnant, une espèce de masse informe et vivante qui sans cesse évolue, crée, expérimente, explore des milliers de voies en parallèle. C'est un bouillon de culture d'où émergent des idées innovantes, à la manière des séances de brain-storming. La preuve : il suffit de ne pas s'informer pendant quelques mois pour être déjà dépassé et ne pas comprendre tout ce qui se passe dans la communauté.

Mais, et c'est là l'astuce, l'informatique, au dela de l'aspect ludique qu'on peut lui trouver, est aussi et surtout utilisée pour remplir des tâches, pour répondre à des besoins précis et concrets. Or, on ne peut pas demander à un particulier ou une entreprise de tirer ce dont il/elle a besoin directement depuis le magma que constitue le monde du logiciel libre. Ils ne le peuvent tout simplement pas, parce qu'ils n'ont pas forcément toutes les connaissances requises pour choisir ; ils n'ont pas non plus le temps d'acquérir ces connaissances. Ils veulent que les choses marchent directement, sans avoir à se poser de questions, c'est tout.

Et c'est là qu'interviennent de nouveaux acteurs dans cet écosystème : entre le magma producteur de technologies et les utilisateurs, il y a des entreprises qui font l'interface. Ces interfaces ont pour but de sélectionner des technologies qui, intégrées, forment des solution clé en main. C'est exactement ce que font les SSLL et c'est ce vers quoi ont tend. Dans ce modèle, c'est dans l'intéret des entreprises "interfaces" de contribuer au développement des logiciels libres puisqu'ils constituent leur matière première.

</MODE PHYLO>

Pour en revenir à Ubuntu, je vois l'équipe de développement, financée par Canonical, comme une interface entre l'utilisateur et le monde du logiciel libre : elle effectue des choix, intègre le tout, pour finalement distribuer une solution prête à l'emploi. C'est ce à quoi doit servir une distribution : fournir une solution fonctionnelle, en l'occurence un OS complet à destination des particuliers.

<MODE EXTRAPOLATION>

A mon avis, Mandrake se trompe de direction en voulant proposer à la fois une distribution facile à utiliser et un large choix applicatif. Elle ne joue pas bien son rôle d'interface. Elle est beaucoup trop penchée du coté du magma que de l'approche "solution".

Du coup sa distribution ne touche que les membres de la communauté, en mesure de faire des choix, voire certains curieux n'ayant pas besoin que ça marche out-of-the-box.

Et à ceux qui me diront "Oui, mais moi, ma grand-mère, elle utilise mandrake alors qu'elle n'y connait rien à l'informatique". Ok, soit, et qui a fait les choix d'environnement de bureau et d'applications ? Le petit-fils, bien-sûr ! qui dans ce cas a joué le rôle d'interface manquant à Mandrake.

</MODE EXTRAPOLATION>

On en revient donc toujours au même, à un moment ou à un autre, pour qu'une solution libre deviennent fonctionnelle, il faut que quelqu'un fasse des choix. Et c'est, a mon avis, ce "concept" qui va "s'imposer" ;)

> 1) j'aimerai savoir si c'est possible lors de l'installation de creér sa partoche racine "/", et de faire pointer le "/home" de la unbuntu sur mon existante "/home" de la mandrake.

Oui, c'est tout à fait possible, la preuve je l'ai fait :) Pour ça, pas besoin de passer en mode expert, la procédure d'installation normale te le permet. Par défault, l'installateur te propose de formater tout ton disque en une seule partition (pratique pour ceux qui ne veulent pas savoir ce qu'est une partition). Mais tu peux très bien imposer tes choix et indiquer que tu veux monter ta partition de données sur /home.

L'avantage, c'est, comme tu le dis, de ne pas recommencer la configuration de ton environnement de bureau à zéro (bien que parfois ça fait du bien de faire un peu le ménage, même ça peut résoudre certains problèmes).

Par contre, cela peut poser des problèmes, notamment si, dans ton ton environnement Gnome sous Mandrake, tu utililses des applets qui ne sont pas installées sous Ubuntu. Mais bon, ça reste mineur, et ça devrait être facilement résolvable.

Pour préciser.

Installation : OUI
Gnome & co : OUI

Firefox : installer le paquet de localisation
OpenOffice : installer le paquet de localisation et l'aide en français

Correction orthographique : installer aspell-fr, donc ne fonctionne pas pour OpenOffice

Forum, wiki et mailing-list en français aussi.

Complétion est effectivement un mot français, mais pas avec la définition que tu veux lui donner.

Selon le Larousse :
Complétion : n.f. Ensemble des opérations qui précèdent et permettent la mise en production d'un puits de pétrole.

En revanche, toujours selon le Larousse :
Complètement : n.m. Action de compléter

Tu voulais donc dire complètement.

> C'est mieux la porsche ? :p

Justement ! il faut commencer à économiser dès maintenant !
Ou, jouer à Euro-million tous les vendredi. ;)