Le business model de Wengo était plutôt bien ficelé au départ aussi, tu sais :
- vente de minutes téléphoniques, vers les fixes et les mobiles, notamment à l'international ;
- vente du softphone en marque blanche, pour d'autres entreprises. Neuf, SFR et NRJ faisaient parti des clients intéressés ... et puis finalement se sont rétractés ;
- financement par Neuf Cegetel pendant la periode de bootstrap, jusqu'au seuil de rentabilité ... qui n'a jamais pu être atteint, je crois.
Le marché de la VOIP allant vers la gratuité, ça devient impossible de facturer le consommateur, et donc d'autant moins facile de facturer des entreprises tierces sur ce secteur. La décision, prise par Wengo, d'opérer un virage stratégique est tout à fait justifié. Quant à la levée de fond, elle permet à Wengo de prendre son indépendance par rapport à Neuf, qui n'est alors plus un partenaire pertinent, au vu des nouvelles orientations.
Après, s'il s'agit de discuter ces dites nouvelles orientations ... je suis effectivement plus dubitatif. Peut-être avec une communication particulièrement exceptionnelle, peuvent-ils espérer un rachat, mais ça me parait mal parti. Au delà de ça, je ne donne pas bien cher de leur peau.
Je ne suis pas complètement à l'aise avec le fonctionnement interne de CPython, mais de ce que j'ai compris au sujet de la gestion des multicores c'est que, dans toutes les solutions testées jusqu'à présent, l'overhead imposé par les mecanismes de préservation et de changement de contexte, ainsi que tout ce qui a trait à la synchronisation et au partage de l'espace mémoire, rendait marginale le gain de performance apporté par un second coeur.
La bonne pratique, pour le moment, serait donc de lancer plusieurs instances de l'interpréteur, le noyau se chargeant de les répartir entre les coeurs, et d'utiliser, si besoin, un mécanisme d'IPC pour communiquer entre les processus. En particulier, Twisted (http://twistedmatrix.com/trac/) est un framework évènementiel fabuleux pour ce genre d'architecture.
Q. Multi-core processors will be standard even on laptops in the near future. Is Python 3.0 going to get rid of the GIL (Global Interpreter Lock) in order to be able to benefit from this feature?
A. No. We're not changing the CPython implementation much. Getting rid of the GIL would be a massive rewrite of the interpreter because all the internal data structures (and the reference counting operations) would have to be made thread-safe. This was tried once before (in the late '90s by Greg Stein) and the resulting interpreter ran twice as slow. If you have multiple CPUs and you want to use them all, fork off as many processes as you have CPUs. (You write your web application to be easily scalable, don't you? So if you can run several copies on different boxes it should be trivial to run several copies on the same box as well.) If you really want "true" multi-threading for Python, use Jython or IronPython; the JVM and the CLR do support multi-CPU threads. Of course, be prepared for deadlocks, live-locks, race conditions, and all the other nuisances that come with multi-threaded code.
Sous réserve que tu disposes d'un client flash récent, tu peux aussi utiliser l'un des deux nouveaux services de Wengo : WengoVisio[1] et WengoMeeting[2]
Les deux services sont gratuits, ne nécessitent rien à installer (si ce n'est le plugin flash pour ton navigateur) ou à configurer et fonctionnent avec la plupart des couples os/navigateurs.
Il te faudra juste un compte Wengo (que tu as déjà, visiblement) pour accéder aux services. Ton ou tes correspondants n'ont, eux, pas besoin de s'inscrire ou que ce soit.
Je travaille pour Wengo, donc je suis évidemment friand de retour d'expérience.
En fait on en arrive à la question de ce que veut dire "vendre" un logiciel. S'il s'agit de vendre la propriété intellectuelle du code, de vendre une licence d'utilisation, de vendre un service autour du logiciel, ou simplement de vendre l'accès au code (et/ou au binaire) à un instant t, et indirectement facturer le travail que le développement à représenté. Selon certaines de ces définitions, la GPL ne permet pas en pratique de vendre le logiciel, selon d'autres oui.
Excellente intervention ! Je me permet de la recopier ici pour la mettre en avant. Elle mérite d'être lue, digérée et retenue. Merci :)
Erreur. Selon la législation française, tu n'es considéré auteur d'une oeuvre de l'esprit uniquement lorsque tu as l'entière liberté d'exprimer ta sensibilité (pour faire court). Le salarié exécutant un travail sur demande, selon des directives précises, il ne peut prétendre à aucun droit de propriété.
L'exemple de jurisprudence qui me semble illustre le plus clairement ce principe est le suivant : un maître sculteur protège sous son aile un élève talenteux. Chacun étant libre de ses scultures, elles sont considérées comme des oeuvres de l'esprit et à ce titre protégées pas le droit d'auteur. Un jour, le maître se casse un bras et ne peux donc plus exercer son art de lui-même. C'est son élève qui le fait à sa place, selon les directives de son maître. Dans ce cas, selon le juge a considéré que l'auteur de l'oeuvre est le maître et non l'élève, l'élève n'ayant fait qu'exécuter.
Merci pour cette contribution de qualité. C'est exactement le genre de réaction sensée que j'attendais. Même si je ne suis pas totalement d'accord avec toi, je te rejoinds tout à fait dans ta conclusion..
Ce n'est pas faux. C'est vrai qu'en écrivant cet article, j'avais en tête l'éditeur de logiciel commercialisable plus que l'éditeur de logiciel sur-mesure. Si la GPL n'est pas souhaitable pour le premier, elle n'en est cependant pas plus utile pour le second. A moins qu'il y soit obligé (aspect viral de la GPL), quel intérêt de publier un logiciel sur-mesure sous GPL ? Une licence sur-mesure, elle aussi, donnant au client libre accès aux sources, tout en restraignant la diffusion, n'aurait pas plus d'impact sur le marche, mais serait quand même bien plus rassurante pour l'éditeur. Tu ne crois pas ?
Autre hypothèse, pas forcément incompatible avec la première :
Diminution substantiel du temps (et donc de l'argent) impartie au développement. On fait donc au plus vite, au détriment de l'optimisation et parfois de la sécurité aussi.
L'argument étant que, de toutes manières, la pérénité est vaine : tout produit sera remplacé par un nouveau dans les 6 mois qui suivent, parce que la course aux parts de marché est rude et en constante accélération.
(je n'ai pas dit que je suis d'accord avec ce que je viens d'écrire)
Encore faut-il que le fichier, dont on connait certes le format, soit enregistré sur un support matériel encore lisible. Mis à part graver le fichier sur un rocher, je ne vois pas de solution totalement fiable (et même le rocher peut se polir, se casser, couler, etc...).
Oui ! C'était moi ! \o/
au Surcouf Haussman, c'est bien ça ?
Je testais Ubuntu sur un Asus W3N. Tout a fonctionné du premier coup, même les touches et fonctions bizaroïdes, tous ! J'étais bluffé !
Mais bon, pour avoir vu la situation de l'intérieur, les gars n'ont pas vraiment le choix. C'est ça ou rien. Je trouve au contraire qu'ils ont du mérite d'exister, vu la politique de l'administration de cette école, très orientée pro-Microsoft, comme on peut s'en douter.
Bref, tout ça pour dire que les choses ne sont jamais aussi simple qu'on peut le penser, surtout lorsqu'on n'en connait pas les circonstances.
>Mais alors, quelle différence entre un roman et un programme informatique
La différence principale est que le roman est une retranscription de la personnalité de son auteur, et qu'il a été écrit sans but utilitariste ni contrainte extérieure. C'est en gros ce qui différencie une oeuvre d'art et ce qui ne l'est pas. Un roman est une extension de l'auteur, c'est un bout de lui, et a ce titre, l'auteur à des droits que l'on appelle ... droits d'auteur, exclusifs et incessibles.
A l'inverse, le programme informatique, même s'il est abstrait, immatériel, et tout ce qu'on veux, n'est pas considéré comme une oeuvre d'art. Le programme informatique est construit dans un but précis, et souvent commandé par une autre personne que son/ses auteur(s). Il relève donc plus des brevets que du droit d'auteur, à l'exclusion des algorithmes qui sont pur production de l'esprit.
Je ne suis pas spécialiste en la matière, ni même n'ai de connaissances avancées en droit, mais il me semble que la confusion vient de la notion américaine de copyright, qui n'a aucune valeur juridique en Europe. A l'inverse du droit d'auteur, le copyright protège toute sorte de travail intellectuel, y compris les logiciels, et peut être cédé.
MAIS, il est clair, comme l'expose Blop dans son article, que le système actuel des brevets n'est pas adapté à la protection efficace et légitime des logiciels, sans porté préjudice à la recherche et l'innovation. C'est plutôt l'inverse qui se produit en ce moment.
Tout ça pour dire que je pense que :
- le copyright ne protège pas les logiciels en Europe;
- le droit d'auteur ne s'applique pas aux logiciels;
- le brevet n'est pas adapté à la protection des logiciels.
... c'est un gros merdier.
Enfin, ce n'est que ma compréhension du sujet, je dis peut-être n'importe quoi.
Effectivement. Je n'ai jamais aussi bien compris que maintenant les tenants et les aboutissants du problème. Merci Blop pour cet article clair et concis.
J'ai trouvé un truc dément avec ce jeu : on peut se téléporter !
Il suffit de glisser/déposer le pac-man sur la case où on veut aller directement. Pendant le déplacement de la souris avec le bouton appuyé, le :hover ne fonctionne pas et donc on peut passer au travers des murs ! \o/
Donc si Wikipedia peut profiter de l'aide d'un géant, alors oui, bravo au géant qui pourrait ne pas s'en préoccuper du tout !
En effet, tu mets en exergue un point capital :
- En s'associant à Wikipedia, Google gagne en volume d'information, avec certainement l'idée de proposer un service plus proche de l'encyclopédie que du simple outil qu'est le moteur de recherche.
- En retour, en s'associant à Google, Wikipédia gagne, non-seulement en performances techniques, mais aussi et surtout en VISIBILITE !
Visibilité, pour Wikipédia, ça veut dire plus de contributeurs, donc plus d'informations pertinantes, donc plus d'utilisateurs, donc plus de support des institutions, donc au final plus de croissance. Et je suis persuadé que la croissance dont pourra bénéficier Wikipédia, grâce à son association avec Google, sera telle que si, pour une quelconque raison, Wikipedia devait "déménager", ils trouveraient sans problème hospice ailleurs.
A noter que les heureux (?) clients de Bouygues Telecom disposent d'une adresse électronique du style login@bouygtel.com et qu'il est possible d'activer gratuitement une alerte transmettant par SMS les sujets de chaque courrier reçu à cette adresse.
Dans la pratique : j'envoie un courrier à login@bouygtel.com et je reçois le sujet par SMS sur mon portable Bouygues Telecom. Je m'en sers notamment pour m'envoyer le solde de mes comptes chaque jour.
Oui, j'avais préalablement effectué ce "minimum de recherche" et j'étais tombé sur les même résultats que toi.
Seulement, on ne peut pas dire que ces deux produits soient réellement aboutis, comparé à ce qui peut exister pour d'autres systèmes de gestion de versions.
Ma question s'adressait plutôt à ceux qui font une utilisation quotidienne d'Arch. Je voulais savoir ce qu'il existe comme outils un peu plus agréables à utiliser que l'interface rudimentaire et désordonnée de tla.
Avec du téléphone sur IP, évitez de télécharger si vous voulez téléphoner correctement. On a ça dans ma boite et, franchement, la qualité d'écoute est merdique dès que quelqu'un (un commercial, forcément, tous les mêmes ;) se met à télécharger des video porno.
Bien que je sois d'accord avec toi sur le fond de ton journal, je tiens tout de même à apporter mon point de vue sur cette phrase.
Je pense que c'est une erreur de vouloir mettre toutes les distributions de Linux dans le même panier. Ce n'est pas parce que ces distributions utilisent le même noyau et fournissent les même outils que l'on doit les concidérer comme étant le même système d'exploitation.
Pour moi, Gentoo Linux et Ubuntu Linux sont avant tout Gentoo et Ubuntu, avant d'être Linux. Il y a, je pense, autant de différences entre ces deux distributions qu'entre, disons, Windows 98 et Windows XP (sans jugement de valeur).
Donc, si l'on accepte l'idée d'avoir une procédure d'installation différente pour chacune de ces deux "distributions" de Windows, pourquoi n'en serait-il pas de même pour Linux ? La différence majeure tenant en ce qu'il existe bien plus de distributeur de Linux que de Windows, multipliant d'autant le nombre de paquets pour Linux par rapport à Windows.
Pour modérer mes propos, j'ajouterais tout de même que, si l'on considère que la force des distributions de Linux est de respecter les standards -- l'union faisant la force --, il serait effectivement intéressant de standardiser la procédure d'installation des logiciels.
[^] # Re: Définition de geek
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Les geeks seraient arrogants. Évalué à 5.
Autrement dit le *technosexuel* !
# Top500 : La rétrospective des 15 ans
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Top500 : La rétrospective des 15 ans.. Évalué à 10.
# Solutions Linux 2008
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Solutions Linux 2008. Évalué à -5.
[^] # Re: Il faut bien manger
Posté par Yoann A. . En réponse au journal OpenWengo dans les choux !. Évalué à 2.
- vente de minutes téléphoniques, vers les fixes et les mobiles, notamment à l'international ;
- vente du softphone en marque blanche, pour d'autres entreprises. Neuf, SFR et NRJ faisaient parti des clients intéressés ... et puis finalement se sont rétractés ;
- financement par Neuf Cegetel pendant la periode de bootstrap, jusqu'au seuil de rentabilité ... qui n'a jamais pu être atteint, je crois.
Le marché de la VOIP allant vers la gratuité, ça devient impossible de facturer le consommateur, et donc d'autant moins facile de facturer des entreprises tierces sur ce secteur. La décision, prise par Wengo, d'opérer un virage stratégique est tout à fait justifié. Quant à la levée de fond, elle permet à Wengo de prendre son indépendance par rapport à Neuf, qui n'est alors plus un partenaire pertinent, au vu des nouvelles orientations.
Après, s'il s'agit de discuter ces dites nouvelles orientations ... je suis effectivement plus dubitatif. Peut-être avec une communication particulièrement exceptionnelle, peuvent-ils espérer un rachat, mais ça me parait mal parti. Au delà de ça, je ne donne pas bien cher de leur peau.
[^] # Re: Python sur du multicoeur ?
Posté par Yoann A. . En réponse au journal sortie du premier numéro de Python Magazine. Évalué à 3.
La bonne pratique, pour le moment, serait donc de lancer plusieurs instances de l'interpréteur, le noyau se chargeant de les répartir entre les coeurs, et d'utiliser, si besoin, un mécanisme d'IPC pour communiquer entre les processus. En particulier, Twisted (http://twistedmatrix.com/trac/) est un framework évènementiel fabuleux pour ce genre d'architecture.
= Python 3000 FAQ =
http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=211200
Q. Multi-core processors will be standard even on laptops in the near future. Is Python 3.0 going to get rid of the GIL (Global Interpreter Lock) in order to be able to benefit from this feature?
A. No. We're not changing the CPython implementation much. Getting rid of the GIL would be a massive rewrite of the interpreter because all the internal data structures (and the reference counting operations) would have to be made thread-safe. This was tried once before (in the late '90s by Greg Stein) and the resulting interpreter ran twice as slow. If you have multiple CPUs and you want to use them all, fork off as many processes as you have CPUs. (You write your web application to be easily scalable, don't you? So if you can run several copies on different boxes it should be trivial to run several copies on the same box as well.) If you really want "true" multi-threading for Python, use Jython or IronPython; the JVM and the CLR do support multi-CPU threads. Of course, be prepared for deadlocks, live-locks, race conditions, and all the other nuisances that come with multi-threaded code.
# WengoVisio & WengoMeeting
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Visioconférence sous Linux, webcams et interopérabilité. Évalué à 3.
[1] http://www.wengovisio.com/
[2] http://www.wengomeeting.com/
Les deux services sont gratuits, ne nécessitent rien à installer (si ce n'est le plugin flash pour ton navigateur) ou à configurer et fonctionnent avec la plupart des couples os/navigateurs.
Il te faudra juste un compte Wengo (que tu as déjà, visiblement) pour accéder aux services. Ton ou tes correspondants n'ont, eux, pas besoin de s'inscrire ou que ce soit.
Je travaille pour Wengo, donc je suis évidemment friand de retour d'expérience.
[^] # Re: euh?
Posté par Yoann A. . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 2.
Excellente intervention ! Je me permet de la recopier ici pour la mettre en avant. Elle mérite d'être lue, digérée et retenue. Merci :)
[^] # Re: Trop complexe pour être résumé si vite
Posté par Yoann A. . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 4.
L'exemple de jurisprudence qui me semble illustre le plus clairement ce principe est le suivant : un maître sculteur protège sous son aile un élève talenteux. Chacun étant libre de ses scultures, elles sont considérées comme des oeuvres de l'esprit et à ce titre protégées pas le droit d'auteur. Un jour, le maître se casse un bras et ne peux donc plus exercer son art de lui-même. C'est son élève qui le fait à sa place, selon les directives de son maître. Dans ce cas, selon le juge a considéré que l'auteur de l'oeuvre est le maître et non l'élève, l'élève n'ayant fait qu'exécuter.
C'est pareil pour les salariés.
[^] # Re: Trop complexe pour être résumé si vite
Posté par Yoann A. . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 3.
[^] # Re: Développements spécifiques
Posté par Yoann A. . En réponse au journal L'effet boomerang de la GPL. Évalué à 1.
[^] # Re: Si tu savais...
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Optimisez qui disaient. Évalué à 10.
Diminution substantiel du temps (et donc de l'argent) impartie au développement. On fait donc au plus vite, au détriment de l'optimisation et parfois de la sécurité aussi.
L'argument étant que, de toutes manières, la pérénité est vaine : tout produit sera remplacé par un nouveau dans les 6 mois qui suivent, parce que la course aux parts de marché est rude et en constante accélération.
(je n'ai pas dit que je suis d'accord avec ce que je viens d'écrire)
[^] # Re: Dans certaines entreprises
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Le comble du development en code fermé?. Évalué à 4.
[^] # Re: Hier...
Posté par Yoann A. . En réponse au journal LibreStory, la téléréalité de linuxfr. Évalué à 2.
au Surcouf Haussman, c'est bien ça ?
Je testais Ubuntu sur un Asus W3N. Tout a fonctionné du premier coup, même les touches et fonctions bizaroïdes, tous ! J'étais bluffé !
[^] # Re: Linuxfr tourne sous ...
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Poissons d'avril potentiels. Évalué à 4.
Mais bon, pour avoir vu la situation de l'intérieur, les gars n'ont pas vraiment le choix. C'est ça ou rien. Je trouve au contraire qu'ils ont du mérite d'exister, vu la politique de l'administration de cette école, très orientée pro-Microsoft, comme on peut s'en douter.
Bref, tout ça pour dire que les choses ne sont jamais aussi simple qu'on peut le penser, surtout lorsqu'on n'en connait pas les circonstances.
[^] # Re: TP
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Une expérience physique fort impressionnante. Évalué à 2.
Maïzena(grains très fins) + eau = sable mouvant.
[^] # Re: Droit d'auteur
Posté par Yoann A. . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à -3.
La différence principale est que le roman est une retranscription de la personnalité de son auteur, et qu'il a été écrit sans but utilitariste ni contrainte extérieure. C'est en gros ce qui différencie une oeuvre d'art et ce qui ne l'est pas. Un roman est une extension de l'auteur, c'est un bout de lui, et a ce titre, l'auteur à des droits que l'on appelle ... droits d'auteur, exclusifs et incessibles.
A l'inverse, le programme informatique, même s'il est abstrait, immatériel, et tout ce qu'on veux, n'est pas considéré comme une oeuvre d'art. Le programme informatique est construit dans un but précis, et souvent commandé par une autre personne que son/ses auteur(s). Il relève donc plus des brevets que du droit d'auteur, à l'exclusion des algorithmes qui sont pur production de l'esprit.
Je ne suis pas spécialiste en la matière, ni même n'ai de connaissances avancées en droit, mais il me semble que la confusion vient de la notion américaine de copyright, qui n'a aucune valeur juridique en Europe. A l'inverse du droit d'auteur, le copyright protège toute sorte de travail intellectuel, y compris les logiciels, et peut être cédé.
MAIS, il est clair, comme l'expose Blop dans son article, que le système actuel des brevets n'est pas adapté à la protection efficace et légitime des logiciels, sans porté préjudice à la recherche et l'innovation. C'est plutôt l'inverse qui se produit en ce moment.
Tout ça pour dire que je pense que :
- le copyright ne protège pas les logiciels en Europe;
- le droit d'auteur ne s'applique pas aux logiciels;
- le brevet n'est pas adapté à la protection des logiciels.
... c'est un gros merdier.
Enfin, ce n'est que ma compréhension du sujet, je dis peut-être n'importe quoi.
[^] # Re: merci
Posté par Yoann A. . En réponse à la dépêche Quelques réflexions autour des brevets logiciels. Évalué à 2.
[^] # Re: Un jeu ... en CSS
Posté par Yoann A. . En réponse au journal CSS un jour.... Évalué à 3.
Il suffit de glisser/déposer le pac-man sur la case où on veut aller directement. Pendant le déplacement de la souris avec le bouton appuyé, le :hover ne fonctionne pas et donc on peut passer au travers des murs ! \o/
[^] # Re: Éclaircissement
Posté par Yoann A. . En réponse à la dépêche Wikipédia pourrait être hébergé en partie chez Google. Évalué à 10.
En effet, tu mets en exergue un point capital :
- En s'associant à Wikipedia, Google gagne en volume d'information, avec certainement l'idée de proposer un service plus proche de l'encyclopédie que du simple outil qu'est le moteur de recherche.
- En retour, en s'associant à Google, Wikipédia gagne, non-seulement en performances techniques, mais aussi et surtout en VISIBILITE !
Visibilité, pour Wikipédia, ça veut dire plus de contributeurs, donc plus d'informations pertinantes, donc plus d'utilisateurs, donc plus de support des institutions, donc au final plus de croissance. Et je suis persuadé que la croissance dont pourra bénéficier Wikipédia, grâce à son association avec Google, sera telle que si, pour une quelconque raison, Wikipedia devait "déménager", ils trouveraient sans problème hospice ailleurs.
# Joel Spolsky
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Design et ergonomie. Évalué à 3.
Le livre en question est :
http://www.amazon.com/exec/obidos/ASIN/1893115941/ref%3Dnosim/joelo(...)
Joel recommande aussi d'autres livres ici :
http://www.joelonsoftware.com/navLinks/fog0000000262.html(...)
[^] # Re: Ca marche très bien !
Posté par Yoann A. . En réponse au journal SMS gratuis depuis votre PC.. Évalué à 1.
Dans la pratique : j'envoie un courrier à login@bouygtel.com et je reçois le sujet par SMS sur mon portable Bouygues Telecom. Je m'en sers notamment pour m'envoyer le solde de mes comptes chaque jour.
[^] # Re: l'attente !
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Le truc con qui met de bonne humeur. Évalué à 2.
http://www.cite-sciences.fr/francais/ala_cite/college/flash.htm(...)
http://uranos.club.fr/actu/huygens/index.html(...)
[^] # Re: GUI & Web
Posté par Yoann A. . En réponse au journal GNU Arch / TLA 1.3. Évalué à 2.
Seulement, on ne peut pas dire que ces deux produits soient réellement aboutis, comparé à ce qui peut exister pour d'autres systèmes de gestion de versions.
Ma question s'adressait plutôt à ceux qui font une utilisation quotidienne d'Arch. Je voulais savoir ce qu'il existe comme outils un peu plus agréables à utiliser que l'interface rudimentaire et désordonnée de tla.
Merci quand même :)
[^] # Re: VoIP et Asterisk
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Réseaux RJ45/RJ11 (Réseaux et téléphonie). Évalué à 1.
Avec du téléphone sur IP, évitez de télécharger si vous voulez téléphoner correctement. On a ça dans ma boite et, franchement, la qualité d'écoute est merdique dès que quelqu'un (un commercial, forcément, tous les mêmes ;) se met à télécharger des video porno.
[^] # Re: C'est marrant...
Posté par Yoann A. . En réponse au journal Autopackage.... Évalué à 2.
Il n'y a qu'a voir les listes de download différents uniquement pour Linux, au hasard sur http://www.grisbi.org/download.fr.html,(...(...)) ca fait peur.
Bien que je sois d'accord avec toi sur le fond de ton journal, je tiens tout de même à apporter mon point de vue sur cette phrase.
Je pense que c'est une erreur de vouloir mettre toutes les distributions de Linux dans le même panier. Ce n'est pas parce que ces distributions utilisent le même noyau et fournissent les même outils que l'on doit les concidérer comme étant le même système d'exploitation.
Pour moi, Gentoo Linux et Ubuntu Linux sont avant tout Gentoo et Ubuntu, avant d'être Linux. Il y a, je pense, autant de différences entre ces deux distributions qu'entre, disons, Windows 98 et Windows XP (sans jugement de valeur).
Donc, si l'on accepte l'idée d'avoir une procédure d'installation différente pour chacune de ces deux "distributions" de Windows, pourquoi n'en serait-il pas de même pour Linux ? La différence majeure tenant en ce qu'il existe bien plus de distributeur de Linux que de Windows, multipliant d'autant le nombre de paquets pour Linux par rapport à Windows.
Pour modérer mes propos, j'ajouterais tout de même que, si l'on considère que la force des distributions de Linux est de respecter les standards -- l'union faisant la force --, il serait effectivement intéressant de standardiser la procédure d'installation des logiciels.