Zanton a écrit 161 commentaires

J'ai essayé un apt-get install libdc0 et ça passe, il m'installe la version 0.3.7.

Du coupe, je retente l'install de dcgui-qt et il me sort la même erreur :
Les paquets suivants contiennent des dépendances non satisfaites :
dcgui-qt: Dépend: libdc0 (>= 0.3.1) mais ne sera pas installé
E: Paquets défectueux

Etant donné que j'ai installé une version supérieure à la 0.3.1, je ne comprends pas trop :s

Le lien pour l'émission ne marche pas chez moi.
C'est le cas chez vous aussi ?

#iptables -L
Chain INPUT (policy ACCEPT)
target prot opt source destination

Chain FORWARD (policy ACCEPT)
target prot opt source destination

Chain OUTPUT (policy ACCEPT)
target prot opt source destination

a priori c'est pas ça je pense.

La même chose que toi :

http://linuxfr.org/forums/12/7165.html(...)

Bon, j'ai trouvé la cause : c'est le driver fglrx qui m'empeche d'utilisr wine correctement.

Vu que je n'ai pas réussi à le recompiler avec le nouveau 2.6.11, j'ai du faire sans et en testant wine, ça a fonctionné :)

J'ai supprimé l'ancien module et installer le nouveau en suivant le tuto indiqué au dessus et ça a très bien marcher.

Les nouveaux drivers me permettent d'avoir quand même 30% de perf en plus mais restent très loin de ceux de nvidia : j'ai moins de perf que mon ancienne FX5600 avec ma 9700 Pro. Je sais ce que je prends comme CG quand j'en changerai...

heu tu parles des applis iconifiées ? si c'est bien le cas, c'est une fonction de fvwm.

Excepté rajouter de la ram, je n'ai pas de moyen d'empecher d'aller sur la zone de swap ?

Je n'ai pas souvenir d'avoir forcé l'installation mais j'ai du faire des modifs directement dans certains fichiers car la compilation du module ne se faisait pas à cause d'une commande non reconnue, si ma mémoire est bonne.

On m'a également conseillé de le faire avec la méthode de flavio, ce que je vais faire, mais je souhaite désinstaller proprement avant les drivers proprios. Je dois supprimer le chargement automatique du module puis le module en lui même dans /lib/kernel etc et ensuite installer les drivers de flavio ?

On m'a répondu sur newsgroup que c'est un problème lié au kernel qui a un problème avec verify_command. Il y a un patch qui règle ce problème donc je pense que je vais attendre le prochain kernel en espérant qu'il règle ça.

Merci de ton aide en tout cas :)

C'est tout à fait possible mais je ne comprends pas trop car avec cdrecord je n'ai pas de problème et il me semble que j'ai les mêmes droits dans les deux cas :

#ls -l /usr/bin/growisofs
-rwxr-xr-x 1 root root 59160 2004-08-30 15:18 /usr/bin/growisofs

#ls -l /usr/bin/cdrecord
-rwxr-xr-x 1 root root 133 2005-01-09 17:55 /usr/bin/cdrecord

oui j'ai déjà essayé.

Je viens de le refaire par acquis de conscience mais j'obtiens le même message d'erreur :

:-( unable to PREVENT MEDIA REMOVAL: Operation not permitted
FATAL ERROR at startup : Opération non permise

Il n'y a pas de problème de ce coté, il est bien reconnu en tant que graveur de dvd :s

oui mais si je peux graver un cd avec ce même lecteur, c'est que j'ai les droits sur ce lecteur.

Je pencherais plutôt pour un problème du coté de growisofs directement mais je ne suis pas sûr :s

Merci pour cette précision. Puis-je savoir à quoi correspond concrêtement cette mémoire cache qui prend autant de place ?

Heu je ne comprends pas trop ton calcul : deux euros la piste, je te suis mais 0.01 ensuite je suis perdu. Si c'est la somme que touche un artiste sur une piste, ça fait 0.5% de deux euros, je ne crois pas qu'un artiste ne travaille à ce prix là :)

J'avais écrit un article il y a une dizaine de mois sur un tel système pour un webzine mais il n'a jamais été publié :( Et j'ai eu un crash disque depuis et je l'ai paumé (oui je ne faisais pas de sauvegarde à l'époque, j'ai compris ma douleur depuis et j'en fait).

Mais en résumé, je prenais en compte le montant dû à l'artiste et les frais liés à la maintenance d'un serveur. C'était relativement basique comme système de calcul (surtout que ça dépend du nombre d'artistes proposés) mais j'étais arrivé à un album,quelque soit le nombre de pistes, à 3 euros et à 0.3 euros pour une piste ce qui semble raisonnable je trouve.

Il faut être un âne pour imaginer que les artistes puissent s'affranchir de nous. Nous ne sommes pas qu'un distributeur. Il y a un vrai couple de travail, une notion de savoir-faire.

Je dois être un âne ^^

Plus sérieusement, je pense que les majors apportent un soutien logistique non négligeable, notamment au niveau des studios d'enregistrement. Mais une nouvelle fois, l'évolution technologique est telle que des petits studios d'enregistrement personnels ne coûtent plus très chers aujourd'hui. Alors évidemment la qualité ne sera pas aussi bonne que celle des grosses boîtes mais tout de même, je crois que c'est tout à fait raisonnable et la liberté n'est que plus grande ensuite. Après, les artistes peuvent aussi contacter des studios d'enregistrement professionnels s'ils veulent une très bonne qualité.

Certes sans passer par les majors, les musiciens devront se débrouiller pour faire connaître leurs albums, ce qui nous éviterait au passage une partie du matracage incessant à la télévision et à la radio, mais le net est une nouvelle fois un formidable vecteur pour cela et comme le dit fredix, le bouche à oreille est un facteur de diffusion vraiment important dans le monde musical.


Et je n'ai pas parlé d'un aspect qui est tout aussi primordial, c'est l'accès à la culture pour tous : depuis que le net existe, je pense que jamais les hommes n'ont eu tant de richesses culturelles disponibles facilement et réciproquement, jamais les artistes n'ont pu être distribués aussi facilement et avoir accès à un public aussi large pour faire connaître leur travail. Que ce soit dans la musique mais également au cinema ou dans l'art pictural, en quelques clics de souris, de nombreuses merveilles sont à disposition de tous.

Il y a des excès, comme toujours et il faut trouver un juste milieu mais de façon plus générale, doit-on empêcher les gens d'avoir accès à la culture pour des raisons financières ?

Finalement, il aura fallu du temps pour qu'un grand journal/magazine lance ce débat.

Je crois qu'il est tout à fait nécessaire de repenser en effet la gestion des droits d'auteur avec l'émergence d'internet. En effet, il y a une vingtaine, une dizaine d'années, le rôle des majors pouvait se concevoir. Mais aujourd'hui, ce rôle est plus que douteux : n'importe quelle personne qui possède une connexion internet et un graveur de cd peut obtenir un cd musical d'une qualtié quasiment égale à celle que l'on peut trouver dans le commerce. Si un des rôles des majors était entre de permettre aux artistes de pouvoir être distribué, aujourd'hui, ce rôle est beaucoup moins évident : on peut parfaitement imaginer un artiste qui vendrait sa musique via son site web, que ce soit en proposant le téléchargement payant des morceaux directement depuis son site ou en envoyant le cd (il suffit de voir le succès des plateformes type iTunes pour s'en convaincre). Quand on sait que sur un cd musical plus de 90% du prix va au major et moins de 10% à l'artiste,il y a de quoi frissonner : sur un album à 20 euros, ça ne fait que 2 euros. Si un artiste vendait directement l'album pour quatre euros, il gagnerait deux fois plus et l'utilisateur paierait cinq fois moins. Ne peut-on pas alors légitimement penser que le téléchargement légal se démocratiserait ?

Avec l'émergence du net, ce système est parfaitement envisageable. Et le rôle principal du major disparaît. Peut-être est cela que craignent toutes ces grandes compagnies qui traquent les pirates que nous sommes tous ? Certes il y a des abus mais est-on encore à une époque où on fait des exemples en espérant que ça va empêcher les gens de recommencer ?

Je crois que le système actuel de diffusion de la musique n'est plus du tout adapté à l'évolution de la société et qu'il est vraiment nécessaire de repenser la gestion des droits en général sur les chansons qui appartiennent pour la plupart aux maisons de disque et non pas aux chanteurs, ainsi que les moyens de distribuer cette musique.

C'est sûr ça ???
Car dans ce cas, je suis hautement intéressé : l'ordi passe à 409 euros ce qui devient vraiment attractif (enfin 489 car je mettrais 512 Mo de ram) mais à 409, c'est vraiment alléchant comme tarif.

J'ai recompilé mon noyau en ajoutant tout en module pour la partie i2c et maintenant, je peux charger les modules correspondant. Pour Ubuntu, i2c doit être par défaut en module dans la conf du noyau ?

Enfin bref, ça marche à peu près : il me propose quatre modules à charger :

# Generated by sensors-detect on Tue Jan 18 19:05:47 2005
# I2C adapter drivers
#i2c-i801
modprobe unknown adapter monid
# modprobe unknown adapter dvi
# modprobe unknown adapter vga
# modprobe unknown adapter crt2
# I2C chip drivers
w83781d
eeprom
ddcmon


Mais les deux derniers ne marchent pas, il me dit qu'il ne trouve pas les modules. Ca n'est pas très grave puisque ça semble fonctionner avec les deux premiers. Cependant, les températures affichées pour la carte mère et le proc me semblent fantaisistes :
M/B Temp: +26°C (high = +80°C, hyst = +75°C)
CPU Temp: +37.5°C (high = +100°C, hyst = +90°C)

Autant pour la carte mère ça me semble tout à fait convenable, autant pour le cpu, c'est déraisonnable : avec les capteurs de la carte mère, je suis à 51.1°C ce qui fait tout de même une différence de 15° (alors qu'il n'y en a aucune pour la carte mère) ! Je préfèrerais le 37.5 mais je n'y crois pas trop... Comment le sensor trouve-t-il la température de mon proc ? Merci de me le dire si vous savez car je viens d'acheter un Zalman7000B AlCu exprès pour refroidir mon proc...

Je suis en Debian SID avec un kernel 2.6.9 (bientot en 10.) J'ai installé lm_sensors via apt-get et je compte l'utiliser avec torsmo. Voici ce que me donne sensors-detect :

# sensors-detect

This program will help you determine which I2C/SMBus modules you need to
load to use lm_sensors most effectively. You need to have i2c and
lm_sensors installed before running this program.
Also, you need to be `root', or at least have access to the /dev/i2c-*
files, for most things.
If you have patched your kernel and have some drivers built in, you can
safely answer NO if asked to load some modules. In this case, things may
seem a bit confusing, but they will still work.

It is generally safe and recommended to accept the default answers to all
questions, unless you know what you're doing.

We can start with probing for (PCI) I2C or SMBus adapters.
You do not need any special privileges for this.
Do you want to probe now? (YES/no):
Probing for PCI bus adapters...
Use driver `i2c-i801' for device 00:1f.3: Intel 82801DB ICH4
Probe succesfully concluded.

We will now try to load each adapter module in turn.
Load `i2c-i801' (say NO if built into your kernel)? (YES/no):
FATAL: Module i2c_i801 not found.
Loading failed... skipping.
If you have undetectable or unsupported adapters, you can have them
scanned by manually loading the modules before running this script.

To continue, we need module `i2c-dev' to be loaded.
If it is built-in into your kernel, you can safely skip this.
i2c-dev is not loaded. Do you want to load it now? (YES/no):
FATAL: Module i2c_dev not found.
Loading failed, expect problems later on.

We are now going to do the adapter probings. Some adapters may hang halfway
through; we can't really help that. Also, some chips will be double detected;
we choose the one with the highest confidence value in that case.
If you found that the adapter hung after probing a certain address, you can
specify that address to remain unprobed. That often
includes address 0x69 (clock chip).

Some chips are also accessible through the ISA bus. ISA probes are
typically a bit more dangerous, as we have to write to I/O ports to do
this. This is usually safe though.

Do you want to scan the ISA bus? (YES/no):
Probing for `National Semiconductor LM78'
Trying address 0x0290... Failed!
Probing for `National Semiconductor LM78-J'
Trying address 0x0290... Failed!
Probing for `National Semiconductor LM79'
Trying address 0x0290... Failed!
Probing for `Winbond W83781D'
Trying address 0x0290... Failed!
Probing for `Winbond W83782D'
Trying address 0x0290... Failed!
Probing for `Winbond W83627HF'
Trying address 0x0290... Failed!
Probing for `Winbond W83697HF'
Trying address 0x0290... Failed!
Probing for `Silicon Integrated Systems SIS5595'
Trying general detect... Failed!
Probing for `VIA Technologies VT82C686 Integrated Sensors'
Trying general detect... Failed!
Probing for `VIA Technologies VT8231 Integrated Sensors'
Trying general detect... Failed!
Probing for `ITE IT8705F / IT8712F / SiS 950'
Trying address 0x0290... Failed!
Probing for `IPMI BMC KCS'
Trying address 0x0ca0... Failed!
Probing for `IPMI BMC SMIC'
Trying address 0x0ca8... Failed!

Some Super I/O chips may also contain sensors. Super I/O probes are
typically a bit more dangerous, as we have to write to I/O ports to do
this. This is usually safe though.

Do you want to scan for Super I/O sensors? (YES/no):
Probing for `ITE 8702F Super IO Sensors'
Failed! (skipping family)
Probing for `Nat. Semi. PC87351 Super IO Fan Sensors'
Failed! (skipping family)
Probing for `SMSC 47B27x Super IO Fan Sensors'
Failed! (skipping family)
Probing for `VT1211 Super IO Sensors'
Failed! (0x87)
Probing for `Winbond W83627HF Super IO Sensors'
Failed! (0x87)
Probing for `Winbond W83627THF Super IO Sensors'
Failed! (0x87)
Probing for `Winbond W83637HF Super IO Sensors'
Failed! (0x87)
Probing for `Winbond W83697HF Super IO Sensors'
Failed! (0x87)
Probing for `Winbond W83697SF/UF Super IO PWM'
Failed! (0x87)
Probing for `Winbond W83L517D Super IO'
Failed! (0x87)

Do you want to scan for secondary Super I/O sensors? (YES/no):
Probing for `ITE 8702F Super IO Sensors'
Failed! (skipping family)
Probing for `Nat. Semi. PC87351 Super IO Fan Sensors'
Failed! (skipping family)
Probing for `SMSC 47B27x Super IO Fan Sensors'
Failed! (skipping family)
Probing for `VT1211 Super IO Sensors'
Failed! (skipping family)

Sorry, no chips were detected.
Either your sensors are not supported, or they are
connected to an I2C bus adapter that we do not support.
See doc/FAQ, doc/lm_sensors-FAQ.html, or
http://www2.lm-sensors.nu/~lm78/cvs/lm_sensors2/doc/lm_sensors-FAQ.(...)
(FAQ #4.24.3) for further information.
If you find out what chips are on your board, see
http://secure.netroedge.com/~lm78/newdrivers.html(...) for driver status.


J'ai visiblement un problème au niveau d'un module qui n'est pas chargé (je ne crois pas avoir i2c d'installer mais est-ce nécessaire ?) mais ensuite il ne détecte rien. Ce qui m'étonne, c'est que j'utilise aussi un autre petit programme, xmbmon qui me permet d'avoir la température du proc et de la carte mère aussi donc ces infos doivent bien être dispos mais je ne trouve pas ce programme très ergonomique et je préférais utiliser torsmo.

Merci pour l'aide.

Merci pour la clarification :)

C'est une idée en effet mais vu que j'ai installé firefox à partir des binaires pour linux, cela ne va-t-il pas me poser des problèmes ?

Par ailleurs, j'aimerais bien comprendre où je me suis trompé dans mon premier message, ce qui doit être une évidence au vu du moinssage que j'ai pris. J'ai fait une erreur, soit, mais ça serait mieux de me l'expliquer plutôt que de me laisser dans l'ignorance :s

Je me suis mal exprimé je crois :s
En fait, la version que j'ai trouvé pour linux avec les binaires est faite sur un 2.4.23, gcc 2.95.4 et quand j'avais essayé une ancienne nvu sur mon 2.6, il ne se lançait pas. J'en avais déduit que c'était pour une cause de noyaus différents lors de la compil (je suis en 2.6) mais au vu des moinssages que je viens de me prendre, je pense que ça n'avait pas de rapport et que j'ai du dire une grosse betise dans mon premier message :p

Si quelqu'un pouvait éclairer ma lanterne sur le sujet, je lui en serais reconnaissant.

Ils n'envisagent toujours pas de développer nvu pour un noyau 2.6 ? Parceque je le trouve bien pratique a priori ce petit logiciel et je voudrais bien l'utiliser :s