Apple lance le "Mac mini" : changement de politique ?

Posté par . Modéré par Jaimé Ragnagna.
Tags : aucun
0
12
jan.
2005
Apple
Apple a annoncé hier l'arrivée d'une barebone version Mac. Il s'agit du "Mac mini", petite machine dotée d'un processeur PowerPC G4 cadencé à 1.25 Ghz dans sa version de base ou à 1.42 Ghz dans sa version "plus musclée".

Ce nouveau Mac est doté de base de 256 Mo de RAM, d'un disque de 40 ou 80 Go et d'une ATI Radeon 9200 dotée de 32 Mo de RAM. Son prix pour le modèle le plus bas est de 499 Euros.

Plusieurs points, néanmoins, sont à relever, et viennent entacher le tableau d'une machine qui, si elle était un peu plus musclée, aurait pu être une alternative intéressante aux Shuttles... En premier lieu, il semblerait qu'Apple ne soit pas au courant que le change entre les USD et l'Euro n'est pas de 1 pour 1, vendant sa machine 499 US$ aux Etats-Unis, alors qu'elle vaudrait, tout au plus, 399 Euros en France s'ils avaient appliqués une conversion correcte. Certes, taxes, TVA, tout ça... mais la différence fait mal.

Ensuite, vendre aujourd'hui une machine avec 256 Mo de RAM et une carte graphique avec 32 Mo de RAM, n'est-ce pas quelque peu se moquer du monde ? Certes, cette machine n'est pas destinée au joueur, loin s'en faut, mais Apple en prône l'utilisation pour un montage vidéo familial ou encore la création d'albums photos sur DVD avec ses applications maisons (iMovie et iDVD, venant tous les deux de passer au HD).

Même sur un Mac doté d'un processeur semblable (1.25 Ghz) avec 1 Go de RAM, on peut dire que ce n'est pas très fluide. Alors, finalement, à qui se destine une machine si faiblarde (remarquez sur le site d'Apple qu'ils parlent du Mac Mini Tout Puissant... ahem) ? Et c'est sans parler du disque dur de 40 Go de base qui, s'il est réellement destiné à une "vie numérique" (iLife) autant riche en musique qu'en photos et vidéos, sera très vite rempli à bloc. Et enfin, où est passé le nouveau processeur G5, tant plébiscité dans toute la gamme Apple aujourd'hui ?

Côté Linux, il semblerait que cette machine soit plus prometteuse au niveau des drivers que ne l'ont été les machines précédentes utilisant des cartes graphiques NVidia, puisque cette fois-ci le choix s'est porté sur une ATI Radeon qui est, elle, bien sinon mieux supportée qu'une NVidia sur Mac. Le point noir reste malgré tout à la carte AirPort Extreme (réseau 802.11g) qui n'est pas supportée sous Linux.

Clairement, pour les utilisateurs Linux que nous sommes, cette machine pourra trouver son utilité dans le cas où l'on désire mettre en place un (tout) petit serveur, silencieux, et qu'il ne faudra pas cacher dans une armoire si l'on est soucieux du côté esthétique de la bête. Enfin, elle pourra servir de petite machine sympa pour faire un desktop, encore une fois si on attache de l'importance à l'esthétisme de la chose.

Car, il faut bien l'avouer, en dehors de ses formes attirantes, cette machine ne présente pas beaucoup d'intérêt vu son prix élevé en regard à ses performances limitées.

Enfin, il est à noter que, contrairement à toutes les autres machines vendues par Apple, celle-ci vient sans clavier ni souris, et sans écran. Machine qui, à en croire les intentions d'Apple, permettrait à l'acheteur venant du monde PC de réutiliser son équipement existant.

L'intention d'Apple semble clairement être la mise à disposition d'une machine aux utilisateurs de base voulant switcher du monde Wintel au monde Macintosh, et certainement pas destinée aux utilisateurs avancés ou aux joueurs... Mais elle marque malgré tout la volonté d'Apple de sortir de sa maigre part de marché et de monter sur le marché du tout-numérique et d'entrer dans les foyers tout comme dans les entreprises... Un changement de politique qu'il ne faudra peut-être pas ignorer ni sous-estimer s'il porte ses fruits dans les mois (années ?) à venir... Affaire à suivre, donc !
  • # Pas très fluide ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Même sur un Mac doté d'un processeur semblable (1.25 Ghz) avec 1 Go de RAM, on peut dire que ce n'est pas très fluide


    Hmm... c'est quoi que tu appelles pas très fluide. Parce que j'ai une configuration un cran inférieure (G4 1 Ghz, 768 Mo et Radeon Mobile 9200 - un iBook), et les performances sont amplement satisfaisantes. Si on excepte les jeux, tout fonctionne sans ralentissements notables.
    • [^] # Re: Pas très fluide ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Je tourne sur un PowerBook G4 15" 1.5GHz 1Go de RAM... ca tourne NICKEL (j'insiste bien là dessus) niveau perfs, que ce soit sous OSX (que j'utilise très peu au final) ou sous GNU/Linux !! (putain de carte airport...)
    • [^] # Re: Pas très fluide ?

      Posté par . Évalué à 7.

      C'est fini les trolleurs ?
      Ils disaient "pas très fluide" à propos de l'appli de montage vidéo, pas de l'OS lui même !
      • [^] # Re: Pas très fluide ?

        Posté par . Évalué à 5.

        Désolé si ça n'est pas paru, mais mon intention n'était pas de troller. Si j'ai posé cette question, c'est bien parce que je ne saisissais pas dans quel sens il parlait de "fluide".
    • [^] # Re: Pas très fluide ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Si on excepte les jeux


      hmm j'ai un iBook G4 800, 768 Mo de RAM et Radeon Mobile 9200 et je n'ai aucun probleme avec les jeux (maintenant war3 est p'tet un peu vieux...)
      • [^] # Re: Pas très fluide ?

        Posté par . Évalué à 3.

        Les souvenirs que j'ai de jeux sont les suivants:
        - Postal 2 (version démo, avec 768 Mo): fluide.
        - Quake 3 Arena (version complète, avec 256 et 768 Mo): fluide.
        - Return to Castle Wolfenstein (démo, avec 768 Mo): fluide.
        - Unreal Tournament 2004 (démo, avec 256 Mo): saccadé.
        - Warcraft 3 (la démo, avec 256 Mo): ça saccadait sévère quand le champ de bataille commençait à être un peu trop peuplé.
        - World of Warcraft (Open Beta US, avec 256 Mo): correct en temps normal, forte chute de fps (entre 5 et 6) dans les lieux de rassemblement.

        Pour les jeux testés uniquement en 256 Mo, je ne sais pas si les 512 Mo de plus y apporteront un gros changement. Il faudra que j'essaye à l'occasion
        • [^] # Re: Pas très fluide ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          Les puces motorola doivent être bien plus douées, parce que :
          powerbook G4 1Ghz 256 de ram, avec 60Go de disque. Je lance (attention c'est pas libre) photoshop, flash, itunes et iphoto, avec la session de mon père en //, et il cavale le mac. Si on rajoute à la bêbête de base 256mo, on a 1Ghz et 512 mo, ça doit franchement être utilisable.
          Je trouve la critique vraiment dure envers ce produit (aïe mon xp ;) ). Personnellement je trouve que le seul point noir est effectivement la carte graphique, mais pour le reste cette machine se tient amplement. Pour les gens "pas riches" qui veulent un mac, c'est une alternative plus que viable (parce que oui, j'utilise linux que j'adore, mais OS X marche encore mieux).
        • [^] # Re: Pas très fluide ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Pour les jeux testés uniquement en 256 Mo, je ne sais pas si les 512 Mo de plus y apporteront un gros changement. Il faudra que j'essaye à l'occasion
          Voui ca fait une grosse différence :)
          entre 512Mo & 756Mo avec Enemy Territory ca change :)
          Bon sinon tes "benchs" c'est sur un pc avec cette carte graphiqu?
          Quand meme pas ce mac? (parce que je vois mal des jeux proprio qui suxent sur ppc :)
  • # Le prix

    Posté par (page perso) . Évalué à 8.

    Les 499$ du prix américain sont hors-taxe.
    La différence de prix faite par Apple entre les US et l'europe semble beaucoup moins importante qu'à leur habitude.

    Coté défauts, bcp critiquent la sortie son (juste un jack stéréo) et l'absence totale d'entrée son. (ils doivent bien vendre une webcam USB avec micro intégré non ?)
    • [^] # Re: Le prix

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      . Explication: au taux de change du jour, 499 dollars correspond à 380 euros. En ajoutant la TVA (le prix US n'inclut en effet aucune taxe à l'achat), cela fait environ 455 euros, ce qui représente donc un écart de prix de 9% entre les deux rives de l'Atlantique.


      http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39197690,00.h(...)

      9% c pas encore enorme sur un petit prix comme ca : 45euros....

      enfin c vrai que sans sortie son numérique et sans entrée son et sans entrée TV
      c'est pas l'idéal
      • [^] # Re: Le prix

        Posté par . Évalué à 5.

        Sans vouloir jouer l'avocat du diable, il faut se méfier avec les comparaisons à l'emporte-pièce sur les prix États-Unis versus France. Outre la TVA déjà citée, il peut aussi y avoir des taxes type taxe « SACEM » sur les disques durs et une durée de garantie différente (un an minimum en France, pas aux États-Unis). Bref, je pense que Apple devient de plus en plus correct envers ses clients sur ce problème de cours du « dollar informatique ».
      • [^] # Re: Le prix

        Posté par . Évalué à 5.

        > 9% c pas encore enorme sur un petit prix comme ca : 45euros....

        9% c'est 9%. Que t'achetes un porte avion à 5 milliards ou un paquet de chewing-gum à 2500 roubles : t'as toujours 9% de différence :o)
        • [^] # Re: Le prix

          Posté par . Évalué à 4.

          La différence c'est surtout que les chewing-gum servent à quelque chose ! :)
      • [^] # Re: Le prix

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        je croyais que la taxe variait selon les états ?
    • [^] # Re: Le prix

      Posté par . Évalué à 2.


      La différence de prix faite par Apple entre les US et l'europe semble beaucoup moins importante qu'à leur habitude.

      Apple a récemment revu tous ses tarifs européens à la baisse. C'est donc valable aussi pour ce Mac Mini.
    • [^] # Re: Le prix

      Posté par . Évalué à 3.

      Aux USA si tu achetes par internet et que tu ne resides pas dans le meme etat qu'Apple, tu paies pas de taxe, c'est une loi special internet qu'ils ont reconduit.
      • [^] # Re: Le prix

        Posté par . Évalué à 2.

        Que ceux qui habitent aux Etats-Unis payent de taxe ou pas, ca ne change rien au probleme : si on parle de la politique de prix d'Apple il faut comparer les prix hors taxe.
      • [^] # Re: Le prix

        Posté par . Évalué à 1.

        aux usa, si tu achetes par correspondance et que tu n'habites pas dans l'etat du revendeur, tu ne payes pas de taxes, que ce soit par telephone, internet, courrier, pigeon voyageur ou signaux de fumee.

        les taxes sont federales.

        enfin j'ai toujours connu ca, meme avant qu'internet existe.

        il meme semble meme que si tu n'habites pas dans l'etat ou tu achetes, tu peux te faire rembourser la taxe (ou limite t'as pas a la payer). Ce qui expliquerais pourquoi tous les prix affiches sont HT, meme dasn les magasins.
      • [^] # Re: Le prix

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Ghu ?

        Apple n'a pas un revendeur dans un autre état pour ceux qui sont au même endroit qu'eux ?
        Ya des supermarchés en ligne avec les entrepôts près des "frontières" et qui font de la libraison de l'autre coté ?
        • [^] # Re: Le prix

          Posté par . Évalué à 2.

          Je sais pas si ce genre de truc est permis, j'ai vu bcp de sites ou ils disaient "si vous habitez dans l'etat de XXX" une taxe de x% s'applique.
  • # Question

    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

    Entre un Mini Mac, et l'equivalent (façon de parler) en barebone x86, c'est quoi le plus interessant niveau prix ?
    • [^] # Re: Question

      Posté par . Évalué à 10.

      Sachant que dedans, il y a MacOS X et iLife'05, je crois qu'il n'y a rien, si tu cherches quelque chose de cette taille.
      Si tu cherches un barebone classique, tu dois pouvoir trouver quelque chose de pas trop mal et d'équivalent voire supérieur pour la ram pour des prix similaires.

      Sinon, je crois qu'il y a une certaine valeur ajoutée du fait de la présence de MacOS X et d'iLife'05. C'est sûr que quelqu'un qui voudra mettre un Linux dessus s'en fiche et trouvera que c'est un peu cher pour ce que c'est, mais pour un utilisateur lambda, ça fait un ordinateur minuscule et silencieux à pas très cher tout en ayant la convivialité et l'ergonomie et le look Apple. Je dirais donc que l'intérêt diverge selon les usages, mais pour quelqu'un qui fait de la bureautique/internet/DVD plus quelques petits trucs multimédias comme retouche légère d'image, gestion d'APN, ça suffit largement si on est prêt à se passer de son 5.1.
      • [^] # Re: Question

        Posté par . Évalué à 10.

        > C'est sûr que quelqu'un qui voudra mettre un Linux dessus s'en fiche
        > et trouvera que c'est un peu cher pour ce que c'est

        Bah nan, moi je trouve pas. Si tu veux vraiment un équivalent matériel, au même niveau d'équipement, compacité et silence (enfin, là je spécule), c'est plus du côté du mini-itx haut de gamme que du côté des barebones Shuttle que tu peux trouver, et ça ça douille encore pas mal (vu le faible nombre de constructeurs et revendeurs dans le domaine, c'est pas très étonnant). Voir par exemple (même si il y a sûrement moyen de trouver moins cher) : http://www.thinkitx.com/catalog/default.php?cPath=28_51(...)
        Avec un combo dvd/cdrw et du wifi, tu arrives à bien plus de 500¤ en général.

        Bon, reste que le wifi ne sera pas exploitable sous Linux, que certains peuvent préferer quelques centimètres cube de plus pour glisser une carte télé, qu'il manque la fameuse sortie son numérique, etc., enfin bref ça correspondra pas à tout le monde. Mais quoiqu'il en soit, c'est à mon avis compétitif avec les équivalents x86, et ce même sans prendre en compte la valeur de l'offre logiciel.
        • [^] # Re: Question

          Posté par . Évalué à 4.

          J'avais bien précisé pour cette taille, il me semble que c'est compétitif. D'un autre côté, avec un graveur de DVD et un peu de plus de ram, du wifi et un plus gros disque dur, tu en as aussi pour bien plus que 500¤.
          • [^] # Re: Question

            Posté par . Évalué à 4.

            Personnellement, n'ayant aucun intérêt à mettre du wifi sur cette box (oui, j'ai des prises RJ45 dans ma chambre, et alors, j'assume ;)) et la dédiant essentiellement à devenir une "media box", et en passant par apple store education (étudiant, toussa), je m'en tire pour un mac mini avec 512Mo de RAM et un module bluetooth interne pour 590¤ TTC, livré.
            Sinon, pour le 5.1, il reste la possibilité de rajouter une carte son 5.1 du genre creative extigy (qui semble supportée par macosx panther, ainsi que par alsa via le module usb-sound). Ok, ca augmente la taille de la box et ca la dépareil quelque peu, mais bon, la carte son ca se glisse facilement dans un tiroir.
            Personnellement, je n'ai pas encore le kit 5.1, mais il m'était important de savoir que je pourrai à terme faire évoluer la machine. Et j'engloberai le coût de la carte dans le budget "enceintes + ampli".
            Just my 2¢
        • [^] # Re: Question

          Posté par . Évalué à 1.

          Petite précision : le Wifi reste possible avec une carte wifi usb (par exemple la ma111 de Netgear), très bien supportée

          Je trouve que c'est une super machine par rapport au prix !
  • # Article du Monde sur le sujet

    Posté par (page perso) . Évalué à 3.

    Bonjour,

    Un article dans l'édition du Monde du 12 Janvier présente la machine et le fait de Apple veut entre autre profiter du succès de l'iPod pour vendre sa nouvelle machine :

    http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3234,36-393917,0.html(...)
  • # c'est du libre ?

    Posté par . Évalué à -5.

    je savais pas que linuxfr était devenu un site de news hardware.
    Ou alors Apple a fait du hardware libre ? :) si c'est le cas chapeau bas
    • [^] # Re: c'est du libre ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      Linuxfr parle de ce qui interesse les Linuxiens... ça peut même concerner les plateformes majoritairement propriétaires d'un grand acteur de l'informatique.
      • [^] # Re: c'est du libre ?

        Posté par . Évalué à 2.

        Et compte tenu du nombre de commentaires pour une news en seconde page, ça semble en effet intéresser les linuxiens :)
    • [^] # Re: c'est du libre ?

      Posté par (page perso) . Évalué à -4.

      Pour combattre son ennemi, il faut le connaître. Et à force de se mettre des œillères, on se marginalise.
      • [^] # Re: c'est du libre ?

        Posté par . Évalué à 2.

        t'es en croisade toi ?

        Ce n'est pas parce qu'on est pro-libre que les autres le vendeurs de proprios sont nos ennemis. On peut très bien vivre en utilisant des logiciels libres sans vouloir vivre comme un témoin de géovah. ;)
      • [^] # Re: c'est du libre ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 3.

        Faudrait le dire a debian ça.
    • [^] # Re: c'est du libre ?

      Posté par . Évalué à 5.

      Et les Linuxiens qui veulent mettre du Linux dans cette machine ? Tu remarqueras que je n'ai pas parlé de l'offre logiciel, bien que j'ai parlé de sa compatibilité avec Linux, car en effet je ne pense pas qu'on soit ici sur une tribune Mac, d'où un article du point de vue Linuxien et non MacOSXien.

      Maintenant, il faut savoir que sur http://developer.apple.com/(...) (Apple Developer Connection) tu as accès à une très riche base de données sur le matériel, ce qui permet de développer quelque chose qui fonctionne avec le matériel, et plus particulièrement ici http://developer.apple.com/documentation/Hardware/Hardware.html(...) .
      • [^] # Re: c'est du libre ?

        Posté par . Évalué à 0.

        tu me diras justement où sont les liens vers des projets libres et distros pour ppc.
        j'utilise du hardware apple pour faire tourner Gnu/Linux, mais je trouve que ton article est plutôt orienté conso que utilisation,et cette tournure me gène plus que le sujet de l'article en soi.
  • # mini ou ibook

    Posté par . Évalué à 2.

    Sachant que le ibook est à 999¤ avec une configuration équivalente, quelqu'un qui n'a pas déja un équipement (écran+clavier+souris) sera moins interessé et même pour une utilisation serveur maison, le ibook aurait l'avantage de la batterie en cas de coupure de courant. Bon ça fait quand même 500¤ de plus. ce n'est pas négligeable.
    • [^] # Re: mini ou ibook

      Posté par . Évalué à 1.

      On pourrait aussi être intéressé par l'emac combo aux spécifications semblable.
      Mais payer 300¤ de plus (emac combo = 820¤) pour un écran, une entrée son, des enceintes intégrées et un port usb de plus, je ne vois pas trop l'intérêt.
      Le prix de ce mac mini est correct si on le compare aux autres produits d'Apple.
  • # un aspect intéressant

    Posté par . Évalué à 4.

    L'aspect qui m'intéresse dans ce produit, c'est le facteur de forme : une boîte à peine plus grosse qu'un lecteur ou graveur CD ou DVD, avec une carte graphique intégrée de qualité suffisante et les connexions utiles, ça m'intéresse ! Le mange-disque, je n'aime pas mais c'est peut-être un préjugé. Si en plus un équivalent PC (avec un CPU qui assure, pas un VIA machin truc chose) pouvait se passer des énervants ventilateurs, ça pourrait être vraiment bien.

    Petite remarque en passant. Pour les mini-PC genre Shuttle, pourquoi l'alimentation n'est-elle pas séparée, genre boîte à poser par terre ? Une partie de la puissance de refroidissement est nécessitée, justement, par l'alim. En plus si on met ça par terre, ça peut être un peu plus gros, avec des radiateurs conséquents, sans gêner. Et sur le bureau on garde le lecteur-graveur et les connexions USB à portée de la main sans encombrer l'espace de travail.

    C'était ma rubrique la défonce du consommateur.
    • [^] # Re: un aspect intéressant

      Posté par . Évalué à 3.

      Pour les mini-PC genre Shuttle, pourquoi l'alimentation n'est-elle pas séparée, genre boîte à poser par terre ?

      C'est prévu pour la pochaine génération des mini-PC, si je ne me trompe pas.
      Le ST62K (de Shuttle, justement) est livré avec une alim externe.
    • [^] # Re: un aspect intéressant

      Posté par . Évalué à 3.

      Les alims externes sont en general plus cher et moins puissantes. Ca existe deja mais c'est tres cher :

      http://www.mini-itx.com/store/?c=10#p1806(...)

      Dans les 80 livres pour 120 watts ...
  • # résultats ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 5.


    Même sur un Mac doté d'un processeur semblable (1.25 Ghz) avec 1 Go de RAM, on peut dire que ce n'est pas très fluide. Alors, finalement, à qui se destine une machine si faiblarde (remarquez sur le site d'Apple qu'ils parlent du Mac Mini Tout Puissant... ahem) ?


    Y a-t-il eu des tests comparatifs (différences de perf à prix équivalent, et réciproquement) ?
    • [^] # Re: résultats ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      l'article voullant montrer que la mac mini etais pourrit et apple misson il allais quand meme pas s'amusé a faire des test et a se renseigner sur le materiel non plus. On troll moins bien sur un truc qu'on connait tu sais bien.
      • [^] # Re: résultats ?

        Posté par . Évalué à 1.

        Mmmh... c'est l'impression que je t'ai donné ? Ce n'était pas volontaire. J'ai juste exprimé ce qui me semblait vrai en regard à cette machine, et du point de vue Linuxien (pour les logiciels, tout ça).

        J'ai un PowerBook G4 à 1.25 Ghz avec 1 Go de RAM, et sous Mac OS X, je m'excuse mais autant iMovie que iDVD ce ne sont pas des foudres de guerre, c'est même très pénible à utiliser dès que tu crées un projet d'une dimension correcte et non pas simplement mettre une vidéo de 3 minutes sur un DVD. De même, iPhoto est très sympa mais reste une vraie usine à gaz dès que tu commences à avoir un certain nombre de photos HD.

        Et je parle en connaissance de cause je crois, utilisant au travail avec un iMac G5 où la différence est NETTE. 1.6 Ghz G5 avec autant de RAM que le PowerBook, ça change tout avec ces logiciels.

        Enfin, faire un comparatif autre qu'un benchmark des performances brute serait certes intéressant mais je n'ai pas TOUTES les machines d'Apple sous la main. Et pour faire par exemple un mini serveur de fichier comme j'en parlais ou une barebone multimédia "DivX box", mon choix se porterait très probablement sur le Mac mini.

        Je ne crache pas dessus, je le présente tel que je l'ai ressenti.
        • [^] # Re: résultats ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          ton article commencant mal par une excessive attaque sur le prix de la chose et continuant dans une optique faussé du but de la machine. L'impression que me laisse ton regard sur cette machine est proche de celui de la personne exigeante que je suis.
          Moi ausis je trouve cette machine peut puissante par rapport a ce que je chercherais mais je suis au moins capable de réfléchir un peu sur le pourquoi de ces faiblesses.

          non cette machine n'est pas equiper de G5. le raison etait pourtant evidante pourtant tu attaque la bestiolle sur ce point comme si c'etais un grave. Non le mac mini a un G4 et non un G4, par ce que le G4 est beaucoup moins chère et consome beaucoup moins. Le G5 est bien mais pas indispensable, je trouve que c'est un force d'avoir su utilisé un G4 et non une faiblesse comme tu le souligne.
          non cette machine a un petit disque dur, mais 40 Go c'est pas enorme mais ca peut suffire surtout si on toute sa music sur un ipod (le mac mini s'adresse au utilisateur d'ipod) Oui moi je considère que c'est pas assez mais on peut tres bein survivre tout a fait avec 40Go (les geeks s'embourgoise ces temps si)
          non un G4 1.25 ca vaut pas un G5 et cette machine ne pouttre pas tout. Mais pour utilisation bete et mechante sa suffit, et je doute que grand monde commence faire d'enorme montage video a la chaine. et je pense qu'un G4 1.25 a assez de puissance pour combler un utilisateur lamba dans des taches lamba (je suis agreablement surprit par mon 1.3 pour ma part)
          non il n'y a pas de carte graphique qui tue. mais actuellement il y deux type de machine, celle a 32mo (ou 64) qui font tourner les jeu recents et les machines qui feront tourner les jeux a venir. Quand on voit que doom 3 demande 128Mo pour tourner un minimum bien on se dit que de toute facon on les fera pas tourner ces jeux alors pourquoi faire une machine 200¤ plus chère pour faire tourner des jeux dont beaucoup n'auront rien a faire et qui ne tourneront pas de toute facons (limite cpu)


          Enfin bref oui c'est un machine faiblarde et tout en un qui ne me conviendrais pas mais je trouve que c'est une tres bonne reussite pour un petit ordinateur abordable pour des gens qui passe peu de temp dessus au final. Et je pense que c'est une machiene qui aura une bonne durée de vie. (je tournait jusqu'a debut de l'année avec un G3 beige a 266Mhz et c'etais pas ttj tres fluide mais ca tournais suffisament pour etres utilisé donc je peut affirmer qu'un mac meme faiblard peut avoir un durée de vie tres longue.)

          Pour résumé je trouve que tu n'aborde pas la machine sous le bonne angle ce qui transforme ton article en une hutte a trolle sur pattes.
          • [^] # Re: résultats ?

            Posté par . Évalué à 3.

            Je confirme que les geeks s'embourgeoisent, j'ai une partition de 40 GO pour Windows que je ne suis jamais parvenu à remplir totalement malgrès une utilisation de jeux (donc d'espace disque) très soutenue. La raison à des ménages réguliers et pas de P2P.
    • [^] # Re: résultats ?

      Posté par . Évalué à 8.

      J'ai aussi l'impression que l'auteur de cet article a été quelque peu hâtif dans son jugement ; Mac fait l'annonce de son nouveau produit, on jette un oeil rapide sur les caractéristiques techniques sur papier et de là on tire des déductions qui me semblent plutôt douteuses...

      Il faudrait un vrai banc d'essai avec tests comparatifs, etc pour avoir une idée précise des capacités de ce Mini Mac.


      Si l'on doit purement rester dans le spéculatif, je pourrai simplement contre-argumenter :

      - (...) 499 euros c'est cher :
      Faut pas exagérer, ça correspond à 3273 Frs ; OK il y a moyen de se faire une config PC équivalente pour moins cher, mais cela reste du Apple avec la finition qui va avec. J'aurai donc plutôt tendance à dire qu'il ont vraiment fait des efforts en terme de prix cette fois-ci.

      - (...) machine faiblarde :
      Arf ! On oublie le contexte d'utilisation, le public ciblé : pour surfer sur le web, faire de la bureautique, retoucher quelques photos ou vidéos de vacances et jouer à l'occasion c'est _LARGEMENT_ suffisant.
      Bon, après certains ont peut-être été convaincu par Microsoft et leurs produits qu'un P4 3 GHz, 1 Go de ram, une ati x800 et deux disques durs de 240 Go sont nécessaires pour une utilisation "familiale"...
  • # Dans sa conférence, Steve Jobs a aussi cité une collection de formats...

    Posté par . Évalué à 3.

    Le format DVI et VGA pour la connectique du Mac mini, le format MPEG-4 de la retransmission, les format d'exportations de Pages et de Keynote2...
    Des détails à http://formats-ouverts.org/blog/2005/01/11/245-les-formats-lors-dun(...)
  • # En voila une news pleine de trolls !

    Posté par . Évalué à 4.

    Et des gros en plus !
    Encore quelqu'un qui prend cette machine pour ce qu'elle n'est pas.


    => Taux de change : pour une fois qu'un dollar n'est pas transformé en 1.5¤ !
    En plus en France on a la TVA (20%) et tout un tas de charges supplémentaires (il faut bien payer les gens qui te vendent la machine). Franchement, sur le prix en Europe Apple est inattaquable.

    => 256Mo de RAM et 32Mo de mémoire vidéo.
    Dans les machines de cette catégorie, combien n'ont même pas de mémoire vidéo du tout et une puce intégrée toute pourrie ? 256Mo de RAM est largement suffisant pour un usage normal (aller sur internet, classer ses photos, écouter de la musique, etc.). Plus c'est mieux mais il s'agit d'une machine d'entrée de gamme : elle ne propose que ce que la majorité de sa cible demande.

    => Processeur à 1.25Ghz
    Je trouve ça déjà énorme, même si ce n'était qu'un processeur PC au ratio puissance/fréquence bien plus faibre. J'utilise actuellement un Duron 1200 et je me demande ce qu'il m'apporte de plus que mon ancien Celeron 466.



    Les défauts de cette machine n'en sont pas si on considère son positionnement. Elle offre tout ce qu'on peut désirer d'une machine d'entrée de gamme.
    Et pour le prix, elle offre bien plus qu'un mini-Pc Shuttle: le boitier est minuscule, joli et silencieux, la machine est immédiatement opérationnelle, il y a un vrai support derrière (et pas une boutique ou "on ne rembourse pas")

    BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: En voila une news pleine de trolls !

      Posté par . Évalué à 1.

      Je suis assez d'accord, de toute façon Apple a toujours été en avance au niveau technologie par rapport à ses concurents directs.

      Quand je pense que fin 98 on me prédisait le fin du mac pour 99-2000, celui qui m'a sorti cette connerie doit bien se mordre les doigts, mais on ne peut toujours pas dire qu'Apple perce beaucoup dans les entreprises (je parle à grande échelle bien entendu), là c'est DELL qui rafle tout (d'ailleurs j'en ai une de DELL au moment où je vous parle ;-) et ça tourne du feu de dieu sous debian sid)

      Avant d'être linuxien/debianiste, j'étais technicien Apple, et je peux vous assurer que les composants de ces machines sont vraiment de qualité, par contre quand Apple se plante c'est du sérieux, pour mémoire on avait près de 100 imac où il fallait changer les tubes cathodiques (ah la grande époque du hardware).

      Donc j'avoue être assez séduit par ce mac mini, car étant déjà utilisateur de debian powerpc à la maison, je suis pas contre gagner de la place tout en ayant moins de bruit dans la chambre le tout pour 3 fois plus de puissance (j'ai actuellement un G4 400Mhz).

      De plus Apple à fait de gros efforts 500$ c'est pas cher, ça fait forcément moins en euros quoique si on ajoute la TVA on doit arriver à 500¤ j'ai pas calculé ;-)

      Alors stoppons le troll et restons objectifs, même si ça fait chier qu'on puisse pas utiliser la carte airport sous linux ou autre bsd

      on pourrait lancer des trolls d'un autre niveau, hurd vs linux !

      dabowl_75

    • [^] # Re: En voila une news pleine de trolls !

      Posté par . Évalué à 2.

      => 256Mo de RAM et 32Mo de mémoire vidéo.
      Dans les machines de cette catégorie, combien n'ont même pas de mémoire vidéo du tout et une puce intégrée toute pourrie ? 256Mo de RAM est largement suffisant pour un usage normal (aller sur internet, classer ses photos, écouter de la musique, etc.). Plus c'est mieux mais il s'agit d'une machine d'entrée de gamme : elle ne propose que ce que la majorité de sa cible demande.


      Sauf que ce qui fait l'attrait du minimac pour beaucoup de gens, c'est la suite iLife, c'est a dire principalement iMovie et iDvd (les autres ayant leur equivalent en mieux sous KDE). Si la memoire est insuffisante pour ces deux la, l'interet est tout de suite moindre.
      • [^] # Re: En voila une news pleine de trolls !

        Posté par . Évalué à 3.

        ->"Sauf que ce qui fait l'attrait du minimac pour beaucoup de gens, c'est la suite iLife, c'est a dire principalement iMovie et iDvd (les autres ayant leur equivalent en mieux sous KDE)."

        Euh, il y a un équivalent à Garageband sous KDE ??? Tu fais rêver, là, ou alors quelquechose m'a échappé.
      • [^] # Re: En voila une news pleine de trolls !

        Posté par . Évalué à 2.

        pour la maison, l'attrait de l'eMac (même config que ce mini mais avec l'écran et 512Mo de mémoire) était une machine pour surfer tranquillou, lire les mails, des dvds, écouter de la musique, regarder les photos, et faire de la bureautique. Le seul truc d'iLife qu'on a lancé c'est iPhoto. Après ce n'est que mon expérience et je suis peut être une exception.
  • # Exclusivité

    Posté par . Évalué à 2.

    En exclusivité, la prochaine nouveauté de chez Apple : le troll maxi !
  • # Un mac vendu sans OS ?

    Posté par . Évalué à 2.

    et ce mac mini, vu qu'il est vendu sans clavier ni souris, est-ce qu'on peut aussi l'acheter sans son OS ?

    Et donc du même coup l'avoir moins cher ?

    Ce serait vraiment une aubaine de l'avoir encore moins cher, vu la machine et vu comment debian peut tourner là-dessus (déjà qu'avec un G4 400 Mhz ça tourne très bien à la maison depuis 3 ans, alors 1,2Ghz...)

    dabowl_75

    • [^] # Re: Un mac vendu sans OS ?

      Posté par . Évalué à -2.

      il semblerait d'après ce que j'ai entendu dire ou lu (je ne sais plus où), tu peux demander à te faire rembourser MacOSX, mais comme il est OFFERT avec le mac bah tu es remboursé de 0 :)

      Apple étant le vendeur de la machine et de l'OS, rien ne leur interdit de dire que le prix est celui de la machine et que l'OS c'est bonux cado, donc dans le c...l pour l'avoir moins cher.

      A confirmer/infirmer par des spécialistes bien sûr :p
    • [^] # Re: Un mac vendu sans OS ?

      Posté par . Évalué à 4.

      C'est vrai que si je pouvais utiliser Ubuntu non pas sur mon aspirateur/réacteur recyclé en PC mais sur un petit boitier puissant et silencieux ça serait chouette :)

      BeOS le faisait il y a 15 ans !

    • [^] # Re: Un mac vendu sans OS ?

      Posté par . Évalué à 4.

      ben comme il est dit précedemment, osX est offert.
      Après si tu veux vraiment moins cher, soit tu regardes du cote de l'okaz mac, soit tu prends pc.
    • [^] # Re: Un mac vendu sans OS ?

      Posté par . Évalué à 1.

      Non, Apple rembourse Mac OS X sur simple demande sans faire de problème.

      Je connais une personne qui s'est fait rembourser 90¤ pour Panther (la version boite coûte 149¤).

      Mais bon je vous conseille vraiment de le garder, moi c'est pour Panther que j'utilise des Mac, pas l'inverse.
      • [^] # Re: Un mac vendu sans OS ?

        Posté par . Évalué à 0.

        C'est sûr ça ???
        Car dans ce cas, je suis hautement intéressé : l'ordi passe à 409 euros ce qui devient vraiment attractif (enfin 489 car je mettrais 512 Mo de ram) mais à 409, c'est vraiment alléchant comme tarif.
  • # Prix des options

    Posté par . Évalué à 4.

    Moi ce qui me tue le plus c'est le prix des options (vu sur apple store):
    + 80 euros pour 80Go de mémoire
    +420 euros pour 1Go de mémoire!!!

    et à noter la mémoire ne peut être installée que dans un centre de maintenance agréé Apple. ;-)

    pour de la DDR PC 2700 à 333Mhz on est quand même loin du compte...
    • [^] # Re: Prix des options

      Posté par . Évalué à 5.

      Le plus gros problème, c'est qu'il n'y a qu'un slot de RAM, si j'ai bien compris. Donc on ne peut même pas se dire qu'on achète avec 256 Mo et qu'on complètera plus tard, car il faudra remplacer la barette de 256 par une nouvelle.
  • # Et les entreprises ?

    Posté par . Évalué à 2.

    A mon avis, la cible principale de cette machine, ce sont les entreprises.

    A ce que je peux voir, l'iMac et l'eMac representent une part importante du matériel Apple dans le monde professionnel. La puissance du matériel n'est pas toujours un critère très important car les Macs sont bien souvent utilisés pour faire de la 2D : photos et illustrations, mise en page...
    Pour 500 euros, l'entreprise dispose d'une machine peu chère sur laquelle on peut raccorder ses périphériques existants : claviers, souris et écrans (tous ces périphériques ayant généralement une durée de vie plus longue que l'unité centrale...). C'est le top.

    Pour les particuliers, la machine est un peu trop limitée, comme vous l'avez tous dit, si l'on reste dans le cadre de l'utilisation normale d'un Macintosh.
    Une niche néanmoins : les étudiants vont avoir un Mac facilement transportable entre leur chambre d'étudiant et le domicile de leurs parents ! C'est le moins cher des portables Apple ! Disons, un demi-euro par jour ! ;-)
    • [^] # Re: Et les entreprises ?

      Posté par . Évalué à 1.

      >Pour 500 euros, l'entreprise dispose d'une machine peu chère sur laquelle on peut raccorder ses périphériques existants : claviers, souris et écrans (tous ces périphériques ayant généralement une durée de vie plus longue que l'unité centrale...). C'est le top.

      En même temps, ça risque de faire vendre un max d'adaptateurs DVI->VGA et USB->PS2....

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.