Journal Ruses de commerciaux?

Posté par (page perso) .
Tags : aucun
7
7
fév.
2011
A la recherche d'un firmware (=OS LINUX) pour un disque dur multimédia, je suis tombé sur une page où ils proposent des logiciels libres portables, genre Framakey.

Ça explique assez bien ce qu'est un logiciel libre, et propose une archive avec les logiciels et un petit plus qui n'a pas l'air libre (source non proposé). Il y en a qui ont compris comment travailler leur image ;-)

http://www.emtec-international.com/fr-eu/emdesk
  • # Fork passif ou projet "parasite" ?

    Posté par (page perso) . Évalué à 10.

    Hello,
    il s'agit d'un projet que l'on connait bien, vendu depuis plusieurs années (2008, si je me souviens bien).

    J'avais fait un petit billet dessus : http://www.framablog.org/index.php/post/2009/06/23/framakey-(...)

    En clair, c'est basé très largement sur la Framakey (pas de problème, Framakey étant 100% libre, ils peuvent le revendre).

    Par contre, ils (EMTEC) ne nous ont jamais contacté, n'ont jamais versé un sou, et surtout n'ont jamais entretenu un support communautaire (à tel point qu'on a du gentiment expliquer sur le forum Framakey que c'était pas la peine de nous contacter pour les retours produits :P )

    Bref, je ne voudrais pas passer pour un connard amer (TM), alors que vraiment, je trouvais l'idée sympa, mais c'est typiquement pour moi un projet "parasite". Ils ont pompé, pompé, pompé tels des Shadocks, et n'ont jamais rien reversé (code, sous, support, feedback, ou même juste un "merci").
    C'était peut être trop espérer...

    Bref, je déconseille l'achat ou l'utilisation de ces clés EMDESK d'EMTEC (en plus, vous pouvez acheter l'original sur http://enventelibre.org/catalog/13 :P )
    • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 6.

      Merci des précisions, c'est bon de savoir que les parasites sont forts.

      Ceci étant, parasite ou pas, ça améliore la visibilité du libre.

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

      Posté par . Évalué à 7.

      Au fait, vous n'avez jamais pensé à faire un gestionnaire de paquet pour soft windows ?

      Cela devient de plus en plus dure d'aller chercher 7zip, pdfcreator ou vlc sans tomber sur un site qui propose une version douteuse. (le top étant la pub d'une version payante de 7-zip dans la page de download de source forge pour le produit original !)

      "La première sécurité est la liberté"

      • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

        Posté par . Évalué à 7.

        Ça existe !

        http://windows-get.sourceforge.net/

        Et voilà, un commentaire-bookmark de plus ;-)
      • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 6.

        http://win-get.sourceforge.net/index.php ?

        http://devnewton.bci.im

        • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

          Posté par . Évalué à 8.

          Trop fort, 2 url différentes pour le même win get. Cela promet !

          En fait, c'est 2 projets différents, qui font la même chose. Il n'y a pas de notion de version. J'imagine qu'il gère les dernières versions de logiciel.

          "La première sécurité est la liberté"

          • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

            Posté par . Évalué à 7.

            Nan, c'est deux projets différents, pour que tu puisses faire au choix "win-get install windows-get" ou "windows-get install win-get" pour avoir finalement les deux.

            C'est bien le libre, y'a du Choix :]

            THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.

          • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

            Posté par (page perso) . Évalué à 4.

            J'imagine qu'il gère les dernières versions de logiciel.

            Je pense qu'il se contente de télécharger les installeurs et de les lancer...

            A mon avis, seul Microsoft pourrait écrire un vrai système de paquets bien intégré au système (kipuképalibre).

            http://devnewton.bci.im

            • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 1.

              Effectivement : << ... seul Microsoft pourrait écrire un vrai système de paquets bien intégré au système ... >> mais c'est pas un peu trop lui demander de promouvoir les LL ?

              « Il vaut mieux mobiliser son intelligence sur des conneries que mobiliser sa connerie sur des choses intelligentes. »

              • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

                Posté par . Évalué à 4.

                Franchement, cela fait un moment que Windows devrait gérer les installations et ne pas laisser des scripts faire n'importe quoi. Cela permettrais d'être plus propre sur la localisation de fichiers généré, sur les fichiers temporaires, sur l'installation sauvage de barre d'outils sur les navigateurs ou d'outils non désiré ou encore d'outils "collant" (Quicktime à un moment ou steam qui ne semble pas facilement désinstallable).

                En plus le clickodrome serait standardisé entre application.

                "La première sécurité est la liberté"

                • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Windows Installer ça existe depuis très longtemps (au moins Windows 98) avec rollback, décomposition des packages en composants et features, gestion des mises à jour avec signatures, etc.

                  Malheureusement, encore aujourd'hui, le standard semble être de toujours faire n'importe quoi avec le système en faisant son propre installer maison, jusqu'à même aller casser la base de données qui regroupe les composants installés. C'est d'autant plus ridicule que le toolset pour générer les packages est open-source.
            • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Genre, les msi ?
      • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 8.

        Mieux que winget ou windowsget : http://www.framapack.org :)

        Framapack est un des projets les moins connus de Framasoft, et c'est bien dommage :P
        Quoi ? je suis pas objectif ? Bon, tant pis j'assume ;)
        • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Comment vous gérez les versions et les mises à jour ?

          Sinon, il suffirait d'avoir un "client lourd" pour installer les logiciels en question, et cela ferait comme un gestionnaire de paquet. A moins de faire une barre firefox ?

          "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

          Posté par . Évalué à 2.

          J'ai tout les téléchargements qui échouent. Sans doute que vous ne pouvez pas passer par ftp. Il faudrait la jouer à la skype, en utilisant toutes les ruses possibles pour faire passer un flux :)

          "La première sécurité est la liberté"

        • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

          Posté par . Évalué à 2.

          Framapack c'est vraiment bien, par contre quand j'avais essayé, ça ne créait qu'un installateur, sans possibilité par exemple de récupérer automatiquement les archives, pour ensuite les installer en local sur plusieurs ordinateurs. Si j'ai 10 ordinateurs à installer avec des logiciels libres, ce n'est pas pour télécharger 10 fois le même contenu.

          Il me semble que pour cygwin ou l'installateur windows de kde, il est possible de télécharger le contenu qu'on a choisi, puis en déplaçant le dossier avec l'installateur et le fichier de configuration qui va bien, d'installer la même chose sur plusieurs ordinateurs. Ça serait super d'avoir quelque chose de similaire pour framapack.

          Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

          • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

            Posté par . Évalué à 2.

            mea culpa, il est possible de créer un fichier .ini avec l'installateur, qui fait cela si on met l'option cache à 1 : http://www.framapack.org/faq.php

            Du coup je vais pouvoir l'utiliser plus souvent.

            Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

    • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Ah c'est eux en plus qui fournissent les clés à l'Ile de France. Et c'est quoi comme compilation qu'il y a dessus?
      Ils parlent aussi d'une clé compatible Windows Linux, par rapport à la Framakey-Ubuntu , c'est quoi ( pas d'explications sur le site)?
      Bref, je ne suis pas étonné que certains utilisent le libre en en profitant uniquement sans retour sans rien donner ni quoi que ce soit. La courtoisie et le savoir vivre, ce n'est pas pour tout le monde.
    • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 7.

      > Bref, je ne voudrais pas passer pour un connard amer (TM), alors que vraiment, je trouvais l'idée sympa, mais c'est typiquement pour moi un projet "parasite". Ils ont pompé, pompé, pompé tels des Shadocks, et n'ont jamais rien reversé (code, sous, support, feedback, ou même juste un "merci").

      Ben oué, mais bon c'est quand même le principe du libre hein. Sinon faut avoir une licence autorisant l'usage sous contrainte de dire merci.
      Alors non tu passes pas pour un "connard amer" (y'en a qui font beaucoup beaucoup mieux sur ce sujet ;-) ) mais faire un produit en libre et espérer en retour ... c'est beau mais c'est pas comme ça que ça marche dans de nombreux cas.
      Alors oui c'est dommage, mais c'est le libre.

      Faire un logiciel, produit ou quoi que ce soit en libre et traiter les personnes le reprenant en respectant la licence de "parasite" est se tromper à mon avis.
      On peut regreter qu'ils n'aient pas l'état d'esprit du libre, mais on ne peut pas critiquer ce qu'ils ont fait car la licence était un choix de la part de framasoft (plus ou moins forcé par la licence des outils packagés)
      • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

        Posté par . Évalué à 7.

        Sinon faut avoir une licence autorisant l'usage sous contrainte de dire merci.
        De tels remerciements n'auraient pas grande valeur... Non, ce qui est dommage c'est que plus personne ne soit éduqué remercier, tout simplement.
        Pas besoin d'un cadre juridique pour ça.
      • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        > Alors oui c'est dommage, mais c'est le libre.
        Tout à fait, je ne dis pas autre chose que "c'est dommage".
        Lire a ce sujet mes commentaires suite à l'article du blog pour mieux comprendre ma position, qui est plus de l'incompréhension que de l'amertume : ils auraient pu faire ***beaucoup*** plus de pognon en nous disant, "EMDESK a bien marché, on aimerait que ça continue et augmenter pour quasiment 0€ la valeur ajoutée de notre produit. On peut passer un partenariat ou on met en avant votre solution et vous continuer à sortir des mises à jour ?"

        Ils ne l'ont pas fait : aujourd'hui, c'est plus tant pis pour eux que tant pis pour nous.

        Pour citer un commentaire précédent : "La courtoisie et le savoir vivre, ce n'est pas pour tout le monde. "
        Faut croire que l'intelligence marketing non plus ;)
      • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

        Posté par . Évalué à 0.

        Faites pas les cons, vous allez attirerr Zenitram dans le coin, et ça va finir en troll de 300 commentaires, et ça deviendra illisible…

        Article Quarante-Deux : Toute personne dépassant un kilomètre de haut doit quitter le Tribunal. -- Le Roi de Cœur

      • [^] # Re: Fork passif ou projet "parasite" ?

        Posté par . Évalué à 2.

        dans l'archive proposée par EMTEC, il est indiqué dans la licence :

        Ce programme est une oeuvre dérivée de la Framakey 1.6.0.2 Lite Copyright 2005-2007 Framakey - http://www.framakey.org

        Dommage par contre qu'ils n'aient pas fait évoluer le produit...

        Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

  • # disque dur multimédia

    Posté par . Évalué à -3.

    C'est quoi un disque dur multimédia ? Un dd qui fait de la musique en grinçant ? un disque dur qui accepte aussi les fichiers audio, vidéo et photos ? Parce qu'ils sont tous multimedia si c'est de ça que tu parles !
    • [^] # Re: disque dur multimédia

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      C'était écrit sur la boîte ;-)

      Bon en fait, il lit du 1080p sur sortie HDMI en consommant 9W... et ils parlent de bittorrent intégré ;-)

      ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

    • [^] # Re: disque dur multimédia

      Posté par . Évalué à 0.

      Un disque dur avec une (des) sortie audio/video peut-être?
      • [^] # Re: disque dur multimédia

        Posté par . Évalué à 2.

        ouah, sans même de décodeur ? On branche directement les prises sur sa hi-fi et sa télé pour avoir un effet son/image psychédélique en fonction du contenu ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.