Les fans de Ubuntu viennent de sortir un nouveau magazine. Il est disponible gratuitement au format PDF, en plusieurs langues, mais pas encore le français.
Il s'appelle Full Circle.
Pour l'instant, il est un peu vide, essentiellement composé de capture et de textes en grosses lettres. On y trouve un historique des précédentes Ubuntu, les nouveautés de la dernière et un tuto pour se procurer et la graver.
L'ensemble est propre, clair, aéré, bien adapté à la lecture à l'écran, les bases sont bonnes pour faire un magazine qui pourra être cool s'il est un peu mieux rempli. Bien entendu, la couleur dominante est le brun.
Pas à dire, ils savent se démener, les ubuntiens.
C'est là : http://fullcirclemagazine.org/index.php
Journal Les ubuntiens sortent un nouveau magazine
23
mai
2007
# adapté à l'écran ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 7.
Je viens de le parcourir et je ne le trouve pas si bien adapté à l'écran...
On reste sur un format classique papier, justement très mal adapté (scroll tout le temps, impossible d'allier taille correcte et page entière sans avoir un gros écran...)
Un document réellement adapté à l'écran serait plutôt la même chose en 4:3, histoire d'exploiter les écrans classiques (et il est beaucoup plus agréable d'avoir un paysage 4:3 sur un portable 16:10 qu'un vertical a4 sur le même écran...)
Evidement, le fait de passer en paysage rompt un peu avec le format magazine, mais pour une diffusion pdf only ça me semblerait plus pertinant.
(Sinon les documents sont assez clair, assez classique ubuntu je trouve - choix des couleurs entre autre)
[^] # Re: adapté à l'écran ?
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 4.
sinon un bon format effectivement pour lire à l'écran est celui du Blender Art Mag (le #9 en anglais par exemple) : http://blenderclan.tuxfamily.org/html/modules/news/article.p(...) (5 Mo)
c'est un "carré" en mode paysage à peu près... (un peu plus long, un peu moins haut : 22,54x19 cm²) : de l'A4 avec ~3 cm de marge de chaque côté, 1 cm en haut et en bas)
Il y avait le #6 en français http://blenderclan.tuxfamily.org/html/modules/news/article.p(...) (sur les jeux)
[^] # Re: adapté à l'écran ?
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 3.
Sinon, j'ai écrit ça, parce que sur mon écran 17 pouces 4/3, quand je mets Evince en plein écran et affichage de la page entière, ça me semblait assez clair et les caractères étaient potables pour être lus. C'est tout l'intérêt des moniteurs 4/3 par rapport aux 16/9, c'est qu'ils sont encore ce qu'il y a de mieux pour lire les documents bureautiques, qui sont plus souvent dans le sens de la hauteur que de la largeur.
Mais c'est vrai qu'il y a peu de texte, dans leur mag, ça aide à trouver ça lisible...
[^] # Re: adapté à l'écran ?
Posté par Ph Husson (site web personnel) . Évalué à 2.
Les écrans professionnels ont rotatifs, et là le 16:9 est mieux adapté
Bon vous me direz les écrans professionnels doivent être en 4:3 m'enfin bon
[^] # Re: adapté à l'écran ?
Posté par ʭ ☯ . Évalué à 4.
⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr
[^] # Re: adapté à l'écran ?
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais pas bête du tout le passage en portait, je connaissais les crt en portrait mais pas les lcd pivotants. Ca doit être sympa quand on bosse dans l'édition (entre autre)
[^] # Re: adapté à l'écran ?
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 5.
# Je sais qu'on n'est pas encore vendredi, mais là...
Posté par Gabriel Linder . Évalué à 9.
Parfaitement adapté aux Ubuntistes, donc. :)
[^] # Re: Je sais qu'on n'est pas encore vendredi, mais là...
Posté par serge D. . Évalué à -10.
S.
[^] # Re: Je sais qu'on n'est pas encore vendredi, mais là...
Posté par ThesmallgamerS . Évalué à 7.
Enfin, je ne sais si http://www.fr.debian.org/News/weekly/ est un excellent exemple a prendre, non plus.
[^] # Re: Je sais qu'on n'est pas encore vendredi, mais là...
Posté par symoon . Évalué à 9.
- un truc moche avec du contenu
- un truc beau avec plein de vide
Bah je préfère le premier :-)
Mais je suis pas contre quelque chose beau ET avec du contenu :-)
# pas (encore) en français....
Posté par gaston1024 . Évalué à 2.
Alors, au boulot !! http://www.freetux.net/?post/2007/04/18/Full-Circle_fr-ne-to(...)
(et si vous êtes trolleur-debianiste, profitez-en pour faire croire à l'équipe de traduction que leur travail est plein de contresens, de faux amis... qu'il faut tout reprendre à zéro et qu'il ne faut pas sortir une version avant qu'elle soit parfaitement traduite et que le nombre de fautes d'orthographe critiques atteint 0, histoire de ralentir un peu le projet... :o)
# 17
Posté par hokata . Évalué à 4.
Mais bon, on va pas leur en vouloir, ils utilisent Scribus, et ça c'est bien...
[^] # Re: 17
Posté par Snarky . Évalué à 4.
Et ça c'est courageux surtout... Je parle par expérience !
Quand on a un texte de plusieurs pages que l'on garde d'un seul bloc, la moindre modification fait coincé le logiciel pendant 10s (il doit retraiter tout le bloc d'un coup... !?). Le seul moyen de s'en sortir c'est de découper le texte page par page pour que ce soit pas des blocs trop gros.
Je trouve ça extrêmement grave et désagréable pour un logiciel fait pour les mises en pages.
Le pire, c'est que quand j'ai découvert ce bug, c'était en vantant ses mérites à une maison d'édition. Ils ont voulu l'essayer en important le texte d'un livre (250 pages environs). Blocage pendant 11mn à la moindre modification. Ça fait du plus mauvaise effet.
Du coup, ils sont retourné sur leurs trucs proprio et je pouvais pas leurs en vouloir. :(
[^] # Re: 17
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
En général ce qui se passe c'est que quand tu fais une modification du texte, tout ce qui suit est recalculé (pas vraiment d'autres solutions) donc cela est assez lent, mais fonction de l'endroit où on modifie.
Une solution (on la voit très bien openoffice, même si ceci n'est pas franchement un compliment) est de threader la mise à jour de la suite du texte. En gros, tant que la modif n'impacte que la ligne courante ça roule, dès que ça va plus loin on demande à un thread à part de recalculer et redessiner plus tard toute la suite.
Si par contre tu fais une modification sur la boite (souvent sur la largeur, et c'est là le pire) il est alors nécessaire de tout recalculer, du début à la fin du texte. Autant dire que oui ça peut prendre du temps...
Ensuite, l'histoire de modifier 250 pages d'un bouquin d'un coup, évidemment que ça prend du temps (11 min c'est qd même un peu trop pour bosser quand même...)
Mais ça me parait quand même étrange.
En général on sépare au moins par chapitre et des algos de mise en page + des styles sont utilisés pour dire que par exemple chaque nouveau chapitre commencera sur une page de droite, en haut, ...
Ce qui fait qu'une modif n'affecte que le chapitre, sauf si cela fait changer de page. Au changement, il va falloir décaler des autres...
Mais pour avoir bosser sur des softs de mise en page, j'ai pu comparer vite fait indesign (adobe) scribus et le soft maison.
En gros, scribus est assez lent il est vrait, mais permet des choses assez sympa comme tout ce qui concerne les formes des blocs de textes, les courbes, les coins, les blocs chaînés, ... (certains diront que c'est le minimum mais ça dépend ce qu'on met en page).
Mais il faut voir que simplement vouloir des coins arrondis (c'est à dire que le texte doit couler en suivant une courbe) est très gourmand.
Indesign par contre est plus rapide, mais au prix d'une occupation en ram bien supérieure et d'une complexité sans comme une mesure. (si certains cherchent de bonnes idées, une archi assez sympa bien q'un peu usine à gaz, allez voir le sdk d'indesign, il y a un chm et un pdf associés très instructifs)
Le soft maison était plus rapide que scribus, mais avec moins de fonctionnalités (et également codé plus bas niveau que scribus, ce qui peut aussi expliquer les perfs de scribus)
[^] # Re: 17
Posté par hokata . Évalué à 2.
L'ayant également pas mal utilisé, j'en retiens qu'il est très bien adapté pour un journal. Ou les articles dépassent rarement la double page.
[^] # Re: 17
Posté par Zorro (site web personnel) . Évalué à 2.
Donc je pense que s'il plantait, c'est parce que ce n'était tout simplement pas le bon outil ! Remarque, on en arrive à la même conclusion.
# Nommage de la bestiole
Posté par Johan Charpentier (site web personnel) . Évalué à 2.
Mais la on retrouve Ubuntiens, Ubuntistes....
Alors comment qu'ils s'appelent?
[^] # Re: Nommage de la bestiole
Posté par Amand Tihon (site web personnel) . Évalué à 10.
On ne l'appelle pas. Et il viendra malgré tout de lui-même pour te casser les oreilles avec sa distrib adorée.
[^] # Re: Nommage de la bestiole
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Nommage de la bestiole
Posté par BAud (site web personnel) . Évalué à 1.
et quelques ubuntristes...
et aussi, les plus heureux se croient debianneux (pour la rime)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.