rhôôô, personne sur linuxfr a abordé le sujet, c'est dommage.
Pourquoi ?
Aucun rapport avec le libre ? Ca tient pas une seule seconde :)
Aucun interet ? C'est le sujet trollifère du moment, et vous les tolls vous interssent
Rien à dire ? C'est un futur président potentiel, quand même...
Bon, c'est quoi vos pronostics ?
Comment avez vous trouvez les coups, les phrases, les "débats", les différentes interview ?
# A propos de socialistes
Posté par cremoa cremoa . Évalué à 2.
Après les camps militaires de SR, et après les "Harkis, des sous hommes", du même politicien...........
Et après ça reproche que certains aille reccueuillire des voix à l'extrme droite
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
http://www.jean-luc-melenchon.fr/article/blogview/147/1/1/
(c'est du mélenchon, mais les rumeurs de plusieurs centaines d'inscriptions payées avec une même carte ne viennent pas que de lui)
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par plagiats . Évalué à 10.
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par taiwan . Évalué à 0.
Un bon vieux detournement de fond .
http://www.midilibre.com/actuv2/article.php?num=1163094186
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par golum . Évalué à 2.
Un petit rappel des scores:
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=15660
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Gniarf . Évalué à 3.
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 4.
Je vois pas où est le problème dans cette déclaration de GF, après tout ya bien des hommes politiques qui ont parlé du bruit et des odeurs et qui ont maintenant des grandes fonctions d'état...
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par esdeem . Évalué à 5.
Bonne idée!
Comme ça on entendra pas parler de la France au prochain mondial...
Ne me cherchez pas, je suis déjà loin.
0. Assume good faith 1. Be kind to other people 2. Express yourself 4. Apply rule 0
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 10.
Un échantillon de 11 personne sur une population totale de l'ordre de 60 million n'est jamais représentatif de la population totale.
Ca serait aussi valable de dire qu'il devrait y avoir 2 enfants mineurs, 4 ou 5 personnes à la retraite, 5 ou 6 femmes, etc...
C'est marrant les statistiques hein ? On peut toujours leur faire dire n'importe quoi, j'adore !
Sa déclaration c'est du racisme un peu planqué : sous prétexte d'égalité, de norme, de représentativité, il déclare que la couleur de la peau est un critère remarquable pour un footballeur, alors que ce qui compte c'est de savoir si le joueur est bon, s'il est bien intégré dans son équipe etc.
Après, qu'on puisse trouver plus raciste que lui, oui, c'est probable, et avec des fonctions plus importante, mais ce n'est pas parce que Chirac est une crapule réac et raciste que l'on doit pardonner à toutes les autres crapules, et les autres racistes.
La discrimination positive est quelque chose de très négatif, ça accorde de l'importance à ce qui ne devrait pas en avoir. La preuve : Zidane n'est pas noir, Barthez non plus, ils ne sont pas nuls pourtant, loin de là, donc il n'y a pas de corrélation entre la qualité du jeu d'un footballeur et la couleur de sa peau.
Yth.
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Cali_Mero . Évalué à -2.
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Cedric Malherbe (site web personnel) . Évalué à 3.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_blanc
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Cali_Mero . Évalué à 2.
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Miod in the middle . Évalué à 1.
Donc dans toute élection où il est nécessaire d'atteindre un certain pourcentage des suffrages exprimés (pour remporter l'élection, ou se maintenir au tour suivant, par exemple), le vote blanc massif peut avoir un impact.
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par bergamote23 . Évalué à 2.
mettre des mauvais en equipe de france juste parce qu'ils sont blancs, ca n'a aucun sens.
pourquoi pas des laidrons sur les défilés de mode ou des nains en NBA ?
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par nassim bennouna . Évalué à 1.
Tout est relatif mais on peut dire que çà s'est vu avec des joueurs dont la taille était de l'ordre du 1m70 à comparer à la moyenne qui doit être plus proche des 2m :-)
-
-
Nassim
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Eric P. . Évalué à 2.
Et alors ? Ca ne gene personne, alors qu'il y a une grande majorite de blancs parmi les spectateurs. C'est juste que le basket est tres populaire parmi les noirs et qu'ils sont les meilleurs. On pourrait dire la meme chose en athletisme (en augmentant le pourcentage).
Donc quel est le probleme ? Moi je suis fier que pour une fois les noirs soient a l'honneur, et que la plupart des blancs dans le stade soient fiers d'etre representes par des noirs, pour une fois.
Le seul probleme c'est le racisme latent de beaucoup.
Excusez l'absence d'accents dans mes commentaires, j'habite en Australie et n'ai pas de clavier francais sous la main.
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 4.
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Anonyme . Évalué à 1.
De mauvaise langues ayant en souvenir un certain épisode des Jeux Olympiques diront que c'est qu'ils n'ont pas appris à nager. ;-)
Pour le moment d'anthologie : http://www.dailymotion.com/video/86778
[^] # Re: A propos de socialistes
Posté par Donk . Évalué à 2.
# Mon avis...
Posté par seboug . Évalué à -5.
-> Je les trouve completement naze et à l'oposé de mes idéaux de petit gauchiste. En ce qui me concerne, en 2007 ca sera comme en 2002, j'irai pas voter !
[^] # Re: Mon avis...
Posté par cremoa cremoa . Évalué à 1.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 6.
Ne pas aller voter = je m'en fout de la politique
Voter blanc = personne ne représente mes idées.
Plus il y aura de votes blancs, plus un jour il seront obligés de les prendre en compte.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par jaroug (site web personnel) . Évalué à 1.
donc a part pour ta conscience, d'aller voter blanc ou pas du tout ca ne change rien ...
(attention je ne dis pas que c'est bien de ne pas aller voter)
mon avis a moi (qui le vaut bien (ou pas)) ca serait de comptabiliser ces fameux votes blanc et qu'a partir d'un certain seuil on annule le tour et qu'on le repousse pour que les candidats refassent une sorte de micro campagne pour mieux nous laver^Wconvaincre.
Enfin c'est qu'une idée qui pose d'autres problèmes.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 5.
Non, il ne sont pas comptés comme des abstentions.
Il n'est pas exprimé, mais considéré comme nul (et n'aura aucun impact sur le score des autres).
On peut parfaitement retrouver le score des votes "blancs et nul" pour toutes les élections : c’est à-dire la différence entre le nombre des votants et celui des suffrages exprimés. Mais dire que c'est pareil que les abstentions, c'est simplement faux.
Tu peux gueuler contre le système elecoral, réclamer les bulletins blanc, mais si tu commence en racontant des carabistouilles, ton militantisme n'est pas crédible.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 7.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par jaroug (site web personnel) . Évalué à 0.
Ah et voir du militantisme dans un avis personnel (encore une fois je l'avais bien précisé) c'est limite du foutage de gueule.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 7.
Que voilà une affirmation péremptoire.
Ne pas voter peut très bien aussi être "je ne considère pas que des élections de ce type soient un bon système pour choisir notre gouvernement". Contrairement au vote blanc qui lui signifie plutôt "dans cette instance particulière, aucun des candidats ne me représente suffisamment bien, mais je ne remets pas le principe même des élections en cause".
On peut "s'intéresser à la politique" sans pour autant cautionner la grande mascarade électorale.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 2.
Cela-dit on est d'accord sur un fait. Il faudrait prendre en compte les votes blancs et nuls et s'ils dépassent un seuil, faire quelquechose : un référendum pour connaître la raison du vote et agir en conséquence ?
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 0.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par CoinKoin . Évalué à 1.
[^] # Re: Mon avis...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
# Mhhhh
Posté par taiwan . Évalué à 2.
Et pour les presidentiels je voterais contre sarko ,parce qu'il fait peur :)
Au sinon pour le troll sur freche ,freche est un gros con, mais c'est(etait) un bon maire et juste pour ca je voterais pour ce mec :) ."Au municipale" !
# trollons un peu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à -1.
Bon et en face, on aura droit à un type brillant mais qui aime bien faire taire la presse et franchement conservateur (!= libéral !).
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: trollons un peu
Posté par taiwan . Évalué à 9.
C'est qui y a un nouveau candidat de derniere minute ?
[^] # Re: trollons un peu
Posté par Etre-ange . Évalué à 5.
hein ?
>Bon et en face, on aura droit à un type brillant mais qui aime bien faire taire la presse et franchement conservateur
hein ?
Tu pourrais être clair ?
[^] # Re: trollons un peu
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à -1.
droite = extrême gauche
rupture = conservatisme.
[^] # Re: trollons un peu
Posté par Nicolas Boulay (site web personnel) . Évalué à 4.
Bah, non, sinon c'est pas drôle.
"La première sécurité est la liberté"
[^] # Re: trollons un peu
Posté par feth . Évalué à 1.
[^] # Re: trollons un peu
Posté par golum . Évalué à 4.
Milton Friedman vient de passer l'arme à gauche ce soir
http://fr.wikipedia.org/wiki/Milton_Friedman
Après l'utopie communiste , la désillusion libérale ?
[^] # Re: trollons un peu
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 3.
J'aurai malheureusement jamais le plaisir de cracher sur cette ordure de son vivant, je me consolerai en le faisant sur sa tombe.
Ce type a des milliers d'enfants mort de faim sur sa conscience, il a en grande partie constitué l'idéologie qui nous mène droit dans le mur en klaxonnant.
Rappelons qu'il était partisan du tout privé et de la quasi disparition de l'Etat. Il fut conseiller de Tatcher, Reagan et Pinochet (entre fasho, on s'entend bien).
Keynes !!! reviens !!!
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: trollons un peu
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: trollons un peu
Posté par golum . Évalué à 2.
Terroriste !
[^] # Re: trollons un peu
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: trollons un peu
Posté par Prosper . Évalué à 4.
[^] # Re: trollons un peu
Posté par Oook . Évalué à 1.
Une science se base sur des lois pour démontrer et/ou prédire, l'économie ne sert qu'à expliquer a posteriori des faits passés. Et n'y arrive jamais de façons satisfaisante ou du moins transposable à une autre situation.
Sinon,je suis d'accord : l'économie n'est pas que la théorie du libéralisme.
# Au Sujet des LL et troll
Posté par Mais qui suis-je ? :) . Évalué à 3.
Royal est pas contre
Et aucune idée pour Fabius
Et pour le plaisir de faire un pronostic et donc de troller
Il y aura forcément un second tour, et le P.S. va se faire traiter de parti sexiste par la personne qui en sera absente ( dont je terrais le nom :) )
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par taiwan . Évalué à 10.
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par plic . Évalué à 5.
C'est la botte secrète de Perceval !
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 9.
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par peco . Évalué à 4.
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par plic . Évalué à 4.
Il y aura forcément un second tour, et le P.S. va se faire traiter de parti sexiste par la personne qui en sera absente ( dont je terrais le nom :) )
Je vois plus un second tour Royal / DSK, avec report des voix de Fabius pour DSK.
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 2.
Les sondages se portent sur les sympathisants. DSK et royal sont sur la même ligne idéologique, il y a juste Fabius qui se démarque par ses positions à gauche du PS.
Il serait logique qu'une certaine partie des militants très à gauche vote plutôt pour Fabius que pour DSK ou Royal.
Si le deuxième tour est un DSK/Royal cela va montrer un grand changement dans l'orientation idéologique du PS.
Bref il est plus logique d'avoir un Fabius / Royal, mais prévoir un vote est difficile.
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par Larry Cow . Évalué à 10.
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par cosmocat . Évalué à 3.
Si moins de monde se désintéressait de la politique te si plus de monde allait voter et jugerait leur actions, ils seraient bien obligé de faire des vrais choix et non pas attendre à chaque élection l'alternance de majorité gauche/droite.
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 6.
Moi, j'ai ma gauche juste là, à ma gauche. Et ben quand je me retourne, ça continue !
[^] # Re: Au Sujet des LL et troll
Posté par cremoa cremoa . Évalué à 2.
# à ce poin là,
Posté par vincent LECOQ (site web personnel) . Évalué à -3.
Parce que à regarder tout les autres, je suis très inquiet.
[^] # Re: à ce poin là,
Posté par iug . Évalué à 1.
rho les beaux trolls
[^] # Re: à ce poin là,
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
[^] # Re: à ce poin là,
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 3.
un poste de ce niveau nécessite une connaissance très poussée en écologie et en écosystème (ce qu'on apprend dans la vraie vie, dans la nature, par exemple, mais également par des recherches scientifiques vraiment cadrées), chose qui semble visiblement manquer à ceux qui ont été en poste, surtout s'ils viennent de groupes politiques genre "les verts".
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: à ce poin là,
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 2.
Sinon, comment tu veux éviter de te faire bouffer par tel autre ministre qui a besoin de soux pour calmer des profs pas contents ou pour boucher le trou de la sécu ?
[^] # Re: à ce poin là,
Posté par cremoa cremoa . Évalué à -3.
# Petite erreur
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 0.
[^] # Re: Petite erreur
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
Et rien n'est plus désagréable que les phrases à la con genre un(e) président(e) potentiel(le)
[^] # Re: Petite erreur
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
2) Il y a les **** c'est pire que les (e)...
3) On me dit de troller, je troll genre de toute manière c'est SR qui passe... mais bon ca a pas pris :(
[^] # Re: Petite erreur
Posté par adonai . Évalué à 0.
"Ségolène Royal est une future présidente de la république."
Y'a rien de neutre, là dedans :)
J'enchaine pas sur le fait que le neutre masculin, c'est de la merde, ça va faire rappliquer les vieux et les jeunes réacs "surtout on touche pas à la langue française, hein !!! Ah, sauf si c'est pour traduire des termes informatiques, alors là, on s'en fout du français !", mais le coeur y est.
# Jeudi ?
Posté par Croconux . Évalué à 4.
[^] # Re: Jeudi ?
Posté par Snark_Boojum . Évalué à 4.
Il vaut mieux avancer l'engue... le débat à aujourd'hui pour qu'on ait le temps d'aller au fond des choses avant que les limitants PS nous mettent d'accord!
# lutte des moules
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 2.
[^] # Re: lutte des moules
Posté par iug . Évalué à 0.
Tu as lu le capital ? En ce moment je suis dedans :) c'est illisible, et dès les premières pages, bidon :) Marx n'intégrait pas les services dans sa réflexion (au moins dans les premières pages du premier volume), alors que le tertiaire est aujourd'hui le premier en france en terme de volume.
[^] # Re: lutte des moules
Posté par Thomas (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: lutte des moules
Posté par iug . Évalué à 1.
Ca signifie "serait d'accord avec Marx si on était en 1850", alors je le suis (pour le peu que je connaisse, ça consistait à dire que l'ouvrier devait se battre contre la bourgeoisie pour obtenir des conditions de vie décentes, là j'adhère à fond).
Aujourd'hui, y'a plus d'ouvriers ou presque en France.
Honnêtement, je ne comprends pas. Et je ne suis pas là pour troller, la preuve, je me suis procuré le capital (sur une étagère chez mes parents :).
Si vous pouvez éclairer ma lanterne.
Peut-être est-ce que le manifeste du parti communiste (de 1848) est plus abordable...
En tout cas, je peine à croire que Keynes et Von Hayeck n'aient raconté que des conneries. Même le dernier (connu pour être un connard qui a dit "je préfère une dictature libérale qu'une démocratie socialiste" en faisant référence à Pinochet).
[^] # Re: lutte des moules
Posté par iug . Évalué à 0.
[^] # Re: lutte des moules
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: lutte des moules
Posté par Khâpin (site web personnel) . Évalué à 4.
Il ne faut pas résumer "prolétaire" à "ouvrier". L'importance croissante du secteur tertiaire n'a pas aboli le salariat, mais juste le type d'emploi.
Effectivement, il y a de moins en moins d'ouvriers[1], mais la très grande majorité de la population continue de "louer sa force de travail" au "capital".
[1]: et encore... tous les manutentionnaire, serveurs, caissiers, carristes, etc. travaillant dans la vente font quand même un travail physique (et souvent très pénible). Il ne faut pas assimiler tertiaire et profession intellectuelle.
[^] # Re: lutte des moules
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
http://www.insee.fr/fr/ffc/chifcle_fiche.asp?ref_id=NATCCJ03(...)
23 % de la population active, tout de même.
C'est le discours préféré des bobos ça, "mais ya plus d'ouvriers ma bonne dame, c'est chez les chinois, ça, mais pas chez nous".
Je te critique, mais j'y ai cru moi aussi fut une époque.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
# Second tour
Posté par Tartempion . Évalué à 10.
Au moins, aujourd'hui, les socialistes sont sûrs de ne pas être éjectés au premier tour.
[^] # Re: Second tour
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à -4.
[^] # Re: Second tour
Posté par taiwan . Évalué à 5.
aujourd'hui
aujourd'hui
aujourd'hui
aujourd'hui
aujourd'hui
:)
[^] # Re: Second tour
Posté par tiot (site web personnel) . Évalué à 4.
Après je serai très étonné s'il gagne cette élection.
[^] # Re: Second tour
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 2.
J'ai compris
J'ai compris
J'ai compris
J'ai compris
J'ai compris
Faut me comprendre, je suis sous Debian, donc un peu lent ... :)
[^] # Re: Second tour
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
hop à pieds joints dedans.
[^] # Re: Second tour
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 2.
[^] # Re: Second tour
Posté par Kibos . Évalué à 5.
[^] # Re: Second tour
Posté par GCN (site web personnel) . Évalué à 6.
Y'a un journal qui parle de politique et vous, vous partez en quenouilles à nous parler d'informatique, de distribs, de logiciels libres, ...
Vous vous croyez sur un site de geek ici ou quoi ?
Les jeunes ne respectent vraiment plus rien de nos jours :).
[^] # Re: Second tour
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 2.
[^] # Re: Second tour
Posté par Etre-ange . Évalué à 3.
[^] # Re: Second tour
Posté par LeVulcain . Évalué à 1.
cela dit une lueur de vérité brille au fond de ta formule :
les sondages étaient fait auprès de "sympathisant" socialistes .
hors ce sont des militants qui votent !
# mon pronostic
Posté par alice . Évalué à 4.
2) DSK
3) Mitterand
[^] # Re: mon pronostic
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 4.
[^] # Re: mon pronostic
Posté par cremoa cremoa . Évalué à 2.
http://en.wikipedia.org/wiki/Mitterrand
[^] # Re: mon pronostic
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: mon pronostic
Posté par ナイコ (site web personnel) . Évalué à 1.
Moi, pareil, j'ai une grosse Mite...
# Et l'extréme centre ?
Posté par ThesmallgamerS . Évalué à 4.
Bayrou, président ! Bayrou, président !
Super cette correction orthographique dans firefox 2.0...
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 4.
En plus il passe son temps au téléphone et sur MSN avec Besancenot à refaire le monde et à réver de révolution... trop jeune, pas assez mature.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par iug . Évalué à 3.
Moi je m'en fout un peu des Français. Plein d'illusions naives je pensais que le nationalisme était d'un autre époque.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par iug . Évalué à 2.
J'en avais une autre du style, mais j'ai oublié. Toute aussi croustillante en tout cas. Historiquement, l'UDF représente les cathos extrémistes ala Boutin, et même si les militants ont évolué, les députés pour qui ils votent, plus vieux, sont toujours dans la mouvance UDF vieille.
Vous vous souvenez que Bayrou était un des ponte de la campagne de Balladur :)
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Romain . Évalué à 8.
Je vous demande de vous arrêter !
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Guillaume Denry (site web personnel) . Évalué à 3.
http://www.dailymotion.com/visited/search/balladur/video/xks(...)
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 5.
Une bonne poutrelle dans le cul certes, Chirac a plus d'aisance, mais bon, c'est une crapule, que n'était peut-être (j'insiste sur ce « peut-être ») pas Balladur.
Je suis assez d'accord sur le fait que l'UDF ait un côté catho hautement désagréable, mais si on met ça de côté, le Bayrou il est pas si mal.
On peut n'être pas d'accord avec lui sur tout, mais il a quand même l'air nettement plus franc qu'une Ségolène Royal socialiste de droite qui est d'accord avec tout, ou qu'un Nicolas Sarkozy facho qui embauche des professionnels des campagnes commerciales pour faire sa campagne politique...
Entre la peste et le choléra, il y a l'UDF et Bayrou.
Je n'ai pas l'impression qu'il soit pire, et il n'est pas aussi férocement rebarbatif que les deux clowns que sont Sarkozy et Royal.
Bref, ne pas le rejetter d'office parce qu'il ne fait pas partie des deux grosses usines à gaz que sont l'UMP et le PS, en 2002 il est arrivé 4ème donc il n'est pas ridicule.
Refusons une politique réduite à deux alternatives et quelques clowns pour amuser la galerie, il n'y a pas que deux candidats crédibles pour cette élection, la politique ne se résume pas à qui va l'emporter entre la gauche et la droite.
C'est comme pour l'informatique, la diversité est une force.
Yth.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par iug . Évalué à 1.
J'ai pas mal suivi le site du parti, et c'est un peu du Mister Jeckyl et Mister Hide au niveau des prises de position.
Mais son parti traine beaucoup de casserolles, et il ne faudrait prendre les idées de Bayrou comme étant celles du parti. L'UDF n'a jamais été centriste, et les soutiens de Bayrou sont à mon avis intéressés : les élus du parti ont leur carrière à gérer, ils soutiennent la nouveauté sans en avoir les idées. Un peu comme Frêche qui n'a rien a foutre au PS, mais qui y reste parce que son réseau est là.
Surtout que de même que dans le cas du PC et du PS, c'est l'UMP qui fait vivre l'UDF au travers de ses désistements dans les triangulaires. Du coup, en façade ils ont discours sympathique, dans les votes à l'assemblée, c'est beaucoup plus discutable.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par ThesmallgamerS . Évalué à 2.
Entre les pd et les ss, je préfère Bayrou !
Bayrou, président ! Bayrou, président !
Sinon, on ne dirait pas comme ça, mais je suis totalement d'accord sur le principe avec le post d'Yth.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 5.
Je vais faire mon lourd, mais le système uninominal à 2 tours fait que les résultats ne représentent de toute façon pas grand chose. Un candidat peut très bien terminer 2ème alors que 15% de la population à peine le voudrait président et un autre 4ème alors que plus de 50% de la population ne seraient pas spécialement contre le fait qu'il soit président.
Les votes font le résultat mais le système de votes fait à mes yeux tout autant le résultat. surtout quand il y a beaucoup de candidats.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 3.
Et on se retrouve avec des aberrations comme ce qu'on a eu en 2002.
J'l'aime pas ce système de vote en fait, il est débile, mais le problème c'est qu'on ne peut pas en faire un qui n'ait pas de défaut...
Yth.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Christophe Merlet (site web personnel) . Évalué à 1.
En même il faut pas voter comme des cons au premier tour !!
Sinon, moi j'aimerais bien un second tour Bayrou/Le Pen rien que pour le plaisir de lire les "analyses" politiques des medias...
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 9.
Parce que perso, pour ne pas voter comme des cons il faudrait prévoir ce que les autres vont voter. En 2007 dois-je voter PS car c'est le parti de gauche qui a le plus de chance de l'emporter ? Dois-je voter Bayrou car si ça se trouve vu le spectacle pitoyable donné par le PS, c'est l'UDF qui risque de faire un score important ? D'autant plus que la gauche va être divisée car nos chers hommes politiques (qui pourtant devraient être plus intelligents que les français à propos de la façon dont marche le système) n'ont rien conclue de 2002 et continuent de se diviser donnant au final d'autant plus de risque de voir des idées opposées à les leurs gagner.
Bref, en 2007, ce qui fera le résultat ce sera :
- le système de vote uninominal à 2 tours qui n'est pas adapté pour un élection avec trop de candidats,
- les candidats qui par leur présence au 1er tour feront gagner des places à leurs opposées,
- les électeurs qui dans ce bordel vont devoir tant que possible voter stratégique plus qu'avec le coeur.
Les élections présidentielles c'est pire que le poker. Faut essayer de deviner ce que va jouer notre voisin pour espérer ne pas perdre.
Heureusement les médis savent ça et donc orientent nos votes via les sondages et les articles à la noix. Par exemple ce sont les médias qui ont placer Ségolène sur le devant de la scène (tout comme ils ont glorifier le OUI à la Constitution). Ce n'est pas pour autant que je suis contre Ségolène. Cela a permis au moins de mettre en avant une alternative aux vieux hommes politiques qu'ont a vu et revu, mais ce n'est pas pour autant que c'est une bonne candidate non plus. Or la médiatiser a largement suffit à la faire monter dans les sondages (Sarko connaît aussi bien cette méthode de la médiatisation à outrance).
Grace aux débats du PS, j'ai pu mieux voir ce que vaut Ségolène et franchement rien de transcendant. En tout cas pas autant que ce qu'on veut nous faire croire.
Le problème c'est que maintenant que les médias ont mis Ségo haut dans les sondages, ça modifie toute ma stratégie. D'autant plus si le PS place DSK ou Fabius au premier tour car Fabius / Sarko par exemple ça va pas le faire (pour moi qui ne veux pas de Sarko en tout cas). Dans ce cas, je voterais Bayrou faute de mieux ? Mais qui dit que Bayrou aura suffisamment de voix au premier tour ? En votant Bayrou, le risque n'est-il pas de faire reculer le PS face à Le Pen et d'avoir Le Pen / Sarko au 2ème tour ? Arrachage de cheveux !?
Bref, en 2007 on est dans la merde à cause d'une système électoral pourrave, d'hommes politiques vénaux et égoïstes, et d'électeurs imprévisibles (à cause du système pourrave).
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Etre-ange . Évalué à 2.
Voter pour la personne et le parti qui te représentent le mieux ?
(et s'il sont tous vraiment trop éloignés de toi, voter blanc.)
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par jjl (site web personnel) . Évalué à 4.
http://archives.arte-tv.com/hebdo/archimed/20010102/ftext/su(...)
Et tant qu'on y est pour Sauver Archimede, c'est par la http://www.archimedes.fr.st/ (mais le site a l'air down en ce moment)
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à 3.
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par golum . Évalué à -3.
Je me demande ce qu'il pense de la séparation de la religion et de l'état.
Sur un site sur lequel la religion est toujours l'objet de sarcasmes et ou les croyants passent au mieux pour des lobotomisés au pire pour des idiots effrontés n'y a t'il pas une certaine incohérence.
Mr Bayrou serait donc un idiot ? pas possible
En voilà un beau cavernicole bien velu ;-)
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
http://www.assemblee-nationale.fr/histoire/eglise-etat/somma(...)
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par golum . Évalué à 1.
La majorité de DLFP qui plussoient sur toutes les vannes sur les religions avec des genéralisations à tout va (cf. episodes des caricatures musulmanes, des curés pédophiles et autres témoins de Jehovah) ne trouve donc aucune contradction à plébisciter le candidat démocrate "chrétien" et ne craint pas les conflits d'intêrets.
Quel havre de tolérance.
Dieu vous garde tous :D
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Oook . Évalué à 3.
Mais lui n'en fait pas un fond de commerce, ne se base pas dessus pour son programme et soutient la laïcité.
Sa religion reste où elle doit rester: dans sa sphère privé (un déclaration du style "je suis chrétien" n'est pour moi qu'une information en plus sur la personnalité du quandidat).
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par feth . Évalué à 2.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Mais je préfère un président catholique qu'un président escroc, ou vendu, ou carrément fasciste et raciste, ou encore qui n'en a rien à faire des français et que ne souhaite que le pouvoir.
Bref, le défaut « catholique » se repère bien, d'autres sont moins visible, mais c'est sûr, aucun des candidat n'est parfait.
Le problème si on procède par élimination en disant « untel no parce que ceci, bidule non plus parce que autre chose, etc. » c'est qu'il ne reste personne à la fin, et qu'il faut faire un choix (qui peut être de ne pas choisir et voter blanc ou ne pas voter).
Si on souhaite voter, par exemple pour, par principe, ajouter des voix contre un candidat vraiment rébarbatif, Le Pen pour le citer, ben il faut se dire que ces défauts ne sont pas irrémédiablement bloquants, et qu'il va falloir peser le pour et le contre de chaque candidat, et accepter de voter pour un candidat qui présente un défaut suffisant pour qu'on n'ait pas envie de le voir comme président.
En résumé : je ne veux pas d'un président qui attache de l'importance au fait qu'il soit catholique (je m'en fous qu'il le soit, c'est qu'il le mette en avant qui est gênant), mais franchement, mieux vaut lui que le petit dictateur de l'UMP, ou l'autre malade mental du FN, ou quelqu'un qui n'a pas la carrure comme Nicolas Hulot, etc.
Yth.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 1.
Malheureusement, quand on procède comme ça, le choix est simple : le FN.
Le fond de commerce de Le Pen est d'être contre tout. Donc, dès que l'on décide de « voter contre », on élimine tous les candidats jusqu'à ce qu'il ne reste plus que le lui.
Ce qui me fait peur, c'est que l'on nous répète (donc soit c'est vrai, soit ça conduit à le devenir) que « les Français veulent du changement ». Et le changement se construit en opposition à ce qui est, donc en « contre »…
Avril 20027 ?
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Thomas Douillard . Évalué à 1.
Sauf si on est aussi contre le fait d'être pour personne. Dans ce cas, on est forcément pour quelqu'un quand même. Sauf si ...
Moralité : être contre tout, c'est un peu ne pas avoir d'avis.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Calim' Héros (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Yth (Mastodon) . Évalué à 2.
Il vire très rapidement, et se traine suffisamment de défauts bloquant pour passer derrière plein d'autres gens...
Yth, pas compris.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 0.
– on fait abstraction de ce pourquoi il est pour, les votes sont principalement des votes contre : une fois que l'on aura éliminé ce pour quoi on est contre, on verra, « l'ennemi de mon ennemi blabla » ;
– il ne se positionne jamais pour, il est toujours contre, d'ailleurs,
– non seulement il ne se présente pas comme fasciste, raciste, révisionniste, etc. (il arrive à le dire à ceux qui le sont et, en même temps, il laisse assez d'ambiguïté pour ceux qui ne veulent pas croire qu'il l'est) ;
– mais être fasciste, raciste, révisionniste, etc., c'est être contre ;
– m'en fous, moi, j'suis pas communiste ;
– m'en fous, moi, j'suis pas étranger ;
– m'en fous, moi, j'suis ni juif, ni historien ;
– m'en fous, moi, j'suis pas etc.
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Mildred (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est gentil le compliment :)
[^] # Re: Et l'extréme centre ?
Posté par Khâpin (site web personnel) . Évalué à 1.
Malheureusement, un correcteur orthographique ne suffit pas toujours :)
Et pourquoi tous ces gens s'émerveillent de la correction orthographique de Mozilla Firefox (c), alors que ça existe depuis des années dans konqueror?
# Pronostic
Posté par moramarth . Évalué à 2.
Je vois un deuxième tour représentant bien cette perspective d'avenir, de renouveau etc. : un duo Jean-Marie — Arlette .
Mais non, je blague. Ce ne sera pas aussi catastrophique : les électeurs échaudés par la mauvaise surprise de 2002 vont serrer les rangs au lieu de se disperser, du coup, ce seront les deux partis traditionnels qui vont engranger un maximum, et on aura un palpitant second tour Sarko — Ségo ou Ségo — Sarko, pour ceux qui sont pointilleux sur la galanterie (de toute façon ça commence et finit comme Sado-Maso, c'est-ce qui compte, non ?). Chouèèèééérkhtte…
… Finalement ce sera peut-être le premier duo qui fera la seconde partie de cette Comédie Humaine.
[^] # Re: Pronostic
Posté par iug . Évalué à 1.
Le-Pen a ses chances.
l'UMP a ses chances.
Le PS a ses chances.
et l'UDF aussi.
Tous les pronostics sont bon, Bayrou v.s. Le Pen, Buffet v.s. Sarkho...
[^] # Re: Pronostic
Posté par moramarth . Évalué à 3.
[^] # Re: Pronostic
Posté par Jean-Georges de La Blatte . Évalué à 2.
[^] # Humour vache.
Posté par moramarth . Évalué à 2.
# On a perdu /o\
Posté par Nicolas Schoonbroodt . Évalué à 7.
# Ségolène
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ségolène
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à -2.
[^] # Re: Ségolène
Posté par zerbro . Évalué à -2.
Moi ce qui me sidère, c'est la déformation de *tous* ses propos par les medias ET ses concurents (et j'etais pour dsk).
Mais allez vérifier : (sans etre d'accord avec elle) elle a toujours parlé d'humanitaire avec les militaires, pour prendre l'exemple le plus connu.
Après comme dit plus, l'élection présidentiel, c'est de la m***. La V eme république était très bien. Mais la, il faut vraiment passer a autre chose.
[^] # Re: Ségolène
Posté par Zakath (site web personnel) . Évalué à 6.
Et sinon, oui, tous ses propos sont déformés par les médias, ils nous font croire qu'elle raconte des trucs vaguement intelligents alors qu'elle ne fait qu'exprimer le vide intersidéral de sa pensée.
Tu as déjà écouté une intervention de Ségolène ?
[^] # Re: Ségolène
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 3.
[^] # Re: Ségolène
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 3.
Pauvre PS...
[^] # Re: Ségolène
Posté par zerbro . Évalué à 4.
Oui j'ai écouté beaucoup de ses interventions, vu que j"ecoute/regarde bcp d'emissions politiques. Ce vide est bien plus rempli que chez beaucoup de politique.
Je n'adère pas forcément a ses propositions. Cependant, elle pose les questions (admet qu'elle n'a pas forcement les reponses), soulève des debats, propose (avec plus ou moins de bonheur) et agit (elle est présidente de région et les résultats sont la).
Après qu'elle parle "bien", c'est autre chose. Mais je préfère une personne qui travaille et lance des debats dans son parti, plutot qu'une personne qui parle bien et c'est tout (et il y en a la pelle : sarko, chirac...).
Donc non, les medias ne font pas croire qu'elle raconte des trucs intelligents. Je pestais contre segolene a ses debuts. Puis j'ai ecouté justement, et lu surtout. Bah c'est pas pire que les autres, et ca change par rapport a beaucoup.
[^] # Re: Ségolène
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 2.
Tu t'es déjà penché sur son travail de député, particulièrement cette dernière législature ?
[^] # Re: Ségolène
Posté par golum . Évalué à -1.
Lorsqu'au 2e tour tu risques de te retrouver à arbitrer entre le maître
à penser de Devedjan et la gourdasse de service, que feras tu ? Sans coup férir le pourfendeur des LL tu soutiendras en toute cohérence.
[^] # Re: Ségolène
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 1.
[^] # Re: Ségolène
Posté par golum . Évalué à 2.
Mais sinon tu as raison c'est de bonne guerre, Bayrou est un candidat de droite avec un programme plus libéral que celui d Sarkozy et qui cherche à élargir son éléctorat à gauche.
Mais bon, ne te fais pas d'illusion, en affaiblissant le PS sur son aile droite et la pléthore de candidats à l'extrême gauche on se retrouvera dans la même situation qu'en 2001 à choisir entre Sarko et le Pen et tu ne verras pas ton petit protégé au 2e tour. Sauf que cette fois faudra pas compter sur moi. Entre 2 pinochet en puissance je ne choisirai pas .
A bon entendeur.
[^] # Re: Ségolène
Posté par golum . Évalué à 4.
Bon en même temps avec Devedjan comme porte parole de Sarkozy on ne risque pas le péril UMP
Il faudra juste qu'il n'oublient pas que le programme de Bayrou est plus libéral que celui que celui de Sarkozy avant de voter.
[^] # Re: Ségolène
Posté par Jiel (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Ségolène
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Ségolène
Posté par golum . Évalué à 3.
Sé, Sé, Ségolène"
Et un petit remix et ca va relancer la mémorable carrière de chanteur de Bernard Menez.
[^] # Re: Ségolène
Posté par Triboulette Graton . Évalué à 1.
[^] # Re: Ségolène
Posté par zerbro . Évalué à -2.
# Pas de TV
Posté par Grumbl . Évalué à 5.
# et ben dites donc...
Posté par B16F4RV4RD1N . Évalué à 2.
on va en avoir jusqu'à l'écoeurement des commentaires les uns tout aussi stériles que les autres sur la politique et ceux qui sont censé la servir.
Lorsque le navire part à la dérive, il vaut mieux essayer de trouver un véritable capitaine plutôt que d'écouter les bavardages des marchands de radeaux pneumatiques.
A moins qu'il ne soit vraiment trop tard ?
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it
[^] # Re: et ben dites donc...
Posté par Thomas Douillard . Évalué à -1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.