Ça marche aussi avec ma mandrake 9.1 (aucune configuration particulière à faire) !! Ça va changer ma vie ! Merci :))
Il ne reste plus qu'à voir où le fichier associé se cache pour rajouter ceux dont je peux avoir besoin.

[ Répondre ]

> «L'ideal etant quand meme de reussir d'avoir le maximum de contacts sous Jabber pour ne pas a avoir a trainer une compatibilite avec les reseaux proprietaires»

C'est bien là qu'est tout le problème, j'ai un compte jabber (deux en fait, au cas où un des serveurs saute, mais kopete ne permettra plusieurs identités pour un même protocole que pour la prochaine version) pour ceux qui veulent entrer en contact avec moi via ce moyen, mais dans ma liste de contacts (les «réguliers» donc), il n'y a pas un seul utilisateur de jabber ! (bientôt un pote qui va se mettre aux IM dès qu'il aura l'ADSL)

> «D'un autre cote les clients multi-protocole ont des defauts inherants a leur nature, sous Kopete par exemple ce n'est pas si simple de gerer un roster Jabber propre ; du moins ca c'etait la derniere fois que je l'ai essaye.»

Pour ce qui est du roster, je ne sais pas de quoi tu parles ! (je rappelle qu'il m'est rarement donné occasion d'utiliser jabber malheureusement)
Cependant, puisque tu dis «du moins ca c'etait la derniere fois que je l'ai essaye», j'en déduis qu'il s'agit d'un défaut du kopete (ou plus exactement d'une fonctionnalité qu'il reste à implémenter), et non pas du principe qui lui est sous-jacent, et qui s'oppose à celui sous-jacent à Jabber. Or, moi, je comparais les deux design, et uniquement les deux design.
Bien sûr, puisque je ne vois pas de quoi tu parles, tu peux venir me contredire sur ce point.

[ Répondre ]

Il y déjà un bon bout de temps, je m'étais interrogé sur la question «Jabber vs. multiprotocole». Ou, plus exactement «multiprotocole côté serveur (ie. Jabber) vs. multiprotocole côté client». Aprés réflexion, je suis plus favorable à la deuxiéme variante, pour des raisons portant sur la vie privée :
- Côté Jabber, tout passe par le serveur, c'est-à-dire que les communications icq, aim, msn, yahoo, irc... peuvent être surveillés par une même personne. De plus, comme les communications continuent à passer par les serveur icq, aim... on n'a fait qu'augmenter le nombre d'oreilles susceptibles de surveiller notre vie, et ceci avec des oreilles omnipotentes.
- Côté Kopete (ou Everybuddy pour Gnome, mais j'ai jamais réussi à utiliser ce dernier), c'est le logiciel qui rentre en contact directement avec les différents serveurs (icq, aim...). Résultat : à défaut d'améliorer la protection de sa vie privée, on ne la diminue pas, et chaque serveur n'a q'une vision partielle des choses (tes contacts, tes conversations...)

Alors, soit, il est possible de chiffrer les messages (ce qui est fait il me semble avec Jabber) (1), mais ce n'est pas une raison pour baisser la garde, car rien ne prouve que chiffrer les messages est si efficace que nous le pensons, et le seul fait de connaître tous nos contacts permet de bien nous cibler.

Autre point particulièrement génant est l'accés aux fonctionnalités avancées de chaque protocole. Chaque protocole propose ses petits «plus» : avec kopete, le plugin correspondant peut proposer l'exploitation de ce service, alors que Jabber propose le même corpus de fonctionnalités, quelquesoit le protocole réel qui se cache derrière.

Ceci étant dit, je suis favorable au protocole Jabber de base, mais s'il faut continuer à utiliser d'autres protocoles, je préfère l'approche kopete à l'approche jabber.



(1)Nous sommes d'accord qu'avec icq, il est possible d'envoyer un message directement à quelqu'un sans passer par le serveur si on a son numéro IP. Mais pour Jabber, si je ne dis pas de bêtise, il ne connaît rien de la «langue» utilisé pour chaque protocole (hormis son propre protocole bien sûr), et donc, tous les messages passent par le serveur Jabber.

[ Répondre ]

La news dit : «Suivant les termes de l'accord, Microsoft doit verser 750 millions de dollars à AOL et autorise ce dernier à exploiter pendant 7 ans gratuitement les technologies sous jacentes à Internet Explorer et à Windows Media (cf article news.com).»

J'essaye de mettre à la place d'AOL, et j'ai du mal à les suivres : et au bout des 7 ans, il se passe quoi ? J'ai plutôt l'impression qu'ils se sont bien fait avoir, parce que sur le long terme, le seul gagnant que je vois c'est Microsoft.

[ Répondre ]

> «c'est graces à eux que Sadam Hussein a pu acheter et cacher ses armes de destruction massive non»

encore une preuve de la puissance des logiciels libres : les armes de destruction massives ont été tellement bien cachées que... même les américains n'ont pas réussi à mettre la main dessus ;)
Mais elles existent, c'est sûr, ils ont des preuves, mais ils les montrerons plus tard... tiens, l'équipe d'avocats de SCO bosserait-elle aussi pour W., ou est-ce que c'est juste la dernière tendance judiciaire à la mode dans cet empire ?

--->[]

[ Répondre ]

Après avoir farfouillé longuement avec Google, j'ai fini par tomber sur un pdf en anglais de 16 pages qui m'a enfin permis de comprendre de quoi il s'agissait :

http://www.cs.ust.hk/~scc/comp610e/assignment/reading04.pdf(...)

Bonne lecture ! Ça semble finalement un concept porteur et prometteur (je commencais à croire que c'était du pur marketing cette chose)

Sinon, si vous voulez vous lancer dans la recherche de doc, ce principe de programmation semble être connu sous deux noms :
- Aspect-Oriented Programming (AOP)
- Aspect Oriented Software Development (AOSD)

[ Répondre ]

Pour remettre au goût du jour le site de mon pote et moi, on avait justement réfléchi à ce problème. Et finalement on a décidé de s'amuser et d'écrire notre petit truc à nous, plutôt que d'utiliser SPIP. Le fait qu'on passe à l'xml grâce à l'xhtml n'est pas super passionnant (du moins pour l'instant). Par contre, ce qui l'est, c'est la séparation stricte du contenu et de la forme si on utilise XHTML 1.0 Strict (1) : de l'html sans aucune balise de mise en forme d'un côté, et toutes les directives de présentation en CSS de l'autre. (1)D'ailleurs, pour éviter toute embrouille, il est plus simple d'utiliser l'xhtml 1.1, qui ne propose pas plusieurs variantes, et qui ne différe que sur 3 points par rapport avec l'xhtml 1.0 Strict : http://www.w3.org/TR/xhtml11/changes.html#a_changes Ainsi, quand on parle d'xhtml 1.1, on sait de quoi on parle, alors qu'avec l'xhtml 1.0, il faut toujours s'embêter à préciser...

[ Répondre ]

Ha, pardon, je viens de comprendre : la niouze a été rectifié, mais à l'origine, elle parlait de 150 000 (c'est énervant ces corrections faites en douce)

[ Répondre ]

Si si, je ne me suis pas trompé. D'ailleurs, si cette page est accessible à tous (et pas uniquement aux membres de clubs comme je le suspecte) :

http://www.mandrakeclub.com/modules.php?name=Members_List(...)

Et on peut y lire que les membres sont au nombre de 18291... tiens, ça a eu le temps d'augmenter :)

[ Répondre ]

> «Au fait, G.Duval parle de 15 000 adhérents au MDKClub... ???»

D'ailleurs, le chiffre exact à l'heure actuelle est 18216, ce qui reste très loin des 150 000 annoncé par cette niouze.

[ Répondre ]

> «Est-ce que Microsoft fait des audit de son code par des organismes extérieurs ?» Je ne sais pas, mais si ça lui était reproché, il en ferait... avec contrat de non-divulgation des failles trouvées...

[ Répondre ]

Là, tu m'intéresses beaucoup, parce que j'ai évidemment cherché à mettre la main sur la nouvelle correspondante, mais rien à faire, tout semble épuisé depuis belle lurette :(

Si tu pouvais me donner quelques détails (je t'aurais bien demandé de me préter le bouquin, mais ça risque malheureusement d'être quelque peu difficile) : y a-t-il des différences flagrandes ? Est-ce que la fin du film correspond à la fin du bouquin ? (ce qui serait super-cool pour convaincre les derniers sceptiques de mon entourage...)

[ Répondre ]

> «Cinon en effet si vous voulez de vrais films ou 3 visionnages sont necessaire pour comprendre toute les subtilités de l'intrigue, GitS, Serial Experimant Lain, memento, Brazil, et Patlabor 2 sont de bons choix. »


Je me permet de rajouter Minority Report (si si), et j'argumente, via ce petit article que j'ai rédigé il y a quelques temps :

http://titanfr.free.fr/minorityreport/minority_report.html(...)

[ Répondre ]

> «Il m'arrive aussi de devoir expliquer "l'Internet" à des enfants (11-16 ans) et les plus jeunes n'ont pas trop envie de passer par le html pour faire leurs pages, hors, pas moyen de s'en passer pour des formulaires, des images à zones clicables, ... »

Si jamais un jour j'avais l'occasion d'enseigner ce genre de choses (je suis prof de maths, mais qui sait ce que l'avenir nous réserve), je crois que je les ferais bosser en xhtml (genre 1.0 strict, 1.1 ou supérieur, parce que la séparation de la forme et du fond est consommé), histoire qu'ils se concentrent uniquement sur la structure. Ensuite, plusieurs feuilles de styles prédéfinis leur permettrait de constater par la pratique que leur page peut s'afficher de manières fort différentes, alors que le contenu n'a pas changé.
Plus tard, le contenu développé, il serait toujours possible de passer de l'autre côté et de faire découvrir les feuilles de style pour faire quelquechose plus à leur goût.

Qu'en pensez-vous ?

[ Répondre ]

Gideon ? (http://www.kdevelop.org/(...))

[ Répondre ]

> «Le XML, la syntaxe est trop verbeuse... Ouvrir et fermer des tags c'est long, pq répeter le nom du tag ?»

Dans l'idée, même s'il est possible de taper un fichier xml avec ses petites mimines et un éditeur de texte tout ce qu'il y a de plus basique (encore heureux), il a été pensé pour être utilisé en conjonction avec des éditeurs adaptés qui automatisent tout au maximum, il suffit de voir ce que ça donne avec quanta (qui n'est pourtant pas un éditeur xml, ni même xhtml, mais uniquement html), où le tag de fermeture se met automatiquement, et c'est loin (très loin) d'être la seule chose qu'il fait dans le genre...
Maintenant, pour qu'un tel éditeur généraliste (j'entends par là n'importe quel type de document xml) décolle, il faudra qu'il accepte n'importe quel définition de document xml en schema, mais il n'empêche que le xml n'est pas si verbeux que cela, à condition de bien choisir ses outils.

[ Répondre ]

il ne faut pas voir cela comme ça : ils offrent des licences qu'ils n'auraient pas vendu de toute façon, du fait de l'intention de se tourner vers Linux. Donc on ne peut pas dire que Microsoft a un manque à gagner de 25 million d'euros. Ça serait vrai si c'était le prix pour produires les boites de windows, mais nous savont que ça ne leur coutera pas grand chose, et c'est ce pas grand chose, et uniquement ce pas grand chose, qui constitue le manque à gagner.

Et donc, il est plus intéressant de donner ces licences, puisqu'au moins ils font ainsi barrage à Linux, et ça ne leur coûte pas grand chose ! C'est d'ailleurs bien ce point qui devrait interroger les politques : comment peut-il être possible de mettre en place de telle pratique sans que ça coute quoi que ce soit... n'est-ce pas la preuve du pouvoir disproportionné qu'obtient un monopole propriétaire ?

[ Répondre ]

> « Il parait que le Power5 enbarque en dur (gravage hardware) les protocoles réseau IP ou SSL ce qui évidemment explose les perfos.»

Ben j'espère qu'ils ont prévu l'IPv6, sinon le jour où l'utilisateur en aura besoin, il risque de voir les perfs de sa bécane se dégrader de manière insupportable...

[ Répondre ]

> «La traduction de la suite semble apparement être peu évidente pour l'instant en raison, si j'ai bien compris, de l'intégration des textes dans le code
Oh les vilains ! Il fallait oser pour un projet de cette taille quand même ! Alors que gettext permet de gérer ça très bien et depuis longtemps.»

À ce sujet, je voudrais ajouter un commentaire : j'ai testé le CD GNUWin, il est bien fait, on l'insére, le navigateur par défaut démarre, on a accés à des explications et quelques textes classiques sur le thème des LL, il y a la liste des programmes avec une explication détaillée, et il n'y a plus qu'à cliquer sur «installer» pour se retrouver dans le répertoire où se trouve l'installeur. Il faut savoir que le CD est multi-lingue.

Et c'est là que ça déconne : OOo est en version anglaise. Ça se comprend, puisque rajouter une langue revient à rajouter un 2ième OOo complet :(( Mais malheureusement, du fait de l'importance d'OOo dans une optique d'«évangélisation» de windowsien, ce CD perd beaucoup de son intérêt. Dommage.

[ Répondre ]

Je rajoute un petit quelquechose à mon commentaires précédent : Pour le développement de la programmation objet, on a pu commencer par le haut, chose qui n'est pas possible avec les micro-noyaux, ce qui en rend le décollage d'autant plus difficile.

En efffet, il était possible d'écrire un petit programme en C++ par dessus tout un système dès le départ. Ce programme avait les défauts de son language, mais ça restait supportable car cela ne s'étendait pas à tout le système. Au fur et à mesure que le language s'est affiné, mais surtout que les compilateurs se sont améliorés, il était de plus en plus possible d'écrire de gros programme en C++, et jouant des rôles de plus en plus critique. Et aujourd'hui, KDE est entièrement en C++, et il n'apparaît plus absurde d'écrire un kerne lui-même en C++. (même s'il y a encore des progrès à faire)
Ainsi, dans le cas de la programmation objet, il a pu s'étender progressivement, la pratique venant nourrir la théorie et réciproquement.

Malheureusement, cette approche n'est pas possible avec les micro-noyaux : tant que ça ne marchera pas impeccablement, ça ne sera jamais utilisé en production, car il n'est pas envisageable, comme dans le premier cas, de l'utiliser «par petite touche», puisque par définition, tout viendra se placer au-dessus du micro-noyaux.

Bref, c'est bien le même combat, mais c'est encore plus dur pour le micro-noyaux du fait du rôle nécessairement central qu'il joue dans un système.

[ Répondre ]