Posté par Chaddaï Fouché () le 27/05/2007 à 12:59. (lien). Évalué à 2.

Tu n'as jamais codé en fonctionnel, et ça se sent...

Personnellement je comprend ce code sans problème, pratiquement en le lisant. Ce n'est pas parce que j'ai un cerveau d'extraterrestre, c'est parce que j'ai déjà programmé en fonctionnel et j'ai l'habitude de raisonner avec des combinateurs de fonctions et des fonctions d'ordre supérieur.

Si tu n'as jamais fait que de l'impératif il n'y a rien d'étonnant à ce que tu ne comprenne pas ce code, mais es-tu véritablement certain que si on t'avait présenté le code impératif à trois boucle avant que tu ais commencé la programmation tu l'aurais mieux compris que ce code fonctionnel ?

Franchement je ne vois pas la difficulté, fold_left est une opération parfaitement naturelle, surtout avec un opérateur binaire comme ici, s'il avait appelé sa fonction coef 'coefficient_produit ligne colonne', tu aurais tout de suite compris de quoi il parlait...

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 20/07/2006 à 10:31. (lien). Évalué à 2.

"Il n'y a rien de grave", "Si la personne avait fait sa présentation dans un format standard, elle n'aurait pas eut de problème pour l'ouvrir".... Ouais tout à fait, c'est de sa faute si ça marche pas, affirmons le lui haut et fort avant d'essayer d'ouvrir le document, c'est sûr que c'est beaucoup plus évangélisateur que "Ben essaye tout de même. Ca marche ? Tu vois Open Office se débrouille bien même avec un format propriétaire.".
Tu as converti beaucoup de personne avec ce discours que tu tiens ici ou tu es plus mesuré quand tu t'adresse à de potentiels convertis ?

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 08/07/2006 à 11:14. (lien). Évalué à 2.

Non non, je parle bien ici du x86. Peut-être aurai-je dû employer un vocabulaire différent : en fait les instructions du mode privilégié provoque bien une exception si elles sont employées en mode non privilégié, mais le problème est que l'ensemble de ces instructions ne recoupe pas l'ensemble des instructions qui modifie le comportement du processeur et qui ne peuvent être exécutée avec succès qu'en mode privilégié.
Par exemple pour activer ou non les interruptions, il faut changer la valeur d'un registre du processeur, mais ce registre n'est évidemment (heureusement) pas accessible dans le mode non privilégié. Dans ce cas l'instruction elle-même est non privilégié (on peut l'utiliser légitimement en mode non privilégié), mais elle n'a aucun effet lorsqu'utilisée avec ce registre dans le mode non privilégié, et elle ne déclenche pas d'exception dans ce cas...
(tu penses bien que les VM comme Xen seraient beaucoup plus performantes sinon.)

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 05/07/2006 à 17:11. (lien). Évalué à 3.

J'adore la façon dont anti-démocrate, libertaire et anti-capitaliste sont confondus alors qu'ils n'ont pas grand chose à voir...

De Stallman on peut a priori dire qu'il est libertaire (politique et non économique). De là à dire qu'il est anti-capitaliste (il s'offusquerait qu'on le confonde avec les communistes (bien qu'à mon avis l'idéologie du logiciel libre ait plus de point commun qu'on ne le pense avec le communisme) )... Quant à anti-démocrate, c'est vraiment une affirmation ridicule et d'imaginer Stallman en opposant à la démocracie est vraiment un exercice difficile pour moi !

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 04/07/2006 à 23:32. (lien). Évalué à 10.

En fait QEmu et VMWare proposent déjà ces services, c'est ce qu'on appelle un VMM (Virtual machine monitor) qui permet de faire tourner plusieurs VM sur un seul ordinateur.

Actuellement cependant les logiciels en questions sont extrèmement complexes et lourds parce que les CPUs ne sont pas ce qu'on appelle "virtualisables", autrement dit lorsqu'une application en mode non privilégié essaie d'exécuter une instruction du mode privilégié (on parle d'instruction CPU ici), un CPU virtualisable devrait lancer une interruption et laisser le VMM traiter le problème.
Or l'architecture x86 ne fait pas cela (elle a un comportement incohérent selon les instructions, soit elle les ignore, soit elle fait planter le programme fautif...), elle n'est donc pas adapté à la virtualisation directe du CPU (où le VMM se contenterais d'exécuter les OS résident en mode non-privilégié et de traiter les interruptions).
Pacifica ou Vanderpool devrait entre autre permettre de rajouter un mode d'exécution virtualisable à x86. (je crois qu'il y a d'autres points à considérer (comme la gestion de la mémoire : avoir plusieurs MPU matérielles serait utile par exemple) mais je ne suis pas spécialiste). (Pour l'instant les VMMs transforme le code binaire des programmes pour qu'ils exécutent des instructions différentes lorsqu'ils devraient exécuter des instructions privilégiées, mais cela a un coût)

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 28/06/2006 à 22:34. (lien). Évalué à 2.

La question n'est pas là... Ce qu'il dit c'est que du point de vue d'un enfant qui veut faire des choses qui marchent tout de suite et qui soient simple, Python est nettement mieux adapté (quel que soit l'enfant, ce n'est pas une question de goût) et franchement j'ai du mal à croire qu'un enfant puisse aborder la programmation de façon ludique avec Java vu la lourdeur (nécessaire pour de gros projet mais futile pour de petits) de sa syntaxe !

Tu as la réaction typique épidermique du programmeur Java qui ne supporte pas qu'on dise du mal de son langage. Regarde la réalité en face : Java n'est pas adapté à tous les usages, et l'apprentissage de la programmation à des petits enfants ne fait pas partie de ses points forts. (Ce qui ne veut pas dire que Java soit un mauvais langage : dès lors qu'on s'attaque à un projet sérieux ses immenses ressources en API et son système de POO clair et robuste sont un atout indéniable)

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 24/06/2006 à 14:29. (lien). Évalué à 3.

Un bogue comme certains l'ont déjà pointé a des épines : trouver un mot proche phonologiquement du mot anglais mais qui a des sous entendus collaborant au sens global attendu est plutôt rare et pour le coup je trouve que bogue est plutôt bien trouvé. Tandis qu'une coquille est un terme bien plus générique et déjà pris en français : il peut tout à fait y avoir une coquille dans ton source sans qu'il y ait de vrai bogue dans ton programme... Coquille me paraît donc complètement exclu.

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 24/06/2006 à 14:20. (lien). Évalué à 2.

Pour être honnête, ta remarque sur le doublage me déconcerte : à part de très rares exemples (et les blockbusters...) je préfère nettement une VOSTF à une VF doublée. Les exemples de doublages merdiques sont légions, et même corrects ils dénaturent souvent la prestation de l'acteur. Par ailleurs tu es peut-être suffisamment bilingue pour comprendre parfaitement la VO non-sous-titrée, mais ne généralise pas ton cas... surtout lorsque certains des acteurs ont un accent prononcé !

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 24/06/2006 à 13:30. (lien). Évalué à 2.

Par exemple tu peux mettre une vidéo dessus et il suffit de démarrer l'ordi et elle se lance automatiquement. L'intérêt par rapport à un CD où tu mettrais juste la vidéo c'est que tu peux faire abstraction de tous les problèmes de codecs et/ou de drivers (et actuellement on ne peut pas dire que ces problèmes soient mineurs... surtout avec les x264 et les codecs propriétaires) : si le pote à qui tu as passé le CD n'arrive pas à la lire sous son OS actuel, il lui suffit de redémarrer. En bref vu la taille de l'image, ça serait bête de se priver de cette petite sécurité quand tu graves une vidéo.

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 12/05/2006 à 01:35. (lien). Évalué à 3.

Mais mon bon c'est la mondialisation tout ça ! Vous ne voudriez pas qu'on impose des limites aux échanges internationaux non plus !! Vous voyez il faut mener des politiques cohérentes et dans l'air du temps. Et par exemple taxer des importations de façon excessive pour réguler l'économie c'est bon pour des pays du tiers-monde comme les Etats-Unis (la source de l'ultra-libéralisme.... ?) ça !

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 09/05/2006 à 13:59. (lien). Évalué à 3.

Pour ça, tu peux utiliser emacs lui-même, il a une interface pour changer les options, elle est bien foutue, avec un arbre des configs et pas compliquée à utiliser. Oui Emacs sait configurer emacs !! ;)

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 26/04/2006 à 10:51. (lien). Évalué à 2.

Oui, il nous faut une vraie interface 3D : un projecteur holographique, où on pourra déplacer sa main et désigner du doigt l'emplacement du clic !! o_O
Non sérieusement, j'aimerais bien un affichage 3D, mais j'imagine que l'interface devra être sacrément bien foutue pour qu'on puisse s'en servir confortablement.

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 13/04/2006 à 22:43. (lien). Évalué à 2.

Si un jeu libre, gratuit, était sorti avec un degré de finition comme celui d'Oblivion, il aurait été descendu en flamme, on aurait dit que c'était du foutage de gueule etc...
On ne dit pas ça d'Oblivion...

Tu plaisantes j'espère ? Franchement on peut reprocher plein de truc à Oblivion mais dire qu'il n'est même pas du niveau de finition d'un jeu libre... On ne doit pas vivre dans le même monde. Ils sont bien rares les jeux libres ambitieux (pas les jeux de cartes !) qui sortent avec un niveau de finition ne serait ce que proche du niveau d'Oblivion (il y a des exceptions, comme Westnoth mais regarde la grosse majorité).
Ce n'est pas parce qu'on soutient les jeux libres qu'il faut cracher sur les jeux propriétaires, surtout sur ceux qui, comme Oblivion, sortent un peu de la médiocrité générale de ces derniers temps.

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 20/03/2006 à 19:05. (lien). Évalué à 2.

Oui, leur présentation était vraiment très impressionante. Si on réussit à avoir ce logiciel sous Linux, ça fera une raison de moins de rester sous Windows pour les graphistes. :-)

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 10/03/2006 à 13:54. (lien). Évalué à 1.

Il est propriétaire, et comme tu dis, c'est une plaie d'avoir un nouveau conteneur qui n'apporte rien de plus que des soucis de compatibilité quand mkv2 est aussi au point qu'aujourd'hui...

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 09/03/2006 à 23:49. (lien). Évalué à 10.

C'est curieux... Personnellement on me met sous les yeux un document typique créé avec Word et un document créé avec LaTeX, je fais tout de suite la différence ! La qualité est incomparable à mes yeux : l'un donne le sentiment d'avoir affaire à une impression professionnelle avec une mise en forme élégante, des polices parfaitement lisible et très belles, des espacements parfaits, etc... tandis que l'autre reste du tape à l'oeil peu reposant pour le lecteur.
Et je ne suis même pas un professionnel de l'édition. :)

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 01/03/2006 à 19:42. (lien). Évalué à 5.

Il devrait tout de même réussir à le compiler (tant que ce n'est pas impossible)... Même si on ne lui demande pas d'optimiser il devrait essayer de compiler parce que c'est le but, qu'on lui ait demandé d'optimiser est juste une indication sur la façon d'aboutir au résultat final.
Par ailleurs la suite de la discussion est assez surréaliste avec un gros mensonge où quelqu'un confond NP-complet et "impossible", ce qui, même pour un étudiant en informatique comme moi est vraiment gros...

Il faut aussi tenir compte du fait que mplayer a une très grosse base de code assez ancien, ce qui ne peut pas aider, et que mplayer a également "besoin" d'utiliser du asm inline s'il veut garder la légèreté qui fait sa qualité en tant que lecteur vidéo. Franchement mplayer est l'aïeul du multimédia (vidéo) Linux et avec ffmpeg continue à être l'un des acteurs les plus important du multimédia libre. Alors insulter mplayer pour la qualité de son code c'est vraiment une réaction détestable ! Rien ne t'empêche d'aider au développement.

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 15/02/2006 à 00:06. (lien). Évalué à 2.

La sociologie est donc une arnaque et les hommes changent constamment, la réaction d'une société est fondamentalement imprévisible et l'Histoire ne se répète jamais et ne nous enseigne rien sur le présent (à quoi ça sert alors ?)...
Wahou ! Voilà une réflexion profonde dont on sent bien qu'elle s'appuie sur des faits irréfutables ! Une seule citation d'un seul historien te suffit pour connaître l'opinion de tous les historiens actuels et passés ? Désolé de te décevoir, mais sociologie et histoire sont beaucoup moins séparées que tu ne sembles le penser, et de nombreux historiens estiment la sociologie, et non des moindres.

Ta réflexion ne manque pas d'aspects intéressants, et je ne suis pas de ceux qui se cachent derrière leur petit doigt en pensant que notre société n'est pas plus violente aujourd'hui : nous vivons dans une société déchirée, au bord de l'explosion, et la violence des "jeunes" (dont j'ai des échos directs par ma famille) n'est qu'un symptome de cet état de fait qui s'aggrave tous les jours...

Malheureusement tes avis sont trop tranchés : la sociologie ne détient pas la vérité ultime certes, elle n'en est pas pour autant une fausse science, elle a obtenu des résultats indiscutablement (et le fait que les politiques (et les commerciaux) disposent d'équipes complètes travaillant dans le domaine de la sociologie pour mieux manipuler la population (ou les consommateurs, c'est un peu la même chose aujourd'hui) devrait te mettre la puce à l'oreille). Autre indice de la naïveté de ta pensée, cette phrase :

Mais en quoi le citoyen ordinaire est-il géné par ce déploiement ? Je dois être con mais tant que les données sont utilisées par des fonctionnaires doté de pouvoirs judiciaires qui n'en usent que pour les nécessités d'enquêtes judiciaires, je ne vois pas trop où est le problème.

Désolé mais ça c'est typiquement la phrase qui fait bondir l'historien : toutes les dictatures commencent par cette croyance que les mécanismes de l'état sont fondamentalement au service du citoyen... Si l'histoire nous a appris quelque chose c'est bien ça : il est essentiel qu'il y ait des contre-pouvoirs et qu'un contrôle constant soit exercé sur les actions de l'état, surtout sur la collecte et le stockage de renseignement personnels. A vrai dire la France manque de contre-pouvoirs, c'est certainement l'un des gros points faibles de son système, alors il est d'autant plus nécessaire d'être prudent ! Quant à la sécurité par la surveillance, je n'y crois pas : ça ne fait pas diminuer le crime personnel (les exemples sont nombreux) sauf à atteindre un degré que personnellement je juge intolérable, et c'est parfaitement impuissant contre les soulèvements massifs comme on en a vu récemment. Sans parler du fait que ces mesures sont innapliquables dans les zones de non-droit que sont devenues certains quartiers dont les flics osent à peine s'approcher.
Il est évident qu'on ne pourra rétablir la situation qu'en s'attaquant aux racines du problème : fossé social, chomage, logements inadaptés, etc. En augmentant la surveillance et la répression, on ne fait qu'améliorer la situation localement et temporairement, en l'aggravant à terme globalement. Ce qui ne signifie pas qu'il faille purement et simplement abandonner la surveillance, simplement il faut qu'elle reste raisonnable.

Nos avis ne sont pas inconciliables : il me semble simplement que tu penches un peu trop actuellement du côté de l'interventionnisme à tout crin. Sous prétexte qu'il "faut faire quelque chose" (ce qui est vrai), il ne s'agit pas qu'on fasse n'importe quoi, et il est du devoir du citoyen de surveiller ces actions et de les critiquer.

--
Jedaï

[ Répondre ]

Posté par Chaddaï Fouché () le 04/02/2006 à 01:22. (lien). Évalué à 5.

Pour l'instant oui... (peut-être seulement 3 moteurs xul néanmoins : les xulrunners se partageant la plus grosse partie de leur code) :(
Mais l'objectif est à terme de tout passer sur XulRunner et ainsi de faire de sacrés économie de ressource.

--
Jedaï

[ Répondre ]