Ce livre vient d'être censuré par l'éditeur MICHALON qui a subi des pressions.
Tombé dans ma boite mail il y a peu
Serge Portelli est membre du syndicat de la magistrature.
Son livre "Ruptures", dressant le bilan de Sarkozy au ministère de l'intérieur, devait être publié par Michalon... qui vient mystérieusement d'y renoncer au dernier moment, empêchant toute publication chez un autre éditeur avant les élections.
Vous le trouverez ici :
http://montaigne2001.free.fr/Serge.Portelli.Ruptures.FRENCH.(...)
Un aperçu du sommaire :
Chapitre premier FAUX BILAN_____________________________________________________________7
Chapitre II LA PRISON COMPULSIVE______________________________________________________18
Chapitre III JUSTICE AUTOMATIQUE______________________________________________________28
Chapitre IV MINEURS DÉLINQUANTS. LE DEBUT DE LA BARBARIE?_________________________36
Chapitre V SIMPLE, INEFFICACE ET DANGEREUX : “TOURNER LA PAGE DE LA RECIDIVE”___47
Chapitre VI LE TRAITEMENT CHIMIQUE, C’EST PAS AUTOMATIQUE_________________________52
Chapitre VII LE NOUVEL ASILE PENITENTIAIRE___________________________________________57
Chapitre VIII LA CHASSE AUX ETRANGERS________________________________________________65
Chapitre IX L’INSTRUMENTALISATION DES VICTIMES_____________________________________72
Chapitre X UNE SOCIETE SOUS TRES HAUTE SURVEILLANCE_______________________________76
Chapitre XI POLICE DE GARDE A VUE_____________________________________________________83
Chapitre XII LA JUSTICE, MAILLON FAIBLE DE LA “CHAINE PENALE”?______________________90
Chapitre XIII LES VRAIES RUPTURES______________________________________________________95
CONCLUSION LES DEUX FRANCES______________________________________________________100
Journal [HS]Un livre censuré fait le bilan de l'action de Nicolas Sarkozy
17
avr.
2007
# Finalement c'est sympa la censure
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 10.
[^] # Re: Finalement c'est sympa la censure
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 3.
[^] # Re: Finalement c'est sympa la censure
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 8.
Bien sur que je suis contre la censure, et que j'aurais préféré que ce livre trouve un éditeur.
Mais bon même sans censure directe de tout temps les éditeurs ont eu une réputation de frileux.
[^] # Re: Finalement c'est sympa la censure
Posté par Xavier Maillard . Évalué à 7.
Dailleurs, vivent les petits éditeurs !
[^] # Re: Finalement c'est sympa la censure
Posté par mammique . Évalué à 2.
Bah c'est du CC, il suffit qu'il uploade son PDF sur par exemple: http://inlibroveritas.net/
[^] # césure
Posté par Antoine . Évalué à 10.
Est-ce une allusion à la mise en page déplorable du journal ci-dessus ?
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: [:fear]
Posté par vieuxmk . Évalué à 5.
# Ça sent un peu le FUD
Posté par Joc M . Évalué à 9.
Tombé dans ma boite mail il y a peu
C'est assez facile de tirer des conclusion sur la non-parution d'un bouquin, et le "tombé dans ma boite mail" c'est pas terrible comme source.
Marrianne avait un ton Anti-sarkozy, mais au moins il présentait des points importants avec des témoignages réels derrière.
Est-ce que ça ne désert pas ce que tu défends que de balancer ce bouquin comme ça alors que si ça se trouve il ne vaut pas grand chose (je ne l'ai pas lu, mais c'est peut être une raison possible de sa non-parution) ?
/me pense que ça demande un peu plus de données pour être vraiment considéré.
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par golum . Évalué à 10.
http://www.syndicat-magistrature.org/spip.php?article494
on lit
ca devient
http://ccoadou.blog.lemonde.fr/2007/04/15/le-livre-ruptures-(...)
Le lien pointé est le précédent et ne fait aucune allusion à de quelconque pression. Tout au plus "brutalement" peut paraitre ambigu
ou encore
http://www.page2007.com/2007/03/10/serge-portelli-ruptures-l(...)
La source est perdue et sur le journal d'Ontologia une interrogation devient une affirmation.
La non parution laisse planer quelques doutes mais bizarrement le livre précedent du même auteur au titre tout aussi polémique (Traité de démagogie appliquée : Sarkozy, la récidive et nous, Michalon) (2006).ne semble pas avoir été censuré lui
http://www.betapolitique.fr/spip.php?article0424
+1 JocM
Sinon pour le Marianne je l'ai lu et c'est assez effrayant mais lorsque tu parles de témoignages réels, tu as des sources autres que ledit magazine ?
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par Joc M . Évalué à 5.
J'ai effectué quelques recherches.
La seule chose vraiment fiable que j'ai pu trouvé, c'est la référence par Libé du témoignage de Alain Genestar concernant son limogeage (ex Rédacteur en chef de Paris Match).
http://www.liberation.fr/actualite/medias/217664.FR.php
Pour info, c'est le Monde qui a en premier publié quelques choses là dessus. Le Monde est en partie possédé par LaGarderre, ami de NS semble-t-il.
C'est donc bien un témoignage de la bouche d'Alain Genestar.
En ce qui Concerne Nadine Morano, c'est très difficile de trouver quelque chose de sérieux à se mettre sous la dent. Wikipedia site le l'Express :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Nadine_Morano
À noter que la discussion sur Wikipedia indique un manque de fiabilité de la raison de son éviction :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_Wikip%C3%A9dia:Appel(...)
"[...]Ce qui pouvait poser problème, c'était les raisons précises de cette mise à l'écart[...]"
Pour l'affaire de France Europe Express, l'émission de France 3 qui aurait énervé NS, je n'ai pas trouvé de témoignages sérieux. Impossible de mettre la main sur le pointeur vers l'article officiel du canard enchaîné par exemple. Impossible de vérifier aussi si le fait d'avoir dit "[...] il faudrait virer cette direction, je ne peux pas le faire maintenant [...]" était vraiment dit sérieusement.
Je reviendrai peut être avec quelques choses de mieux dans la journée.
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par golum . Évalué à 5.
J'espère que ceux qui m'ont plussé ne sont pas des pro-sarko qui pensent que j'ai viré ma cutille. Pfoui don
Je voulais juste illustrer un peu comment une rumeur peut naître facilement sur le net.
Et malheureusement ca s'applique dans les 2 sens.
Pour avoir trainé un peu sur Agoravox, notamment sur les articles qui bavaient sur SG je dois avouer que certains commentaires permettent de relativiser.
C'est bien Joc M qu'i faut féliciter pour son discernement.
Dommage qu'il ne l'exerce sytématiquement qu'à l'encontre de ceux qui représentent ses idées.
Je ne voudrais pas non plus me mettre en porte à faux avec ce cher Ontologia avec qui j'ai par aillleurs plus d'accointances et la critique s'adressait plus au phénomène qu'à l'indivividu.
Si rien ne laisse présager une censure (rentabilité ?) rien ne permet de l'écarter non plus.
Cette affaire m'inspire une autre réflexion.
Le livre n'est diffusé sous CC que parce qu'il a étyé refusé par l'éditeur.
Je regrette cette attitude des auteurs en général qui ne voient en ce modèle qu'une solution de repli, certainement parce qu'ils espèrent que le modèle de diffusion classique leur sera plus profitable (ce qui peut se comprendre).
Comment les convaincre que le modèle de diffusion CC pourrait leur apporter plus ?
Et enfin pour revenir sur l'article de Marianne, un auteur d'Agoravox, en remet une couche sur notre vénéré futur président
http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=22493
Allez y moinssez maintenant
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 1.
http://tempsreel.nouvelobs.com/speciales/medias/medias__pouv(...)
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par golum . Évalué à 2.
Il n'y a donc aucune raison de s'inquiéter :D
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par Joc M . Évalué à 1.
Son "programme" largement démagogique vis à vis des retraités (réduire encore les droits de succession alors qu'ils sont particulièrement bas par rapport à ceux du reste de l'europe ou des USA), son penchant pour l'économie financière "moderne" (investissements rentables le plus vite possible, sans regarder les conséquences à long-terme), et le "tout est business" sans parler de son penchant(il ne l'a jamais exposé clairement) pour les thèse néo-eugénistes etc.
Bref, c'est très suffisant pour se convaincre qu'il y a mieux dans le paysage présidentiel pour l'avenir de la France.
Alors à quoi bon passer tout notre temps à parler de suppositions de pressions sur différents média alors qu'on le voit encore hier, la presse ne le caresse pas du tout dans le sens du poil : http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-894003,0.h(...)
Alors voilà, je me dévoile, je penche largement pour F. Bayrou, pour diverses raisons et entre autre car il est le seul a vraiment pouvoir gagner au second tour (pas de 50,5 / 49,5 en somme). Je suis pour le pragmatisme politique. J'en ai mare qu'on cherche à résoudre les milliers de problèmes qu'une société peut avoir en se fiant uniquement à tel ou tel courant de pensée (socialisme ou libéralisme).
Pourquoi "prendre aux riches pour donner aux pauvres" de fait alors que ce qui importe c'est de faire marcher l'économie de manière à enrichir tout le monde (incitation à l'investissement intelligent).
Pourquoi retirer les aides économiques aux gens qui ne travaillent pas sous prétexte que "chacun doit se prendre en main" alors que les aider peut être une forme d'investissement pour l'avenir si c'est vraiment fait avec une aide humaine (aider pour éviter les coûts plus tard et par le même biais aider socialement).
Pourquoi vouloir à tout prix détruire une sécurité sociale globaliser (finalement pas totalement inefficaces) sous prétexte que certains en profitent. Il doit être possible de tendre vers une situation largement meilleur sans compter systématiquement sur la conscience sociale de chacun ou sur les mécanismes libéraux.
Bref, aillons une politique réfléchie et arrêtons de faire des lois idéologiques qui n'ont de fondement qu'une sorte d'heuristique à tout faire.
J'ai largement l'impression que F. Bayrou est de ceux qui proposent le genre d'approche que je viens de décrire.
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par golum . Évalué à 2.
Il y a aussi un autre avantage à sa stratégie c'est qu'on commence à voir des mouvements interessants qui permettent d'encore mieux positionner l'echiquier?
Sa position apparaissant désepérée par certains, on sent les carriéristes qui se placent pour l'après élection (VGE vous vous souvenez celui qui nous a vendu le TCE, Santini, Veil,Robien, ..) et qui montrent leur vrai visage de droite et ceux qui prenne le parti du risque et de la sincérité en un projet.
Bien entendu c'est une vision subjective.
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 1.
Après le coming-out des homosexuels, celui des centristes ! ;-)
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par Raphaël SurcouF (site web personnel) . Évalué à 2.
Si tu avais bien lu l'article de Marianne (et tu peux aussi lire, si ce n'est pas encore fait, le « dictionnaire » de la Présidentielle publié dans le numéro du « Canard Enchaîné » de cette semaine), tu saurais qu'il y a toujours un ou deux articles pour ses « bévues » alors qu'il en y a des « Une » pendant deux à trois semaines quand c'est Royal. D'un poids, deux mesures...
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 7.
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par Ontologia (site web personnel) . Évalué à 2.
C'est vrai que dans un climat où des journalistes (Joseph macé scaron par exemple) explique qu'ils ont été viré de leur journal pour avoir déplu à Sarkozy, ça laisse courrir l'imagination.
« Il n’y a pas de choix démocratiques contre les Traités européens » - Jean-Claude Junker
[^] # Re: Ça sent un peu le FUD
Posté par Sylvain Sauvage . Évalué à 2.
# Pressions ?
Posté par seginus . Évalué à 9.
Il n'y a pas très longtemps, quelqu'un postait un journal[1] sur une émission « censurée ».
J'ai voulu la revoir tout à l'heure et je suis retourné sur le site contenant la vidéo [2],
et là, magie : la vidéo n'est plus en ligne (vidéo supprimée. Contenu signalé comme contraire aux conditions d'utilisations).
Je me suis souvenu que quelqu'un avait donné le lien de la même vidéo sur le Monde. Je suis aller voir et là pareil.
Logique, les deux sont des liens vers dailymotion, mais je ne savais pas si le blocage venait de dailymotion où de l'autre site.
Alors, là je me pose la question du pourquoi ?
Je ne connais pas bien dailymotion mais :
il y a apparement d'autres émissions télé en ligne, donc ça ne semble pas venir de là (en plus si c'était le cas, je ne sais pas si le Monde se serait permit de mettre un tel lien le sachant illégal sur son site)
Donc voilà à ceux qui connaisse mieux dailymotion, est-ce fréquent que des vidéos soient ainsi rejetées ?
Enfin, je viens d'allé sur le lien direct sur la vidéo sur dailymotion[4] et là en plus, les commentaires on été désactivé (est-ce systématique). Il semble n'y avoir aucune raison donnée pour cette censure.
[1] http://linuxfr.org/~IsNotGood/24154.html
[2] http://www.actualite-de-stars.com/people/003720.html
[3] http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-823448,36-892642@5(...)
[4] http://www.dailymotion.com/video/x1llel_sarko-mot-a-mot-14
[^] # Re: Pressions ?
Posté par Hrundi V. Bakshi . Évalué à 4.
Et ne t'inquiète pas, j'ai vue des émissions avec Ségo se faire sucrer de dailymotion par Canal plus.
Quand une vidéo est beaucoup regardée, elle attire l'attention des avocats des ayants droits, qui ne se gênent pas pour demander à dailymotions de retirer. Et dailymotion ne se gêne pas pour répondre aux demandes.
[^] # Re: Pressions ?
Posté par seginus . Évalué à 3.
J'avais donc juste regardé sur le site si je voyais d'autres vidéos visiblement soumises à des droit d'auteurs et apparemment oui.
Après, raison de droit d'auteurs où pas, à chacun de se faire son opinion. Je trouve ça étrange que un documentaire « publique » fait me semble-t-il par une chaîne publique se batte comme ça pour les droits d'auteurs d'une émission qu'ils ne passeront pas.
Je trouve aussi étrange (et encore) que le Monde ne se préocupe pas de la légalité des sources qu'elle affice sur son site.
Enfin voilà même si je trouve ça étrange, c'est peut-être juste une affaire de droit d'auteurs (surtout que j'avais visionné cette vidéo et que je ne me souviens pas trop de ce qu'elle pouvait avoir de dérangeante).
Sur ce merci encore merci pour les précisions sur ce site que je ne connais mal. Ce n'est pas très grave, je me suis vangé sur des vidéos de Kamoulox.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
# Pour ceux qui ne l'ont pas vu
Posté par André Rodier . Évalué à 1.
Je trouve le parallèle des deux personnages bien approprié...
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.