Il y a de bonnes idees, en particulier sur l'aspect rentabilite des entreprises qui veulent profiter de la manne financiere qu'apporte les logiciels libres.
D'ou vient l'argent que genere le logiciel libre ? Comment un machin libre, donc gratuit, peut quand meme generer de l'argent ? Est-ce bien ou mal ? (j'ai apprecie la reponse a cette question : une societe n'a pas de moralite, meme si elle peut s'offrir le luxe d'en avoir si cela peut ameliorer ses ventes)

Un regret tout de meme : ils utilisent "free as *" au lieu d'utiliser les mots francais dans leur explication. Ca alourdit un peu en faisant croire a une difficulte d'expression inexistante en francais.
Par contre, le fait d'insister sur cette difference est important puisqu'il pose un veritable probleme pour les anglophones, au point que certains disent meme "libre software".

Et j'ai ete un peu surpris aussi de voir des citations visiblement de sources anglophones, certaines traduites et d'autres non, et pas de citation originale quand on a la traduction, et pas de traduction quand on n'a que le texte en anglais. Pas genant pour moi, mais surprenant, et peut-etre genant pour d'autres ?

Voila pour mon impression d'ensemble : surtout des critiques de forme. Ah oui, c'est long, long, long... :)

Le bonjour chez vous,
Yves

[ Répondre ]

patrimoine public
En plus ils mélangent un peu avec le DP.

n'est-ce pas toi qui confonds domaine public et patrimoine public ?

Qui desinforme ici ?

[ Répondre ]

Cela suppose que Xerox ait effectivement fait un pilote *volontairement* defaillant, ce qui n'est pas forcement le cas.

Et si ce n'est pas le cas, Stallman etait "traumatise" de ne pas pouvoir soulever le capot.
Mais ca, ca ne fait plus rien a personne de nos jours car c'est devenu normal que meme le garagiste du coin doive appeler le constructeur pour effectuer une reparation sous le capot.

Quant a comparer les pilotes de Xerox de 1985 avec ceux de NVidia et d'ATI de 20 ans apres, c'est comme comparer un portable de 1985 et un de maintenant : c'est du n'importe quoi.

[ Répondre ]

Et un certain Linus T n'a pas concu son OS pour fonctionner sur autre chose qu'un PC x386 (parce qu'il n'avait que ca pour developper)...

[ Répondre ]

Tu ne vois que l'aspect technique du libre. Si l'on prend l'aspect plus philosophique, un logiciel est aussi une expression d'idees.

La licence s'applique au niveau technique. Elle est choisie en fonction de la philosophie de l'auteur. Je ne me considere pas en mesure de discuter la philosophie de Warly et les raisons qui l'ont pousse a mettre cette licence (felicitations et bravo pour avoir fait ce choix, warly !).
La ou on peut discuter, je pense, c'est l'impact qu'une telle licence peut avoir, ce qui est donc technique.


On peut tres aussi se poser la meme question pour un logiciel, non ?

Je me la suis posee. La nature de l'expression dans un livre est fondamentalement differente de celle d'un logiciel. Un livre exprime une pensee alors qu'un logiciel une maniere de faire.

On peut effectivement comparer un logiciel avec une recette de cuisine puisqu'il s'agit d'exprimer une maniere de faire. Je me vois mal comparer un livre avec une recette de cuisine.

Donc oui on peut se poser la question. Mais la reponse devrait varier dans son expression je pense.

Le bonjour chez vous,
Yves

[ Répondre ]

La GPL autorise les modifications de l'oeuvre. Quand c'est des fotes d'aurtograf, c'est une bonne chose.

Mais la GPL autorise donc aussi a ajouter des paragraphes ou des chapitres au livre, ou a en supprimer, voire a en modifier. Cela permet donc a quelqu'un de faire passer des idees qui ne sont pas celles de warly, ou a changer la prose de warly, voire a en censurer des parties.
Jusqu'ici, on peut se dire qu'il n'y a qu'a aller sur le site original et telecharger la version originale pour "retablir la verite".

Mais que se passerait-il si un editeur modifiait certaines parties en faisant passer des idees qui ne plaise pas a warly, et vende le livre ainsi modifie ? Avec la licence GPL, c'est possible et legal. Est-ce souhaitable ?

Dans le cadre d'un logiciel, une situation similaire est difficile a recreer car l'objectif d'un logiciel est de *fonctionner* comme on lui demande, pas de *faire passer des idees*.

Le bonjour chez vous,
Yves (dubitatif sur le choix de la licence)

[ Répondre ]

Ou encore est-ce que vous l'imprimez ?
Ou est-ce que vous connaissez quelqu'un qui l'a imprime et qui peut vous le passer ?

[ Répondre ]

Je doute donc des retombées de cette action en dehors du monde du libre...

C'est a nous, qui sommes dans la communaute, de jouer, maintenant, en mettant ce lien (ou non, en accord avec nos idees) sur nos sites web.
Et c'est nos sites web, quand ils sont consultes par des gens non convaincus ou ignorant du probleme, qui tenteront de convaincre.

Le bonjour chez vous,
Yves

[ Répondre ]

Donc la bétise à ne pas faire, ce serait de respecter le calendrier et la date du 9 novembre

Sans vouloir dire le contraire, je ne crois pas que ce soit forcement une betise. Quand il y a beaucoup de monde, un calendrier permet de synchroniser un maximum de gens.
Quand il y a beaucoup de monde, soit on sort une nouvelle version quand y'a *un* truc de significatif, et c'est le cas de certaines distributions linux, soit on dit qu'on prend a telle date ce qui est pret et ca motive les gens pour finir a telle date.

Il peut y avoir des retards. Dans ce cas, vouloir sortir la version a temps a tout prix est une betise effectivement. Il peut y avoir des ratees. C'est generalement le cas avec les noyaux linux qui ne deviennent stables qu'a partir de quelques sous-versions mais pas lors de la sortie du 2.4 ou du 2.6 :)

Le bonjour chez vous,
Yves

[ Répondre ]

> > Le contrôle
Ben oui, mais non : J'ai demandé un export CSV dans mysql, le patch est maintenant dispo

Et je confirme de mon cote avec un bug de php que j'ai signale et qui a ete corrige dans les 2 jours. Flemme de chercher une URL :)

Ca, c'est la reactivite. Et c'est aussi une ouverture de la part du developpeur qui propose a l'utilisateur competent de participer en mettant les mains dans le cambouis. Et ca, c'est genial !

Pour le controle, disons qu'il est possible, et avec les competences necessaires, tout le monde peut s'y coller. Mais combien s'y collent vraiment ? Ceux qui vendent du libre, mais pas vraiment ceux qui l'achetent.

Le bonjour chez vous,
Yves

[ Répondre ]

le contrôle, la visibilité à moyen et long terme

Faut relativiser.
Le controle : qui controle quoi dans apache, mysql ou openoffice.org ? Y a-t-il vraiment beaucoup de monde qui va controler le code outre les gens qui ont les mains dans le cambouis ?

D'un autre cote, on peut tout de meme s'attendre a ce que s'il y a un os quelque part, quelqu'un puisse fouiller et le trouver. Avec un logiciel proprietaire obtenu sous forme binaire, ce n'est pas possible.

Quant a la visibilite a moyen et long terme, pour certains logiciels comme linux, apache, samba, mozilla, y'a assez de gens qui bossent dessus et qui sont payes par des entreprises diverses. L'une peut abandonner, les autres restent.
Mais pour la plupart des autres, ils sont developpes par une poignee de gens, souvent sur leur temps libre, et suffit que pour une raison ou une autre un developpeur principal disparaisse, et c'est la sante du logiciel qui est en jeu.
De plus, de nombreux logiciels, des petits utilitaires, des softs bien pratiques, compilent encore sans difficulte et fonctionnent tres bien. Mais ils sont abandonnes depuis longtemps. Il suffit d'un changement quelque part et ces outils deviennent inutilisables.

Apres avoir detruit qq arguments en faveur du logiciel libre, un petit mot pour dire en quoi ces arguments ne sont pas trop a prendre en compte.

- l'independance des editeurs proprios -> si le logiciel est abandonne, je peux eventuellement me l'approprier et le maintenir si j'en ai la capacite.

- la reactivite -> si y'a un os quelque part, ca va reagir vite. Si un soft est abandonne, mais utile malgre tout, c'est probable qu'il soit repris et maintenu par un autre.

- le respect des standards -> c'est tres souvent le cas avec les logiciels libres. l'avantage, c'est que si un logiciel est abandonne ou qu'il y a un probleme avec, on peut changer de logiciel sans difficulte au niveau des donnees. Le seul cout sera celui de la migration, qui inclut la formation des utilisateurs au nouveau logiciel. Et c'est peut-etre ca l'argument le plus important.

...

Et puis meme pour les logiciels proprietaires, y'en a qui sont abandonnes. la visibilite n'est pas un argument, ni en faveur du libre ni en faveur du proprietaire.

Le bonjour chez vous,
Yves

[ Répondre ]

L'epicier, il met en evidence ce qu'on peut prendre gratuitement, et le client, il sait ce qu'il peut prendre et ce qu'il ne peut pas prendre sans payer.

[ Répondre ]

Et moi, 5 mois pour avoir la raison pour laquelle ils m'avaient preleve des sous apres avoir resilie.
Resilie parce que j'etais deconnecte en moyenne 20 min toutes les 2 heures, aussi bien en soiree qu'a 6h du matin, et qu'ils n'ont jamais bouge le petit doigt pour corriger ca.

Mais bon, c'est comme partout, ceux qui n'ont pas de problemes ne se plaignent pas :)

[ Répondre ]

Si tu veux apprendre, laisse tomber ton bouquin un moment.
Le mieux n'est-il pas de lire le code des autres ?
Trouve-toi un projet qui t'interesse, si possible pas encore tres developpe, et essaie de changer/rajouter les fonctionnalites qui ne te plaisent pas.

Quand tu maitriseras le C, la, tu pourras te lancer dans un projet sympa que tu ne laisseras pas tomber au bout d'une semaine.

Le bonjour chez vous,
Yves

[ Répondre ]

les ultra-sons de fréquence > 20000Hz qui ne sont plus restitués sur un CD comptent pour beaucoup la dedans...

A condition d'avoir des enceintes qui restituent les ultra-sons aussi. Et ca, si ca existe, ca doit couter super cher.

[ Répondre ]

iptables -A INPUT -s Monaco -j REJECT
iptables -A INPUT -s IlesCaiman -j REJECT
iptables -A OUTPUT -d Monaco -j REJECT
iptables -A OUTPUT -d IlesCaiman -j REJECT


Y'a personne, style un petit groupe comme une mafia locale, qui pourrait redefinir la regle REJECT pour rediriger le flux vers chez eux ?

L'equilibre economique est tres stable, mais en le desequilibrant, on aboutit souvent a une nouvelle stabilite qui n'est pas forcement mieux.

Le bonjour chez vous,
Yves

[ Répondre ]

il faut absolument éviter de traiter les spéculations au même rang que les informations réelles

les informations reelles ne sont reelles que quand on les recoupe suffisemment avec d'autres sources.

Il avance le chiffre de 200 millions de dollars

Et moi j'avance le chiffre encore plus precis de 201,5 millions de dollars :)
Ca contredit le bonhomme, au passage. Il n'est donc pas plus fiable que moi sur ce point !

Le bonjour chez vous,
Yves

[ Répondre ]

Car tous les empires se sont effondrés bien plus vite qu'ils ne se sont construits.

L'empire romain a tout de meme mis plus d'un millenaire a s'effondrer, en commencant en 395 a gauche sur la carte, et en finissant en 1453 a droite :)

(http://fr.wikipedia.org/wiki/Empire_romain_d%27Orient(...))

Bon, c'est critiquable.

[ Répondre ]

On peut condamner des gens pour des activites qu'ils ont dans d'autre pays

C'est a mon avis le premier outil juridique de repression. Il doit etre mis en place. Mais je pense qu'il est inapplicable sauf en de rares exceptions. C'est pour ces exceptions qu'il doit etre mis en place.
Et c'est un outil de repression, qui ne marche pour la prevention qu'a condition que la peur de ce genre de repression se repande et fasse office de prevention comme c'est, je pense, le cas du tourisme sexuel.
Sauf qu'un touriste sexuel, les autorites vont se rendre compte rapidement qu'il va souvent dans des pays connus comme tel, et peut-etre lui poser quelques questions...
Comment se rendre compte qu'un spammeur de nationalite A se logue sur une machine se trouvant dans un etat B, pour spammer des gens dans un etat C ? Sachant qu'il n'existe aucune loi contre le spam dans l'etat C, empechant la victime de faire quoi que ce soit ? Et si l'admin de la machine de l'etat B verrouille sa machine, le spammeur va rapidement trouver une machine dans un etat D !
Comment identifier le spammeur qui, du fond de sa caverne, ne voyage jamais ?

> la loi, comme partout, ne devrait servir qu'a encadrer les mesures technologiques
Je vois plutot la loi comme est LE cadre.


Pour etre sur d'avoir ete bien compris (on n'est jamais trop clair), je precise qu'on est entierement d'accord sur ce point.

J'ai juste l'impression que toutes ces solutions vont couter plus aux utilisateurs qu'au spammeurs

Comme dans toute attaque (et une attaque de spams n'y echappe pas), cela coute de se defendre. Esperons que le prix a payer sera celui de la defense et qu'il n'y aura pas trop, comme c'est trop souvent le cas en informatique, des arnaques supplementaires.

Le bonjour chez vous,
Yves

[ Répondre ]