[ 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 :: Suivant ]
Re: Bravo.
éhéh. Je voulais dire : "où on ne peut pas _ouvertement_ troller". On est obligé de faire semblant d'être sérieux, sous peine de se décrédibiliser. Et dans ce jeu là, on ne peut pas renier Linux aussi facilement.
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Bravo.
J'applaudis.
Enfin une distribution qui a un modèle de développement clairement expliqué, c'est rare (et en plus ils ne figent pas tout !).
Pour me citer moi même sur la tribune (+ modifs) :
La révolution pour Linux ne viendra pas des prolétaires, mais des entreprises. L'entreprise est un monde où on ne peut troller. Red Hat en s'insinuant de plus en plus dans l'esprit des travailleurs est notre seule chance.
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Re:
Le but de DragonFlyBSD ayant toujours été d'obtenir un système à image unique pour les clusters (un seul OS réparti sur x machines) au lieu d'un cluster traditionnel (x OS pour x machines)
Est-ce que ça et le fait qu'il n'y ait plus de BKL au final ça rendrait dragonfly > à Linux ? Ou alors Linux s'en fiche de pouvoir faire un tel cluster (c'est peut être quelque chose de vraiment trop spécifique) ?
Je veux dire, s'ils arrivent à faire ça, ça veut dire que leur code sera assez "propre", d'assez haut niveau non ? (J'ai du mal à m'expliquer).
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Re: GNU et saint, et Microsoft diabolique ?
Bon je vais tous vous calmer :
http://www.paldo.org/index-section-about-page-upkg.html
Upkg is a package management and build system using Mono. It builds, installs and keeps track of packages using XML specifications in Upkg repositories.
C'est ça que vous voulez ?
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Re: dangereux ?
au pire c'est juste que l'implémentation est toujours prête après celle de microsoft.
Bah oui mais alors tu peux pas commencer à réfléchir à comment tu vas mettre à jour ton logiciel. T'es obligé d'attendre en permanence.
Si tu as un gros logiciel et que tu sais qu'il va y avoir tel ou tel chose dans le futur langage tu peux commencer à prendre tes dispositions.
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Re: Et ?
Ben si tu commences à utiliser le bouzin ou à l'implémenter, apriori c'est pour continuer. Si ce n'était qu'une histoire de mots clés à ne pas utiliser, ça serait ok, mais là il y a les bibliothèques etc... (en plus mono ça implémente aussi .NET qui est une sorte de machine virtuelle non ?)
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Re: Intéréchiant
Non, c'est que les admins dictent ce que doit être Linux (et Debian en particulier).
Et surtout, ce sont ceux qu'on entend le plus, alors qu'ils sont une minorité.
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Re: Intéréchiant
Ben oui faut comprendre !
Dès qu'il y a un truc qui manque sous Linux "bah moi j'en ai pas besoin je suis admin". Bon là c'est l'inverse ("putain ça me manque pour mon serveur donc Fedora saynul").
Dès qu'on dit que Linux a peu de parts de marchés "bah moi je m'en fou mon serveur il roule".
Dès qu'on veut changer un truc dans debian "bah moi je veux pas changer ma Debian elle marche"
Dès qu'on se plaint du manque de jeux "bah moi je m'en fou je suis admin je joue pas".
Ça me gonfle et je suis sérieux arrêtez d'être égoïstes svp !!!! :(
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Re: Intéréchiant
je ne vois pas ce que l'optimisation a à voir là-dedans : c'est une question d'administrabilité.
Aucun rapport avec l'optimisation en effet. C'est ce que je croyais quand j'étais n00b.
3) Mettons que j'ai un problème de sécurité, non encore connu, et donc encore moins patché, dans un programme installé en tant que dépendance, de quelque chose que j'ai viré depuis. Si le gestionnaire de paquets gère complètement les dépendances à la désinstallation, je ne suis pas sujet à cette faille ; dans le cas de yum, j'y suis.
Non, parce que vous ne l'utilisez pas. (Sauf cas particuliers comme des services, mais dans ce cas ce n'est pas au gestionnaire de paquets qu'il faut faire confiance).
Ce qu'il vous faudrait peut être c'est Gentoo.
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Re: Intéréchiant
Vous parlez certainement pour un usage serveur.
Mais combien de personne ai-je vu sur le forum debian-fr dont l'obsession était de faire faire un régime à leurs Debian sans trop savoir pourquoi ?
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Re: Intéréchiant
2) Dans ces cas particuliers on consulte l'historique pour savoir ce qu'on avait installé, et on désinstalle à la main. Personnellement, je n'aime pas trop qu'on fasse tout pour moi.
4) Encore un autre exemple. Parfois X fonctionne même si Y n'est pas installé. Mais l'ajout de Y est un plus. Si Z installe Y, et qu'on désinstalle Z, donc Y, on risque de ne pas comprendre d'où vient le problème de la fonctionnalité perdue dans X.
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]
Cette page a été générée par Templeet en 0.0902s (dont 0.0085 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Re: Ça veut dire quoi ?
Ouf je me disais que quelque chose clochait dans cette phrase. Merci ;)
The megafreeze development model is broken. (tuomov, le 03/03/2007)
[ Répondre ]