[ Précédent :: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 :: Suivant ]
Re: Directive sur les brevets logiciels adoptée
Non, on en est au passage devant le conseil des ministres. Si celui-ci accepte les amendements du parlement, c'est fini, le texte est adopté.
Sinon, il propose des modifications et ça passe en 2e lecture. Là encore, c'est uniquement en cas de blocage que l'on va vers la troisième lecture.
Je ne partage pas du tout tes espoirs de retrait de la directive. Ce serait une très mauvaise chose, àmha. Grâce aux amendements votés, sauf mauvaise interprétation de ma part, il est explicitement posé que l'on peut breveter une invention utilisant un logiciel mais pas le logiciel lui-même, ce qui est exactement ce que nous voulons depuis le début. Il faut donc espérer que le texte ira jusqu'au bout puisque c'est un grand pas en avant.
D'autant que le danger, si cela ne se fait pas, ce serait de voir nos chers gouvernants modifier directement la Convention sur le brevet européen - sous prétexte d'harmoniser les traité internationaux et patati. Et là, bonjour les dégâts. Le parlement n'aurait même pas son mot à dire.
http://www.european-patent-office.org/legal/epc/f/ma1.html(...)
[ Répondre ]
Re: Directive sur les brevets logiciels adoptée
http://www.europarl.eu.int/presentation/default_fr.htm#powers(...)
L'encadré sur la codécision détaille le processus en cours. Ce que Fritz Bolkestein a menacé de faire, c'est de retirer purement et simplement la proposition de directive. En gros, on arrête tout et on fait ccomme si j'avais rien dit.
[ Répondre ]
Re: Directive sur les brevets logiciels adoptée
Non, ça c'est le rapport de Mme McCarthy. Les amendements qui s'y trouvent sont ceux apportés au projet de directive de la commission par la commission juridique, accompagnés de ceux de la commission de l'industrie et de la commission de la culture, qui n'ont valeur que d'avis.
C'est le texte déposé au parlement en juin.
Les amendements votés par le parlement se trouvent dans le lot (avec peut-être des propositions originales, je ne sais pas) mais le texte définitif n'a pas encore été publié.
[ Répondre ]
Re: Mauvaise nouvelle : brevets logiciels adoptés
Le rapporteur souhaite une brevetabilité totale des logiciels.
Des amendements ont été déposé qui restreignent explicitement le champ de la brevetabilité (algorithmes, interopérabilité, définition de l'effet technique, etc.).
Si le rapporteur retire son texte, c'est parce que les amendements apportés font que le brevet logiciel devient impossible. Et on reviendrait au statu quo ante, avec la perspective d'un passage en douce ou sous d'autres formes.
Je ne vois pas de raisons de se réjouir.
[ Répondre ]
Re: Mauvaise nouvelle : brevets logiciels adoptés
En effet, si j'en crois son dernier message, (http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2003-09/msg00105.html(...) ), c'est même plutôt positif (l'amendement 57 est passé).
Lire aussi l'intervention de Valentin Lacambre :
http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2003-09/msg00107.html(...)
Je dois dire que je suis profondément découragé par sa conclusion :
prochaine etape le conseil européen, le commissaire ayant menacé d'un retrait du texte par le conseil si les amendements ffii etaient votés.
[ Répondre ]
Re: VeriSign refuse d'obtempérer
Le problème n'est pas de savoir s'il vaut mieux pour le brouteur désinvolte être redirigé vers un moteur de recherche ou non lorsqu'il se trompe d'adresse.
D'après ce que j'ai cru comprendre, IE offre déjà cette fonctionnalité : s'il reçoit une erreur nxdomain, il réagit en te redirigeant vers une page de recherche. Le serveur dns fait son boulot, ie fait son boulot, rien à dire. Idem si un FAI propose ce type de services par le biais de son proxy. L'utilisateur obtient exactement le service que tu décris. Tout ce qu'il va se dire, s'il remarque quelque chose, c'est « Tiens, la page a changé. »
Avantage apporté par Verisign : zéro.
Maintenant, la différence, c'est que le client n'a plus le choix de la page, qu'il ne peut plus faire autre chose et que tous les services sont touchés, pas seulement la navigation. Il y a même des services qui ne renvoient volontairement pas d'erreur et où tu dois attendre un timeout ! cf.
http://www.verisign.com/nds/naming/sitefinder/faq.html(...)
Bref, régression sur toute la ligne.
C'est de la prise d'otage pure et simple. Les conséquences en sont néfastes pour tout le monde : restriction des possibilités pour les clients, augmentation de traffic superflue, perte de confidentialité de données...
Le fait que Verisign ne soit pas le seul ne fait que rendre la chose plus scandaleuse.
--
1 _o_
2 \o_
3 _o/
4 \o/
[ Répondre ]
Re: VeriSign refuse d'obtempérer
Que peut-on faire ? Patcher les serveurs DNS pour qu'ils n'acceptent que la délégation de la part des serveurs root.
Ça va prendre du temps, ça demande une démarche volontaire de la part des FAI et des entreprises, et il faut espérer qu'ils ne reprendront pas l'idée à leur compte. Mais c'est le seul moyen qui ne dépende pas de la bonne volonté de Verisign, ou de la détermination de l'ICANN, dont je doute fortement (le fait qu'ils aient mis une semaine avant de faire une déclaration montre assez qu'ils espéraient que les choses se tassent ; je pense qu'ils n'ont pas les moyens d'agir, d'une manière ou d'une autre).
Si on ne veut pas qu'ils le fassent, il faut leur ôter le pouvoir de le faire.
--
La sphère personnelle, comme chacun se complait à le dire, est politique.
Donc, si un crétin de politicien , ou un drogué de puissance, essaye de se la jouer politique pour vous faire du mal, à vous ou à ceux que vous aimez, PRENEZ-LE PERSONNELLEMENT. Mettez-vous en colère. La justice ne vous servira à rien, elle est vieille, lente et elle leur appartient. Seuls les petits souffrent dans les mains de la justice ; les créatures de pouvoir s'effacent avec un clin d'il et un rictus. Si vous voulez la justice, vous devrez la leur arracher. Considérez que l'affaire est PERSONNELLE. Faîtes autant de dégâts que possible. FAÎTES PASSER VOTRE MESSAGE. Ainsi, vous aurez plus de chance d'être pris au sérieux la prochaine fois, ou d'être considéré comme dangereux. Et ne vous trompez-pas : être pris au sérieux, être considéré comme dangereux est la SEULE diffŕence à leurs yeux entre les joueurs et les petits. Ils passeront des marchés avec des joueurs. Ils liquideront les petits. Et vous verrez : ils enroberont votre liquidation, votre déménagement, votre torture, votre exécution brutale de la pire justification qui soit : « Les affaires sont les affaires ; tout ça est politique ; c'est ainsi que tourne le monde, la vie est dure et N'Y VOYEZ RIEN DE PERSONNEL. »
Qu'ils aillent se faire mettre. Rendez l'affaire personnelle.
Richard Morgan, Carbone modifié. Citation attribuée à Quellcrist Falconer.
[ Répondre ]
Re: Complètement
Ça m'étonnerait fort que ce soit le premier brevet logiciel validé aux états-unis. Dire que Microsoft cherche à créer une jurisprudence relève réellement de la paranoia. Là-bas les brevets logiciels sont valides, point.
La supposition n'est pas plus ridicule que SCO poussé par Microsoft.
Je pense que ça l'est encore plus, en tout cas pas moins, et tout aussi gratuit. Pour commode que soit la présence d'un grand satan en terme de confort de pensée, je préfère garder mon discernement et un peu de recul. On peut spéculer à l'envie sur le complot, mais j'ai peur que la réalité ne soit beaucoup plus complexe : SCO est tout-à-fait capable d'avoir l'idée tout seul, et Sun fait beaucoup plus que Microsoft pour appuyer ses revendications.
Pour en rester au sujet qui nous occupe, j'accepterai de considérer cette éventualité une demie-seconde quand on m'aura présenté un prolégomène de début de mobile valable.
[ Répondre ]
Re: Le brevet qui ébranle le W3C
Un brevet logiciel protégeant une invention réelle (par exemple un novueau protocole, un nouvel algorithme de compression son/video) peut être tout à fait légitime.
Tu es donc pour le brevetage :
- de spécifications (un protocole, ce ne sont que des spécifications) ;
- d'algorithmes.
J'ose espérer que tu ne te déclares pas opposé à la proposition de directive de Mme McCarthy ? Remarque, il faut reconnaître qu'elle va beaucoup moins loin que toi.
Tu as vraiment réfléchi à la question ou tu dis ça histoire de causer ?
[ Répondre ]
Complètement
C'est absurde.
L'intérêt de microsoft (et des autres grosses boîtes) pour les brevets, c'est de faire jouer les accords de licences croisées pour verrouiller le marché : celui qui n'a pas un portefeuille de brevets bien étoffé ne peut pas venir jouer les trouble-fêtes.
Le fait qu'une petite entreprise parasite puisse se contenter de cette activité pour pratiquer l'extorsion de fond doit être considéré comme un mal nécessaire par les élites dirigeantes, j'imagine, mais ce n'est certainement pas l'effet recherché.
[ Répondre ]
Accroche-toi au trollomètre, j'enlève le pipotron !
Dans le style décideur pressé, la présentation a tout d'un gag. Extraits :
le contenu publié est riche et présenté dans un style professionnel et conversationnel. Il est aussi directement en phase avec le marché français international.
Direction|PHP est définitivement positionné pour devenir rapidement leader sur son marché en fournissant un contenu de qualité supérieure.
Je ne sais pas ce qu'est un style professionnel et conversationnel ni le marché français international, mais je suis heureux qu'il soit définitivement positionné pour devenir rapidement leader sur son marché. lol.
Plus loin, j'apprends que [Direction|PHP me] challengera en présentant des solutions innovantes à [mes] problématiques. Voilà qui me laisse perplexe : veux-je être challengé ? Et je ne sais pas si je préfère des solutions innovantes à mes problématiques ou de simples solutions à mes problèmes. Mais c'est plus cher à coup sûr.
Du coup, j'hésite à me pré-abonner : si je le fais, je serai abonné ou pas ?
Ce serait bien de faire une version « français sobre » pour ceux qui ne se sentent pas d'humour.
[ Répondre ]
Sed quis custodiet ipsos custodes ?
Les systèmes de contrôle, c'est bien gentil mais ça ne fait que repousser le problème, en plus de générer bien souvent de telles lourdeurs qu'on peut se demander si le jeu en vaut la chandelle.
Regarde la différence de procédure et de coût pour l'enregistrement d'un nom de domaine en .fr et en .com, .net, .org, etc... Est-ce que ça vaut vraiment le coup ?
La meilleure garantie me semble au contraire que personne ne contrôle. Le problème vient justement du pouvoir excessif de Verisign sur les .com, .net et autres.
Seuls ceux qui sont en situation de contrôle peuvent se permettre d'ignorer les standards et les « best practices » (que ces dernières soient techniques, éthiques ou commerciales).
Face à ce type de problèmes, le réflexe conditionné consiste à dire : « il faut exercer un contrôle pour empêcher ça, créer une nouvelle loi pour empêcher ça, etc... ». Et paf, on perpétue le problème.
La vraie question, c'est : comment modifier l'écosystème de telle sorte que ces stratégies prédatrices ne soient plus payantes ?
[ Répondre ]
Re: L'ICANN et l'IAB somment Verisign de suspendre leur service de redirection
Oui, lui : http://www.google.com/search?q=l%27icann%2C%20c%27est%20quoi%20%3F&(...)
et pour les nombreux décideurs pressés qui arpentent ces colonnes :
http://www.homo-numericus.net/article.php3?id_article=13(...)
et
http://www.gouvernance-internet.com.fr/information/organismes.html(...)
Sinon, ça veut dire The Internet Corporation for Assigned Names and Numbers (ce qui te fait une belle jambe).
[ Répondre ]
Re: Commentaires de l'IAB
Excellent document !
À lire absolument si vous ne voyez pas ce que le comportement de Verisign peut changer. À lire absolument tout court en fait.
L'icann n'a pas à attendre plus longtemps son expertise, amha. Maintenant, comme il y a 100 millions de brouzoufs putatifs en jeu et comme l'icann est fortement soupçonné d'être sensible à des influences non désintéressées, ils sont peut-être bien capables de chercher un rapport "indépendant" montrant qu'un joker placé par un domaine de tête, sai bien.
En tout cas, au jour d'aujourd'hui, Verisign se tamponne le coquillard de l'injonction de l'Icann, si j'en crois http://y-a-pas-le-feu-au-lac.com(...) .
[ Répondre ]
Re: Écrivez à vos fournisseurs d'accès !
Si vraiment tu tiens à donner des raisons (ce qui ne me semble pas indispensable), évite de parler de filtrage du spam et de MX secondaire. Je ne vois pas le rapport et ça ridiculise fortement un propos par ailleurs légitime.
Mieux vaut se contenter de la surcharge de traffic (à charge du FAI, d'ailleurs), des délais de connexion, et du fait qu'un certain nombre de fonctionnalités logicielles sont rendues inopérantes.
Mais la non-conformité de ce « service » ou le fait d'en refuser les conditions d'utilisation devrait suffir, amha.
Les bons FAI ne devraient pas beaucoup se faire prier, amha. Ça permettra de faire un comparatif. ;-)
[ Répondre ]
Re: VeriSign détruit l'un des fondements d'Internet
Puisque apparemment le simple fait de créer du trafic superflu et des timeout inutiles, d'agir au mépris des standards et de priver les utilisateurs d'une information qu'ils sont légitimement en droit d'attendre, ne suffit pas, je vais te donner un exemple très simple de dysfonctionnement, et qui touche M. toulmonde :
M. Toulmonde a une petite fonction sympa dans son navigateur : au lieu de taper une adresse complète, quand il veut accéder à Tonsite, il tape juste "Tonsite". Le navigateur essaie tout seul de compléter en "http://www.tonsite.com(...)". Si le dns lui répond que tonsite.com n'existe pas, il essaie .net, puis .org, puis .fr. etc. Désormais, grâce aux chaussettes marron de vairisagne, tonsite.com fait bingo à tous les coups. Dommage si c'était en fait tonsite.net (cf. framasoft). M. toulmonde à intérêt à taper des adresses complètes s'il ne veut pas être régulièrement confronté à une page qui essaiera au passage éventuellement de le réorienter vers pastonsite.com.
Ça n'a l'air de rien, n'est-ce pas ? C'est pas si grave... Mais ça rend les choses plus pénibles qu'elles ne l'étaient pour M. Toulmonde. Ça incitera tonsite.net à réserver aussi tonsite.com, et tnosite.com, et .net, comme au temps où le cybersquat était le Business Plan du mois... Ça incitera tonsite et pastonsite à surenchérir pour que la recherche de "tonsite" soit judicieusement guidée... C'est ce que souhaite Verisign, en tout cas.
Si une adresse ne se trouve pas dans sa base données, Verisign doit dire « cette adresse n'est pas dans ma base de données » et pas « T'as perdu tes parents ? Viens chez moi, petite, je te donnerais des bonbons. »
Chacun exploitera cette information à sa convenance. Il est de la responsabilité de Verisign de la donner.
[ Répondre ]
Cette page a été générée par Templeet en 0.0924s (dont 0.0091 de SQL).
Cette page est peut-être conforme xhtml 1.0.
Information sur le site.
Faire un don !
Re: Mauvaise nouvelle : brevets logiciels adoptés
La cause perdue, c'est que certains lisent les posts des autres et suivent les liens pour se renseigner plutôt que de l'ouvrir pour dire n'importe quoi.
C'est tout le charme de dlfp, faut dire...
[ Répondre ]