Journal Réflexions après quelques jours de test de Google+

13
12
juil.
2011

Après quelques jours d'utilisation de Google+, le nouveau concurrent à Facebook lancé par Google, quelques réflexions me viennent à l'esprit.

Premièrement, contrairement à Facebook qui n'est jamais qu'un compte de plus sur un service web de plus (aussi populaire soit-il), Google pose ici les premières pierres d'une véritable Web identity liée à une adresse email, concept que je décrivais il y a quelques mois:
http://ploum.net/post/building-your-web-identity

Google+, sous ses apparences de simple Facebook-like, est donc bien plus que ça. Les opportunités avec l'intégration Google Calendar sont énormes. Un possible Groupware à la taille d'internet!

Mais quels sont les principaux problèmes de Facebook:

1) Réciprocité forcée.

Tous les problèmes de vie privée viennent en fait d'un seul et même concept qui a fait la base de facebook. Une relation d'amis est réciproque. Or, dans la vraie vie, c'est loin d'être le cas. L'un des gros intérêt de Twitter était justement cette non réciprocité. Diaspora a paufiné le concept avec ses "aspects". Les Circles de G+ sont exactement identiques. C'est une très bonne chose en soi mais c'est beaucoup plus complexe à utiliser que prévu. Cela demande un véritable management et une véritable stratégie. De plus, cela ne résout qu'un seul problème.

2) Pertinence du contenu.

Si un ami proche poste 100 trucs débiles par jour, je ne trouve pas ça pertinent. Lorsque que quelqu'un que je suis de très loin raconte ses vacances à Palavas-les-bains-de-pieds ( http://ploum.net/post/164-palavas-les-bains-de-pieds ), ce n'est pas pertinent. Par contre, celui que je suis de très loin poste parfois des articles qui m'intéresse. Les vacances de mes amis proches m'intéressent. Ce type connu m'intéresse également même si lui n'a jamais entendu parler de moi. C'est un problème que j'ai évoqué brièvement ici:
http://ploum.net/post/facebook-la-pause-clope-2

Force est de constater que G+ ne résout pas du tout ce problème. Même en créant un cercle de "boulets", ils remplissent la timeline principal. Dès que quelqu'un est dans un cercle, il peut me spammer. N'oublions pas que la pertinence n'est pas liée à une personne précise. De mon ami proche qui spamme son monde, je n'ai envie de voir que les nouvelles qui concernent ses proches. Quand je rentre de vacances, je ne veux voir que les trucs les plus importants depuis ma dernière connexion. Bref, G+ ne fait pas mieux que Facebook ou Diaspora à ce sujet.

3) Centralisation excessive.

Comme vous le savez, je suis un maniaque de la décentralisation ( http://ploum.net/post/odd2011 ).

À ce sujet, G+ est encore pire que Facebook. En effet, Google devient le centre de tout, absolument tout. À terme, on peut imaginer passer des journées sur le web sans quitter le réseau Google. Les risques liés à Facebook ( http://ploum.net/post/facebook-tue-web ) sont multipliés ! Beaucoup de personnes se sentent moyennement à l'aise avec l'idée d'avoir toutes les données de leur vie chez Google.

Mais à quelque chose malheur est bon.

Beaucoup de personnes ne comprennent pas les intérêts de la décentralisation car "tout le monde est sur facebook". La même chose se disait à propos de XMPP quand "tout le monde était sur MSN".

À ce titre, Google+ va créer une fracture. Non, tout le monde ne sera plus sur Facebook. Même des non-geeks vont être dispersés.

Les solutions décentralisées vont donc avoir un attrait supplémentaire et, je pense, l'idée d'un internet décentralisé s'imposera:
https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/état-des-lieux-dun-internet-décentralisé

Conclusion:

À long-terme, G+ est une excellente chose. Il va promouvoir l'idée d'une web-identité tout en fracturant le réseau hyper-centralisé de Facebook.

Dans le meilleur des cas, Google lui-même permettra la décentralisation, comme ils l'ont fait de manière relativement bonne avec Google Talk.

Dans le pire des cas, les solutions décentralisées devront concurrencer Google. Je ne compte pas sur Diaspora, qui me déçoit très fort, mais j'espère beaucoup plus de solutions basées sur XMPP comme http://onesocialweb.org/ et http://buddycloud.com/

Si l'on mixe web-identité et décentralisation, on obtient une manière simple d'utiliser les services web. Je considère OpenID comme mort né. Les "Connect with Facebook, Gmail ou Twitter" devront fusionner d'une manière ou d'une autre, en un nouveau standard OpenID mais cette fois-ci basé sur votre adresse email.

Bref, le futur est réellement intéressant :-)

  • # Publicité

    Posté par . Évalué à -9.

    La conclusion à ton journal est que tu t'es pas foulé pour masquer le fait qu'il n'est qu'un prétexte à un petit coup de pub pour ton blog (on avait l'habitude tu diras).

    • [^] # Re: Publicité

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      C'est normal qu'il donne des références si il a déjà abordé le sujet.
      Au contraire, je trouve cela très bien qu'il indique des articles de son blog.

    • [^] # Re: Publicité

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      J'estime que la force de l'hypertexte est justement de permettre de lié vers des références ou des réflexions approfondies d'un domaine particulier.

      Contrairement à d'autres, je fais en sorte que mes journaux soient toujours entiers, lisibles et compréhensibles sans cliquer sur le moindre lien.

      Les liens sont des bonus pour les personnes intéressées.

      Mon blog et mes journaux linuxfr étant mes espaces de réflexion, je trouve normal que mes réflexions futures fassent référence à des réflexions anciennes. C'est une constante dans mes billets de blogs et journaux.

      Bref, je considère qu'une réflexion peut se révéler pertinente à la lecture après d'autres évênements et d'autres réflexions. Je sais que c'est en contradiction avec la culture de l'instantané et de l'obsolescence programmée mais je ne fonctionne pas comme ça: je suis pour le recyclage de mes vieux posts et de mes vieux journaux ! Tiens, ça tombe bien, je l'avais déjà justement écrit dans un post : http://ploum.net/post/obsolescence-obsolete

      ;-)

      • [^] # Re: Publicité

        Posté par (page perso) . Évalué à 10.

        Contrairement à d'autres, je fais en sorte que mes journaux soient toujours entiers, lisibles et compréhensibles sans cliquer sur le moindre lien.

        Et je confirme, je n'ai pas cliqué sur les liens pour comprendre le journal. Mais par contre je suis intéressé par des réflexions plus poussées, donc je suis content que les liens soient là.

        Je trouve ça un peu bas. Le journal est bien rédigé, clair, et tu (mr_spoke) pinailles juste pour le plaisir.

        Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

        • [^] # Re: Publicité

          Posté par (page perso) . Évalué à 2.

          La critique initiale ne porte pas sur l'utilisations de liens, mais sur l'utilisation exclusive de lien vers son propre blog, ça laisse à penser que sa source d'inspiration est lui-même.

          • [^] # Re: Publicité

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            Et ? On n'a plus le droit de penser par soi-même maintenant ? Mince alors, il a osé réfléchir tout seul.

            Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

            • [^] # Re: Publicité

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              Les enfants, voici une jolie illustration de la technique dite de l'épouvantail.
              Admirez donc le glissement sémantique entre "Cet auteur ne fait référence qu'à des articles de sa propre fabrication" à "Cet auteur n'a pas le droit de penser par lui-même".

              Et maintenant, HOP, tour de magie, le plussage est automatique ;)

              • [^] # Re: Publicité

                Posté par (page perso) . Évalué à -10.

                Et maintenant, HOP, tour de magie, le plussage est automatique ;)

                Tu pourra aussi noter le deuxième effet kiss kool : le moinsage est lui aussi automatique

                (désolé © Denisot)

                • [^] # Re: Publicité

                  Posté par (page perso) . Évalué à -9.

                  note à moi même : la prochaine fois attendre quelques temps que la horde des +/- soit terminée, histoire que le temps que le message soit écrit les scores ne passent pas de -3 à 2 lorsque le message parle de moinsage...

                  • [^] # Re: Publicité

                    Posté par . Évalué à -2.

                    Le seul problème c'est que si tu attends, ton commentaire ne sera pas lu par grand monde... (à noter que s'il n'est pas pertinent, c'est pas forcément bien grave).

              • [^] # Re: Publicité

                Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                Toi:

                ça laisse à penser que sa source d'inspiration est lui-même.

                Réponse:

                Et ? On n'a plus le droit de penser par soi-même maintenant ?

                Ca me semble tout à fait cohérent, ça mérite un + 10 et ton commentaire mérite un -10.

                • [^] # Re: Publicité

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Critiquer quelqu'un parce que sa seule référence dans sa critique et sa réflexion est lui-même n'est pas lui reprocher de penser par lui-même.
                  Après, j'admets qu'il manque sûrement un "seule" entre "sa" et "source".

                  Lorsqu'on lit une réflexion sur un sujet et que tous les documents extérieurs pointés sont écrits par la même personne, ça laisse un petit goût d'auto-centrisme, c'est juste une petite critique, car par ailleurs, et contrairement au premier commentaire du journal, la "pub" pour le blog ne me dérange pas du tout (d'ailleurs, j'apprécie les textes de ploum qui sont souvent des réflexions de fond).
                  Bon de toute façon, je me rends compte que j'ai un peu détourné le sens du premier commentaire, car en voulant le défendre, je me déplace moi-même sur un autre plan.
                  C'est piégeux les discussions ^^

                  • [^] # Re: Publicité

                    Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                    C'est piégeux les discussions ^^

                    Très, et encore plus sur linuxfr. Mais bon, c'est rigolo (tant que ça reste à peu près correcte).

                    Il existe deux catégories de gens : ceux qui divisent les gens en deux catégories et les autres.

                    • [^] # Re: Publicité

                      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                      Mais bon, c'est rigolo (tant que ça reste à peu près correct).

                      Et bien orthographié ;)

      • [^] # Re: Publicité

        Posté par (page perso) . Évalué à -4.

        Ouais mais justement, en ne linkant pratiquement que sur ton blog, est-ce que tu fais pas justement ce que tu condamne chez Google et FB, à savoir: ne proposer que du contenu sur ton propre site et passer sous silence le reste des articles écrits par d'autres¹, mettant ainsi en danger l'internet ?

        ¹: Celui là c'est mon préféré

        • [^] # Re: Publicité

          Posté par (page perso) . Évalué à 4.

          C'est gentil de me donner autant d'influence que Facebook ou Google :-D

          Mais chut, j'arrivais jusque là à justifier mon nombrilisme égocentrique et le fait de ne pas lire les articles des autres. Tu me casses mes excuses là ;-)

          • [^] # Re: Publicité

            Posté par (page perso) . Évalué à 5.

            C'est gentil de me donner autant d'influence que Facebook ou Google

            c'est grâce à ton réseau de boulangères!

            "La liberté est à l'homme ce que les ailes sont à l'oiseau" Jean-Pierre Rosnay

    • [^] # Re: Publicité

      Posté par . Évalué à 1.

      Il n'aurait pas ce problème et la nécessité de faire un post supplémentaire pour linuxfr si on pouvait faire apparaitre son blog dans les journaux (avec un lien "alle sur ce blog" à la place de "envoyer un commentaire").

    • [^] # Re: Publicité

      Posté par . Évalué à -1.

      ton journal [...] n'est qu'un prétexte à un petit coup de pub pour ton blog

      Dûment que ce n’est pas pour les bitcoins...

      Théorie du pot-au-feu : « Tout milieu où existe une notion de hauteur (notamment les milieux économique, politique, professionnels) se comporte comme un pot-au-feu : les mauvaises graisses remontent. »

  • # pb vie privé facebook google+

    Posté par . Évalué à 6.

    « Tous les problèmes de vie privée viennent en fait d'un seul et même concept qui a fait la base de facebook. Une relation d'amis est réciproque »

    euh non : les problèmes concernants la vie privée proviennent de la licence d'utilisation. Facebook a tous les droits sur les données postées sur leur site web, notamment de les utiliser commercialement ou d'en faire profiter les partenaires.

    Ça me semble complètement incompatible avec la notion de vie privé et ça n'a rien à voir avec la relation de mes amis ou je ne sais pas quoi.

    Source :
    « Pour le contenu protégé par les droits de propriété intellectuelle, comme les photos ou vidéos (« propriété intellectuelle »), vous nous accordez spécifiquement la permission suivante, conformément à vos paramètres de confidentialité et des applications : vous nous accordez une licence non-exclusive, transférable, sous-licenciable, sans redevance et mondiale pour l’utilisation des contenus de propriété intellectuelle que vous publiez sur Facebook »

    • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

      Posté par (page perso) . Évalué à 10.

      En pratique, cela n'a encore jamais causé de problème. Les problèmes actuels et existants ne sont pas liés à une quelconque licence : c'est "quelqu'un de ton entourage apprend des choses que tu ne voulais pas qu'il apprenne". Typiquement, ton boss qui voit des photos de toi te bourrant la gueule.

      Pour moi, la licence est un problème lié à la centralisation. Dans un système centralisé, tu es captif et tu n'as pas le choix. Dans un système décentralisé, tu peux trouver un prestataire t'offrant une licence qui te convient.

      Bref, je pense que les problèmes sont différents (mais je reconnais que la licence est bel et bien un problème).

      • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

        Posté par . Évalué à 8.

        Typiquement, ton boss qui voit des photos de toi te bourrant la gueule.

        Quelque chose me gêne dans ce que tu dis, si tu ne veux pas qu'une photo circule, toutes les restrictions d'accès ne suffiront pas à partir du moment où tu la publies (par n'importe quel moyen technique) pour un groupe de personnes capable de communiquer avec d'autres personnes.

        Je vais enfoncer des portes ouvertes, mais même si les conditions d'utilisation de facebook protégeaient plus la vie privée de l'utilisateur, ça ne changerait rien au fait qu'une photo publiée est publiée, et est susceptible d'être reproduite et republiée.

        Pour garantir sa vie privée, il vaut mieux partir du principe que ce qui est publié est public.

        • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

          Posté par (page perso) . Évalué à 5.

          Je suis entièrement d'accord et, perso, j'applique ce principe moi-même mais beaucoup de gens ne le font pas.

          Tout n'est d'ailleurs pas aussi noir et blanc. Prenons un exemple: tu trouves un nouveau travail. Tout content, tu as envie de l'annoncer à tes amis proches.

          Cependant, tu ne tiens pas à ce que tes collègues et patrons actuels le sachent tout de suite. Tu préfères d'être sûr d'avoir un contrat avant de remettre ta démission. Avec Facebook, ce n'est pas possible, avec G+ ou Diaspora, ça l'est.

          Après, quelqu'un peut toujours publier de manière publique ce que tu ne souhaites pas. Mais il en est de même du mail ou même du secret dit à l'oreille. Rien ne m'empêche de publier sur mon blog des secrets intimes de mes amis proches.

          • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

            Posté par . Évalué à 10.

            certes, maintenant, peux-tu nous expliquer ceci ?

            http://9gag.com/gag/165066/

          • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

            Posté par . Évalué à 3.

            Cependant, tu ne tiens pas à ce que tes collègues et patrons actuels le sachent tout de suite. Tu préfères d'être sûr d'avoir un contrat avant de remettre ta démission. Avec Facebook, ce n'est pas possible, avec G+ ou Diaspora, ça l'est.

            Pourquoi ce n'est pas possible ?

            • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

              Posté par . Évalué à 2.

              Personne pour m'expliquer ce que permet Google+ que ne permet pas Facebook ? Par ce que ton exemple ca me semble parfaitement faisable avec facebook depuis des années.

              • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

                Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                G+ est totalement orienté groupes (les « cercles ») à la base de sa conception.
                Les groupes dans facebook ont été introduits il y a au moins un an et Facebook ne pousse pas vraiment à leur utilisation.

                • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

                  Posté par . Évalué à 2.

                  Ok merci. C'est donc juste un problème d'UI et/ou de de PEBKAC ? Où alors il y a vraiment des différences fonctionnelles sur ce point entre les deux ?

                  C'est pas très compliqué d'utiliser les groupes sur facebook: mettre les gens dans des groupes, cliquer sur le cadenas pour limiter l'accès par groupe. Si les gens ont décidé de s'en foutre sur Facebook, on verra si ils décident ou non d'utiliser un unique gros cercle sur G+...

                  • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

                    Posté par (page perso) . Évalué à 4.

                    Il y a déjà des cercles par défaut dans un compte vierge (amis, connaissances, etc) => si l'utilisateur met tous ses contacts dans le même cercle, alors on ne peut plus rien faire pour lui :)

              • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

                Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                Avec Google+, quand tu publie, tu choisi explicitement avec qui tu partage. Tu peux choisir un ou plusieurs groupe ou même une ou plusieurs personnes nommément, ce qui est impossible avec Facebook.

                « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

                • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

                  Posté par . Évalué à 3.

                  -> Custom -> Specific people.

                  Ca te permet de mixer groupe(s) et personne(s) a ta guise. Tu peux même blacklister personne(s) et groupe(s).

                  C' est donc totalement possible avec Facebook. Comme quoi...

          • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

            Posté par . Évalué à 4.

            Oui, l'idée des cercles d'amis et d'utilisation facile des groupes est une avancée. Mais ça ne m'empêchera pas d'être prudent.

            L'oral a toujours ses avantages pour les informations "sensibles" :
            * il n'y a pas de preuve par écrit et pas de trace, je ne m'engage quasiment à rien
            * l'information se propage beaucoup plus lentement

            Pour en revenir à ton sujet, la décentralisation est une bonne chose aussi, c'est une bonne solution technique pour améliorer la solidité d'un système, mais amha ce n'est pas la solution ultime en ce qui concerne la vie privée.

            Dans un système décentralisé, il est difficile de rassembler une base de données centralisée, mais ça ne me semble pas impossible d'exporter beaucoup d'informations. Par exemple avec des spider, qui "crawle" les informations publiques. Sur facebook, certaines personnes laissent la liste de leurs amis publique, et d'autres informations comme les photos et leur mur.

            Si on n'est pas plus strict sur ces réglages de confidentialité, si l'utilisateur n'est pas éduqué, il y aura toujours des failles...

          • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

            Posté par (page perso) . Évalué à 2.

            Avec Facebook, ce n'est pas possible, avec G+ ou Diaspora, ça l'est.

            Quelqu'un pour m'expliquer comment faire pour choisir quel aspect aura accès au post qu'on rédige avec Diaspora?

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

    • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

      Posté par . Évalué à 3.

      transférable et sous-licenciable, rien que ça...

      • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

        Posté par . Évalué à 6.

        &#x0Pour Google+, on trouve ceci par exemple :

        « […] En fournissant, publiant ou affichant du contenu, vous accordez à Google le droit permanent, irrévocable, mondial, gratuit et non exclusif de reproduire, adapter, modifier, traduire, publier, présenter en public et distribuer tout Contenu que vous avez fourni, publié ou affiché sur les Services ou par le biais de ces derniers.[…]00A;
        11.2 Vous admettez que cette licence inclut le droit pour Google de rendre ce Contenu disponible auprès d'autres sociétés, organisations ou individus partenaires de Google pour la mise à disposition de services syndiqués, ainsi que le droit d'utiliser ce Contenu en relation avec la mise à disposition de ces services. »

        Donc si j'ai bien compris, je poste une photo de moi à poil, elle peut se retrouver dans une plaquette de com' de google, sous n'importe quelle licence, et tous les partenaires de Google peuvent y avoir accès.

        Niveau vie privée c'est rassurant hein ? :-)

        • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

          Posté par . Évalué à 10.

          En même temps, c'est tout de même classe de pouvoir mettre sur son cv: "j'ai travaillé pour google"

        • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

          Posté par . Évalué à 10.

          mieux, ils vont s'en servir pour te proposer des rallongeurs de bite.

          c'est un problème que j'ai depuis le début du Web et des start-up qui poussaient comme du mildiou, qui ne demandaient que ton e-mail ou un petit profil et au final n'avaient que ça comme trésor de guerre, donc les monnayaient à n'importe qui pour payer le reste

          oh, c'était (des fois) indiqué dans les conditions d'utilisation et autres, mais en général :

          • impossible de n'avoir accès qu'au fournisseur du service désiré (même en payant, c'est pas le souci ici) et et de ne pas transmettre tes infos à ces sociétés partenaires, c'est du tout ou rien. l'excuse que c'est trop compliqué à gérer ne tient plus depuis longtemps, on est en 2011, on sait écrire une gestion de profil avec des checkbox et même mettre les nouveaux partenaires en décoché par défaut... si on voulait. visiblement ça veut pas.
          • impossible de savoir qui sont ces sociétés partenaires. on t'annonce quand même qu'on va leur filer ton e-mail, mais du jour au lendemain tu peux recevoir un mail de l'UMP ou de l'eglise de scientologie.
          • de plus, ces sociétés partenaires sont souvent juste des agences de marketing qui elles auront des vrais clients derrière, les vendeurs de soupe (légitimes ou simples arnaqueurs, travaillant sur commissions par exemple)
          • encore impossible de gérer soi-même que vous ne voulez pas recevoir tel type d'annonce ou des messages de tel annonceur, ouvrez bien grand la bouche et dites merci !
          • il fallait gentiment demander à chaque nouvel annonceur de bien vouloir te désinscrire (et espérer qu'il le faisait ou que son formulaire n'était pas buggé), ou plutot à chaque nouveau client du partenaire : le partenaire était particulièrement discret et invisible au milieu, et rarement enclin à jeter ton profil, surtout qu'il a payé pour l'avoir
          • du coup tu continueras à recevoir de nouveaux spams au fur et à mesure que ce partenaire trouvera de nouveaux clients
          • même quand la start-up d'origine aura coulé et que tu n'es plus lié à grand chose avec elle
          • je passe sur le gag des partenaires indélicats, des employés indélicats ici ou là, des pirates et autres jean-kevin qui feront que les infos personnelles que tu as confié à la startup du départ vont très vite se promener dans la nature

          confidentialité ? mes couilles. c'est donner un baton pour se faire battre, et en plus indiquer sur son profil les parties sensibles. et ensuite, profil rendu public par fausse manip du site ? on te viole et on te vole. genre quand tu annonces partir en vacances à deux personnes, ta baraque se fait visiter.

          le problème est pas simple, j'avoue. ce n'est même pas spécifique au Web (merci la Poste, encore une fois, d'avoir vendu mes coordonnées) mais je constate surtout que ça cède vite à la facilité, qu'on se dépèche d'exploiter et revendre tout ce que l'internaute pourra lacher comme infos au lieu de lui proposer ou demander ce qu'il veut voir et ne pas voir comme annonces, et au final que l'internaute moyen est traité avec autant de respect que du bétail dans un abattoir. tant que le pognon rentre...

          le client du berger ce ne sont pas les moutons, pour rappel. ce sont les fabriquants de laine et les bouchers. laissez-vous tondre bien gentiment sous les roucoulades et les chatoiements du laveur de cerveau, et surtout profitez-en bien tant que vous êtes rentable, car vous ne ferez pas de vieux os ensuite.

          • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

            Posté par . Évalué à 10.

            impossible de savoir qui sont ces sociétés partenaires. on t'annonce quand même qu'on va leur filer ton e-mail, mais du jour au lendemain tu peux recevoir un mail de l'UMP ou de l'eglise de scientologie.
            Inutile de faire dans l'exagération dans les exemples pour faire passer ton propos; citer une seule secte aurait suffit.

        • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

          Posté par . Évalué à -2.

          Donc si j'ai bien compris, je poste une photo de moi à poil, elle peut se retrouver dans une plaquette de com' de google, sous n'importe quelle licence, et tous les partenaires de Google peuvent y avoir accès.

          Ben quoi, t'es plus en faveur du partage? Si tu a posé cette photo sur Google+ c'est bien pour que le public la modifie, l'utilise et la diffuse non?

          A moins que...

        • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

          Posté par . Évalué à 2.

          D'un autre cote, s'ils font pas ca, un connard va venir porter plainte qu'une de ses photos a ete copie d'une vm a une autre dans le datacenter et qu'il a jamais donne d'autorisation de reproduction et que c'est donc une infraction au copyright (et le pire c'est qu'il aurait raison ce con).

          Pour la mise a disposition a des societes tierces...
          Ben ouais!
          T'as cru que t'etais client de google? Non non, t'es un de ses (millions) de fournisseurs. Tu fournis des bouts de vie privee que google revend a ses vrais clients (ceux qui mettent des dollars sur la table). En echange, google t'offre du service gratuit.

          If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.

    • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

      Posté par . Évalué à 6.

      oh tiens, en passant, vous vous souvenez surement le coup de la mention systématique des réseaux sociaux et le rôle qu'ils ont ou auraient joué dans le Printemps Arabe, en fait les révolutions en Ëgypte et Tunisie. bon, ils ont peut-être joué un rôle comme la radio chez nous dans les années 40-45, mais disons que certains ont dû apprécier la pub gratuite que des medias crétins balançaient systématiquement "kikoolol merci facebook twitter"

      ben récemment l'un de ces réseaux sociaux auraient euh collaboré avec nos euh autorités pour faire plaisir avec un pays euh ami :

      http://yro.slashdot.org/story/11/07/10/0438252/Facebook-Helps-Israel-Blacklist-Air-Travellers

      voila, on appréciera comme il se doit, deux poids deux mesures.

      • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

        Posté par (page perso) . Évalué à 4.

        En même temps, l'article cité est vide de chez vide par rapport au rôle de Facebook et ne dis pas que Facebook a collaboré à quoique ce soit d'autres. De ce que j'en comprends de l'article d'Associated Press, l'état d'Israel s'est renseigné sur les gens en allant voir leur page Facebook et quelques groupes associés. Si tu cries les choses à la face du monde, faut pas vraiment s'étonner à ce que des gens le lisent.

        Selon moi, dire que Facebook a collaboré en ne s'appuyant que sur le lien donné est un gros FUD.

        • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

          Posté par . Évalué à 2.

          il est vrai, mais je pense que Facebook a bien pu aider pour la corrélation profil public => informations de contact (tel, email) sûrement privées, pour que les forces de l'ordre local préviennent à temps ces militants.

          • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

            Posté par . Évalué à -3.

            Je doute tres tres fort que FB ait fait cela, ils se mettraient sour le risque d'un sacres proces aux USA vu que c'est la ou se trouvent les donnees et qu'il n'y avait aucun risque securitaire vis-a-vis des USA (ou meme d'Israel)

      • [^] # Re: pb vie privé facebook google+

        Posté par (page perso) . Évalué à -3.

        Ouaouh, le scoop, Facebook n'est pas un moyen de communication neutre !

  • # Très bonne analyse

    Posté par . Évalué à 5.

    La principale différence entre Facebook et G+ est effectivement cette non bijectivité de la relation. Et ça change tout !
    Car le noeud du problème a bien été vu par Google qui parle de d'oversharing avec Facebook et d'undersharing avec Twitter : sur Facebook, les gens ont tendance à partager à trop de monde et sur Twitter les gens se limitent car c'est public.

    Le gros problème des cercles de G+, c'est que cela oblige à trier ses contacts ... et c'est pas facile !

    Enfin, là où G+ est rusé, c'est qu'on peut aussi publier du contenu vers des personnes qui ne sont pas sur G+ en leur envoyant par mail. Qui a dit viral ?
    Et puis, en dehors de l'aspect viral, peut-être qu'à terme avec la multiplication des plateformes "sociales", un protocole de partage émergera, mais c'est déjà un premier pas.

    • [^] # Re: Très bonne analyse

      Posté par (page perso) . Évalué à -4.

      Enfin, là où G+ est rusé, c'est qu'on peut aussi publier du contenu vers des personnes qui ne sont pas sur G+ en leur envoyant par mail.

      Ah bon ? Des messages disant « Untel souhaiterait que tu t'inscrives sur * », j'en recevais déjà avant Google+, hein.

      • [^] # Re: Très bonne analyse

        Posté par (page perso) . Évalué à 5.

        Le message n'est pas "untel souhaiterait que tu t'inscrive" mais ce que la personne a partagé.
        Après évidemment le service te propose de t'inscrire.
        Mais ce qui est intéressant est le partage par mail (en plus des flux direct) et pas seulement l'inscription.

        • [^] # Re: Très bonne analyse

          Posté par (page perso) . Évalué à 0.

          Ah, j'ignorais. Pour le moment j'ai simplement reçu des messages qui parlaient de partage mais demandaient une inscription pour voir de quoi il s'agissait. Des trucs réservés aux abonnés Google, donc qui ne me concernaient par conséquent pas.

          • [^] # Re: Très bonne analyse

            Posté par . Évalué à 1.

            Ah non, moi j'ai bel et bien accès à du contenu de mes amis sur g+, sans participer au grand jeux g+...

            "The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln

            • [^] # Re: Très bonne analyse

              Posté par (page perso) . Évalué à 7.

              Oui, c'est normal, si tu partages quelque chose en mode "public", c'est vraiment public. C'est aussi en cela que je trouve G+ plus sympa que Facebook. Il incite pas à l'inscription à tout prix (nonobstant les envois de mail non sollicités par ses amis quand on a pas compte) et du coup est un peu moins captif.

    • [^] # Re: Très bonne analyse

      Posté par . Évalué à 2.

      "Le gros problème des cercles de G+, c'est que cela oblige à trier ses contacts ... et c'est pas facile !"

      G+ peut-il utiliser les catégories de contacts de gmail pour définir des cercles? Si oui, le gros du travail sera fait pour moi. Sinon, c'est dommage.

    • [^] # Re: Très bonne analyse

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      En même temps une personne peut être mise dans plusieurs cercles cela simplifie pas mal quand même. En fonction de son contenu il suffit de l'ajouter ou la supprimer d'un cercle.
      Sinon perso je n'envoi pas mes messages à mes contacts qui ne sont pas sur G+, certains sont dans le cercle invitation dans lequel j'envoi un message à ceux qui veulent une invit...

    • [^] # Re: Très bonne analyse

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Et puis, en dehors de l'aspect viral, peut-être qu'à terme avec la multiplication des plateformes "sociales", un protocole de partage émergera, mais c'est déjà un premier pas.

      Malheureusement, je pense que ça n'arrivera pas. Les messageries instantanées existent depuis des années et pourtant elles ne sont pas interopérables malgré l'existence d'un protocole standard (XMPP). Pire, certains utilisent XMPP de façon fermé (Facebook).

      http://devnewton.bci.im

  • # Petite question sur les cercles

    Posté par . Évalué à 1.

    Il y a une fonction de "re-tweet" sur les messages ? Autrement dit, si je publie un message dans un cercle est-ce qu'un membre de ce cercle peut partager le contenu avec d'autres utilisateurs ? Les réponses à ce message sont visible par tous ? Ou alors doit-on recréer un nouveau message pour chaque "re-tweet" ?

    • [^] # Re: Petite question sur les cercles

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Tu peux "partager" un message avec les cercles de ton choix. Mais si le message original n'est pas public, je pense qu'un avertissement te prévient. À vérifier.

    • [^] # Re: Petite question sur les cercles

      Posté par . Évalué à 2.

      Tu peux désactiver le partage de tes messages. De cette façon, ton message ne sort pas du cercle dans lequel il a été publié (sauf copié-collé, mais ç ...).

    • [^] # Re: Petite question sur les cercles

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      comme dit, tu peux "re-tweeter". Si c'est privé, ils disent : "fais gaffe c'est privé le montre pas à n'importe qui ptit con"

      Mais dans tous les cas ce n'est pas tout le thread qui est recopié, juste le premier post

  • # Invitations

    Posté par . Évalué à 1.

    Pour ceux qui veulent des invitations pour tester concrètement ce système, vous pouvez venir sur la tribune, les moules< sont déjà collées à G+ _o<

    • [^] # Re: Invitations

      Posté par (page perso) . Évalué à 0.

      Ouais, mais non, quoi. Facebook, Google, même chose, c'est du système fermé : merci bien mais ce sera sans moi.

      • [^] # Re: Invitations

        Posté par . Évalué à 10.

        J'ai cru entendre "Tant mieux"

      • [^] # Re: Invitations

        Posté par (page perso) . Évalué à 7. Dernière modification le 12/07/11 à 16:37.

        J'avoue que je me pose la question de l'intérêt de ton commentaire. Et surtout de ta motivation pour le poster ?
        Quelqu'un propose aux personnes qui seraient intéressées de leur envoyer des invitations pour tester Google+. Il posté son message en public, ce qui permet aux personnes concernées d'y avoir accès. Il ne s'est pas adressé spécifiquement à toi. Puisque tu ne fais pas partie de la cible visée, quel est l'intérêt de le faire savoir ?

        • [^] # Re: Invitations

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          "Moi quand je n'ai rien à dire, je veux qu'on le sache."

          R.D. aurait tant à dire aujourd'hui :/

        • [^] # Re: Invitations

          Posté par (page perso) . Évalué à 10.

          Moi je trouve ça utile de rappeler : « hé, les libristes qui crachent sur Facebook, d'un point de vue liberté ce n'est guère mieux (et même pire) que Facebook ».

          Après, chacun est assez grand pour agir en connaissance de cause.

          • [^] # Re: Invitations

            Posté par (page perso) . Évalué à 8.

            C'était exactement le sens de mon commentaire, mais c'est vrai que ce n'était pas clair.

            Autrement dit, les amateurs de Google+, si auparavant vous critiquiez Facebook, j'ai le plaisir de vous annoncer que vous venez de changer d'avis. En effet, Google+ et Facebook, c'est du pareil au même en ce qui concerne ce qui me semble être la préoccupation de base qui définit un libriste, à savoir : la liberté.

            • [^] # Re: Invitations

              Posté par . Évalué à 9.

              Autrement dit, les amateurs de Google+, si auparavant vous critiquiez Facebook, j'ai le plaisir de vous annoncer que vous venez de changer d'avis. En effet, Google+ et Facebook, c'est du pareil au même en ce qui concerne ce qui me semble être la préoccupation de base qui définit un libriste, à savoir : la liberté.

              Je croyais que tout le monde ici avait un Mac ? On est pas sur http://applefr.org ?

            • [^] # Re: Invitations

              Posté par . Évalué à 1.

              On peut espérer que la préoccupation de base qui définit le libriste couvre aussi la liberté de changer d'avis.

              Parce que si c'est le seul reproche que tu as à faire... hum.

              • [^] # Re: Invitations

                Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                La liberté d'aller s'enfermer sur un système propriétaire, fermé et sans contrôle sur ses propres données ? Ben, c'est la liberté de renoncer à sa liberté, qui découle de la liberté de ne pas se préoccuper de sa liberté, qui ne me semble pas franchement être une préoccupation de libriste, mais pourquoi pas ?

                • [^] # Re: Invitations

                  Posté par (page perso) . Évalué à 7.

                  Tu peux exporter tes données et fermer ton compte Google quand tu le souhaites : http://www.dataliberation.org/

                  • [^] # Re: Invitations

                    Posté par . Évalué à 3.

                    On n'insiste jamais assez sur ce lien. Ca aussi c'est un "petit truc qui change tout". Evidemment, c'est ce système "fermé" qui gère sa propre "ouverture", mais c'est la marque de fabrique de Google.

                  • [^] # Re: Invitations

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    Les données sont exportables. Le service est fermé quand même. À comparer avec le courrier électronique et la messagerie instantanée par exemple.

            • [^] # Re: Invitations

              Posté par (page perso) . Évalué à 4.

              En effet, Google+ et Facebook, c'est du pareil au même en ce qui concerne ce qui me semble être la préoccupation de base qui définit un libriste, à savoir : la liberté.

              Je vois une différence de taille : avec Google, j'ai (en théorie, pas encore testé) la liberté de mes données. PAs avec Facebook.
              Et c'est tout ce qui compte, pour moi (mais je ne dois pas être un vrai libriste aussi, j'utilise du proprio, l'important pour moi est la liberté des données, ça me permet d'aller voir ailleurs mieux si il y a mieux, je en suis pas enfermé)

              Un serveur libre serait mieux, oui, mais des données libres, ce n'est pas pareil que des données en rétention sur le serveur. Ce n'est pas parce que ce n'est pas libre qu'il faut les mettre au même niveau de liberté, le niveau est différent.
              - Facebook, je suis libre de rien
              - Google+, je suis libre des données mais pas du programme
              - Rien pour le moment d'utilisable, je serai libre des données et du programme (je pourrai migrer facilement de Google+ et moins facilement de Facebook)

              • [^] # Re: Invitations

                Posté par . Évalué à 4.

                dans facebook, tu peux récupérer tous tes status, toutes tes photos (ça demande un petit délai, peut-être quelques minutes ou heures). Pas possible de récupérer ses commentaires dans le contexte par contre. Peut-être qu'avec un logiciel qui se connecterait et aspirerait tous les commentaires...

                Je ne sais pas si google+ fait beaucoup mieux.

                Linuxfr ne permet pas non plus de récupérer ses données facilement (à part avec wget...)

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

            • [^] # Re: Invitations

              Posté par . Évalué à 8.

              et la liberté de l'utiliser (ou de ne pas l'utiliser) ?

              C'est bien gentil de dire mp3 c'est nul c'est pas libre car vorbis c'est mieux, gmail c'est nul car mon serveur mail perso que je passe 3 h par semaine à administrer pour recevoir 3 emails par jour c'est mieux. Ok, j'accorde de l'important à savoir faire les chosees moi-même et être indépendant au niveau informatique, mais avant ça je préférerais avoir mon indépendance énergétique (ne pas dépendre d'EDF) et mon indépendance alimentaire (produire moi-même la nourriture au jardin). Je ne parle même pas d'être capable de se suffire dans les besoins en eau ou en énergie (transports).

              Pour beaucoup de gens, l'informatique c'est un outil. C'est facile d'en changer. Si laposte.net ou gmail me laisse en plan, je peux toujours changer d'outil. Je peux téléphoner à mes amis ma nouvelle adresse. Si mon fournisseur de téléphone me laisse en plan, je peux envoyer des cartes postales ou des signaux de fumée, ce n'est pas un problème (d'ailleurs j'espère que tu as ton propre serveur SIP, à base d'asterisk par exemple, pour téléphoner à tes amis, tu ne vas quand même pas restreindre ta liberté à utiliser sfr, orange ou free ?)

              Oui, google+ ou facebook c'est pareil, d'ailleurs dans facebook on peut faire des groupes également mais c'est pas très pratique, et le peu que j'ai vu de google+ c'était pas tout à fait ça quand même, comme le dit si bien Ploum, quand un boulet est trop bavard et poste toutes les 10 minutes (j'ai le cas dans twitter ou identi.ca), ça pourrit rapidement le flux et on ne voit pas le gars qui poste un truc intéressant toutes les 2 semaines. Je ne sais pas ce qui serait le mieux, peut-être mettre dans le flux une seule personne à la fois, et regrouper les flux des plus bavards dans un seul.

              Sinon je suis le seul à trouver google+ affreusement lent ? (FB est plus réactif dans l'interface)

              Dans les autres critiques effectivement on peut voir que le côté réseau unique et centralisé c'est lourd. Si on veut essayer de comprendre un peu ces outils (et ne pas faire comme Tanguy qui même s'il n'approuve pas, ne va pas essayer de se créer un compte pour voir ce qu'il en est, de l'intérieur), il faut donc se créer un compte twitter, un compte identi.ca, un compte facebook et maintenant un compte google+. On pourrait espérer une sorte d'API unifiée, qui permettrait de communiquer un peu mieux entre ces services que ça ne l'est actuellement (par exemple répondre à un compte twitter depuis facebook ou google+), et bien sûr pouvoir se monter son serveur soi-même, sans dépendre d'un service qui stocke toutes nos données.

              Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Invitations

                Posté par . Évalué à 1.

                Sinon je suis le seul à trouver google+ affreusement lent

                moi, ça va

              • [^] # Re: Invitations

                Posté par . Évalué à 3.

                ah oui et puis j'ai oublié de conclure par rapport à la comparaison initiale vorbis / mp3, souvent même si c'est la réalité (supérieur techniquement et ethiquement), si on le répète à l'envie auprès de gens qui ne sont pas réceptifs, au bout d'un moment ça fait un peu le libriste lourd de service qui la ramène tout le temps.

                Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

              • [^] # Re: Invitations

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                On pourrait espérer une sorte d'API unifiée, qui permettrait de communiquer un peu mieux entre ces services que ça ne l'est actuellement (par exemple répondre à un compte twitter depuis facebook ou google+), et bien sûr pouvoir se monter son serveur soi-même, sans dépendre d'un service qui stocke toutes nos données.

                Il n'y a pas à espérer, des solutions existent!

                https://linuxfr.org/wiki/ReseauxSociaux

                http://devnewton.bci.im

                • [^] # Re: Invitations

                  Posté par . Évalué à 2.

                  ouais enfin un client lourd tel que retroshare, ce n'est pas très pratique à utiliser, surtout que ça ne fonctionne pas si ton ordinateur n'est pas branché 24h/24, et je ne sais même pas si c'est possible de l'installer en tant que serveur, avec un client léger pour y accéder depuis n'importe où.
                  (d'ailleurs depuis que je t'ai ajouté à retroshare, je ne t'ai pas vu une seule fois en ligne et donc on n'a même pas pu s'envoyer de message via l'interface)

                  De plus avec retroshare tu ne peux pas discuter avec tes contacts xmpp / gmail, et le protocole est propriétaire en plus :
                  http://retroshare.sourceforge.net/wiki/index.php/Frequently_Asked_Questions#5-1_Is_Jabber_XMPP_used_for_the_Message_transfer_protocol.3F

                  Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

                  • [^] # Re: Invitations

                    Posté par (page perso) . Évalué à 1.

                    surtout que ça ne fonctionne pas si ton ordinateur n'est pas branché 24h/24

                    Si ça fonctionne, justement c'est fait pour être asynchrone!

                    je ne sais même pas si c'est possible de l'installer en tant que serveur, avec un client léger pour y accéder depuis n'importe où.

                    C'est en développement.

                    d'ailleurs depuis que je t'ai ajouté à retroshare, je ne t'ai pas vu une seule fois en ligne et donc on n'a même pas pu s'envoyer de message via l'interface

                    Je suis en vacances en ce moment donc je fais moins de PC, mais normalement mon Retroshare tourne sur mon serveur...

                    Essaye de m'envoyer un "mail retroshare" ou de poster sur mon forum retroshare://forum?name=Devnewton:%20jeux%20et%20logiciels%20libres&id=dbb44dc17a8019c6c3222ad2499a17dc pour voir...

                    Sinon j'ai peut être juste oublié d'ajouter ta clé, j'ai reçu pas mal de mails et je ne sais plus trop qui est qui!

                    http://devnewton.bci.im

              • [^] # Re: Invitations

                Posté par (page perso) . Évalué à 0.

                Oui, google+ ou facebook c'est pareil

                Ben non. Google+ ou Facebook, contrairement au téléphone, ou courrier électronique et à la messagerie instantanée, ce sont des systèmes fermés. Il est par conséquent très difficile d'en changer.

                Compare plutôt ça à des fournisseurs de téléphonie qui ne permettraient de téléphoner qu'à leurs propres abonnés. Et imagine-toi changer de fournisseur, maintenant. Bonne chance.

                • [^] # Re: Invitations

                  Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                  Pas tout à fait.
                  Si on prend Google+ tes photos ne sont pas dans Google+ mais dans Picasa. Et tu peux donc les récupérées très facilement si tu as envie de changer de service.
                  Donc sur cet exemple il y a une grosse différence justement.

                  • [^] # Re: Invitations

                    Posté par (page perso) . Évalué à -2.

                    Ce serait semblable à des fournisseurs de téléphonie qui ne te permettraient de téléphoner qu'à leurs propres abonnés, mais qui te laisseraient récupérer à ta guise tes messages vocaux, en quelque sorte. Toujours très difficile d'en changer : les systèmes fermés sont anti-concurrentiels au possible.

                    • [^] # Re: Invitations

                      Posté par (page perso) . Évalué à 8.

                      En fait on a vraiment l'impression que ta haine de Google & co te fais perdre un peu (...) d'objectivité.

                      Tu fais une comparaison entre :

                      • Google+ qui te fais utiliser picasa
                      • un fournisseur de téléphone qui te permet de téléphoner qu'à ses propres abonnés

                      Alors voici une grande nouvelle : sur Google+ (et d'ailleurs je pense sur facebook aussi..) je peux balancer un lien pointant vers une image perso hébergée sur un serveur perso.
                      Tiens une autre (même si elle a déjà été évoquée) : je peux partager du contenu avec quelqu'un n'étant pas sur Google+ (il le recevra par mail si je le souhaite)

                      En outre : il est tout à fait possible (et pas bien compliqué) de récupérer l'intégralité de tes photos placées dans picasa. Il est donc aisé d'en changer et d'aller chez un concurrent ou autre.

                      Donc non, pasdbol, mais Google+ est beaucoup plus intelligent / pratique de ce point de vue car je ne suis justement pas pied et point lié avec leur service. Ou plutôt, j'utilise leur service, mais les données restent disponibles chez moi (les photos par exemple) et je peux en changer / partir / communiquer avec d'autres par G+ ou d'autres moyens.

  • # Résolution de la pertinence du contenu ?

    Posté par . Évalué à 3.

    Même le point 2), je pense, peut-etre résolu grâce aux cercles. Mais ça demande de l'auto-discipline.

    Si ton copain le boulet crée un cercle "Ami" (dans lequel tu te trouves) et un cercle "Déconne", dans lequel il ne te met pas, il lui "suffit" de spammer le cercle déconne et de n'envoyer que les vraies infos pertinentes dans le cercle "Ami" pour résoudre le soucis.

    Google+ ne résout pas, mais en tous cas il donne les moyens de le faire.

    • [^] # Re: Résolution de la pertinence du contenu ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 2.

      Non parce que ça dépend de lui. Or la notion de "déconne" peut fortement varier d'une personne à l'autre. Il y a aussi des amis qui sont intéressants mais qui postent simplement trop, noyant les autres.

    • [^] # Re: Résolution de la pertinence du contenu ?

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      Oui, moi aussi j'ai un peu tiqué sur le point 2).
      On a déjà pas trouvé un moyen de filtrer les conneries dites IRL (ou par mail ou etc) par un interlocuteur, alors je ne vois pas comment on va pouvoir le faire sur un outil de réseautage social. (système bayésien ? ;))

      • [^] # Re: Résolution de la pertinence du contenu ?

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        Franchement, je pense qu'un système bayésien marcherait très bien. D'ailleurs, Google News l'utilise déjà pour proposer les news les plus pertinentes.

        Il suffit de considérer que "tout est news".

        • [^] # Re: Résolution de la pertinence du contenu ?

          Posté par (page perso) . Évalué à 1.

          Sinon il y a plus simple, se contenter des outils que fourni google ^^

          Vous avez du temps et vous voulez voir toutes les merdes de vos groupes ? vous laissez comme c'est.

          vous voulez des news informatique ? cliquez sur "geeks" juste en dessous de "Flux" (geek étant un cercle que vous aurez créé au préalable) si vous voulez voire que les news de votre famille c'est pareil etc.

          Bref, g+ permet aussi de filtrer ce que l'on veut voir…

  • # Fracture

    Posté par (page perso) . Évalué à 6.

    Beaucoup de personnes ne comprennent pas les intérêts de la décentralisation car "tout le monde est sur facebook". La même chose se disait à propos de XMPP quand "tout le monde était sur MSN".

    À ce titre, Google+ va créer une fracture. Non, tout le monde ne sera plus sur Facebook. Même des non-geeks vont être dispersés.

    J'ai un gros doute là dessus. On est passé du "tout le monde est sur MSN" au "tout le monde est sur Facebook" sans que ça crée de grosse fracture : les gens sont passés de l'un à l'autre progressivement, tout simplement.

    Là j'ai l'impression que le mécanisme va être le même : d'abord seuls les technophiles vont utiliser Facebook et Google+, puis leur entourage va s'y mettre, jusqu'à ce qu'une majorité de gens ait un compte sur les deux réseaux sociaux. Puis ils abandonneront Facebook comme ils ont abandonné MSN (sans avertir personne qu'on ne pourra plus les contacter par ce biais, en oubliant leur mot de passe car ils ont perdu l'habitude d'y aller, etc.)...

    • [^] # Re: Fracture

      Posté par (page perso) . Évalué à 3.

      Les gens sont passés de MSN à XMPP (grâce à Gmail en grosse majorité). De mon expérience, Facebook en temps que IM est assez peu répandu.

      • [^] # Re: Fracture

        Posté par . Évalué à 1.

        Non, ils sont passés de msn à gmail. J'ai été jarté avec une adresse en jabber.fr par un boulay parce que, sic, je faisais planter son ordi. Bon, c'est pas une grande perte, mais la notion de réseau ouvert n'est pas passée.

        "The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln

        • [^] # Re: Fracture

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          Qu'est-ce qui nous dit que c'était pas toi le "boulay" et qu'il cherchait une excuse bidon pour pouvoir te dégager de ses contacts ? :)

          • [^] # Re: Fracture

            Posté par . Évalué à 0.

            Le fait qu'on s'écrive des mails de 4/5 pages quasi quotidiennement ? Ouais ça prouve rien, mais bon, just a hint quoi...

            "The trouble with quotes on the internet is that it’s difficult to discern whether or not they are genuine.” Abraham Lincoln

      • [^] # Re: Fracture

        Posté par (page perso) . Évalué à 2.

        de ton expérience de geek qui va pas sur facebook les gens n'utilisent pas la messagerie facebook ? étonnant !

        De mes connaissances non geek, beaucoup utilisent la messagerie facebook, certainement plus que celles qui utilisent gmail (je parle bien en dehors de mes amis informaticiens qui sont tous sur gmail) mais xmpp pour les deux donc ça va même si faut "bidouiller"

        • [^] # Re: Fracture

          Posté par (page perso) . Évalué à 3.

          mes amis informaticiens qui sont tous sur gmail

          flippant. Autant pour des non technicien je peut comprendre mais pour
          des personnes de la branche c'est étonnant.
          Un peu comme un cuisinier qui se nourri chez Bolino.

          • [^] # Re: Fracture

            Posté par (page perso) . Évalué à 3.

            Il y a beaucoup d'informaticiens qui n'ont pas la moindre conscience des problèmes de liberté et de contrôle. Oui qui s'en moquent, ce qui revient au même.

            • [^] # Re: Fracture

              Posté par . Évalué à 7.

              Disons que je suis assez sensible au sujet mais pourtant j'utilise Gmail. Je suis sans doute trop dépendant des outils de Google mais peut-être aussi un peu pragmatique.

              Le coup de gérer moi même mon serveur mail en auto-hébergement est trop important:
              - j'ai pas forcément les compétences (enfin le temps)
              - j'ai pas de serveur dispo. 24h/24h 365j
              - j'ai pas envie de cramé de l'électricité pour ça (enfin je trouve pas cela très écolo. d'avoir un serveur juste pour mes mails)
              - j'ai pas trouvé de webmail aussi bien foutu que Gmail
              - etc.

              Je sais qu'il faut parfois faire des efforts mais il s'agit d'un grosse marche. Pour moi, les mails c'est devenu important. Je suis plutôt un administrateur amateur (carrément en fait) et donc gérer cela correctement me semble trop difficile.

              A titre d'exemple, j'héberge mes photos sur un Piwigo (chez free.fr) et il arrive souvent que l'on me dise: pourquoi tu mets pas sur FB ou Picassa ?

              Peut-être un jour ... je dirais au revoir à Gmail ou pas !

              • [^] # Re: Fracture

                Posté par . Évalué à 1.

                un détail à ne pas oublier, un serveur mail auto-hébergé risque de se faire filtrer par "les gros" FAI, hebergeurs, webmails comme GMail parce qu'ils n'ont pas envie de te faire confiance ou que ton voisin d'ip s'est fait pirater son ordinateur, tandis que GMail, non, il ne sera pas filtré sans foutrement grosse raison

                • [^] # Re: Fracture

                  Posté par . Évalué à 3.

                  un serveur mail auto-hébergé risque de se faire filtrer par "les gros" FAI

                  ? Si on parle ici de POP/IMAP, je ne vois pas trop ce que ça veut dire.
                  Et pour le SMTP, on peut utiliser celui de son FAI, à moins qu'il soit vraiment pourri.

                • [^] # Re: Fracture

                  Posté par (page perso) . Évalué à 3.

                  Euh, c'est juste faux. Pour autant que tu aies configuré ton serveur correctement, avec un reverse DNS fonctionnant (ce qu'un serveur installé par un virus n'aura pas), personne ne va blacklister ton serveur. Je gère moi-même mon serveur mail depuis 4 ans et je ne me suis jamais fais blacklisté par personne...

              • [^] # Re: Fracture

                Posté par . Évalué à -1.

                « - j'ai pas envie de cramé de l'électricité pour ça (enfin je trouve pas cela très écolo. d'avoir un serveur juste pour mes mails) »

                Je ne suis pas sûr que des serveurs auto-hébergé consomment beaucoup plus que des fermes de Google, entre les conso des serveurs et la climatisation.

                Il faudrait avoir des chiffres sur la conso/utilisateur de service tels que gmail, facebook ou Picasa, ça pourrait être intéressant.

                • [^] # Re: Fracture

                  Posté par . Évalué à 4.

                  Heu, entre un utilisateur qui va bouffer statistiquement 0.1W sur un service mutualisé et optimisé aux petits oignons, et un serveur dédié qui va bouffer plusieurs dizaines de Watts même au repos, il y a un ratio assez énorme.

                  • [^] # Re: Fracture

                    Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                    Il faut prendre en compte plus de choses.

                    Si j'envoie un mail à un proche, avec un fournisseur étranger, il va faire le tour du monde avant d'être stocker, la consommation de tous les équipements réseaux et de stockages doit être prise en compte. Il faut aussi tenir compte du fait que ton PC sera de toute façon allumé pour envoyer ce mail, que tu peux héberger d'autres services...

                    Le calcul n'est pas si simple.

                    Enfin l'écologie ne doit pas servir de prétexte pour compromettre mon indépendance et mes données privées.

                    http://devnewton.bci.im

              • [^] # Re: Fracture

                Posté par (page perso) . Évalué à -1.

                A propos de l'autohébergement des mails:

                • ce n'est pas très difficile, il suffit de suivre les nombreux tutoriaux disponbles sur le net.
                • il n'est pas nécessaire de faire tourner un serveur vraiment 24h/24. J'éteins le mien la nuit! Les serveurs SMTP réessayent d'envoyer au votre pendant 5 jours.
                • une machine faible consommation que l'on éteins la nuit est sans doute moins électrivore que celles des datacenters des gros fournisseurs.
                • il y a de bons webmails comme Roundcube par exemple.

                Je me suis lancé il y a peu et c'est beaucoup plus facile que je pensais!

                http://devnewton.bci.im

                • [^] # Re: Fracture

                  Posté par (page perso) . Évalué à 5.

                  • une machine faible consommation que l'on éteins la nuit est sans doute moins électrivore que celles des datacenters des gros fournisseurs.

                  Je doute que 10000 machines à basse consommation soient moins electrivore qu'un datacenter qui gère 10000 abonnés d'un webmail.
                  Bon, après, la machine elle peut aussi servir à autre chose, mais il faut se méfier de ces comparaisons là.

                  • [^] # Re: Fracture

                    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                    Ben mon serveur est la machine que j'utilise tous les jours, donc elle tournerait de toute façon!

                    http://devnewton.bci.im

                • [^] # Re: Fracture

                  Posté par . Évalué à 1.

                  Je suis toujours preneur d'un bon tuto ou de bons liens ;-)

            • [^] # Re: Fracture

              Posté par (page perso) . Évalué à 2.

              C'est rigolo comme tu considère que les gens qui ne sont pas d'accord avec toi le sont parce qu'ils n'ont pas la "connaissance".

              Je suis informaticien, je crois que le logiciel libre est une bonne idée, j'y contribue de temps à autre, j'aime beaucoup les discussions philosophiques sur la liberté et le contrôle et pourtant je suis chez gmail (pour une partie de mes mails).
              Premièrement, parce que gmail permet un accès POP, donc je fais des backups régulière de mes mails, du coup je vois pas trop le contrôle que je perds. J'utilise gmail simplement parce que c'est la meilleure interface web, que ça fonctionne bien, etc...

              Je suis tout à fait conscient que les ordinateurs de Google vont lire mes mails et afficher des pubs qui correspondent à ce qui est dans le mail. Ca ne me pose pas de problèmes parce que c'est le moyen de payer pour le service.

              Maintenant, je comprends que certaines personnes ne veuillent pas que leur mail soient scannés par Google et je ne force personne à utiliser gmail. C'est d'ailleurs la beauté du mail, tu peux héberger ton propre serveur ou payer une entreprise pour le faire.

              Et pourtant, je fais tout ça avec la pleine conscience des problèmes de liberté et de contrôle et je ne pense pas être plus con que toi.

              • [^] # Re: Fracture

                Posté par . Évalué à 2.

                Petite mésaventure récente : Google peut supprimer le compte sans préavis. On peut le récupérer, mais il faut montrer patte blanche. /o\ Ça mériterait un journal d’ailleurs…

              • [^] # Re: Fracture

                Posté par (page perso) . Évalué à 2.

                Il n'a pas dit plus con, il a juste parlé de la conscience des problèmes de liberté et de contrôle. Il aurait mieux valu dire "sensible à" puisque certains comme toi sont conscients, mais s'en foutent.

                http://devnewton.bci.im

  • # Puisqu'on reparle de G+

    Posté par (page perso) . Évalué à 2.

    Je vous disais dans le journal précédent que j'avais eu du mal à trouver la fonction opt-out de G+.

    J'ai fini par la trouver, et je l'ai utilisée. Je pensais donc être débarrassé de cette pollution par mail.

    Las, j'ai reçu un nouveau mail aujourd'hui (d'une autre personne cela dit). J'ai recliqué sur opt-out. Si cela se reproduit, je transférerais à abuse ou je contacterais le support Google.

    Mais c'est très léger de leur part.

    Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.

    • [^] # Re: Puisqu'on reparle de G+

      Posté par . Évalué à 2.

      avais-tu un compte g+ activé suite à ça ? Parce que si tu n'es pas incrit, je crois que tu peux recevoir quand même des commentaires par emails.

      Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it

      • [^] # Re: Puisqu'on reparle de G+

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        avais-tu un compte g+ activé suite à ça ? Parce que si tu n'es pas incrit, je crois que tu peux recevoir quand même des commentaires par emails.

        Je n'ai pas de compte. Y'a p'tet eu un bug lors de mon opt-out.

        Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.

    • [^] # Re: Puisqu'on reparle de G+

      Posté par (page perso) . Évalué à 4.

      quel genre de mail ?

      Car à mon avis, ce que tu reçois c'est juste un "pote" qui t'envoie un message, comme il pourrait le faire avec son adresse mail perso...

      • [^] # Re: Puisqu'on reparle de G+

        Posté par (page perso) . Évalué à 1.

        bq. Car à mon avis, ce que tu reçois c'est juste un "pote" qui t'envoie un message, comme il pourrait le faire avec son adresse mail perso...

        Oh putain, on peut faire ça avec ce truc? Parce que pour le second, ça collerait.

        Prochainement, je vous proposerai peut-être un commentaire constructif.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.