Journal linux 2.6.18 is september

Posté par  (site web personnel) .
Étiquettes : aucune
0
20
sept.
2006
Voila, il sort du four comme d'habitude c'est là que ça se passe : http://kernel.org

extrait du changelog (krkrkr) :

http://kernel.org/pub/linux/kernel/v2.6/ChangeLog-2.6.18

[PATCH] EXT2: Remove superblock lock contention in ext2_statfs

Fix a performance degradation introduced in 2.6.17. (30% degradation
running dbench with 16 threads)

Ça, c'est fait.

  • # Pour compléter

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    un changelog un peu plus lisible par le commun des mortels (ou pour les gros lourdauds dixit un certain Linus T.)

    http://lkml.org/lkml/2006/9/20/2

  • # Un point très intéressant :

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    ZyDAS ZD1211 USB-WLAN driver: there are 60+ USB wifi adapters available on the market based on the ZyDAS ZD1211 chip, based on ZyDAS's own GPL driver, additionally, the firmware is redistributable and they have provided device specs. Kudos to ZyDAS. If you support "open hardware", you know what to do the next time you need a wifi adapter ;-)


    ajout du pilote ZyDAS ZD1211 USB-WLAN :
    il existe sur le marché plus de 60 adaptateurs wifi USB basés sur la puce ZyDAS ZD1211. Le pilote est basé sur le pilote GPL fabriqué par ZyDAS, le firmware peut être redistribué, et les specifications sont fournies. Bravo à ZyDAS. Si vous encouragez le « open-hardware », vous savez quoi faire la prochaine fois que vous achetez un adaptateur wifi. ;-)

    • [^] # Re: Un point très intéressant :

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      On a les sources du firmware ? (ou alors y en a pas ?!?)
      On a le schéma de la puce ?
      Bon si on a tous ca alors effectivement on peut parler d'open hardware, mais j'ai un gros doute ...
      Bon je ne dis pas que il faut dénigré ce constructeur bien au contraire !
      Mais juste préciser que le terme open hardware est mal choisi

      • [^] # Re: Un point très intéressant :

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        je pense que les guillemets permettent de préciser cela !

        • [^] # Re: Un point très intéressant :

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

          Bwarf des guillements (surtout des guillements français) c'est pour des citations plus qu'autre chose ...
          Si le terme entre guillemet est un mot faux, on le remplace par un mot plus juste plutot que de le mettre entre guillemet et montrer qu'on est incapable de trouver un mot correspondant à ce qu'on veut dire...
          D'ailleur je viens de regarder ce qu'en pense wikipedia ( sur http://fr.wikipedia.org/wiki/Guillemets ), et il ne parle que de citation, dialogue ou bibliographie, donc rien à voir avec la mise en nuance

          • [^] # Re: Un point très intéressant :

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à 6.

            Wikipédia c'est sympa, mais c'est pas encore l'académie française.
            Va voir ça et tu verras que ça peut s'utiliser aussi pour je cite "se distancier d'un emploi" par exemple.
            http://listetypo.free.fr/ortho/guillemets.html

            Mais sinon je suis d'accord, mieux vaut un mot juste qu'un mot approximatif mis entre guillemets.

            Là on pourrait presque y voir de l'ironie si on est un vieux cynique désabusé. Du genre "voilà tout ce qu'on peut se chopper comme "open-hardware", alors on va pas cracher dans la soupe..."


            Yth.

            • [^] # Re: Un point très intéressant :

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

              c'est clair que la dénomination "matériel dont le pilote est libre (licence GPL) mais les firmwares closed-source seulement distribuables" est beaucoup plus réaliste mais beaucoup moins funky ou tendance...
              (hum ah si, on me dit dans l'oreillette que c'est déjà bien d'avoir cela de la part des constructeurs... bizarre que ça me fasse encore tiquer tout de même :/ ).

            • [^] # Re: Un point très intéressant :

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

              Ton lien c'est pas l'académie francaise non plus je te ferais dire...
              Et accessoirement je ne trouve rien parlant des guillemets sur le site de l'académie francaise...
              Juste ca:
              http://atilf.atilf.fr/dendien/scripts/generic/cherche.exe?26(...)
              Si l'url ne marche plus (vu sa tête ca m'etonnerait pas), je cite le principal qui ne nous sert en fait à pas grand chose:

              Mettre un terme entre guillemets, pour l'isoler et attirer l'attention du lecteur.

              • [^] # Re: Un point très intéressant :

                Posté par  . Évalué à 2.

                Il me semble qu'en Français, les guillemets pour la citation ce sont « xxx » ; pour l'approximation, la mise en nuance, et pour marquer une distance vis-à-vis d'un terme ou d'une expression employé par d'autres personnes on utilise "xxx". En anglais, c'est respectivement "xxx" et 'xxx' ; d'où une confusion accentuée par ces chères machines à écrire azerty qui ne fournissaient pas « et ».

                D'ailleurs ces machines à écrire ont aussi mis à mal l'usage des majuscules accentuées, au point qu'une institutrice m'a dit un jour qu'une majsucule ne prend pas d'accents...

                • [^] # Re: Un point très intéressant :

                  Posté par  . Évalué à 3.

                  J'ai appris qu'il fallait mettre des accents sur les lettres capitales avec l'arrivée de l'informatique et l'écriture de certains mots entiers en lettres capitales.

                  Personnellement les majuscules manuscrites que l'on m'a enseigné au primaire sont tellement tarabiscotées que je me vois mal y coller des accents.

                  • [^] # Re: Un point très intéressant :

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

                    Ce que je pense être la règle :

                    * toutes les majuscules « droites » type machine à écrire (même écrites à la main) doivent prendre les accents etc.
                    * toutes les majuscules « courbes » type majuscules rondes d'écriture manuscrite (même écrites à l'ordi avec une police spéciale) doivent ne pas prendre les accents etc.

                    Pour moi la distinction se fait non pas sur l'origine physique de la lettre (bien écrite à la machine ou gribouillée à la main) mais sur son type.

                    • [^] # Re: Un point très intéressant :

                      Posté par  . Évalué à 5.

                      Il n'y a pas de telle règle.
                      Les majuscules « courbes » ont tout autant le droit d'avoir des accents que les autres. C'est même plus qu'un droit, c'est un devoir.
                      C'est au dessinateur de se débrouiller pour que les accents ne jurent pas avec le reste.
                      Les accents sont des signes diacritiques. Diacritique signifie « qui différencie ». Ne pas les mettre, c'est faire confusion.

                      Quant à toutes les explications a posteriori (qui ressemblent plus à des alibis qu'autre chose), j'ai une petite histoire :

                      Une fille regarde sa mère préparer le rôti dominical. Elle la voit couper l'entame du rôti et fait :
                      — Maman, pourquoi coupes-tu l'entame ?
                      — C'est ta grand-mère qui m'a appris ça. Je crois que c'est parce que c'est meilleur, ça fait plus de jus.
                      La jeune fille n'y croit pas trop et chercher sa grand-mère pour lui demander :
                      — Grand-mère, pourquoi as-tu enseigné à maman de couper l'entame du rôti ?
                      — Je ne lui ai jamais enseigné cela.
                      — Mais si maman, tu le faisais tout le temps. Ça le rend meilleur, ça fait plus de jus.
                      — Mais pas du tout. C'est parce que mon plat était trop petit.

                      Parfois, il n'y a plus de grand-mère à qui demander, mais ce n'est pas une raison pour inventer.
                      (En plus, en ce qui concerne la typographie, il y a encore des grands-mères.)

                      • [^] # Re: Un point très intéressant :

                        Posté par  (Mastodon) . Évalué à 2.

                        En fait il y a un vague courant qui dit que la majuscule du premier mot d'une phrase peut bien ne pas prendre son accent, car le sens est rarement altéré, et toujours aisé à retrouver dans les rares cas où il y a un accent à mettre, ce qui n'est pas le cas quand on écrit tout en majuscule d'imprimerie sans accents.
                        Or quand on écrit avec de belles majuscules rondes, on n'écrit jamais un mot entier en majuscule (c'est très laid d'ailleurs...), on se limite toujours aux majuscules classiques : première lettre d'une phrase ou d'un nom propre.

                        Certes cette règle n'existe pas, mais c'est un courant non dénué de justification, et qui évite d'avoir à essayer de caser des accents sur des majuscules manuscrites rondes, sans faire perdre de lisibilité au texte.

                        Sinon, perso, j'évite d'écrire des mots entièrement en majuscule, ça agresse les yeux, c'est laid, et ça casse les oreilles (ben oui, on écrit en majuscule quand on crie non ? ;)).


                        Yth.

    • [^] # Re: Un point très intéressant :

      Posté par  . Évalué à 4.

      En fait zydas n'existe plus : ils ont été racheté par atheros (et j'ai l'impression que le driver n'est plus trop developpé).

      Sinon le zd1211 est assez sympatique : il permet de faire aussi AP (en fait plus ou moins tout ce que l'on veut vu que c'est un softmac et une grosse partie du protocole 802.11 se fait en soft sur le host) et la puce vraiement pas chère (mais certains constructeurs ont l'air d'en profiter quand on voit les prix grand publique).

      PS : pour ceux qui parle de firmware libre, des trucs interessants ont lieu sur le chip broadcom : http://bcm-v4.sipsolutions.net/802.11/Microcode

  • # Apple/MacBook

    Posté par  . Évalué à 2.

    Un truc sympa de cette version c'est l'inclusion de certains patchs pour les macintel comme la gestion du jack de la carte son (quand on branchait un casque ça coupait pas les haut parleurs, ou alors le son ne sortait que de la prise sortie ligne), la gestion du framebuffer pour imacfb (plus besoin de mettre video=imacfb:macbook mais ce n'est utile que pour l'EFI), la gestion du touchpad des macbook/macbook pro, et d'autres trucs ...

    Les deux trucs génants pour booter en EFI (que j'ai sur le MacBook, mais j'ai pas testé sur 2.6.17) :
    - intel_agp qui foire à donf (ça brouille l'écran, j'ai pas eu de réponse sur la LKLM)
    - le driver i810 qui veut pas charger (eh oui, il y a pas le VBE du coup)

    • [^] # Re: Apple/MacBook

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Tu le sais toi meme, des que tu achetes un portable tres recent, tu es condamne a devoir tourner avec les dernieres versions de noyaux mais aussi de certains logiciels pour pouvoir beneficier de toutes les fonctionalites.

      Ayant ete moi-meme utilisateur de plusieurs powerbook et d'un macbook pro recemment (cf : http://frlinux.net/?section=portables&article=174), il y a toujours un bon delai avant d'esperer voir les derniers patches inclus dans le noyau.

      Donc il faut de la patience et des tests, deux conditions indispensables pour l'inclusion d'un patch dans le noyau.

      Mes deux cents ....

  • # Support du VT8237A ? (ASRock 775Dual VSTA)

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ah, je vais peut-être pouvoir faire tourner sur ma carte mère[1] sans avoir à patcher les sources (absence du VT8237A dans certaines tables dans les sources 2.6.17)...

    [1] http://www.asrock.com/PRODUCT/775Dual-VSTA.htm

    Python 3 - Apprendre à programmer dans l'écosystème Python → https://www.dunod.com/EAN/9782100809141

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.