Comme Microsoft, RedHat se régale avec ses bugs, ses patchs et ses updates.
Comme Microsoft, RedHat a bati un empire a partir de sources qui ne lui appartenaient pas.
Note du modérateur: avant de troller et de hurler au scandale lisez jusqu'au bout ce que l'auteur reproche à RedHat et gardez à l'esprit que c'est du zipiz.
Aller plus loin
- La KroniK à MachiN (7 clics)
# RedHat un empire ?? mouhahaha...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Compile de noyau
Posté par nicolas garnier . Évalué à 1.
Et l'heresie des deamon qui tournent ... je suis le premier a raler en voyant kudzu, linuxconf, lpd, X et consor installes par defaut sur un serveur, mais rpm -e ca sert a quelquechose.
[^] # Re: Compile de noyau
Posté par I P . Évalué à 1.
[^] # Re: Compile de noyau
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Même Linus a admis que il n'y avait pas forcément d'ennuis avec ce compilo (enfin la version à jour) et qu'il attendait des retours d'expérience pour corriger d'éventuels problèmes du noyau que ce nouveau compilo pourrait révéler. Bien sur, machine de prod = 2.91.66 pour l'instant, faut pas pousser non plus.
Pour ce qui est de l'article, c'est un peu du n'importe quoi puisqu'il compare MS et la RedHat 7 sur la base d'une compilation de noyau ! Pourquoi recompiler le noyau déjà ? Et ensuite, il l'a compilé son noyau Windows ?
A partir du moment ou il a écrit ça :
"La compilation d'un noyau est une opération banale"
il a tout faux. Ca n'est pas une opération réservée au newbie et ça n'est pas non plus une opération à faire en entreprise : si on veux acheter officiellement un serveur Linux et vraiment acheter le support qui va avec, on est censé rester dans les clous de la RH (ou tout autre distrib, voire tout autre OS !) : la distrib de base plus les patchs officiels et c'est tout.
Article sans interet.
[^] # Re: Compile de noyau
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
> "La compilation d'un noyau est une opération banale"
Oui tout a fait, pour tout Unixien digne de ce nom.
> il a tout faux. Ca n'est pas une opération réservée au newbie
Machin, il dit qu'il est IS...
> et ça n'est pas non plus une opération à faire
> en entreprise: si on veux acheter officiellement
> un serveur Linux et vraiment acheter le support
> qui va avec, on est censé rester dans les clous
> de la RH (ou tout autre distrib, voire tout
> autre OS !) :
Ah ben merde alors. Je fais partie des éléments subversifs. Donc si je comprends ton raisonnement, Linux en entreprise c'est RH ou autre avec son support officiel kivabien et les updates via RPM. Pour te citer, on s'installe un Unix free, open source etc.. pour rester dans les clous d'une boite à graver du CD ? Moi j'appelle ca NuliX, autant aller directement à la case Solaris, c'est plus sur.
> la distrib de base plus les patchs officiels et c'est tout.
Non ca n'est pas tout, c'est n'importe quoi...
Il semble qu'il y ait ici des gens complètement amnésiques dès qu'il s'agit de défendre leur petit jouet. Apparemment tes "clous" et les patches officiels on bien marché pour Ramen...
[^] # Re: Compile de noyau
Posté par Vanhu . Évalué à 1.
ca aurait foiré au redémarrage, pas à la compilation !
Et il est clair que RH/MDK/SuSE et autres prennent la salle manie de fournir *leurs* versions des sources, avec *leurs* patches et *leurs* facon de compiler...
Pour les démons, l'une des premières choses que je reproche à Microsoft, c'est de considérer que tous les utilisateurs sont des neuneus, et de coller tous les "assistants" par défaut, avec des feintes terribles à faire pour pouvoir les virer.
rpm -e est effectivement là pour ca, mais depuis que j'ai "le niveau" pour faire facilement des "rpm -e", je suis passé à dpkg !!!
Reste que ces distribs s'orientent de plus en plus vers le neuneu de base, il en faut (des distribs comme ca, pas des neuneus de base), mais c'est clair que je n'installerai *JAMAIS* une RH récente sur ma machine, alors que la RH 4.2 /5.2 était encore pas mal.....
A +
VANHU.
[^] # Re: Compile de noyau
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Compile de noyau
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
http://x58.deja.com/threadmsg_ct.xp?AN=705169495.1&mhitnum=1&am(...)
Ils ont visiblement crée un compilo incompatible (et que ne plait a priori pas aux gens de gcc), et ont mis un kgcc (kernel gcc, qui serait plus proche d'un vrai gcc), specialement pour recompiler le kernel étant donné les probleme avec leur gcc.
D'ailleurs visiblement, peu de gens on reussi a recompiler le kernel avec kgcc
[^] # Re: Compile de noyau
Posté par bmc . Évalué à 1.
# Enfin !!!!
Posté par poil oq . Évalué à 1.
Il faut quand même reconnaitre qu'il n'est pas toujours simple de compiler un noyau ou même juste de "RPMer" sa machine.
J'ai pour ma part une carte mère A7V avec un "chipset" VIA kt133, de l'UDMA100 et des disques IBM qui vont bien, et bien sous linux j'ai quand même l'USB et l'UDMA100 qui ne fonctionnent pas. Et pourtant je n'ai pas été arrété par la compilation du noyau.
Vivement que TOUS les constructeurs donnent leurs specs en même temps à Microsoft et à Alan Cox, ou même directement les patchs à intégrer au noyau !!
Tout le monde y trouvera son compte.
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par MingDesir . Évalué à 1.
en 5 ans, j'ai toujours pas eu un seul GROS bug de compilation, en tout cas jamais a cause du compilo, mais de patch mal applique.
je pense que l'article arrive a temps pour nous sauver des distibutions un peu trop instable de linux.
en revhanche j'etais pas au courant que les constructeurs donnaient les specs de leurs produits a Microsoft.
et pis parlons machine ... c'est vrai quoi mon Quadri Proc avec 4 Mo de cache premier level 2 Go de RAM, avec la banshee en PCI et le SCSI2 en RAID 5 .. j'ai pas eu de probleme. :)
grmbl
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
Reponses diverses :
- je n'aimais pas redhat 7.0 des qu'il est sortit mais une fois patchee, tu peux recompiler la planete dessus et sans erreurs.
- L'avis decrit chez zipiz est le point de vue d'un utilisateur, cela ne veut pas dire legion.
- Je commence a rafoller de la debian, mais faut dire qu'une fois installee, y'a du boulot pour la mettre a jour ...
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par Annah C. Hue (site web personnel) . Évalué à 1.
??? apt-get update && apt-get upgrade
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En gros si t'as pas de connection internet, tu laisses tomber la debian c ca ?
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par Denis Barbier . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par bmc . Évalué à 1.
[^] # Re: Enfin !!!!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Pour l'UDMA 100, ça n'est pas forcément trivial puisqu'il faut mettre à jour les sources du noyau (drivers/ide/via82cxxx.c) avec une version à jour (malheureusement pas intégrée dans le 2.4.1).
Tout est expliqué là :
http://www.signalground.com/article/3157986091(...)
Ca marche nickel et mon disque IBM 75GXP se met bien en UDMA 100 (UDMA Mode 5) au boot (affiché dans dmesg) et hdparm -t /dev/hda me donne dans les 35.5 Mo/s donc tout va bien.
Sinon, on peut aussi ruser avec un paramètre lilo à condition d'avoir choisi au moment de la compil du noyau 2.4.0 d'avoir bien activé l'option "IGNORE word93 Validation BITS", ce qui permet de régler ce qu'on veut.
# Vérité très bien dite avec humour
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je suis toujours d'accord avec cette affirmation, et je constate qu'elle se réalise de plus en plus: modifications tellements importantes de l'OS que de simples compilations en deviennent des cours de portage, apparition de bugs en grand nombre, certifications genre MCSE,...
C'est pour cela que j'ai alors quitté cette distrib, qui a toutefois un ENORME avantage: elle est idéale pour le débutant (avec la Mandrake et la SuSE bien sûr).
irjvik@wanadoo.fr
[^] # Re: Vérité très bien dite avec humour
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si je teste la MDK 7.2 par example et que je tente d'installer les nouveaux drivers alsa et bien c'est le bordel erreur par ci, warning de la mort par là et tout cela sur une distrib pour les sois disant debutant.
Bref avec ce genre de distrib si on veut que tout fonctionne correctement, ou on installe les updates de chez MDK ou on installe un noyau a partir des tar.gz et là roulez.
Bref moi qui suis débutant je peux vous dire que lorsque j'ai testé la Slackware (que l'on dit tres dure à installer) et bien je suis tombé sur le cul.
Vous prenez un tar.gz et vous le compiler dessus et tout fonctionne alors mois je me demande si l'on ne devrait pas parler un peu plus de la Debian, slackware & co plutot que MDK, RH, et SUSE.
[^] # Re: Vérité très bien dite avec humour
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'ai passé pas mal de temps sur Red Hat 5.2 puis 6.2 mais maintenant je suis ss Debian et je suis très satisfait ainsi...
# OK, c'est du zipiz ...
Posté par François B. . Évalué à 1.
Personnellement, je n'ai pas suivi le même cheminement : j'ai attaqué directement avec Linux avec une Slackware, puis avec une Debian pour des raisons de simplicité (partage NFS sur un serveur de l'école). Mais voilà, j'ai moi aussi installé quelques versions de Chapeau Rouge(tm) ainsi que d'autres distributions <<populaires>> pour ne pas mourir idiot (et utiliser des fonctionnalités ultra-super-top-de-la-mort qui n'existaient pas sur Slack ou Debian). Et bien à défaut de mourir idiot, j'ai failli périr de ridicule ... Entre un gcc qui lance un core alors que je veux lui apprendre à dire bonjour avec hello.c, une super installation cliquodrôme qui ne reconnait pas les souris série et les claviers non PS2, les noyaux spécifiques i586 ou i686 sur les CD d'install, et j'en passe et des meilleures ...
Mais bon voilà, tout cela, on le savait déjà. Ce fonctionnement est le principe même de la GPL : une fois le code dans la nature, on n'a plus de contrôle sur son utilisation (ou si peu). Ce qui est plus embêtant, c'est qu'à cause de quelques éléments médiatiques, le grand public se fait une idée fausse des réelles motivations des pionniers du libre. Je ne veux pas dire par là que tout est mauvais dans des distributions comme RedHat ! Beaucoup de ses membres actifs font vraiment des trucs biens, puisqu'il n'est pas rare de voir une mention à RedHat dans les boîtes ou fichiers "About" de logiciels. Ce qui est mauvais en revanche, c'est l'aspect commercial qui prime avant l'aspect technique. Franchement, ça sert à quoi d'utiliser la distribution la plus connue si ce n'est pour frimer devant des non-linuxiens ébahis ?
De toutes façons, je sais très bien que cette nouvelle -- ainsi que mon commentaire -- va attirer des réponses du style <<de toutes façons, la meilleure distribution, c'est [censuré]>>. A mon avis, la meilleure distribution, c'est celle pour laquelle on est prêt à superviser l'installation et aider la personne à qui on l'a conseillée. Personnellement, je n'ai conseillé qu'une seule fois une distribution, j'ai aidé à l'installation et je continue à aider la personne. En revanche, j'ai plusieurs fois refusé de répondre à une demande de conseil parce je n'étais pas en mesure d'aider la personne. Il vaut mieux ne rien dire plutôt que de laisser une mauvaise ou fausse image. C'est pour cela qu'existent les install-parties et les LUGs. Ceci n'est _pas_ le travail des commerciaux et des publicitaires.
Sinon, le choix d'une distribution est avant tout un problème de choix personnel. Certains seront sûrement très heureux d'utiliser une RedHat, mais moi je n'en ai gardé que des mauvais souvenirs. Tant pis pour moi si je rate quelque chose, mais il faut arrêter de cristalliser les communiqués en <<ceci est la solution ultime>>. Mais ces communiqués à la sauce vaporware sont probablement ce que cherchent les "clients" de systèmes Linux. Ce n'est pas avec surprise que j'ai vu les propos de Linus <<j'aimerais que le 2.4 sorte mi-décembre>> (sous-entendu : pour être tranquile pendant les fêtes) se muer en <<le noyau 2.4 sortira début décembre>> ... C'est désormais devenu une habitude : pour être "bon", un logiciel doit être en retard. Ce schémas est logique pour un logiciel commercial (on dit bien qu'un "artiste" se fait toujours attendre pour être désiré), mais pas pour un logiciel libre. Moi, j'aimerais que logiciel libre soit plutôt synonyme de qualité parce que tant que ce n'est pas bon, ce n'est pas qualifié de "stable". Mais non, aujourd'hui, on se gausse à l'idée que MySQL vient seulement d'être dit stable bien qu'il soit utilisé derrière de nombreux sites www.
Pour conclure (ouf), je dirais simplement que l'attention dont a fait l'objet les systèmes Linux ces derniers temps ont fait avancer le schmilblick (orthographe ?), mais cela risque également d'être la perte de toute une communauté. D'un côté, on s'est fait remarquer des constructeurs et ceux-ci commencent à livrer les spécifications de leurs produits, mais parallèlement, une partie de la société se soulève contre nous. Dans un interview, monsieur BRESSE n'hésite pas à parler de "communauté d'intégristes" et qu'il faut à tout prix les combatre et donc légaliser les brevets sur le logiciel (l'interview en question n'est pas encore en ligne). Et ceci ne touche pas uniquement les utilisateurs de Linux, mais tous les logiciels libres ...
Voilà tout ce que j'avais sur le coeur, et je suis désolé de vous avoir importuné si c'est le cas, mais ça soulage vraiment ... Je tiens aussi à m'excuser par avance auprès des modérateurs ci ce commentaire part en troll, mais je pense qu'ils s'y attendaient déjà en acceptant cette nouvelle.
[^] # Viendez sur zipiz ...
Posté par Ano . Évalué à 1.
Ceux qui se soulèvent contre nous sont ceux qui n'ont rien compris (On n'a vraiement peur que de ce que l'on ne comprends pas (Maupassant - Le Horla)) et ceux qui comprennent trop bien le risque que fait peser le logiciel libre sur les philosophies propriétaires... Si les clients exigent le source, ou va-t-on...
De toutes facons, si un mec a décidé d'être un esprit chagrin, on va pas le changer comme ca...
Maintenant moi aussi j'ai eu des problèmes de distribution: la mise à jour automatique de la Mandrake 7.1 en 7.2 a été un carnage. Une demi-journée de boulot pour tout remettre en route! Maintenant, si je veut des RPM de Mandrake Cooker, tout est basé sur la Glibc2.2, dont le RPM refuse de s'installer pour des raisons obscures... Joie!
Du coup je carbure au "make - make install" pour toutes mes bidouilles. Si le pli se prends trop bien, y'a une distro qui va virer du disque dur...
Faut dire que depuis la 7.2, ma "satisfaction profonde" en Mandrake est devenue "Aggacement grandissant".
[^] # Re: Viendez sur zipiz ...
Posté par Glop Glop . Évalué à 1.
Woody Hallen. Manathan
;)
[^] # Re: Viendez sur zipiz ...
Posté par François B. . Évalué à 1.
[^] # Re: Viendez sur zipiz ...
Posté par Guillaume Laurent (site web personnel) . Évalué à 1.
(et tant que j'y suis : 'qui utilisENT').
[^] # Re: Viendez sur zipiz ...
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
# Kronikeur
Posté par Jak . Évalué à 1.
[^] # Re: Kronikeur
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En effet il aurait pu insister sur le fait que RedHat n'est pas Linux, a l'instar de Mandrake et les autres.
Sinon, sur le fond, je trouve cet article bien véridique hélas...
Linux je l'ai connu, a la maison, avec la distro YYGGDRASIL 0.99 pas vraiment stable mais intéressante, puis la slack avec les premiers noyaux 1.X.X. Pendant ce temps, au boulot c'était plutot SunOS, OSF/1 et les autres UNIX commerciaux.
Un jour j'ai tout viré pour installer une RH4.1, les packets rpm étaient plutot sympas à installer. Ca a tenu comme ca pendant un bon moment jusqu'au jour ou j'ai décidé de passer du 2.0.2 au 2.0.35. "No problem" me disais-je, il n'y a qu'a descendre puis appliquer les patches. Allons y: 2.0.2 -> 2.0.3 OK, 2.0.3 -> 2.0.4 OK, ... , puis vers 2.0.28 BOUM !!!
In fine ce n'etait pas les sources officiels, mais un truc modifie par RH. Il a donc fallu descendre les sources du noyau pour prévenir une future mesaventure de ce type. Un "garre a ta gueule" pour RH, plutot énervé avec ma liaison RTC a 28800 de l'époque...
Le temps est passé puis je me suis dit que ce qu'il restait de ma RH supporterait bien un gros lifting, genre glibc2, etc... J'ai fini par abandonner tellement que c'etait chiant; en fait il y a la vraie vie aussi. J'aurais pu aboutir mais je ne voulais pas y passer mes nuits.
Plus récemment je me suis dit qu'il serait peut-être opportun de faire un backup de mes bricoles et repartir from scratch. Why not ?
Il me restait donc le choix de la distro. RH et MDK eliminés d'office car je n'aime pas les trucs qui installent des centaines de Mo de binaires compilés en debug et non strippés a l'insu de mon plein gré pour transformer une machine en passoire/dépotoir avec le look & feel du moment. Il restait donc la slack ou une debian, voir ma propre sauce facon LFS. Cette dernière solution, quoique séduisante pour un Unixien qui a de longues années de vol à son actif, n'a pas été retenue (rappelez vous la vraie vie...).
Donc, nous voila arrivé avec la Slack et la Debian en short list. Et le gagnant est ... un BSD !!!
Pourquoi ?
* Un truc qui me herisse et que je trouve inadmissible sous linux est d'avoir mis des so dans /lib et les binaires sensibles de bin et sbin qui ne sont pas compiles en statique. Premier effet: meme quand on boote en single le truc monte TOUS les fs en mode wr. Si on veut reparer le root a la mano, bonjour... Deuxieme effet, si le root est cassé du coté de /lib/libc.so, passez votre chemin et sortez vos backups.
* Un autre truc c'est le bazar. Oui c'est le modele mais il montre ses limites dans la qualité d'intégration des distros. Il y a des fichiers de conf partout et n'importe ou. A croire que chacun y va de sa petite solution a lui qu'il aime en depit du projet de standardisation et d'uniformisation de la hierarchie.
* Securité ? ROTFL...
* La dernièr mouture RH avec son gcc 2.96 de la mort. Au boulot, on s'en souvient encore, de sinistre memoire...
Bien sur, tout cela peut s'arranger quand on a que ca a faire. Non merci, pas pour moi.
J'ai donc fini par tout mettre en l'air au profit d'un BSD et je ne regrette rien. Ou plutot si, j'aurais du le faire bien plus tot.
Je suis conscient que mes propos ne vont pas plaire à tout le monde mais il en est ainsi.
Linux et un système interessant qui peut rendre des tas de services, le seul problème c'est que les RH & compagnie sont en train de transformer le gentil pingouin en iguane imbuvable.
C'est con mais c'est comme ca... (c) (tm)
[^] # Re: Kronikeur
Posté par Jak . Évalué à 1.
Même si l'article est véridique, je trouve tout de même qu'il fait un peu trop l'amalgame entre Linux et RedHat. M'enfin, bon, on va pas troller sur un point de détail... :)
[^] # Re: Kronikeur
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La cerise c'est make world.
Bref, c'est clean, ca marche très bien et j'ai gagné en rapidité, ouf de l'air...
> bon, on va pas troller sur un point de détail... :)
Pas mieux <VBG>
[^] # Re: Kronikeur
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Redhat ca deviens nulle!
Posté par Glop Glop . Évalué à 1.
[^] # Pas Glop : Redhat ca deviens nul! (orthographe free)
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas Glop : Redhat ca deviens nul! (orthographe free)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pas Glop : Redhat ca deviens nul! (orthographe free)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pas Glop : Redhat ca deviens nul! (orthographe free)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pas Glop : Redhat ca deviens nul! (orthographe free)
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas Glop : Redhat ca deviens nul! (orthographe free)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
[^] # Re: Pas Glop : Redhat ca deviens nul! (orthographe free)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
bienvenu au club !!! je crois que c est cette fois la que PC Team a fait son plus gros chiffre de vente
bon, depuis qu ils sont quotes nasdaq les chapeau rouges ont tendance a oublier d ou ils viennent.
surtout en France d ailleurs...
mmm par ordre d idee et par acquis de conscience, on regardera attentivement l agencement du stand debian et celui de r.h. a Paris lors de la Linux expo... Je sais, c est tres facile comme comparaison, mais on verra moiyenavouloirdessous contre moiyenavoiloirunedistrostable.
certaines personne auraient elles oublie que, eventuellement, peut etre, il faudrait envisager du long terme, plutot qu un profit immediat. Esperons que cette 7.0 aura ete une mauvaise passe dont ils vont sortir ( viiiite ) pour passer a nouveau a quelque chose de fiable . L appel est lance
au fait, ma compil du noyau 2.4.0 sur la rh 7.0 s est compilee correctement du premier coup ....
[^] # Re: Pas Glop : Redhat ca deviens nul! (orthographe free)
Posté par FRLinux (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Pas Glop : Redhat ca deviens nul! (orthographe free)
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
La RH7 une fois mise à jour fonctionne très bien (et toute distrib nécessite d'être mise à jour, ne serait-ce que pour corriger les trous de sécurité dans telle ou telle appli qui se déclarent aprés la sortie de la distrib).
Rien ne m'inquiéterait plus qu'une distrib qui ne nécessiterait aucun patch au bout d'un ou 2 mois, la perfection n'étant pas de ce monde, ça voudrait dire qu'il y aurait tout un tas de bugs non corrigés de partout).
[^] # Re: Redhat ca deviens nulle!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est quoi les outils proprietaires ? Faut peut-être connaître avant de critiquer.
[^] # Mais bien sûr!
Posté par Matthias Saou . Évalué à 1.
Deuxièmement, je ne crois pas qu'on puisse parler de "petits nouveaux" pour Turbolinux et Stormix car l'un est déjà assez ancien, et est basé sur une RedHat, et l'autre a fait faillite dernièrement.
Troisième et dernier point, je me demande comment on peut se permettre de faire des critiques aussi peu fondées avec une orthographe aussi mauvaise... mystère!
Matthias
[^] # Re: Redhat ca deviens nulle!
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'en utilise depuis la 3.0.3 et je n'en ai jamais payé une seule au prix fort, mais toujours les versions GPL, notamment en vente chez Ikarios...
>des outils proprietaires tout naze
Propriétaire?!? Il y a les sources de *tous* leurs outils. C'est quoi propriétaire pour toi?
> Redhat ca deviens nulle!
Tu veux dire 'Redhat ça devient nul!', je pense... aspell vient avec un rh7 ;-)
# Les distros, futurs microsofts en herbe !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'ai essayé FreeBSD, il est très bien. Assez d'ailleurs pour que je compte y rester. Linux, à la poubelle (plutôt les distros à dire vrai !). La stabilité ne semble être l'argument principal que pour les debians et slakware. Les autres grands tenors ne pensent qu'a s'en mettre plein les poches. C'est fini. A+
[^] # Re: Les distros, futurs microsofts en herbe !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
1 - La Mandrake 7.2 s'est installée parfaitement
sur du matos récent (HD UDMA 100 + GeForce 2 +
Athlon entre autres)
2 - Je préfère la slackware il est vrai
3 - l'evolution des BSD me semble bien plus
propre, bizarrement, une nouvelle release
ne veut pas dire 50 Mo en plus
4 - les kernels patchés maison sont ingérables
5 - dans un registre plus philosophique
il est quand meme etrange que les commerciaux
aient préféré faire du beurre sur des softs GPL
alors que l'essence meme de ces softs leur
interdit de revendre une grande partie de la
valeur ajoutée alors que justement la licence BSD
s'en moque royalement (ils ne seraient pas
par exemple obligés de faire systématiquement
une version GPL de leur travail)
6 - pour ma culture personnelle, je cherche une
distrib qui tienne sur un 386 DX, 4 Mo de Ram
(c la tt le probleme je crois) et 80 Mo de HD
je suis obligé de brancher le HD sur une autre
machine pour installer avec un CD du coup
g essayé
Slackware 2.1 (reconnait pas le lecteur CD atapi)
NetBSD 1.5 (s'installe bien, mais merde au boot
freeze, ecran tout coloré + reboot en boucle)
FreeBSD 4.2 passe pas, l'install minimale dépasse
les 80 Mo
OpenBSD 2.7 non plus...
aucun n'est passé
pas moyen, ttes les Tiny Linux genre disquette
demandent systematiquement un minimum de 8 Mo :-(
Quelqu'un a t'il deja tenté l'expérience ?
Le véritable Pb semble etre les 4 Mo de ram
pourtant DOS 5.0 et windows 3.1 tournent
nickel dessus ;-)
GRRRRRR
Merci :-)
[^] # Re: Les distros, futurs microsofts en herbe !
Posté par Nicolas Roard (site web personnel) . Évalué à 1.
semble bien que la µLinux s'installe à partir de 4 mo ?
[^] # Re: Les distros, futurs microsofts en herbe !
Posté par Dav S . Évalué à 1.
[^] # Re: Les distros, futurs microsofts en herbe !
Posté par earxtacy . Évalué à 1.
12 mo ,ca doit etre facile a trouver un peu de RAM
..contactes moi pr me dire la suite!
[^] # Re: Les distros, futurs microsofts en herbe !
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
# Pas logique, le gars
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
refuse de compiler si on change un paramètre,
inclusion d'options incompatibles entre elles,
(comme MPU et APM par exemple) etc... ?
C'est effectivement ce que nous offrent
aujourd'hui les chapeaux rouges et autres
magiciens.
Une véritable horreur : un noyau monstrueux qui
inclu toutes les options possibles et imaginables,
plus des patchs en pré-alpha pour que le joystick
machin truc d'enfer soit reconnu. Ridicule.
Mais la solution est pourtant simple : une fois
l'installation terminée, télécharger les sources
du noyau depuis kernel.org, faire sa petite
cuisine, l'installer, jeter le noyau tout pourri
avec ses sources toutes pouries et tout rentre
dans l'ordre ! Et Rock solid !
En dehors de l'irritation, il n'y a pas vraiment
de problème...sauf que ces éditeurs devrait
trouver des solutions plus propres.
Ah, commerce, quand tu nous tiens...
François -- qui a la flemme de rechercher son mot de passe
# dubitatif...
Posté par pasBill pasGates . Évalué à 1.
Eh bien c'est pas pour dire, mais toutes les grosses boites Linux sont comme ca : Suse, Mandrake, Corel, RedHat, ... Aucune de ces boites n'a ecrit Linux et les tonnes de softs livres avec.
Redhat n'est pas particulierement plus a critiquer que les autres la. La difference entre eux et les autres c'est qu'ils ont commence plus tot et qu'ils sont bien meilleurs en business que les autres societes.
Maintenant en ce qui concerne la qualite de la distrib... C'est vrai que la RH7 est pas ce que j'ai vu de mieux.
[^] # Re: dubitatif...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais leurs distros sont tellement grosses qu'elles ne PEUVENT être épurés de tous leurs bugs. Ajoutons que les gens qui s'y connaissent un minimum ne retrouvent plus leurs fichiers de configurations préférés (ou quelque part dans l'arborescence) et la coupe est pleine.
# les gouts et les couleurs
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
- installez Windows
- Achetez vous une play(station)
Linux demeure un Outil de Travail. Pour le reseau, il n'y a quand meme pas mieux. En qui concerne l'installation de telle distrib, je dirais simplement : les gouts et les couleurs
Le but du jeu, c'est donc pour l'informaticien moderne, de denigrer tout ce qui n'est pas SON standard ?
Qu'un linuxien dise de Micromou que c'est de la Merde, la je veux bien (il y a quand meme sa part e verite), mais si maintenant cette guerre s'applique aussi a la communaute linuxienne...
Concernant les problemes de compilation et autres tracasseries sur un OS, tout programmeur, tel qu'il soit fait des erreurs !
"l'erreur est humaine, seule la perseverance est diabolique" (proverbe latin)
La societe Linux a grandi de maniere considerable en tres peu de temps et il est clair que pour pouvoir s'adapter si vite aux besoins des "nouveaux" utilisateurs, les programmes n'ont pas eu le temps de murir (desole si il n'y pas d'accents : clavier qwerty et pas envie de toute maniere de m'embeter avec)
Serait-ce plutot la faute aux concepteurs d'ordinateurs, qui pour pouvoir gagner des parts de marche, lancent des produits a tire larigo ? Tout ceci sans bien sur se preoccuper de ce qui peut tourner avec...
Cela va paraitre un peu philosophique, mais a Partir du moment ou Linux a fait son apparition, il etait logique, voire meme ineluctable que les requins de la finance se jettent dessus....
...au grand dam des vrais fanas d'info (qui eux ne comptent pas leurs heures pour ameliorer le quotidien)
Ludo
Ps: au fait, j'utilise une RH6.2 pour sparc, et je suis tres content de pouvoir lancer des binaires SunOS dessus. Et je n'ai pas de problemes de compil, et surtout pas de de problemes de Joystick car y en a pas ;-)
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.