Sortie de Étoilé 0.1

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
23
fév.
2006
GNUstep
La version 0.1 de Étoilé, l'environnement de bureau basé sur GNUstep est annoncé sur le site du projet. Cette version, destinée aux développeurs, contient les premiers framework qui serviront de base pour la suite.

On trouve déjà :
  • LuceneKit 0.1, un portage pour GNUstep de Lucene, une bibliothèque java spécialisée dans la recherche de texte,
  • PreferencesKit 0.1 un framework incluant plusieurs facilités pour créer des panneaux de configurations pour les applications GNUstep et Cocoa,

et d'autres outils pour faciliter le développement des applications à venir. Par ailleurs, le blog du projet mentionne le développement d'Azalea, un gestionnaire de fenêtre basé sur WindowMaker, mais remplaçant le code WINGs en code GNUstep. Le fonctionnement général de WindowMaker ne doit cependant pas être modifié.
Le code est téléchargeable sur le SVN du projet.

Enfin, signalons que les membres du projet Étoilé seront au FOSDEM 2006, qui commence le 25 février.

Aller plus loin

  • # Apparence graphique

    Posté par  . Évalué à 2.

    Je sais pas si je suis le seul, mais je trouve le design graphique assez vieillot. Je sais que ce n'est qu'une question de thème, mais quand on voit à coté leur site web très soigné et très réussi... à propos, ils ont bien intégré mediawiki dedans. Je comprends pas pourquoi ils ont pas aussi intégré leur blog.

    • [^] # Re: Apparence graphique

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pour avoir vraiment voulut utiliser GNUSTEP en me foutant totalement de l'aspect graphique, j'ai eu beau insister, j'ai trouvé ca inutilisable.

      Le systeme de menu est tout simplement insupportable. Les applications ont elle un comportement type année 80, ayant bossé 3 ans sous CDE, je peux te dire que GNUSTEP m'y fait fortement penser.

      En clair, je serais vraiment etonné que ce projet dépasse un jours le stade de joujou pour geek pro Objectiv-C :)

      C'est dommage pourtant, ils ont une bonne base, il leur faudrait juste quelqu'un avec une vision, pas forcement celle de copier ce que Apple a fait de cette base avec MacosX, mais au contraire, en essayant d'innover...

      • [^] # Re: Apparence graphique

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        j'ai essayé GNUstep sur Debian stable et j'ai été particulièrement déçu également.

        Pourtant je pense qu'il ne manque pas grand chose. Il y a une possibilité d'opter pour un menu transversal dynamique (façon Mac OS) et ça serait bien d'en faire le système par défaut, ça serait déjà beaucoup plus utilisable...

        • [^] # Re: Apparence graphique

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

          Humh... le bon troll spécifique à GNUStep.

          Est-il possible d'être un poil plus constructif en précisant ce qui fait 'vieillot', ce qui est bien, ce qui est mal...
          Cela devrait pouvoir donner des pistes de réflexions pour les différents intervenants de GNUStep.

          Histoire de nourrir le Troll, pour avoir souvent réfléchis autour des IHM, ce que je trouve vraiment bien c'est que NextStep a pondu un "standard" indiquant comment devait être une application (tel menu, à tel endroit, tel type de fenêtre...).
          Dans le monde Windows et Linux, c'est ce qui fait le plus défaut à mes cobayes non informatiens : "Ah bon, les préférences c'est dans "Window->Options", alors que sur l'autre appli c'était "Edit->Préférences" et que sur une autre encore c'était "File->config"

          Bref, sous son aspect vieillot, y'a une vrai idée : une IHM, pour être intuitive, doit ressembler à n'importe qu'elle autre.
          Aujourd'hui, on voit des jolies couleurs, des fenêtres rondes, ovales, triangulaires et je sais pas quoi encore. Est-ce que ça simplifie vraiment la vie de l'utilisateur lambda, à part les geek en mal d'originalité.

          • [^] # Re: Apparence graphique

            Posté par  . Évalué à 10.

            J'aime bien l'idée de GNUstep. GNUstep ne me semble pas aujourd'hui utilisable pour le bureau. Trop peu d'outils natifs sont disponibles, l'intégration avec les autres environnements laisse pour le moins à désirer, le toolkit EST moche, et le coup des menus verticaux est discutable. Cependant, le modèle de développement me semble interréssant : On fini et on stabilise les librairies, les backends, puis on lance le developpement du bureau, sur un base saine. De nombreuses applications commencent à arriver, et la passerelle depuis Mac OS X permet certains portage rapide (ex : Mplayer.app, cf http://www.sonappart.net/gnustep/mplayer/ ) Alors ok, GNUstep, c'est pas pour aujourd'hui. Comme Hurd. Et la comparaison n'est pas gratuite. Hurd comme GNUstep sont pleins de potentielles bonne idées, mais ils me semblent être des objets de recherche, des zones d'expérimentation. Aujourd'hui, KDE et Gnome sont deux bureaux aboutis. Ils marchent, sont stables et conviviaux. Mais pourquoi ne pas continuer à tester, à chercher, à avancer. Je n'utilise pas GNUstep au quotidien (mon masochisme à des limites), mais je compile le CVS régulièrement, et ça avance. Le backend Cairo marche bien, et les fontes lissées apportent véritablement au confort d'utilisation. Camaelon n'est qu'un thème, mais il est agréable à mes yeux. Il reste, dans le paysage du libre, une place pour ces projets innovants mais un peu fou, un peu geek, un peu bidouilleur. Tant mieux. C'est ce qui m'avait attiré vers Linux en 1995. C'est toujours ce qui m'amuse.

            • [^] # Re: Apparence graphique

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

              > Tant mieux. C'est ce qui m'avait attiré vers Linux en 1995. C'est toujours ce qui m'amuse.

              Je pense que que sont les logiciels matures qui fait qu'on _reste_ sous linux (gnu/linux, gnome/kde, ooffice, gimp, ...).

              Maintenant, quand je vois luminocity ou compiz, je me dit que c'est le début de le fin de windowmaker (mon wm fétiche) et que vivement les docks en opengl.

      • [^] # Re: Apparence graphique

        Posté par  . Évalué à 3.

        En lisant https://gna.org/forum/forum.php?forum_id=1046 je n'ai pas eu l'impression que les auteurs d'Etoilé n'ont pas d'autre « vision » que de « copier ce que Apple a fait ».

        Ils disent plutôt le contraire : « I wasn't interested by official Backbone vision which intends to recreate NeXTSTEP before starting to rethink it »

        • [^] # Re: Apparence graphique

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Le seul probème, c'est que pour le moment, Etoilé, c'est Gnustep avec un theme, donc bon, j'aurais préféré voir un truc totalement différent, basé sur les libs de Gnustep. Pour le moment, vu les screenshot, je ne vois pas ce qu'il y'a de repensé...

    • [^] # Re: Apparence graphique

      Posté par  . Évalué à 2.

      Pour WindowMaker (que j'ai utiliser pendant 2ans) je trouvais que les thèmes par défaut étaient tous strictement affreux. Heureusement Freshmeat est mon ami et il est facile de trouver un thème qui roxor.
      J'imagine que pour Étoilé ce sera pareil. Voir que les WM marcheront ou seront convertible.

      Comme tu peux le voir ici :
      http://themes.freshmeat.net/browse/918/
      Y a de tout.

    • [^] # Re: Apparence graphique

      Posté par  . Évalué à 5.

      Je suis assez d'accord. J'ai été un fervent adepte de WindowMaker pendant de longues années mais je trouve que ça a vieilli.

      Le problème est que GNUstep s'attache au look'n feel de NEXTstep qui était en avance sur son temps à une époque mais qui est dépassé aujourd'hui.

      L'ergonomie ça évolue. KDE, Gnome et les autres ont tous évolué alors que GNUstep reste figé à ce qui se faisait au début des années 90.

      J'en suis le premier désolé parce que GNUstep est bourré de bonnes idées.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.