Jamais aucune occurrence de personnes non encartées et souhaitant sopposer à, soit la simplification abusive associée à la projection des opinions politiques sur un axe unique, soit la volonté de certains groupuscules de se présenter comme indispensables via ce subterfuge ?
Jamais aucune occurrence de personnes non encartées
Non encartée ne signifie pas qu'on a pas d'opinions, je n'ai pas de carte de partis, ne me sens pas vraiment représentée par aucun des partis présents actuels, et pourtant, je me considère principalement comme "de gauche".
Il y'a bien de rares sujets sur lesquels je penche un peu a droite, mais pour la majorité des sujets, je suis à gauche.
Et non les seuls que j'ai croisés qui ne 'pinaillaient' pas, étaient résolument de droite, mais pour eux, visiblement, être de droite, c'était un gros mot, qu'il ne fallait pas avouer.
Certains sont plus francs, et annoncent que sociétalement, ils sont a gauche, mais économiquement à droite (comprendre pour le mariage pour tous, mais continuer à amasser plus d'argent que de raison afin de le léguer à leur descendant pour qu'ils fassent de même. - je caricature )
Bref tu peux ne pas vouloir prendre une étiquette, ou refuser d'admettre d'être d'un coté ou de l'autre, mais généralement si tu creuse un peu, les question d'héritage, d'égalité des chances, d'aides, d’accueil, d'ordre, de famille, ou qui peut fonder une famille, ont souvent une réponse sur ce qui de devrait être fait (ou pas). J'ai pas encore trouve de sans opinions :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
« […] pour le mariage pour tous, mais continuer à amasser plus d'argent que de raison afin de le léguer à leur descendant pour qu'ils fassent de même. […] »
Du coup, un quidam — au hasard, votre serviteur — qui considère ces deux options comme résolument pro-oligarchie (ou ploutocratie, comme on voudra) et les conspue opiniâtrement, vous le classez à droite ? à gauche ? Autrement ? :-)
Contre l'héritage, et contre le mariage pour tous ? Soit râleur invétéré ou simplement Gauche Reac
Si c'est juste contre le mariage et contre l'héritage, gauche tout court ;)
Évidemment sur juste 2 élément ça reste un classement superficiel, t'as éludé une bonne partie des questions, il y'a des gens de droite qui considèrent aussi que l'héritage n'est pas mérité, et donc qu'il n'a pas de sens; tout comme on a des gens à gauche et à droite pour le revenu universel :)
Il y'a aussi les anars, mais ceux là ne se définissent pas comme ni de gauche ni de droite mais comme anarchiste (bon après y'en a qui se dise anarchiste de droite ou anarchiste de gauche)
Bref non, sur juste 2 éléments non je ne peux pas classer, ou alors de façon caricatural.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Les deux mon capitaine: quand on décroche, l'action réflexe est de pousser sur le manche (<=> "à piquer").
Mais c'est pas forcément intuitif pour tout le monde.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
Il y a plus de Français de droite que de Français de gauche en ce moment ;
Être de droite, c'est comme être riche, c'est la honte. Très peu de monde se vente d'être de droite (Faut-il être de droite pour dire ça ??). D'où une plus grande appétence pour ce genre de construction pour faire genre "de droite mais cool".
Moi je suis plus ou moins écolo, mais pas de gauche (pas trop de droite non-plus en ce moment).
Plutôt moins que plus non ? Si pour toi le modèle de production capitaliste ne doit pas être remis en cause, dis plutôt tu aimes le jardinage et le cyclisme ce sera plus adapté que de parler d'écologie
On peut avoir une écologie "de droite", cela implique de devoir chiffrer ton impact sur la biosphère. On l'a en parti avec le CO2, mais c'est fait n'importe comment, il faudrait que le CO2 rejeté soit payés pas qu'on donne des quotas; typiquement sur le carburant on sait ce qu'on recrache, donc il faudrait répercuter ce prix sur le coût de l'essence,
De même on sait a peu près ce qu'une vache recrache comme méthane (ou on peut le savoir), et donc faire payer ce rejet de méthane.
Évidemment ce coût se retrouve répercuté soit dans les marges, soit au niveau du consommateur final.
Pareil pour ton béton, tu sais le CO2 que sa fabrication nécessite.
Mais la on parle 'juste' de la base (pollueur payeur, que l'on a attaqué, réduit puis achevé).
Un autre aspect de l'écologie, ou du développent durable, c'est la réduction de la consommation, là encore on peut avoir diverses approches (subventions, prêts aidés, obligations…)
On pourrait aussi rendre pénalement responsable les dirigeants d'entreprise causant des dommages irréparable, comme des morts ou des cancers par exemple.
Bon ensuite faut pas oublier que lorsque tu tentes de faire passer quelque chose sur l'écologie tu as des portefeuilles de quelques Milliards d'euros ou dollars qui vont t'expliquer que c'est pas une bonne idée, qu'il vont se barrer, qu'ils ont une meilleur idée…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Mon affirmation est bien plus large que cela; le capitalisme actuel n'est pas compatible avec une réelle politique écologique.
Pas simplement la droite; absolument aucun parti libéral ou encore pire, néo-libéral, n'a la capacité de mener réellement une politique écologique. Tout ce que tu obtiens avec ce système c'est une forme plus ou moins évoluée de green-washing.
Je m'explique :
Dans un système économique qui ne peut qu'être en croissance constante sous peine de s’effondrer le seul objectif réel et quantifiable est de faire toujours plus d'argent le reste est de facto une variable d'ajustement. Cela vaut autant pour les hommes que pour la nature. Je pense que l'on peut se mettre d'accord sur ce premier point car tu proposais justement d'utiliser ce système pour y ajouter de nouveaux critères financiers contraignants ou incitatifs pour essayer de le rendre plus vert. Et c'est là qu'on va entrer dans deux gros nœuds du problème : "la concurrence libre et non faussée" et "l'économie mondialisée".
Si tu laisses entrer sur ton territoire des marchandises qui sont produites avec des normes moins élevées, qui coûteront donc moins cher, ta production locale qui obéit à des normes plus élevées va décroître et être remplacée . Au final tu ne produis plus rien et les produits sur ton territoire ne sont quand même pas à tes propres normes de production. Donc soit tu te tires une balle dans le pied, soit tu ne mets pas de normes contraignantes en place, voir tu les supprimes. (ex: MERCOSUR, loi Duplomb)
Si tu veux augmenter la qualité de ta production dans un intérêt purement écologique (exemple moins de pesticides / problème de pollution des nappes et de l'eau potable) dans une logique économique d'un marché mondial ouvert tu as déjà perdu. Tu peux certes normaliser, mais tu le dis toi-même la norme sous la pression des lobbies et de cette logique elle ira vers ce qui est le plus rentable. Tu es en plein dans la variable d'ajustement, "c'est pas si pire", le but reste faire de l'argent avant tout, pour cela il faut être compétitif sur le marché mondial.
Jamais tu ne prendras une décision par ce qu'elle est nécessaire sur politique de long terme. Même 10 ans c'est une éternité. Économiquement le long terme c'est les prochains trimestres et leurs résultats. On va aller de crises en crises tranquillement et il n'y a aucun pilote dans l'avion.
Écolo tendance Corine Lepage ou Noël Mamère, Bachelot ou Duplomb ?
Comment prévois tu de pousser l'écologie pour tout un chacun ?
Faire payer les pollueurs?
Subventionner la transition,
Pénaliser les usagers ?
Comment gères tu ceux qui ne pourrons pas payer, genre l'essence fait du x10, car on se met à inclure dedans le rejet de CO2 et autre polluants lors de sa combustion dans le moteur thermique?
limiter les loyers en centre ville pour permettre aux travailleurs d'avoir un temps de trajet raisonnable
inciter la construction de logement sociaux pour limiter les trajets
éduquer les gens
inciter les possédants a investir dans l'immobilier pour avoir plus de logements à loyer modérés ?
…
évidemment tu peux panacher, mais au final fais tu poser le coût supplémentaire plus du coté moyen de production, ou sur les individus ? Va tu manier la carotte ou le bâton ou un peu des deux, de quel façon tu limite les soucis pour le citoyen…
Et là c'est juste sur l'écologie, que penses-tu des soins du remboursement, des cotisations, ou de l'accueil qu'on fait aux étrangers… Il est possible que tu n'ai pas d'avis dessus, mais j'ai comme un doute ;)
Et pour rester dans le thème du site, trouve tu normal que l'on paye des millions à des boites privée pour créer du code dont elle sont propriétaire, cet argent ne devrait il pas plutôt financer uniquement des développement libre ? Ou dit autrement doit on financer le bien commun ou un bien privé ?
Être de droite, c'est comme être riche
Définir riche, tout ne monde n'a pas la même définition; techniquement je suis plus riche que la majorité des individus sur cette terre, probablement plus que la majorité des Français, mais pas éligible sur l'IFI (anciennement ISF), mais mes revenus sont encore loin de ce qu'un député ou un médecin peut recevoir, et qui pourtant doit ressortir les cartons de la cave pour pouvoir se vêtir et manges pas mal de pâtes
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
Je pense que ton heuristique n'est pas exacte ou mal comprise. Ce n'est pas être ni de gauche ni de droite qui est de droite, mais le fait de l'affirmer comme une position politique qui ce suffit à elle-même. Et ça s'explique bien, il faut être dans une position un minimum privilégié pour pouvoir se satisfaire d'un statut quo. Dis autrement ne pas avoir de position politique est un luxe.
Après bon même dans ceux qui tentent de sortir de cette dichotomie, le déni des aspirations sociales est quand même bien de droite. Ça fait plus de 2 siècles que c'est la gauche qui porte le combat démocratique (et pas seulement socialisme face au communisme) donc bon c'est souvent juste un échappatoire.
Mon avis c'est que la droite n'arrive plus à proposer un idéal véritablement cohérent. Il n'est plus possible de se plier aux marchés et de ne pas voir les problèmes que ça produit. Du coup le discours de droite n'est pas si facile à porter.
# Précédemment
Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) . Évalué à 5 (+3/-1).
https://linuxfr.org/users/oumph/liens/tribune-ni-de-gauche-ni-de-droite-mais-bien-reac
[^] # Re: Précédemment
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1 (+1/-4).
Ah oui en effet. Mais je comprends pal le « -` » ; si l’auteur ou l’auteure ou l’autrice peut nous expliquer…
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
# C'est marrant
Posté par fearan . Évalué à 10 (+13/-6).
Chaque fois que je lis où j'entends quelqu'un prétendre qu'il est "ni de gauche ni de droite",
Je me rappelle cette maxime : Être ni de gauche ni de droite, c'est une façon confortable d'être de droite.
et jusqu'à présent je n'ai rencontré personne qui dérogeais à cette maxime.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est marrant
Posté par gUI (Mastodon) . Évalué à 4 (+6/-5).
Clairement. D'où l'expression "il est ni de gauche".
En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.
[^] # Re: C'est marrant
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+2/-1).
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: C'est marrant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 6 (+5/-2). Dernière modification le 08 février 2026 à 14:42.
Jamais aucune occurrence de personnes non encartées et souhaitant sopposer à, soit la simplification abusive associée à la projection des opinions politiques sur un axe unique, soit la volonté de certains groupuscules de se présenter comme indispensables via ce subterfuge ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est marrant
Posté par fearan . Évalué à 2 (+2/-3).
Non encartée ne signifie pas qu'on a pas d'opinions, je n'ai pas de carte de partis, ne me sens pas vraiment représentée par aucun des partis présents actuels, et pourtant, je me considère principalement comme "de gauche".
Il y'a bien de rares sujets sur lesquels je penche un peu a droite, mais pour la majorité des sujets, je suis à gauche.
Et non les seuls que j'ai croisés qui ne 'pinaillaient' pas, étaient résolument de droite, mais pour eux, visiblement, être de droite, c'était un gros mot, qu'il ne fallait pas avouer.
Certains sont plus francs, et annoncent que sociétalement, ils sont a gauche, mais économiquement à droite (comprendre pour le mariage pour tous, mais continuer à amasser plus d'argent que de raison afin de le léguer à leur descendant pour qu'ils fassent de même. - je caricature )
Bref tu peux ne pas vouloir prendre une étiquette, ou refuser d'admettre d'être d'un coté ou de l'autre, mais généralement si tu creuse un peu, les question d'héritage, d'égalité des chances, d'aides, d’accueil, d'ordre, de famille, ou qui peut fonder une famille, ont souvent une réponse sur ce qui de devrait être fait (ou pas). J'ai pas encore trouve de sans opinions :)
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est marrant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Du coup, un quidam — au hasard, votre serviteur — qui considère ces deux options comme résolument pro-oligarchie (ou ploutocratie, comme on voudra) et les conspue opiniâtrement, vous le classez à droite ? à gauche ? Autrement ? :-)
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est marrant
Posté par fearan . Évalué à 4 (+1/-0).
Contre l'héritage, et contre le mariage pour tous ? Soit râleur invétéré ou simplement Gauche Reac
Si c'est juste contre le mariage et contre l'héritage, gauche tout court ;)
Évidemment sur juste 2 élément ça reste un classement superficiel, t'as éludé une bonne partie des questions, il y'a des gens de droite qui considèrent aussi que l'héritage n'est pas mérité, et donc qu'il n'a pas de sens; tout comme on a des gens à gauche et à droite pour le revenu universel :)
Il y'a aussi les anars, mais ceux là ne se définissent pas comme ni de gauche ni de droite mais comme anarchiste (bon après y'en a qui se dise anarchiste de droite ou anarchiste de gauche)
Bref non, sur juste 2 éléments non je ne peux pas classer, ou alors de façon caricatural.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est marrant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . Évalué à 3 (+0/-0).
Du coup, le problème est-il vraiment le nombre d'éléments ? Ou ne serait-ce pas plutôt de projeter sur un seul axe ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est marrant
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
exact, c'est oublier que l'on peut aussi aller/pencher, ad minima, vers l'avant et vers le haut (ou l'inverse).
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: C'est marrant
Posté par Gil Cot ✔ (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+2/-0).
Faut savoir, tu piques ou tu décroches ? ;)
“It is seldom that liberty of any kind is lost all at once.” ― David Hume
[^] # Re: C'est marrant
Posté par Luc-Skywalker . Évalué à 4 (+2/-0).
Les deux mon capitaine: quand on décroche, l'action réflexe est de pousser sur le manche (<=> "à piquer").
Mais c'est pas forcément intuitif pour tout le monde.
"Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard
[^] # Re: C'est marrant
Posté par YBoy360 (site web personnel) . Évalué à 3 (+1/-0).
Sans doute que tu as raison :
Moi je suis plus ou moins écolo, mais pas de gauche (pas trop de droite non-plus en ce moment).
I use Arch BTW
[^] # Re: C'est marrant
Posté par Chris K. . Évalué à 4 (+2/-0).
Plutôt moins que plus non ? Si pour toi le modèle de production capitaliste ne doit pas être remis en cause, dis plutôt tu aimes le jardinage et le cyclisme ce sera plus adapté que de parler d'écologie
[^] # Re: C'est marrant
Posté par fearan . Évalué à 3 (+0/-0).
On peut avoir une écologie "de droite", cela implique de devoir chiffrer ton impact sur la biosphère. On l'a en parti avec le CO2, mais c'est fait n'importe comment, il faudrait que le CO2 rejeté soit payés pas qu'on donne des quotas; typiquement sur le carburant on sait ce qu'on recrache, donc il faudrait répercuter ce prix sur le coût de l'essence,
De même on sait a peu près ce qu'une vache recrache comme méthane (ou on peut le savoir), et donc faire payer ce rejet de méthane.
Évidemment ce coût se retrouve répercuté soit dans les marges, soit au niveau du consommateur final.
Pareil pour ton béton, tu sais le CO2 que sa fabrication nécessite.
Mais la on parle 'juste' de la base (pollueur payeur, que l'on a attaqué, réduit puis achevé).
Un autre aspect de l'écologie, ou du développent durable, c'est la réduction de la consommation, là encore on peut avoir diverses approches (subventions, prêts aidés, obligations…)
On pourrait aussi rendre pénalement responsable les dirigeants d'entreprise causant des dommages irréparable, comme des morts ou des cancers par exemple.
Bon ensuite faut pas oublier que lorsque tu tentes de faire passer quelque chose sur l'écologie tu as des portefeuilles de quelques Milliards d'euros ou dollars qui vont t'expliquer que c'est pas une bonne idée, qu'il vont se barrer, qu'ils ont une meilleur idée…
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est marrant
Posté par Chris K. . Évalué à 4 (+2/-0).
Mon affirmation est bien plus large que cela; le capitalisme actuel n'est pas compatible avec une réelle politique écologique.
Pas simplement la droite; absolument aucun parti libéral ou encore pire, néo-libéral, n'a la capacité de mener réellement une politique écologique. Tout ce que tu obtiens avec ce système c'est une forme plus ou moins évoluée de green-washing.
Je m'explique :
Dans un système économique qui ne peut qu'être en croissance constante sous peine de s’effondrer le seul objectif réel et quantifiable est de faire toujours plus d'argent le reste est de facto une variable d'ajustement. Cela vaut autant pour les hommes que pour la nature. Je pense que l'on peut se mettre d'accord sur ce premier point car tu proposais justement d'utiliser ce système pour y ajouter de nouveaux critères financiers contraignants ou incitatifs pour essayer de le rendre plus vert. Et c'est là qu'on va entrer dans deux gros nœuds du problème : "la concurrence libre et non faussée" et "l'économie mondialisée".
Si tu laisses entrer sur ton territoire des marchandises qui sont produites avec des normes moins élevées, qui coûteront donc moins cher, ta production locale qui obéit à des normes plus élevées va décroître et être remplacée . Au final tu ne produis plus rien et les produits sur ton territoire ne sont quand même pas à tes propres normes de production. Donc soit tu te tires une balle dans le pied, soit tu ne mets pas de normes contraignantes en place, voir tu les supprimes. (ex: MERCOSUR, loi Duplomb)
Si tu veux augmenter la qualité de ta production dans un intérêt purement écologique (exemple moins de pesticides / problème de pollution des nappes et de l'eau potable) dans une logique économique d'un marché mondial ouvert tu as déjà perdu. Tu peux certes normaliser, mais tu le dis toi-même la norme sous la pression des lobbies et de cette logique elle ira vers ce qui est le plus rentable. Tu es en plein dans la variable d'ajustement, "c'est pas si pire", le but reste faire de l'argent avant tout, pour cela il faut être compétitif sur le marché mondial.
Jamais tu ne prendras une décision par ce qu'elle est nécessaire sur politique de long terme. Même 10 ans c'est une éternité. Économiquement le long terme c'est les prochains trimestres et leurs résultats. On va aller de crises en crises tranquillement et il n'y a aucun pilote dans l'avion.
[^] # Re: C'est marrant
Posté par fearan . Évalué à 5 (+2/-0).
Écolo tendance Corine Lepage ou Noël Mamère, Bachelot ou Duplomb ?
Comment prévois tu de pousser l'écologie pour tout un chacun ?
évidemment tu peux panacher, mais au final fais tu poser le coût supplémentaire plus du coté moyen de production, ou sur les individus ? Va tu manier la carotte ou le bâton ou un peu des deux, de quel façon tu limite les soucis pour le citoyen…
Et là c'est juste sur l'écologie, que penses-tu des soins du remboursement, des cotisations, ou de l'accueil qu'on fait aux étrangers… Il est possible que tu n'ai pas d'avis dessus, mais j'ai comme un doute ;)
Et pour rester dans le thème du site, trouve tu normal que l'on paye des millions à des boites privée pour créer du code dont elle sont propriétaire, cet argent ne devrait il pas plutôt financer uniquement des développement libre ? Ou dit autrement doit on financer le bien commun ou un bien privé ?
Définir riche, tout ne monde n'a pas la même définition; techniquement je suis plus riche que la majorité des individus sur cette terre, probablement plus que la majorité des Français, mais pas éligible sur l'IFI (anciennement ISF), mais mes revenus sont encore loin de ce qu'un député ou un médecin peut recevoir, et qui pourtant doit ressortir les cartons de la cave pour pouvoir se vêtir et manges pas mal de pâtes
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: C'est marrant
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5 (+3/-0).
Je pense que ton heuristique n'est pas exacte ou mal comprise. Ce n'est pas être ni de gauche ni de droite qui est de droite, mais le fait de l'affirmer comme une position politique qui ce suffit à elle-même. Et ça s'explique bien, il faut être dans une position un minimum privilégié pour pouvoir se satisfaire d'un statut quo. Dis autrement ne pas avoir de position politique est un luxe.
Après bon même dans ceux qui tentent de sortir de cette dichotomie, le déni des aspirations sociales est quand même bien de droite. Ça fait plus de 2 siècles que c'est la gauche qui porte le combat démocratique (et pas seulement socialisme face au communisme) donc bon c'est souvent juste un échappatoire.
Mon avis c'est que la droite n'arrive plus à proposer un idéal véritablement cohérent. Il n'est plus possible de se plier aux marchés et de ne pas voir les problèmes que ça produit. Du coup le discours de droite n'est pas si facile à porter.
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.