Forum général.cherche-logiciel À la recherche de la distribution perdue.

Posté par  .
Étiquettes :
0
6
oct.
2006
Bonjour,

Je cherche un logiciel. Ça tombe bien me direz vous, je suis dans le forum approprié. Mais pas n'importe quel logiciel : je cherche une distribution.

/!\ Je ne prétend pas détenir la vérité universelle concernant les distros, les jugements qui suivent n'ont pas vocation à devenir des trolls /!\

Je suis passé par un certain nombre de distributions au fil des ans : Mandr{ake,iva}, SuSE, Kubuntu, Fedora et Gentoo. J'utilisais cette dernière jusqu'à présent. Toutefois, Gentoo me convient de moins en moins, car au final le temps passer à compiler ne vaut pas les quelques avantages , la distribution s'égare dans les flamewars à répétition, ne semble pas avoir d'objectif concret et se disperse dans une myriade de projets un poil trop ambitieux... Toutefois, des distributions que j'ai essayé, Gentoo est vraiment la plus claire et propre. La documentation est excellente, j'aime beaucoup l'installation sans fioritures, son système d'init, sa simplicité, certains use flags (doc particulièrement)...

J'ai donc envisagé un changement de distrib en ce qui concerne mon portable, plutôt récent : Core (1) Duo, 1 Go de RAM, chipset Intel GMA950 (i945GM). Les mois d'octobre et novembre étant traditionnellement riches en nouvelles distributions : Mandriva 2007, Slackware 11.0, Fedora Core 6, Ubuntu 6.10... Et à un peu plus long terme (do not feed the troll) Debian Etch.

Idéalement, la nouvelle distribution devrait être tout à fait libre, stable, très à jour, avec beaucoup de paquets binaires, bien supporter mon matos, fonctionner "out of the box" sans pour autant m'imposer certaines choses, avoir un système d'init plus moderne que les horribles rc.d SystemV, l'installation avec LVM2 et une partition chiffrée... Ces buts sont évidemment incompatibles, et ne peuvent être simultanéments satisfaits. J'avoue ne pas avoir de préférence concernant le WM/DE; Gnome, KDE, Fluxbox ou autres, peu importe, je ne suis pas sectaire. J'ai donc réflechis aux alternatives à Gentoo :

* Ubuntu : joli et fonctionnel out of the box.
MAIS vraiment dirigiste, j'aime pas trop Canonical.

* Slackware : philosophie KISS, réputé stable, packages e17 de ngc891.
MAIS LVM2 à l'installation ? Nombre de paquets disponibles ? Qualité des paquets tiers (linuxpackage.net a plutôt mauvaise réputation chez les slackeux que je connais) ? gestionnaire de paquet ? vieux gcc, vieux xorg (seul le 7.1 gère mon chipset)... Avenir ?

* Debian : principes intéressants, LVM2 / chiffrement supporté depuis l'installeur de Etch Beta 3, gros nombre de paquets, apt est très bien.
MAIS Etch est loin d'être sortie, la beta 3 ne démarre pas sur mon portable (lecteur dvd pas reconnu), impression continuelle de "Debian is DYING", trolls à répétition, etc...

* Kubuntu : pareil qu'Ubuntu + un poil plus de sympathie envers KDE.
MAIS pareil qu'Ubuntu + "vilain petit canard" : alignée sur les sorties d'Ubuntu et donc de Gnome, bien instable la dernière fois que j'avais testé.

* SuSE : à jour et solide. fonctionne out of the box, chiffrement, LVM2.
MAIS lourde et dirigiste. Nombre de paquets ?

* Mandriva : plutôt à jour, AIGLX/XGL, fonctionne out-of-the-box
MAIS choix contestables sur la version non-free (antivirus proprio, skype ???), je n'ai pas envie de supporter (même indirectement) une telle entreprise. Stabilité ? Dirigisme ?

* Fedora : très bleeding edge, l'impression d'une distrib qui avance vraiment par rapport au libre dans son ensemble (libvirt pour Xen, AIGLX, à une époque plus lointaine GCJ et SELinux, etc...), fonctionne à peu près out of the box, assez bon nombre de paquets. Devrait bien supporter le matos.
MAIS trop bleeding edge ? FC4 était instable et lourde, mais les derniers Gnome se sont amélioriés. Chiffrement ? LVM2 ? dirigisme ? Facile de compiler son propre kernel ?

* Arch : KISS, je n'ai entendu que du bien de pacman, pas du tout dirigiste, une sorte de Slackware un poil plus moderne ? Le concept d'AUR n'a pas l'air mal.
MAIS stabilité ? LVM2 ? Chiffrement ? Et surtout, surtout, le fait de ne pas installer la doc dans /usr/share/doc EST ABSOLUMENT RÉDHIBITOIRE ! (vu l'utilisation du portable qui est la mienne)

* Windows XP : ahaha, je déconne.

Voilà, Fedora et Arch (et Debian ?) semblent d'excellents prétendantes. On peut constater plusieurs questions, j'aimerais bien avoir l'avis des utilisateurs des distros citées, ou juste des remarques. Connaîtriez vous une distro plus ésotérique qui pourrait me satisfaire ?

Je vous remercie.
Mania.

  • # en ce qui concerne debian

    Posté par  . Évalué à 5.

    * Debian : principes intéressants, LVM2 / chiffrement supporté depuis l'installeur de Etch Beta 3, gros nombre de paquets, apt est très bien.

    MAIS Etch est loin d'être sortie, la beta 3 ne démarre pas sur mon portable (lecteur dvd pas reconnu)

    As-tu lu l'errata pour la beta 3 ?
    -> http://www.us.debian.org/devel/debian-installer/errata -> http://wiki.debian.org/DebianInstaller/SataAtapiHowto -> "install libata.atapi_enabled=1"

    Tu peux également utiliser un installateur fraichement construit du jour. (en faisant cependant attention à http://wiki.debian.org/DebianInstaller/Today )

    impression continuelle de "Debian is DYING", trolls à répétition, etc...

    Les trolleurs, il y en a partout, faut pas y faire attention au risque d'y perdre son énergie et sa patience :)

    Sinon, compiz est disponible sans Debian Unstable, et le sera peut-être dans Etch si le paquet est suffisament stable.

    • [^] # Re: en ce qui concerne debian

      Posté par  . Évalué à 1.

      Merci beaucoup ! J'aurais du RTFM au lieu d'abandonner à la première difficulté, d'autant plus que c'est une beta.
      Je vais tester Etch sur une partition libre de mon disque.

  • # et un bon gros BSD

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    ben oui pourquoi pas un BSD ?

  • # LVM2

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Salut
    Fedora utilise LVM2 par défaut, pour le cryptement je ne peux pas te dire, regarde sur le wiki fedoraproject.org peut être... Perso, c'est stable pour moi tout en étant très à jour, je n'ai jamais eu de soucis à l'utilisation de tous les jours.
    Pour en revenir au chiffrement, de toute façon une fois que t'as ton device mapper bien en place, rajouter le chiffrement doit pas être trop dur.

    • [^] # Re: LVM2

      Posté par  . Évalué à 1.

      > pour le cryptement je ne peux pas te dire

      FC6 a ajouté le cryptage. Malheureusement pas encore pour la partition racine. Je n'utilise pas le cryptage (pas pour un FS complet) dont je ne peut en dire beaucoup plus. Mais il y a un support pour monter des partitions cryptées facilement (/etc/crypttab), c'est supporté par initcript, c'est supporté par hal, gnome-volume-manager, gnome-mount, etc, mais pas encore par l'installeur (anaconda).

      Voir le release note et cherche "crypt" :
      http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/development/i386/os(...)

      Du journal :
      > à une époque plus lointaine GCJ et SELinux

      Fedora supporte SeLinux depuis FC3 et c'est activé par défaut.
      Fedora propose GCJ (java-gcj-compat, tomcat, etc) depuis assez longtemps et ça ne fait que s'améliorer. C'est aujourd'hui la référence libre du java. Aujourd'hui, bien que ça ne soit pas parfait, Le "java" de Fedora fait tourner Azureus, rssowl, eclipse, etc...
      Il y a aussi un plugin java pour firefox (voir la release note).

      > Idéalement, la nouvelle distribution devrait être tout à fait libre

      C'est le cas de Fedora.

      > stable

      Stable ? Fedora est *fiable*. Par contre elle n'est pas stable (elle change beaucoup).

      > très à jour

      Fedora est assurément la distribution la plus à jour.

      > avec beaucoup de paquets binaires

      Fedora Core + Fedora Extras (qui ne contiennent que du libre) : 5700 paquets binaires, 3300 paquets sources.

      > fonctionner "out of the box" sans pour autant m'imposer certaines choses

      Globalement ça le fait pour Fedora. Bon compromis "out of the box" et personnalisation.

      > avoir un système d'init plus moderne que les horribles rc.d SystemV

      Fedora a toujours l'"horrible rc.d". Il y a un projet en cours mais ne semble pas très actif ou dans les priorités de Fedora :
      http://fedoraproject.org/wiki/FCNewInit

      > l'installation avec LVM2

      Depuis TRÈS longtemps (FC1 ?).

      > et une partition chiffrée

      OK mais post-installation. Actuellement ne marche pas avec la partition racine.

      > Facile de compiler son propre kernel ?

      Chercher "Preparing for Kernel Development" dans http://fr2.rpmfind.net/linux/fedora/core/development/i386/os(...)
      Pour ma part, je me refait un paquet rpm (en me basant sur celui de Fedora) que j'installe après de façon classique.

      Dans le cahier des charges "non écrit" de Fedora, Fedora *doit* marcher avec un noyau vanilla (évidement des fonctionnalités sont perdues). J'ai un noyau adapté à ma configuration et ça marche nickel.

      Evidement tu peux récupérer les sources Linux sur http://www.kernel.org/ et suivre la procédure classique. La procédure donnée dans la release note est pour utiliser les sources de Fedora.

      > FC4 était instable et lourde

      Lourde, c'est possible. Par défaut Fedora installe plein de choses. Ne pas oublier que Fedora est la base de RHEL qui est dédié entreprise (donc nfs, portmap, etc).
      Il faut prendre le temps de virer les paquets qu'on utilise pas ou de désactivé les services qu'on utilise pas (avec system-config-services par exemple qui s'occupe des liens dans /etc/rc.d et des services de xinetd). Ici j'ai 590 paquets d'installé (autour de 900 lors de l'installation).

      > dirigisme ?

      Absolument pas.

  • # slackware

    Posté par  . Évalué à 1.

    Bonjour,

    J'utilise une Slackware 10 (10 -> 10.1 -> 10.2 depuis au moins un an maintenant et je ne suis pas pres de changer.

    Cette distribution est tres stable, sobre, sans fioritures. On peut peux dès l'installation virer les paquets dont on ne se servira pas (quitte à perdre 5-10 lors de cette install).

    Contrairement à beaucoup de gens apparement, j'adore la gestion des paquets sans les dependances (ca t'installes pas 23 paquets a chaque fois que tu veux un seul logiciel - si il manque quelque chose tu le vois à l'execution et tu installes ou compiles en conséquence). Personnemennt la plupart du temps je compile les logiciels et je fais des paquets avec l'utilitaire "checkinstall".

    Ne pas prendre cette distribution pour tester les toutes dernieres versions de logiciels (par exemple sur la série des slack10 c'est gtk-2.6 qui est installé - ca date un peu et c'est insuffisant pour certains logiciels). La nouvelle slackware 11 intègre gtk-2.8.
    Attention si tu ne peux pas te passer du gnome : Slackware ne contient plus l'environnement gnome depuis la version 10.2 je crois.

    voila

    • [^] # Re: slackware

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

      Contrairement à beaucoup de gens apparement, j'adore la gestion des paquets sans les dependances (ca t'installes pas 23 paquets a chaque fois que tu veux un seul logiciel - si il manque quelque chose tu le vois à l'execution et tu installes ou compiles en conséquence).

      Alors la tu m'en bouche un coin !
      J'ai bcp de mal a comprendre quel peut bien etre l'interet d'une gestion de package sans dépendances....
      S'il y a des dépendances dans les autres packages manager c'est bien parce que certains paquets ne fonctionnent pas sans les dites dépendances, donc l'installer tout seul ... ben c'est stupide vu que de toute façons tu devras installer les parties manquantes juste après.

      Franchement malgrès toute ma bonne volontée je vois vraiment pas en quoi c'est un avantage ...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.