Forum général.général Guides et documentations sur l'impression 3D

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes : aucune
1
9
jan.
2026

Bonjour.

JJe suis en train de travailler sur un projet qui cumule compétences électroniques, progammation et mécaniques. Autant sur les deux premiers sujets je peux me débrouiller, autant sur l'aspect mécanique j'ai quelques lacunes à combler.

Mon projet nécessite de créer des pièces (par exempel des supports de servo, ou autres trucs de ce genre) et naturellement, je souhaite me tourner, si c'est pertinent, vers l'impression 3d pour les réaliser. Or je ne connais pas vraiment ce monde. En effet, j'ai commencé à modéliser certains éléments dont j'avais besoin (avec Openscad), mais quand je me suis intéressé d'un peu plus près à la partie "génération de la pièce" je me suis rendu compte que ce n'est pas si simple que ça. En effet, le modèle 3D peut être correct par rapport à la fonctionnalité de la pièce, mais la technique même d'impression 3D implique des contraintes pour la produire. Par exemple le fait que les couches de matériau soient posées les unes sur les autres rend nécessaire de s'assurer que les éléments ne pendouillent pas dans le vide pour ne pas voir sa pièce s'affaisser, et entraine égalemrnt des contraintes sur la résistance de la pièce générée.

Quand je cherche de la doc, je trouve surtout des plaquettes commerciales fournies par des prestataires d'impression 3D qui ne font qu'éfleurer les problèmes sans vraiemnt donner de solution (normal, ils veulent faire payer), ou des trucs un peu fragmentés, potentiellement générés par IA qui ne donnent pas vraiment d'infos exploitables pour quelqu'un qui découvre le sujet.

Aussi je me tourne vers vous pour savoir si vous connaissez des sources fiables sur le sujet (doc, bon livres, etc). Je ne suis pas contre payer, mais je ne veux pas pour une bouillie vomie d'une IA qui ne m'apporterait rien. Avez-vous des suggestions à me faire ?

Note : pour ceux qui me suggereraient d'aller voir sur des sites qui fournissent des pièces toutes faites : je l'ai déjà fait, et j'y ai trouvé un peu d'inspiration, et je suis preneur d'URLs pour voir ce que d'autres font. Cependant la plupart des sites donnent les fichier permettant de générer les pièces toutes faites, mais ne fournissent pas forcément d'infos sur les raisons qui ont poussé à ce choix. Comme bien souvent les pièces proposées ne correspondent pas exactement à mon besoin, il est difficile de les adapter ou de m'en inspirer en connaissace de cause, d'ou le besoin aussi de documentation.

  • # Je crois que j'ai ce qu'il te faut

    Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 09 janvier 2026 à 15:41.

    Sur cette page de blog https://blog.rahix.de/design-for-3d-printing/, l'auteur donne plein d'astuces et d'explication de conception en vue d'une impression 3D (avec plein de photos).

    • [^] # Re: Je crois que j'ai ce qu'il te faut

      Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

      Quand je l'is l'intro, ça a l'air de correspondre à ce que je cherche - au moins en partie. Je vais lire ça, merci. Mais je suis preneur d'autres sources également.

      Over the past years, I have gotten deeper and deeper into 3d-printing. One thing that fascinates me a lot is how different it is from other manufacturing methods. And how this, in turn, means a completely different design philosophy is needed to create good designs for 3d-printing.

      As such, I have been collecting the little tricks and rules for designing well-printable parts. And of course I am always on the hunt for more. In this blog post I want to share all that I have learned.

    • [^] # Re: Je crois que j'ai ce qu'il te faut

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+2/-0). Dernière modification le 09 janvier 2026 à 15:59.

      très bonne cette présentation, j'ai du mal à trouver mieux…

      l'occasion de rappeler la gestion des contraintes :

      • de cotes (sans ^) : pour l'assemblage de pièces, il y a toujours une différence entre la modélisation et la réalité (vous avez déjà vu des murs d'épaisseur nulle ?)
      • de résistance aux torsions, compressions, cisaillement

      L'atelier FEM de FreeCAD permet d'aller plus loin :
      https://www.digikey.com/en/maker/tutorials/2025/intro-to-freecad-part-10-finite-element-method-fem-workbench-tutorial
      https://wiki.freecad.org/FEM_Workbench => actualisé pour v1 et v1.1 de FreeCAD (mais j'ai pas de meilleure URL pour l'instant :/)

      il y a même des formations sur le sujet https://www.engineering-concept.fr/formations/cao/freecad/formation-freecad-fem.html tellement c'est un domaine spécifique de l'ingénierie…

      • [^] # Re: Je crois que j'ai ce qu'il te faut

        Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0). Dernière modification le 09 janvier 2026 à 16:05.

        Hum. Pour la modélisation en elle-même je préfère largement openscad. Penser une pièce et la décrire sous forme de code me correspond mieux que de passer mon temps a faire des clics clics partout et à enter les dimensions sur la zone de saisie de gauche. Le flux n'est pas optimal (je suis bien moins efficace ainsi). Cependant j'ai l'impression que freecad est un peu plus qu'un modeleur 3d: de ce que j'en ai vu - et ce que confirme les liens que tu fournis, il permet de traiter un certain nombre d'étapes dans le flux de production que FreeCAD ne traite pas. J'aimerais bien en savoir un peu plus. Et comme je crois qu'il est possible d'importer des modeles issus de Openscad dans FreeCAD, je pourrais peut-êtrte utiliser les deux: modéliser dans Openscad et utiliser FreeCAD pour d'autres étapes. La aussi de la doc me serait assez utile, si vous avez.

        • [^] # Re: Je crois que j'ai ce qu'il te faut

          Posté par  (Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0). Dernière modification le 09 janvier 2026 à 17:27.

          J'ai eu une formation FreeCAD (à Toulouse, au fablab Artilect, elle est très bien, finançable CPF !) qui m'a appris à bien bosser sur FreeCAD. Parce qu'il y a une méthode de travail qu'il est important de suivre. En gros c'est bcp à base de sketch (2D), que ensuite tu transforme en volume (3D). Le sketch doit être décrit avec le moins d'infos possibles tout en étant contraint (tout est parfaitement décrit).

          Si tu t'y tiens bien :
          - ça reste rapide
          - ton volume est complètement paramétrable, tu changes une dimension t'as tout qui suit

          Sans trop avoir joué avec openscad (mais en connaissant le concept) je pense que c'est un bon équilibre entre formalisme et clic-o-tron.

          En tous cas ça vaut la peine d'essayer, mais surtout ne commencez pas par les tutos qui vous font créer un cube puis un cylindre et les mélanger, c'est pas comme ça que FreeCAD est le mieux.

          En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

          • [^] # Re: Je crois que j'ai ce qu'il te faut

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

            En gros c'est bcp à base de sketch (2D)

            moui, il y a cette méthode issue du dessin industriel où vues de face, de dessus, de côté sont importantes (celle que je préfère aussi, moins intuitive si tu n'as jamais fait de dessin industriel) et la géométrie de construction de solides ou CSG par opérations/composition d'éléments 3D qui a ses avantages (taraudage / perçage, chanfrein…)

            surtout ne commencez pas par les tutos qui vous font créer un cube puis un cylindre et les mélanger

            oui, bon conseil, ça fait généralement oublier de spécifier les mesures et contraintes pour l'assemblage… ce qui posera un souci pour adapter les dimensions ensuite.

            Les deux sont complémentaires néanmoins.

        • [^] # Re: Je crois que j'ai ce qu'il te faut

          Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

          OpenSCAD, ça à l'air vraiment fun. Je vois qu'il y a des librairies d'objets comme celle ci. En regardant le code, je comprends qu'un informaticien soit à l'aise

          axial.scad

          
(...)
    module profile(o = 0)
        intersection() {
            offset(o) round(r)
                union(){
                    translate([0, -length / 2])
                        square([body_d / 2, length]);

                    for(end = [-1, 1])
                        hull() {
                            translate([0, end * (length - end_l) / 2 - end_l / 2])
                                square([end_d / 2, end_l]);

                            translate([0, end * length / 2])
                                square([wire_d, 2 * r], center = true);
                        }
                    translate([-5, 0])
                        square([10 + wire_d, length + 4 * r], center = true);

(...)

          exemple

          Je viens de l'installer sudo apt install openscad et c'est bien plus léger que TSCircuit (c'est comme un KiCAD à la mode openSCAD à coder en TypeScript).
          A voir à l'usage.

          je crois qu'il est possible d'importer des modeles issus de Openscad dans FreeCAD

          Oui, mais attention:

          It contains a CSG importer to open the CSG files from OpenSCAD, and an exporter to output a CSG based tree. Geometry which is not based on CSG operations will be exported as a mesh.

          Mais dans ce sens

          modéliser dans Openscad et utiliser FreeCAD pour d'autres étapes.

          ça ne devrait pas poser de pbs je suppose.

          La aussi de la doc me serait assez utile, si vous avez.

          C'est vaste. Tu chercherais quelles fonctionnalité ? FreeCAD peut faire vraiment plein de trucs (avec l'aide d'autres applis Open Source éventuellement) et ce plus ou moins bien (tous les ateliers ne se valent pas).

          "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

          • [^] # Re: Je crois que j'ai ce qu'il te faut

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

            OpenSCAD, ça à l'air vraiment fun. Je vois qu'il y a des librairies d'objets comme celle ci. En regardant le code, je comprends qu'un informaticien soit à l'aise

            Oui, quandon est habitué à tous les machins as code, représenter une pièce mécanique en 3D avec du code est naturel. C'est aussi un truc que j'avais fait quand j'étais au lycée - seconde technologique - et on a appris à utiliser un soft qui permettait de modéliser des pièces en 3D avac la même logique que freeCAD. De plus je me suis aussi amusé avec le raytracing et POVRay à une époque, donc je suis assez à l'aise avec ce mode de représentation. Sinon merci pour le lien : je vais m'en inspirer pour créer mes objets : il y a quelques trucs qui pourraient m'intéresser dans la lib que tu as indiquée.

            C'est vaste. Tu chercherais quelles fonctionnalité ? FreeCAD peut faire vraiment plein de trucs (avec l'aide d'autres applis Open Source éventuellement) et ce plus ou moins bien (tous les ateliers ne se valent pas).

            Je ne sais pas encore : comme je débute dans le domaine de l'impression 3D, je découvre les diverses étapes du processus d'impression, et je ne sais pas forcément en quoi Openscad peut être utilie à chacune de ces étapes. Un cours ou une doc qui expliquerait ça me serait bien utile. Par contre je ne suis pas forcément fan de vidéos … c'est pas forcémment inutile, mais je trouve que c'est long … pour quelqu'un qui a une lecture rapide c'est pénible de passer son temps a faire des allers/retours pour retrouver juste les éléments qui m'interessent, ou pour parcourir rapidement pour savoir si ça répond ou non à mon besoin.

          • [^] # Re: Je crois que j'ai ce qu'il te faut

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

            Tscircuits … faudrait que je jette un oeeil. Ca pourrait m'intéresser (je suis du genre à écrire les netlists de simulation ngspice sous vi donc ça pourrait me plaire).

  • # Désolé c'est sur youtube ...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2 (+0/-0).

    La chaîne "la nouvelle école DIY" fait une première approche sur quelques épisodes (faut trier dans la masse).
    Je n'ai pas encore suivi, mais la chaîne deltahedra a une chaîne de tutos freecad qui semble assez bien.

    • [^] # Re: Désolé c'est sur youtube ...

      Posté par  (Mastodon) . Évalué à 3 (+0/-0).

      Une autre chaîne YT que je peux conseiller c'est celle de "jp willm". Le seul soucis c'est qu'il y a bcp de vidéos, intitulées sur l'objet qui est fabriqué mais pas forcément sur la technique principale qui sera mise en œuvre donc c'est pas très facile de s'y retrouver.

      En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.