• # J'ai des noms !

    Posté par  (Mastodon) . Évalué à 5 (+3/-1).

    … mais je dirai rien.

    Non plus sérieusement c'est quoi un WAF ?

    En théorie, la théorie et la pratique c'est pareil. En pratique c'est pas vrai.

  • # wouaf

    Posté par  . Évalué à 1 (+2/-2).

    WAF pour web application firewall, la solution la plus connue et utilisée est sans doute Cloudflare (qui ne fait pas que WAF, mais aussi CDN, Anti-DDoS…) : https://www.cloudflare.com/learning/ddos/glossary/web-application-firewall-waf/

  • # OGO

    Posté par  . Évalué à 2 (+2/-1).

    Salut,

    Notre infogérance utilise OGO Security. C'est français, mais c'est pas forcément ouvert : https://www.ogosecurity.com/

    • [^] # Re: OGO

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-0).

      Cool, c'est quoi votre retex avec ?

      • [^] # Re: OGO

        Posté par  . Évalué à 7 (+6/-0).

        C'est parfois trop efficace, par exemple un utilisateur qui se trompe de mot de passe est bloqué par notre système d'authentification après 5 tentatives, sauf que OGO a tendance à blacklister complètement l'IP pendant 30 minutes à 1h au bout de 3 tentatives.

        On a eu un audit de sécurité et rien n'est passé tant que le WAF était actif.

        Par contre, en tant que client final on a accès à rien, c'est un WAF installé chez notre infogérance et c'est eux qui traitent tout.

  • # Euh un quoi ? Un lapin néérlandais, ça irait ?

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4 (+3/-0).

    J'ai entendu parler de Bunny.net ? 👀 Sinon, il y a Syswarden. Et un autre animal, le pangolin.
    Ils ne répondent probablement pas exactement à la définition d'un firewall.

  • # logiciel libre - modsecurity

    Posté par  . Évalué à 4 (+2/-0).

    https://modsecurity.org/
    C'est sous licence Apache2. De mémoire ça plombe bien les performances mais la nouvelle version prétend corriger ce problème.

  • # WAF libre et opensource

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7 (+6/-0).

    Comme le disais Voltairine, modsecurity est le plus fréquent. La plupart du temps il est utilisé en tant que module Apache, soit directement sur le site à protéger (si ce dernier est servi par Apache, c'est pratique), soit via Apache en reverse proxy. L'installation est relativement bien documentée sur le web.

    Il existe cependant une alternative (également open source) nommée coraza qui offre des performances un peu plus élevées et qui peut-être utilisée avec Caddy ou en tant que reverse proxy autonome.

    Dans les deux cas, il ne s'agit que des moteurs, ils ne fournissent nativement aucune règle de protection. Mais heureusement les deux sont compatibles avec les règles du "Core Rule Set" (CRS) de l'OWASP, qui offrent une protection efficace (mais la configuration prend du temps).

    Apache/modsecurity et le CRS sont disponibles en tant que paquets dans la distribution Debian (et donc probablement ses dérivées).

    J'ai déjà utilisé ces deux solutions et elle sont tout à fait fonctionnelles, mais leur mise en place un peu ardue.

    Il existe aussi un WAF (packagé sous forme de Docker) opensource du nom de BunkerWeb, qui en plus d'intégrer Modsecurity et le CRS, propose aussi des solutions anti-ddos et anti-bots.

  • # Même hier, vendredi, personne n'a demandé ?...

    Posté par  . Évalué à 4 (+5/-2).

    … demandé si on parlait de WAF ?

    • [^] # Re: Même hier, vendredi, personne n'a demandé ?...

      Posté par  . Évalué à 2 (+1/-1).

      Je me serais bien passée de la référence à ce concept sexiste inventé par des idiophiles.

      • [^] # Re: Même hier, vendredi, personne n'a demandé ?...

        Posté par  . Évalué à 2 (+2/-1).

        Sexiste ? Ah ben flûte, ça aussi ? Pfffffffffffffff.

        Du coup, j'y ai réfléchi sous cet angle : WAF = la femme forte est capable d'anéantir les rêves les plus insignifiants des hommes, à jamais esclaves du sexe fort, non ?

        Disclaimer : aucune intention sexiste, promis juré. Je ne cherchais pas à provoquer autre chose qu'un petit sourire. Jamais je me serais imaginé que ça partirait sur ce terrain. Quand même ? Je ne vais pas prononcer cette phrase, pas moi, je ne suis pas réac, je ne suis pas pascal praud (minuscules intentionnelles, aucun respect), je ne suis pas tonton gégé ?

        • [^] # Re: Même hier, vendredi, personne n'a demandé ?...

          Posté par  . Évalué à 1 (+0/-1). Dernière modification le 28 juillet 2026 à 07:40.

          Tu te rends quand même bien compte que cela repose entièrement sur des préjugés et des stéréotypes liés au genre.
          Le concept prétend qu les hommes s'intéressent principalement à l'aspect technique alors que les femmes privilégient l'esthétique. Mais en creux c'est bien l'idée que les hommes son plu compétents sur la technologie alors que les femmes se contentent des apparence.

          • [^] # Re: Même hier, vendredi, personne n'a demandé ?...

            Posté par  . Évalué à 2 (+0/-0).

            Plusieurs fois j'ai entendu des gars utiliser cette expression pour se justifier de ne pas pouvoir se rendre à leur activité de loisir favorite hyper chronophage ( = "faut quand même que je passe un peu de temps avec madame").

            Mais je vois qu'il n'en est pas fait mention sur WikiPedia …

            "Si tous les cons volaient, il ferait nuit" F. Dard

          • [^] # Re: Même hier, vendredi, personne n'a demandé ?...

            Posté par  . Évalué à 5 (+3/-0).

            Ce qui est intéressant, c'est que c'est une méta-interprétation en fait:

            "Il est vrai que la plupart des équipements hi-fi avaient été créés pour plaire aux hommes"

            Donc ce ne sont pas les hommes qui aiment les boutons les gros câbles et les potentiomètres, ce sont les marketeux qui se sont dit que les hommes "devraient" aimer ça, et qu'il fallait leur en donner. Idem avec les booth-babes, les armures-bikini de 3cm2 pour les amazones dans les jeux vidéos, etc..

            Et ce qui est amusant (enfin bon pas vraiment), c'est que des marketeux se sont dit que bah finalement des chaine hifi discrètes, avec un bon son, ça se vendait aussi aux hommes (parceque seuls les hommes ont du fric??) et que c'était sûrement à cause des femmes et de leur facteur d'acceptation (lol?).

            Le marketeux, en mode ça va plaire, y'a des gros boutons:
            grosse chaine hifi avec des gros boutons

            Le marketeux en mode, mais ça alors ça se vend aussi bien voire mieux, quelle est cette diablerie?
            iPod

          • [^] # Re: Même hier, vendredi, personne n'a demandé ?...

            Posté par  . Évalué à 2 (+3/-2).

            1) je répète : mon intention n'était pas de cliver. Je pensais cette expression encore acceptable. Et comme zéro définition n'était donnée dans le post initial, je me suis dit que quelqu'un allait forcément la sortir, cette blague. Le vendredi arrivé, toujours pas, alors je l'ai faite.

            2) lié au genre : bah oui, c'est dans la définition de WAF. Mais manifestement, on en a pas la même interprétation (déjà expliqué aussi).

            3) je n'ai jamais parlé de technique ou d'esthétique. Ça sort d'où ?

            4) homme plus compétent en techno ? Non, je n'ai jamais dit ça non plus. Je suis bien au courant de la contribution des femmes, souvent passée sous silence. De tête, et pour montrer que ça fait longtemps, que des noms célèbres : Ada de Lovelace, Grace Hopper. Ou encore l'armée de mathématiciennes que j'ai découvert dans le film "Hidden figures". Je ne ferai pas de recherche pour agrandir artificiellement cette liste. Je viens de débarquer dans un nouveau taf très chasse gardée masculine, mais j'ai été surpris, sur le plan statistique, du nombre de femmes. Sans aucun doute, elles sont pour la plupart bien plus compétentes que moi.

            5) je n'imaginais pas devoir en arriver là, mais je vais citer mon cas personnel. La norme ? Une exception ? J'en sais rien. Mais le WAF s'applique ici. Quelle que soit la nature d'un achat, ma femme est libre de faire ce qu'elle veut. Mais moi, je consulte avant, pour avoir l'approbation. Ça m'arrive de ne pas le faire, et ça me donne l'impression de trahir.

            Bon, on peut arrêter de me jeter des tomates maintenant ?

            • [^] # Re: Même hier, vendredi, personne n'a demandé ?...

              Posté par  (courriel, site web personnel) . Évalué à 2 (+3/-3).

              je répète : mon intention n'était pas de

              Mais osef de ton intention. On t'explique la connotation problématique de ce terme et tout ce que tu trouves à faire c'est écrire près de 400 mots pour te défendre que toi tu l'utilises en toute bienveillance et que c'est le reste du monde qui a tort.

              pertinent adj. Approprié : qui se rapporte exactement à ce dont il est question.

  • # Pour quel usage ?

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3 (+1/-0).

    Ça dépend de ce que tu veux faire.

    Si c'est pour du serveur de gaming hébergé chez OVH, leur firewall de gaming est plutôt pas mal.

    Un gentil du net

Envoyer un commentaire

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.