Forum Linux.debian/ubuntu Problème de consommation mémoire

Posté par zekicker le 11 octobre 2006 à 23:41.

Étiquettes : aucune

oct.

2006

Salut,

Je voudrais savoir ce que vous pensiez de ce que me retourne la commande top.
En effet, je ne comprends pas que ma RAM soit presque entièrement occupées alors qu'il n'y a aucun job qui pompe.



top - 23:38:42 up 3 days,  2:03,  1 user,  load average: 0.92, 0.67, 2.06

Tasks:  77 total,   1 running,  76 sleeping,   0 stopped,   0 zombie

Cpu(s):  0.3% us,  2.0% sy,  0.0% ni,  6.0% id, 89.0% wa,  1.3% hi,  1.3% si

Mem:    514988k total,   511412k used,     3576k free,     1116k buffers

Swap:   497972k total,        0k used,   497972k free,   351024k cached



  PID USER      PR  NI  VIRT  RES  SHR S %CPU %MEM    TIME+  COMMAND

14150 nobody    15   0  8164 3216 6884 S  2.0  0.6   0:24.70 smbd

14181 olivier   17   0  2064 1048 1852 R  0.3  0.2   0:00.88 top

    1 root      16   0  1504  480 1352 S  0.0  0.1   0:01.01 init

    2 root      34  19     0    0    0 S  0.0  0.0   0:00.00 ksoftirqd/0

# .

Posté par Anonyme le 12 octobre 2006 à 01:16. Évalué à 4.

Swap: 497972k total, 0k used, 497972k free, 351024k cached

tu as ~351 Mo utilises pour le cache par le kernel si je ne dis pas de betises: cette espace memoire redevient accessible aux autres applications si le besoin s'en fait sentir.
# free -m

Posté par Tonton Benoit le 12 octobre 2006 à 05:38. Évalué à 6.

Utilise plutôt la commande free -m pour voir la mémoire, c'est la ligne -/+ buffers/cache: qui est intéressante et qui donne la consommation totale par les applications, le reste de la mémoire est utilisé comme cache, car pour linux de la mémoire non utilisé est de le mémoire gâchée et est en vérité disponible ;)
# Top

Posté par peck (site web personnel) le 12 octobre 2006 à 14:28. Évalué à 2.

Top te trie par cpu par défaut. Pour trier par occumation memoire : O n
Ou sous forme de touche :
O : pour changer de tri
n : pour selection par %mem
pour valider
- [^] # Re: Top
  
  Posté par zekicker le 12 octobre 2006 à 18:39. Évalué à 1.
  
  ha oué tout de suite c'est plus pratique ;)
  
  2740 root 18 24856 0 4808 21m S 0.0 0:00.31 4.3 spamd
  2741 root 18 24580 0 4808 21m S 0.0 0:00.27 4.3 spamd
  2742 root 18 24576 0 4808 21m S 0.0 0:00.28 4.3 spamd
  2731 root 16 24108 0 4808 21m S 0.0 0:00.92 4.2 spamd
  7656 root 16 24108 0 4808 21m S 0.0 0:00.00 4.2 spamd
  2743 root 23 24108 0 4808 21m S 0.0 0:00.00 4.2 spamd
  4206 mysql 16 115m 0 8920 17m S 0.0 0:00.15 3.4 mysqld
  7395 www-data 18 19052 0 11m 12m S 0.0 0:01.13 2.4 apache2
  7394 www-data 16 18936 0 11m 11m S 0.0 0:01.79 2.4 apache2
  7393 www-data 18 18932 0 11m 11m S 0.0 0:01.80 2.4 apache2
  7391 www-data 18 18932 0 11m 11m S 0.0 0:01.10 2.4 apache2
  7392 www-data 16 18752 0 11m 11m S 0.0 0:01.08 2.2 apache2
  7396 www-data 18 18740 0 11m 11m S 0.0 0:03.38 2.2 apache2
  7407 www-data 16 18740 0 11m 11m S 0.0 0:01.05 2.2 apache2
  13891 www-data 16 18740 0 11m 11m S 0.0 0:00.69 2.2 apache2
  13892 www-data 18 18740 0 11m 11m S 0.0 0:01.37 2.2 apache2
  13893 www-data 16 18740 0 11m 11m S 0.0 0:00.69 2.2 apache2
  3069 root 16 9136 0 5300 6384 S 0.0 0:00.06 1.2 miniserv.pl
  7390 root 16 13608 0 11m 5536 S 0.0 0:00.47 1.1 apache2
  2769 root 16 6692 0 3900 4372 S 0.0 0:06.15 0.8 mailgraph.pl
  - [^] # Re: Top
    
    Posté par zekicker le 12 octobre 2006 à 18:46. Évalué à 1.
    
    Les conso mémoire de spamassassin,apache2 et mysql ne sont-elles pas un peu excessives ?
    - [^] # Re: Top
      
      Posté par peck (site web personnel) le 13 octobre 2006 à 09:40. Évalué à 2.
      
      Pour ma part je les trouverais plutot légères, mais ca dépend vraiment de ce que tu fais tourner dessus.
      - [^] # Re: Top
        
        Posté par zekicker le 13 octobre 2006 à 15:22. Évalué à 1.
        
        En fait le problème que j'ai c'est que dès que je déplace un fichier de plusieurs méga ou que je copie un fichier via le réseau, l'opération met un temps anormal et le débit fait du yoyo.
        20 à 30 minutes pour un fichier de 500Mo.
        
        Je pense donc que la mémoire saturre.
        Pourtant c'est un PC 1GHz avec 512 de RAM. (Pas de X qui tourne
        
        [^] # Re: Top
        
        Posté par peck (site web personnel) le 13 octobre 2006 à 19:20. Évalué à 2.
        
        Ta carte réseau a peut-etre un probleme d'autodétection. Il se pourrait qu'elle soit en 10M.
        Autre possibilité, le dma n'est pas activé sur ton disque dur.
        
        [^] # Re: Top
        
        Posté par zekicker le 15 octobre 2006 à 20:28. Évalué à 1.
        
        Et comment je peux voir si je suis en 10Mo ou si le dma n'est pas activé ?
        
        [^] # Re: Top
        
        Posté par peck (site web personnel) le 16 octobre 2006 à 00:31. Évalué à 2.
        
        Pour diagnostiquer la carte réseau, cherche mii-tools ou mii-diag. Si le problème vient de la, il y a une option puor forcer le débit, mais je ne garantis rien.
        
        Pour ce qui est du dma, c'est la commande hdparm : hdparm -d /debv/hda par exemple. Si le problème vient de la, tu peux le forcer avec la meme commande, si cela ne marche toujours pas, ce'st que ton chipset n'est pas supporté par ton noyau -> recompilation ou plus récent ou pas de bol .
        
        [^] # Re: Top
        
        Posté par zekicker le 16 octobre 2006 à 13:46. Évalué à 1.
        
        mii-tool:
        
        eth0: negotiated 100baseTx-FD flow-control, link ok
        eth1: negotiated 100baseTx-FD flow-control, link ok
        
        pour hdparm:
        
        /dev/hda:
        using_dma = 1 (on)
        
        Je dois donc tenter une recompilation du noyau ? Pourtant c'est un vieux PC, un 1Ghz.
        
        [^] # Re: Top
        
        Posté par peck (site web personnel) le 16 octobre 2006 à 14:03. Évalué à 2.
        
        Je dois donc tenter une recompilation du noyau ?
        
        Non justement, ce que tu viens de poster indique que ton problème ne vient pas de là. Conclusion je n'ai plus d'idées.
        
        Pourtant c'est un vieux PC, un 1Ghz.
        
        Maintenant que les fréquences n'évoluent plus, il est assez difficile d'évaluer l'age d'un pc a sa fréquence.
        
        [^] # Re: Top
        
        Posté par zekicker le 16 octobre 2006 à 17:21. Évalué à 1.
        
        ouep mais c'est pas un core duo 2 non non non :p

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.