Forum Linux.débutant Linux 3.9, Debian stable et LVM

Posté par  . Licence CC By‑SA.
Étiquettes :
0
4
juil.
2013

Bonjour,

J'essaie d'installer le Linux de Sid sur une Debian stable. Que j'utilise l'image fournie ou que je compile le noyau moi-même ça ne boot pas à cause d'une histoire de LVM.

J'essaierai de mettre plus d'info mais j'aimerai bien déjà avoir votre avis, savoir quelles pistes je dois explorer.

  • # stable -> unstable -> sid

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

    Il faut de préférence d'abord passé par unstable avant de sauter sur sid.

    • Mettre à jour les sources vers unstable : aptitude update, dist-upgrade
    • Mettre à jour les sources vers sid : aptitude update, dist-upgrade

    Mais vu la dépatouille, je te conseillerai de rester un petit peu sous debian stable avant de taper directement dans le noyau histoire d'y voir un peu plus clair.

    La réalité, c'est ce qui continue d'exister quand on cesse d'y croire - Philip K. Dick

    • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

      Posté par  . Évalué à 4.

      sid et unstable c'est la même chose.

      Je ne veux pas passer le système sous unstable mais juste le noyau. C'est possible à priori, par contre si LVM, je sais pas.

      Ça faisait très longtemps que j'avais pas compilé un noyau ! J'ai déjà utilisé unstable pendant un certains temps, je ne suis pas non plus un grand débutant ;)

      • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

        Posté par  . Évalué à 2.

        Regarde peut-être du côté des utilitaires LVM (ou grub), il y a peut-être une incompatibilité qui traîne avec une version du noyau ?

        Et sinon, tu as quoi comme symptômes ? un message d'erreur ?

        • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

          Posté par  . Évalué à 2. 

          early console in decompress_kernel

ecompressing Linux. Parsing ELF... done

Booting the kernel
Loading please wait

Volume group "toto" not found

          S'en suit d'autres messages d'erreur LVM (forcément). Je croyais que ça bloquait là mais en recopiant le message d'erreur j'ai vu que ça m'affiche d'autres messages et me rend la main sur busybox

          Gave up waiting for root device

          On me demande de vérifier root= et rootdelay=

          Et j'ai également ça (aucune idée de savoir si ça a un rapport)

          ehci-pci not found in modules.dep

          Je pourrais me dire que j'ai chié la compilation du kernel mais comme je l'ai indiqué j'ai exactement les même symptômes avec le kernel tout prêt.

          il y a peut-être une incompatibilité qui traîne avec une version du noyau ?

          Il y aurait eu des dépendances à installer quand j'ai installé kernel-image dans ce cas non ?

          • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

            Posté par  . Évalué à 1.

            ehci-pci, c'est pour l'usb2. Le fait qu'il ne le trouve pas dans les dépendances, peux vouloir dire qu'il est intégré dans le noyau.
            Si tu fournis ton fichier config, je peux lancer une compilation et tester (J'ai un debian stable LVM)

            L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

            • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

              Posté par  . Évalué à 2.

              ehci-pci, c'est pour l'usb2

              Donc à priori mon problème ne vient pas de là.

              • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

                Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 04 juillet 2013 à 19:40.

                Ce n'est pas celui-ci, mais tu peux avoir le même type de problème si les deux kernels sont configurés différemment.
                Si l'un possède les modules ahci intégré et l'autre en modules, tu peux rencontrer ce genre de problème.
                Les mixages de kernels de distribs sont hasardeux, surtout si on ne sais pas ce qui a été modifié dans la config.

                L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

          • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

            Posté par  . Évalué à 3.

            On me demande de vérifier root= et rootdelay=

            Et tu l'as fait ? (rootdelay ne doit pas être nécessaire à mon avis mais root= n'est peut-être pas bon)

            « Rappelez-vous toujours que si la Gestapo avait les moyens de vous faire parler, les politiciens ont, eux, les moyens de vous faire taire. » Coluche

  • # Re: stable -> unstable -> sid

    Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 04 juillet 2013 à 19:10.

    Bonsoir,

    Les installeurs "unstable" posent parfois problème, en fonction de quand on les à téléchargé.

    Si le but est juste de mettre à jour le noyau, il est plus simple de le compiler directement plutôt que de récupérer celui de la sid.

    Pour ne pas se tromper, copier le fichier /boot/config-3.2.0-4… vers le dossier du source (en le renommant .config) et lancer la compilation.

    L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

    • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

      Posté par  . Évalué à 2.

      Si le but est juste de mettre à jour le noyau, il est plus simple de le compiler directement plutôt que de récupérer celui de la sid.

      Tu veux dire compiler un kernel vanilla ?

      Pour ne pas se tromper, copier le fichier /boot/config-3.2.0-4… vers le dossier du source (en le renommant .config) et lancer la compilation.

      Tu crois que je peux passer la config de mon noyau actuel (3.2) pour compiler un 3.9 ? J'ai de gros doutes.

      Concernant la config je l'ai faite assez rapidement, j'ai changé le type de proc, vérifié ce dont je sais avoir besoin, virer ce dont je sais ne pas avoir besoin et pas touché au reste.

      • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

        Posté par  . Évalué à 1.

        Tu veux dire compiler un kernel vanilla ?

        oui ou récupérer les sources du depot debian unstable.

        Tu crois que je peux passer la config de mon noyau actuel (3.2) pour compiler un 3.9 ? J'ai de gros doutes.

        Moi non. Je compile mes kernels sur toutes mes machines régulièrement.
        En fait quand tu compiles un kernel c'est par là qu'il faut commencer (enfin c'est le plus rapide).
        Quand tu as réussi une première build, après tu peux aller configurer les nouvelles options si elles t’intéressent.

        L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

        • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

          Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 04 juillet 2013 à 20:18.

          oui ou récupérer les sources du depot debian unstable.

          C'est ce que j'ai fait. Et j'ai compilé avec make-kpkg.

          J'ai dit :

          Que j'utilise l'image fournie ou que je compile le noyau moi-même ça ne boot pas

          Je ne crois pas qu'il soit utile d'essayer de compiler les sources officielles pour résoudre mon problème, mais peut-être que je me trompe.

          Mon problème apparaît avec l'image binaire fournie par Debian comme avec la compilation du package linux-source-3.9…

          Moi non. Je compile mes kernels sur toutes mes machines régulièrement.

          Et bien moi non et d'habitude j'ai pas de problème avec les packages binaires Debian.

          Mais je pense que faire un diff entre ma conf actuelle et le .config tout frais ça pourrait peut-être m'aider, tu as raison.

          • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

            Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 04 juillet 2013 à 20:30. 

            Je ne crois pas qu'il soit utile d'essayer de compiler les sources officielles pour résoudre mon problème, mais peut-être que je me trompe.

            Ce n'est pas ce que j'ai dit, quelque soit le source ce qui est important, c'est la config. Tu remarqueras que j'en parle beaucoup.

            Tu peux effectivement faire un diff, mais tu iras plus rapidement et plus surement en partant du config stable. quand tu fais un make menuconfig (ou nconfig, ou ce que tu veux), les nouvelles options sont ajoutées (Kconfig), mais tu repars avec une config identique à ton précédent noyau. Les nouvelles options sont estampillées "(NEW)".

            Je viens de finir de refaire le test sur une VM et ça fonctionne.

            Mais si tu veux faire un diff, regarde du côté de ahci ;-)

            L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

            • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

              Posté par  . Évalué à 2.

              Merci. Tu m'as appris un truc là.

            • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

              Posté par  . Évalué à 2.

              Je vais essayer ça.

              Vu que tu sembles faire ça souvent (sous Debian ?) d'après toi :

              time make-kpkg --initrd kernel_image kernel_headers

              C'est bon ? (il n'y a pas l'option --append-to-version parce que je viens de découvrir que c'est inclue dans la conf :)

              La doc fait référence à fakeroot pour lancer la compilation. Mais bon là, fainéassement je suis root donc je doute que ce soit impactant.

              C'est parti !

              exec make kpkg_version=12.036+nmu3 -f /usr/share/kernel-package/ruleset/minimal.mk debian INITRD=YES

              Va falloir que je jette un œil à /usr/share/kernel-package/ruleset tiens…

              • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

                Posté par  . Évalué à 2.

                En fait je fais ça souvent sous Debian, openSuse, et sur la "lfs" que je build en ce moment.

                Sous Debian, je fais essentiellement de l'administration de services (ldap, mysql, apache, bind) et un petit peu de développement (PHP et C#). La compilation de kernel n'est qu'une phase des mises à jours. C'est pour ça que c'est une activité récurrente.
                De plus je pratique depuis la première slackware et la watchtower 68k sur Amiga.
                C'est pour ça que je suis rôdé de ce côté.
                Sur mes machines le minimum est installé et je suis un adepte du tarball. Je n'utilise pas d'utilitaires de création de paquets. Je fais tout avec mes petits doigts ;-).

                Je ne peux donc que te suggérer une petite commande man ;-)

                L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

            • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

              Posté par  . Évalué à 2. Dernière modification le 04 juillet 2013 à 21:15.

              Mais si tu veux faire un diff, regarde du côté de ahci ;-)

              Et merde je viens juste de lire ça :/

              # grep "AHCI" /usr/src/linux-source-3.9/.config
CONFIG_SATA_AHCI=m
# CONFIG_SATA_AHCI_PLATFORM is not set
CONFIG_SATA_ACARD_AHCI=m

              On verra.

              EDIT :

              # diff /boot/config-3.2.0-4-amd64 /usr/src/linux-source-3.9/.config |grep AHCI

              me retourne rien :) Aller ! On y croit :)

              • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

                Posté par  . Évalué à 1.

                En désespoir de cause, tu pourras toujours essayer la méthode que je t'ai donnée plus haut ;-)

                Bonne soirée :)

                L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

                • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

                  Posté par  . Évalué à 2.

                  C'est ce que j'ai fait (copier le fichier de config du noyau que j'utilise (un 3.2) vers /usr/src/linux-source-3.9/.config, juste changer le type de processeur de generic à K8 (même si mon proc est plus récent) à ce que j'ai lu ça peut pas faire de mal. (ce qui me paraît logique, le processeur de la génération suivante implémente forcément une partie des fonctionnalités de son parent).

                  Bon bah :

                  real    85m4.707s

                  Essayons…

                  • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

                    Posté par  . Évalué à 2.

                    Pareil, ça veut pas tomber en marche, comme je m'y attendais ;)

                    • [^] # Re: stable -> unstable -> sid

                      Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 05 juillet 2013 à 01:11.

                      as-tu essayé ?

                      cd <ton dossier source>
cp /boot/config-3.2.0-4-amd64 .config
make menuconfig + sauver + exit
make prepare & make headers_install
make && make modules_install && make firmware_install
make install

                      L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

  • # Solution

    Posté par  . Évalué à 3.

    Bon, j'ai trouvé :)

    Fallait attendre que busybox se lance, lancer le shell lvm et faire un vgchange -ay [vgname] puis sortir de busybox et là ça boot. Pas testé le reboot encore mais ça devrait être bon, d'après ce que j'ai lu.

    Je n'ai par contre absolument aucune idée de pourquoi il est nécessaire de procéder à cette activation manuellement.

    • [^] # Re: Solution

      Posté par  . Évalué à 0. Dernière modification le 05 juillet 2013 à 16:28.

      C'est peut-être pour ça qu'elle s'appelle unstable ;)

      Faudrait regarder le "changelog" du source et essayer avec une 3.9 officielle pour savoir.

      L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

    • [^] # Re: Solution

      Posté par  . Évalué à 1. Dernière modification le 06 juillet 2013 à 02:40.

      J'ai fini par reproduire le problème. En fait ça n'a rien à voir avec LVM.

      Il s'agit d'un bug du packager (apparemment répertorié) qui ne crée pas l'image initrd correctement.

      C'est la raison pour laquelle je n'ai pas rencontré ce problème en compilant sans ce dernier.

      avec kpkg, il faut faire après installation :

      update-initramfs -c -t -k <version du kernel>

      L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

      • [^] # Re: Solution

        Posté par  . Évalué à 2.

        Je viens de tester. Pareil. Il faut toujours que j'active le vg à la main à chaque fois pour que ça boot…

        • [^] # Re: Solution

          Posté par  . Évalué à 1.

          As-tu essayé sans passer par kpkg ? make etc… (voir plus haut)

          Quels résultats ?

          Au final, je pense que ce que tu veux c'est un noyau qui tourne, donc qu'il soit compilé directement avec make ou avec kpkg …

          L'intelligence, c'est le seul outil qui permet à l'homme de mesurer l'étendue de son malheur. (Pierre Desproges)

          • [^] # Re: Solution

            Posté par  . Évalué à 2.

            Le noyau tourne, j'ai le même problème avec le noyau 3.9 Debian et deux noyaux 3.9 compilés par mes soins (à partir des sources Debian mais avec deux configurations différentes) à savoir qu'il faut activer le volume group LVM à la main sous Busybox.

            Bien que je reconnaisse qu'il pourrait s'agir d'un problème présent seulement dans les sources Debian et pas dans le noyau officiel je vais quand même plutôt chercher du côté de LVM

            Merci pour ton aide.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.