Bonjour,
Je voudrai installer une distribution GNU/Linux qui n'a pas aucun installateur de paquet par défault , ni ne posséde de systeme de mises à jour , que ça soit en commande ou en graphique .
Exemple : "apt-get install" & "apt-get update" (Debian)
En fait , je voudrai un systeme assez rudimentaire et trés personnalisable dans lequel je peux procéder manuellement à l'installation des paquets ( ex : Archive ) , et les purger & réinstaller pour les mises à jour .
Merci de vos réponses pratique et pas de philo S.V.P !
# LFS
Posté par Anonyme . Évalué à 10.
http://www.linuxfromscratch.org/
[^] # Re: LFS
Posté par nh3oh . Évalué à 2.
Bonjour,
Juste une question --> répondre par oui ou non :)
Avec LFS, une fois obtenu le système de base :
est-il possible de le compléter en lui ajoutant un gestionnaire de paquets
et profiter simplement des dépôts logiciels maintenus par une distribution classique (debian ou autre) ?
Merci
[^] # Re: LFS
Posté par NeoX . Évalué à 3. Dernière modification le 08 décembre 2015 à 08:41.
oui, probablement (les sources sont dispos quelques parts), mais pourquoi ?
pourquoi ne pas prendre la base de la distribution, par exemple la netinstall debian
tu gagnerais du temps sur l'assemblage de base (noyau, libc, init et outils de base)
[^] # Re: LFS
Posté par myou (site web personnel) . Évalué à 2.
bonjour,
Oui on peut ajouter un gestionnaire de paquets à une LFS pour gérer les paquets installés.
Il est possible soit d'installer un gestionnaire "connu" (comme un autre paquet c'est un programme à compiler…) ou alors partir sur des solutions plus "exotiques"… voir même écrire son gestionnaire de paquets (si si c'est possible ;o)) )…
Mais un fois le gestionnaire de paquets, il faut aussi gérer ton dépôt et ne pas utiliser les dépots des distributions…. si tu installes apt et que tu utilises les dépots debian, par le jeu des dépendances qui vont être installées, il est quasiment certain que tu vas te retrouver avec une debian rapidement… donc ou est l’intérêt d'avoir fait une LFS ??
Faire et utiliser une LFS, c'est vouloir avoir une distribution personnalisée selon des rêgles personnelles. Il faut donc aussi imaginer qu'il n'est pas pertinent de vouloir utiliser ensuite des paquets venant d'ailleurs qui ne vont pas respecter les règles.
A+
[^] # Re: LFS
Posté par nh3oh . Évalué à 1.
Merci pour ces précisions qui me "recadre" quant la philosophie de LFS.
A+
[^] # Re: LFS
Posté par myou (site web personnel) . Évalué à 1.
http://www.fr.linuxfromscratch.org/
Il existe une version française ;o)
# Désinstaller le gestionnaire de paquet
Posté par Plume . Évalué à 5.
C'est la solution la plus simple amha. Tu installes un système de base (par exemple Arch Linux), puis tu désinstalles le gestionnaire de paquet (pacman). Fini.
# stargz
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: stargz
Posté par Marc Quinton . Évalué à 2.
certainement : | tar -x….
[^] # Re: stargz
Posté par Sytoka Modon (site web personnel) . Évalué à 3.
Argh, un rayon cosmétique est passé par là !
# Builroot
Posté par Tonton Benoit . Évalué à 5.
https://buildroot.org
Pour commencer :
make menuconfig
Si tu a déjà configuré du OpenWRT tu ne sera pas dépaysé, c’est presque pareil.
# BSD ?
Posté par Ermaion (site web personnel) . Évalué à 1.
Les BSD viennent sans gestionnaire de paquets et sans ports par défaut — il faut les installer. NanoBSD permet de réaliser une image de FreeBSD en lecture seule par exemple.
# slackware est ton ami.
Posté par totof2000 . Évalué à 3. Dernière modification le 10 décembre 2015 à 22:43.
http://www.slackware.com/
La page wikipedia
Pour les paquets :
Certes ce n'est pas une distribution sans aucun gestionnaire de paquets, mais celui utilisé est assez simple et rudimentaire, facilement personnalisable. Et à ma connaissance, il n'y a pas de système de mise à jour.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.