Forum Linux.gui Attention au troll : Gnome vs KDE

• # Allez, on va essayer d'être constructif

  Posté par xavier66 le 21 juillet 2005 à 15:19. Évalué à 4.

  

  Personellement, j'ai pas mal alterné entre les deux bureaux : KDE1, KDE2, GNOME 1.4 jusqu'à 2.10 et maintenant KDE 3.4.
  J'ai beaucoup aimé GNOME 2 pour sa simplicité, son impression de légèreté, sa sobriété. Mais s'il y a un reproche que je dois bien faire à ce bureau est son manque d'intégration, par exemple entre gaim et evolution. Pour la légèreté, en passant sur un thinkpad avec un joli disque dur IBM aux performances déplorables, j'ai souffert (lancement d'evolution ou de firefox).
  D'un autre côté, j'avais testé KDE 3, mais jusqu'à la version 3.4, c'était trop "usine à gaz" pour moi (toujours, une impression générale et subjective). Il a fallu que je teste le KDE 3.4 de la kubuntu pour me remettre à aimer KDE ! L'utilisation de konqueror, kopete, kontact (intégration de kmail, akregator et tout la clique) m'a bluffé. Le maître mot est "intégration" ! Le bureau est cohérent et plus réactif. Un travail d'optimisation a du être bien mené car tout mon bureau est plus rapide à utiliser, bien que plus lent à charger initialement (mais qui n'utilise pas encore l'hibernation ?)

  • [^] # Re: Allez, on va essayer d'être constructif

    Posté par xavier66 le 21 juillet 2005 à 15:30. Évalué à 2.

    

    Pour finir (et répondre à la question), personne ne peut conseiller un bureau plutot qu'un autre à quelqu'un. C'est une question de préférences personelles et d'atentes de l'utilisateur. Certains préfèreront fluxbox pour la légèreté, d'autres KDE pour l'eye-candy, un autre GNOME pour sa simplicité, ou KDE pour son intégration, certains irréductibles le shell ;)
    
    Le mieux est encore de laisser le choix à ta soeur, mais je pense que KDE est plus approprié pour les jeunots qui sortent de XP

    • [^] # Re: Allez, on va essayer d'être constructif

      Posté par phoenix (site web personnel) le 21 juillet 2005 à 17:13. Évalué à 3.

      

      Elle viens effectivement de Windows XP. Mais comme plus aucun jeu ne fonctionne sur son PC (PC qui n'est plus assez puissant), et sous l'influance de son grand frère, elle a envie d'essayer Linux.
      
      Par contre je me pose une question (encore), vu qu'elle utilise beaucoup MSN, et les jeux qu'il y a dessus, est-ce qu'il y a un plugins à Amsn pour que sa fonctionne (les jeux web de msn) aussi sous Linux. Sinon je ne pense pas que ce soit trés grave si ca ne marche pas.

  • [^] # Re: Allez, on va essayer d'être constructif

    Posté par phoenix (site web personnel) le 21 juillet 2005 à 17:15. Évalué à 3.

    

    Je sais que Ubuntu à un petit programme en plus integré à GNOME qui propose les mise à jours des logiciels (en plus de synaptic).
    Est-ce pareil avec Kubuntu ?

  • [^] # Re: Allez, on va essayer d'être constructif

    Posté par Laurent Go le 21 juillet 2005 à 17:17. Évalué à 0.

    

    Pour l'integration entre gaim et gevolution, il y a le plugin gevolution fourni avec gaim et présent sur la plupart des distributions. Il s'agissait d'ailleurs d'un GNOME bounty : http://www.gnome.org/bounties/Addressbook.html#127513(...)

    • [^] # Re: Allez, on va essayer d'être constructif

      Posté par xavier66 le 21 juillet 2005 à 17:21. Évalué à 2.

      

      Oui, mais par rapport à l'intégration kopete/kontact (et konqueror kontact), la solution gevolution est vraiment inutilisable. Comme moi, regarde comment ca marche chez kopete, et gaim te semblera archaique.

• # facile

  Posté par TImaniac (site web personnel) le 21 juillet 2005 à 15:50. Évalué à 3.

  

  C'est relativement simple à choisir :
  - l'utilisateur a-t-il besoin d'un environnement relativement simple ou un environnement puissant et fortement personnalisable ?
  - l'utilisateur va-t-il utiliser des applications KDE ou Gnome ?
  
  Au final je penses que l'utilisateur s'en foutra pas mal dans un premier temps, donc met lui celui que toi tu préfères, du moment qu'elle s'y retrouve à chaque fois qu'elle attérit devant le PC.

• # mon expérience à moi...

  Posté par CrEv (site web personnel) le 21 juillet 2005 à 16:19. Évalué à 3.

  

  A la base je suis kde
  j'ai eu une petite période gnome il y a un moment mais je n'arrivais pas totalement à ce que je voulais et je suis repassé à kde (moyennant un passage par fvwm2)
  ce que j'aime bien :
  -> intégration des applis kde (déjà cité)
  -> kmail / kontact assez bien foutu, et parfait en imap
  -> beaucoup plus personnalisable
  
  Ma copine se servant des ordis pour faire des cours et surfer, je lui ai laissé le choix de l'environnement (avec les disques actuels, pas de prob...) je lui ai montré kde et gnome (elle a aussi utilisé fvwm2 un peu mais c'est moins convivial....)
  Elle a d'abord choisi gnome qu'elle trouvait plus sympa, je lui ait laissé faire, et elle se débrouille toute seule pour le configurer, changer les couleurs, les fonds d'écrans, les polices, ...
  
  Puis elle est passée à KDe car certains trucs sont assez chiant. Elle aime bien avoir des fonds d'écrans et comme il y a plusieurs bureaux, elle voulait plusieurs fonds d'écrans : impossible à trouver sous gnome.
  Mais comme elle aimait pas trop kde, je lui ai disposé les élements comme gnome (barre des taches + pager en bas, menu en haut + systray)
  Elle a trouvée kcontrol et elle trouve toute seule comment personnaliser son environnement. Elle le trouve plus simple à personnaliser
  
  Donc voilà, c'est pas forcément objectif, mais c'était ma petite contribution.
  
  
  Personnellement je n'aime pas gnome car je ne peux pas faire ce que je veux et je n'aprécie pas les choix d'ihm, comme par exemple la boite de sélection des fichiers que je trouve totalement absurde.
  Ils veulent faire simple mais dès qu'on sort un tant soit peu du fonctionnement qu'ils ont imaginé c'est galère.
  Par exemple j'ai des dossiers dans /mnt (c'est peut-être pas ce qu'il y a de plus logic mais c'est des montages rezo par ex et devant être accessibles à plusieurs users) et la galère pour remonter dans / puis redescendre avec cette interface...
  
  Concernant qt / gtk, je trouvais il est vrai qt un peu plus "carré" que gtk mais depuis kde 3.4 c'est franchement pas mal du tout
  
  En fait, ce qu'il faudrait c'est simplement que l'interface de base de kde soit un peu plus simple et ça serait parfait (mais ça c'est du rôle des distribs de proposer leur interface configurée de la sorte)
  
  Voilà, je crois que c'est tout ;-)

  • [^] # Re: mon expérience à moi...

    Posté par TImaniac (site web personnel) le 21 juillet 2005 à 16:52. Évalué à 4.

    

    Par exemple j'ai des dossiers dans /mnt (c'est peut-être pas ce qu'il y a de plus logic mais c'est des montages rezo par ex et devant être accessibles à plusieurs users) et la galère pour remonter dans / puis redescendre avec cette interface...
    Y'a une fonctionnalité génial : les bookmarks. Et miracle, ils s'affichent dans les boîtes de sélection des fichiers ! C'est de la magie :)

    • [^] # Re: mon expérience à moi...

      Posté par CrEv (site web personnel) le 21 juillet 2005 à 17:57. Évalué à 3.

      

      Je viens d'essayer et franchement je suis pas embalé...
      je ne trouve pas ça pratique et de toute façon ça ne résoudra pas le problème ou alors il faudrait bookmarker trop de répertoire et dans tous les cas on perd la notion d'arborescence.
      
      Mais bon, il est vrai que je ne connaissais pas et que ça peut rendre service, mais pour moi ce n'est valable que pour un, deux bookmarks, c'est tout

  • [^] # Re: mon expérience à moi...

    Posté par xavier dumont le 21 juillet 2005 à 17:46. Évalué à 2.

    

    je n'aprécie pas les choix d'ihm, comme par exemple la boite de sélection des fichiers que je trouve totalement absurde

    
    
    100% d'accord ! A mon avis ça a été conçu avec l'idée que le pékin utilise toujours le même répertoire etc...
    Mais alors moi, ce qui me rebute le plus dans gnome c'est les icones qui sont vraiment laides (en tout cas celles qui sont dans la mandriva) C'est moche, mais moche de chez moche (suis-je clair ?) Comment peut on trouver gnome plus beau que KDE je ne comprends pas....
    Bon, ceci dit ayant essayé d'autres distributions comme Aurox avec bureau Gnome par défaut, j'ai constaté qu'on pouvait améliorer le look, et heureusement.

• # KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.

  Posté par fork_bomb le 21 juillet 2005 à 16:57. Évalué à 3.

  

  J'aime beaucoup KDE.
  
  Je trouve que cet environnement est à la fois simple et puissant : très facile à utiliser pour un débutant, mais qui fait pleins de choses.
  
  KDE a pleins de petit programmes qui communiquent entre eux, en plein dans la philosophie UNIX. Pour cela il utilise un système de passage de messages appelé DCOP. Ca permet par exemple à un gestionnaire de télécommande comme irkick d'utiliser la plupart des fonctions des logiciels KDE, ou encore de scripter facilement les programmes de la ligne de commande.
  
  Quant à la programmation, je trouve QT bien plus agréable à utiliser que GTK. La POO, et l'utilisation du système signals/slots permet de faire des programmes élégants très rapidement.
  
  Au niveau défauts, KDE parait plus lourd que gnome (mais konqueror est bien plus léger et rapide que les navigateurs basés sur gecko, ainsi que kmail vs evolution)
  
  Pour un PC lent et une utilisation basique, gnome, ou xfce, qui sont plus légers me semblent malgré tout plus adaptés. Quant aux programmes comme k3b, rien ne t'empèche de les utiliser à partir de gnome.

  • [^] # Re: KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.

    Posté par phoenix (site web personnel) le 21 juillet 2005 à 17:17. Évalué à 3.

    

    J'aime bien aussi le fonctionement de KDE.
    
    Par contre je preferer ne pas démarrer k3b sous Gnome (si c'est lui que nous choisissons), cela necessitere d'installer les libraires de KDE.

    • [^] # Re: KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.

      Posté par CrEv (site web personnel) le 21 juillet 2005 à 18:01. Évalué à 3.

      

      ma question peut paraitre stupide ou trollesque, mais c'est une vrai question
      quel est le problème d'installer les libraires de KDE ?
      
      encore si tu avais dis que le problème était d'exécuter des applis kde sous gnome je comprendrais mieux
      Mais au vue des tailles, avoir quelques libraires de plus ne me semble pas forcément génant, surtout si ça permet de bénéficier, même ponctuellemnt, d'applications intéressantes.

      • [^] # Re: KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.

        Posté par phoenix (site web personnel) le 21 juillet 2005 à 18:09. Évalué à 1.

        

        Ben d'abord, je ne sais pas si dans Ubuntu, il y a les librais KDE (ou alors faut les télécharger, ou passé aussi par kubuntu).
        Ensuite, ca m'embete de les installer dans le sens, ou si je les installes c'est pour les utilisées. Et les utilisées, veut dire les chargées en mémoire.
        
        Je n'ai jamais regardé (sur ma machine perso, je ne manque pas de mémoire). Mais la machine de ma petite soeur, n'as pas spécialement beaucoup de mémoire. (bon c'est vrai que de toute facon, pour démarrer OpenOffice, les Mails, et un navigateur, il n'y a peut-etre pas besoin de beaucoup de mémoire....)
        
        Maintenant dans le cas d'une necessité, on installe. Aprés tout, si c'est pour une seul application ....
        Je suppose que les librairies sont chargé que si elle sont utilisé. (Mais sont-elle déchargé en même tant que l'application ?)

        • [^] # Re: KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.

          Posté par Pinaraf le 21 juillet 2005 à 19:44. Évalué à 2.

          

          Ubuntu et kUbuntu sont strictement les même !
          C'est juste la liste des paquets installés qui change... Mais tous les paquets restent disponibles : tu peux très bien avoir un utilisateur avec KDE et l'autre sous GNOME avec Ubuntu ou kUbuntu.

  • [^] # Commentaire supprimé

    Posté par Anonyme le 21 juillet 2005 à 17:28. Évalué à 3.

    

    Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

  • [^] # Re: KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.

    Posté par TImaniac (site web personnel) le 21 juillet 2005 à 17:59. Évalué à 0.

    

    La POO, et l'utilisation du système signals/slots permet de faire des programmes élégants très rapidement.
    précision : GTK est également intégralement orienté objet de la tête aux pieds.

    • [^] # Re: KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.

      Posté par fork_bomb le 21 juillet 2005 à 23:01. Évalué à 3.

      

      A ce que j'ai vu, GTK est du pur C, et, bien qu'il présente les widgets sous forme d'objets, on ne peut pas utiliser l'héritage ou autres comme en C++. Bien sur, si tu as un exemple qui me prouve le contraire, je serais heureux de le voir.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par Anonyme le 22 juillet 2005 à 07:01. Évalué à 3.

        

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Commentaire supprimé

        Posté par Anonyme le 22 juillet 2005 à 07:02. Évalué à 3.

        

        Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.

      • [^] # Re: KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.

        Posté par Laurent Go le 22 juillet 2005 à 12:19. Évalué à 2.

        

        http://developer.gnome.org/doc/API/2.0/gobject/gtype-instantiable-c(...)
        
        effectivement GTK et GLib sont écrits en C, mais la programmation est orientée objets avec en autre le concept d'héritage. Sa mise en oeuvre est néanmoins différente de celle en C++

      • [^] # Re: KDE c'est mieux, mais GNOME suffit.

        Posté par TImaniac (site web personnel) le 25 juillet 2005 à 15:18. Évalué à 2.

        

        J'ai pas dis que GTK utilisait un langage orienté objet, j'ai dis que le framework était programmé de manière objet. Et c'est effectivement le cas, GTK est basé sur la Glib avec notion d'objet, d'héritage, en dehors de toute notion de "widget". Il est tout à fait possible en C de structurer son application de manière orienté objet, même sans notion d'héritage ou autre dans le langage utilisé. Te le prouver ? Ben essai de programmer une application en GTK.
        
        Enfin visiblement tu n'as jamais programmé avec GTK, et poutant ton commentaire semble plus pertinent. A croire que tout le monde mélange méthode et outil.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.