Bonjour,
J'ai un serveur RedHat 4.2 dont j'aimerai monter les 2 cartes réseau en classe A : eth0 sur Vlan1 et eth1 sur Vlan2. Ce serveur est connecté sur un switch.
Mon problème est sur eth0. En effet, celle ci a bien pris son adresse 10.0.1.7 mais je n'arrive pas pinger les autres adresse de serveur de mon réseau. (exemple 10.0.1.9). le ping interne RedHat sur 10.0.1.7 fonctionne.
Par contre eth1 qui a l'adresse 10.0.2.7 arrive à pinger toutes sa partie réseau. (exemple 10.0.2.9 ou 10.0.2.8).
A noter que depuis un autre serveur je n'arrive pas à ping l'adresse 10.0.1.7 mais l'adresse 10.0.2.7 est OK.
Merci de votre aide
Forum Linux.redhat Probleme de réseau
10
août
2009
# Et les routes?
Posté par IceCat (Mastodon) . Évalué à 4.
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . Évalué à 4.
Il faut ajouter une route pour tout les réseaux qui doivent être joint par 10.0.1.x.
à mon avis, ceci ferait bien l'affaire :
route add -net 10.0.1.0 netmask 255.255.255.0 dev eth0
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
[^] # Re: Et les routes?
Posté par dubis . Évalué à 1.
[root@server ~]# route -n
Table de routage IP du noyau
Destination Passerelle Genmask Indic Metric Ref Use Iface
10.0.1.9 0.0.0.0 255.255.255.255 UH 0 0 0 eth0
10.0.1.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth0
10.0.2.0 0.0.0.0 255.255.255.0 U 0 0 0 eth1
169.254.0.0 0.0.0.0 255.255.0.0 U 0 0 0 eth1
0.0.0.0 10.0.2.9 0.0.0.0 UG 0 0 0 eth1
Route add ne sert à rien car l'adresse est déjà dans la table de routage.....
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
promis ça marche normalement apres !
[^] # Re: Et les routes?
Posté par peck (site web personnel) . Évalué à 2.
Tu ajoute un réseau qui existe déjà dans sa route, et en lui faisant passer par une passerelle inconnue mais sur le même réseau ...
[^] # Re: Et les routes?
Posté par dubis . Évalué à 1.
C'est la config par défaut, Il y a une carte PCI qui doit prendre une adresse IP..
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
traceroute 10.0.1.7 , ça te donne quoi ?
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
J'espère que ton port est en mode trunk 802.1q et qu'il accepte le vlan 1 et 2.
Il faut que tes serveurs soient sur des ports configurés en VLAN1 (c'est le défaut)
[^] # Re: Et les routes?
Posté par dubis . Évalué à 1.
Je pense que cela viens vraiment d'une mauvaise configuration dans le serveur mais je ne sais pas où ?
[^] # Re: Et les routes?
Posté par peck (site web personnel) . Évalué à 2.
Quel switch ?
La config du vlan est-elle bonne ? La machine 10.0.1.9 est-elle sur le même vlan ? Il faut activer le tag (802.1q) sur les interconnexions entre switch mais pas sur les interfaces qui vont à la machine (sauf si elle est spécialement configurée).
N'as tu pas un routeur ou un firewall sur qui intercepte le tout ?
Quel est on masque réseau ? Le même sur les 2 machines du vlan ?
Fais-nous un schéma de ton réseau.
[^] # Re: Et les routes?
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 1.
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . Évalué à 2.
Mais derriere, si tu ne configure pas ton port en mode trunk comme je le dis plus haut, ça ne marchera pas pour le vlan 2. Et si tu mets le port en vlan 2, ça ne marchera pas pour le vlan 1, a tu mis le mode trunk (802.1q) ?
[^] # Re: Et les routes?
Posté par dubis . Évalué à 1.
[^] # Re: Et les routes?
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 1.
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: Et les routes?
Posté par dubis . Évalué à 1.
traceroute to 10.0.1.7 (10.0.1.7), 30 hops max, 46 byte packets
1 hostname (10.0.1.7) 0.051 ms 0.021 ms 0.016 ms
[^] # Re: Et les routes?
Posté par kowalsky . Évalué à 3.
[^] # Re: Et les routes?
Posté par dubis . Évalué à 1.
traceroute to 10.0.1.9 (10.0.1.9), 30 hops max, 46 byte packets
1 serveur (10.0.1.7) 3000.901 ms !H 3000.731 ms !H 3001.018 ms !H
Tiens c'est quoi ce !H ???
[^] # Re: Et les routes?
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 1.
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: Et les routes?
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 1.
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: Et les routes?
Posté par dubis . Évalué à 1.
[^] # Re: Et les routes?
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 1.
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: Et les routes?
Posté par dubis . Évalué à 1.
# Plein de choses
Posté par peck (site web personnel) . Évalué à 5.
- cable mal branché
- port du switch hs
- switch mal configuré
- vlan mal configuré
- carte réseau hs
- carte réseau mal configurée
- mauvais netmask
- mauvaise configuration du routage
Il faut essayer de les éliminer une par une.
# Il va sans dire...
Posté par guillaje (site web personnel) . Évalué à 1.
Je dis ça parce que de mon côté, après des années de prises de tête sur des problèmes réseau, je m'étonne toujours de découvrir des problèmes liés à la couche physique. (alors que j'aurais gagné une heure à jeter un coup d'oeil derrière mon serveur/switch/routeur)
[^] # Re: Il va sans dire...
Posté par dubis . Évalué à 1.
[^] # Re: Il va sans dire...
Posté par dubis . Évalué à 1.
Cisco : ping 10.0.1.7
Type escape sequence to abort.
Sending 5, 100-byte ICMP Echos to 10.0.1.7, timeout is 2 seconds:
!!!!!
Success rate is 100 percent (5/5), round-trip min/avg/max = 1/2/8 ms
Cisco : trace 10.0.1.7
Type escape sequence to abort.
Tracing the route to 10.0.1.7
1 10.0.1.7 0 msec 0 msec 0 msec
Cisco :
[^] # Re: Il va sans dire...
Posté par dubis . Évalué à 1.
Toujours dans le même mystère
[^] # Re: Il va sans dire...
Posté par nono14 (site web personnel) . Évalué à 1.
Cela pourrait aussi être un soucis de filtrage ip , acl .
Système - Réseau - Sécurité Open Source - Ouvert à de nouvelles opportunités
[^] # Re: Il va sans dire...
Posté par dubis . Évalué à 1.
Encore merci
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.