Bonjour à tous !
Je viens d'obtenir un serveur de développement tout neuf pour moi et mon équipe. A cette occasion, j'ai été chercher la dernière version de gcc et des outils qui tournent autour, et l'ai compilé ! Le tout fonctionne bien mais, étant donné qu'il existe une version « officielle » de gcc sur cette machine et une autre en test, il reste une chose sur laquelle je sèche un peu:
Ou est définie la liste des répertoires visités par #include lorsque ni paramètre -I ni variable d'environnement appropriée ne sont déclarés ?
Sont-ils codés en dur dans le binaire de gcc ? Se trouvent-ils quelque part dans /usr/lib/gcc (pas trouvé), un tunnel interdimensionnel est-il ouvert pour accéder à cette information ?
Merci d'avance à tous ...
Forum Programmation.c Ou sont définis les répertoires standard pour #include <> ?
24
sept.
2004
# Position
Posté par CoinKoin . Évalué à 2.
# C'est un peu idiot de devoir mettre un titre pour un commentaire non ?
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 3.
> ni paramètre -I ni variable d'environnement appropriée ne sont
> déclarés ?
La liste des répertoires visités par #include <> par défaut :
/usr/local/include
/usr/lib/gcc-lib/target/version/include
/usr/target/include
/usr/include
Lire le lien ci-après pour la signification de target et version.
La liste des répertoires visités par #include "" par défaut :
- dans le répertoire contenant le fichier
- puis dans les répertoires définis ci-dessus
Tout cela est défini dans le préprocesseur de GCC. Je pense que c'est codé "en dur" puisque certains paramètres ne sont connus qu'à la compilation (notamment version et target).
Voir : http://gcc.gnu.org/onlinedocs/gcc-3.0.2/cpp_2.html#SEC8(...)
Coup de gueule à la direction : non seulement je trouve idiot de devoir mettre un titre pour un commentaire, mais en plus je ne peux même pas faire afficher un mot entre un signe < et un signe >, alors que <> passe. Un comble pour un site dédié essentiellement à des informaticiens...
[^] # Re: C'est un peu idiot de devoir mettre un titre pour un commentaire non
Posté par fred point . Évalué à 2.
Un peu comme ta liberté s'arrête là où commence celle des autres....
;)
Sinon pour la réponse, j'ai pas mieux... par contre en faisant un strings sur gcc, libc.so.6, /lib/ld-linux.so.2 etc je trouve pas les chemins en dur... Donc si quelqu'un à la réponse, chui preneur !
[^] # Re: C'est un peu idiot de devoir mettre un titre pour un commentaire non
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 1.
Euh, moi pas comprendre ! Tu veux dire que permettre de saisir un texte entouré de < et > est un problème de sécurité potentiel ? C'est quand même bien embêtant pour publier du code C/C++ sur un forum...
[^] # Re: C'est un peu idiot de devoir mettre un titre pour un commentaire non
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
En ce qui concerne les caractères spéciaux, utiliser les mots-clés < et > devrait te permettre d'afficher tes <balises> correctement.
Vala ...
[^] # Re: C'est un peu idiot de devoir mettre un titre pour un commentaire non
Posté par fred point . Évalué à 1.
OUI
=> inclusion de javascript
=> inclusion de iframe
etc...
[^] # Re: C'est un peu idiot de devoir mettre un titre pour un commentaire non
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 3.
Je préférerais quand même que ce soit le serveur qui s'occupe de cette conversion plutôt que moi qui soit obligé de taper ces séquences à chaque fois. C'est quand même le boulot d'une machine ça...
[^] # Re: C'est un peu idiot de devoir mettre un titre pour un commentaire non
Posté par Obsidian . Évalué à 2.
[^] # Re: C'est un peu idiot de devoir mettre un titre pour un commentaire non
Posté par Frédéric Lopez . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.