À quoi ça correspond quand on met un « \ » devant une commande ? J'avais lu quelque part qu'il faut faire « \su » et « \sudo ». Pourquoi ?
Pour inclure un fichier shell dans un autre, il vaut mieux utiliser « source » ou « . » ? Quelle est la différence entre les deux ?
Voilà, deux questions pour les spécialistes du shell, que je me pose depuis un moment. Malheureusement quand on lui parle de « \ » ou de « . », google n'est pas très utile ;-)
Forum Programmation.shell Deux questions sur le shell
9
jan.
2011
# Re: Deux questions
Posté par Jean B . Évalué à 10.
C'est une bonne pratique de l'utiliser avec su et sudo pour éviter les alias malicieux.
Pour source et . c'est strictement là même chose.
[^] # Re: Deux questions
Posté par neologix . Évalué à 6.
Par contre 'source' n'est pas POSIX, contrairement à '.'.
[^] # Re: Deux questions
Posté par fearan . Évalué à 10.
export PATH=/home/mechant/bin/:$PATH
et ton \sudo ou \su il exécute le malicieux (bon c'est pas un alias mes le résultat est le même
$ mkdir test
$ cd test
$ echo 'echo plop' > ls
$ chmod +x ls
$ export PATH=.:$PATH
$ ls
plop
$ \ls
plop
$ /bin/ls
ls
la bonne pratique, c'est /bin/su ou /bin/sudo. Le \commande est utile pour bypasser les alias qui pourraient foutre la merde (ls --color, grep --color=always, ou autre alias qui changeraient les sortie des commandes de manières imprévue), mais d'un point de vue sécurité c'est pas super utile.
Il ne faut pas décorner les boeufs avant d'avoir semé le vent
[^] # Re: Deux questions
Posté par Jean B . Évalué à 2.
[^] # Re: Deux questions
Posté par Obsidian . Évalué à 3.
Par exemple, on voyait de temps en temps « ps aux | grep mo[n]process ». Le fait d'encadrer une lettre dans une plage de caractères faisait qu'au final, on éliminait de fait le grep dans la liste des processus qui nous intéressaient.
[^] # Re: Deux questions
Posté par Frédéric Perrin (site web personnel) . Évalué à 2.
[^] # Re: Deux questions
Posté par totof2000 . Évalué à 6.
[^] # Re: Deux questions
Posté par Frédéric Perrin (site web personnel) . Évalué à 4.
% ps aux|grep em[a]cszsh: no matches found: em[a]cs
Ce qui bien sûr se corrige par l'utilisation de guillemets.
Ceci dit, pgrep (et son copain pkill) existe sous Linux, FreeBSD, OpenBSD, NetBSD, Solaris, etc. Il reste des OS dignes d'être utilisés qui n'ont pas pgrep ?
[^] # Re: Deux questions
Posté par Arathor . Évalué à 1.
la bonne pratique, c'est /bin/su ou /bin/sudo.
Je note pour su. Pour sudo, si on l'utilise sans mot de passe, ça sert à rien de l'appeller avec /usr/bin/sudo, puisque l'intérêt d'un faux sudo c'est de récupérer le mdp utilisateur, non ?
Bon après, vous allez sans doute me dire que c'est pas une bonne idée d'utiliser sudo sans mdp. Peut-être, mais la sécurité c'est au fond un compromis entre protection et utilisabilité. En l'occurrence, comme je pense pas risquer grand chose sur ma machine personnelle, j'ai pas envie de m'ennuyer à taper un mdp en permanence.
De plus si sudo se met soudainement à me demander un mdp, je saurais que quelqu'un essaye de me couillonner :)
[^] # Re: Deux questions
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Deux questions
Posté par bubar🦥 (Mastodon) . Évalué à 2.
[^] # Re: Deux questions
Posté par barmic . Évalué à 1.
#!/bin/sh
sudo rm -rf /
sudo "$*"
Ou quelque chose du même genre.
Tous les contenus que j'écris ici sont sous licence CC0 (j'abandonne autant que possible mes droits d'auteur sur mes écrits)
[^] # Re: Deux questions
Posté par blobmaster . Évalué à 1.
Il est possible de rend PATH en lecture seul.
Si on fait
readonly PATH
Je ne sais pas si ce bloquage est imposable (par root aux users) automatiquement.
[^] # Re: Deux questions
Posté par BFG . Évalué à 2.
À noter que zsh propose la même fonctionnalité.
bash (ainsi que zsh) possède un "restricted mode" (rbash/bash -r/zsh -r) qui met PATH en lecture seule, ainsi que d'autre limitations (impossible d'invoquer une commande hors du PATH, mais il doit rester possible de contourner cela à l'aide d'autres commandes, comme xargs par exemple)
Dernière remarque, "::" dans le PATH est équivalent à ":.:", et c'est dangereux... (testez, vous verrez)
[^] # Re: Deux questions
Posté par blobmaster . Évalué à 2.
[^] # Re: Deux questions
Posté par Frédéric Perrin (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: Deux questions
Posté par BFG . Évalué à 4.
% tar xzf fichier_juste_téléchargé.tar.gz
% ls # et oui, c'était une en:tarbomb
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.