Le problème est que les LLM/GPT se nourrissent du passé. En tuant les poules aux oeufs d'or, ils risquent d'être obligés bientôt de devenir coprophages, comme exprimé dans les commentaires sur Mastodon : « new websites are going to be created with generated stuff, so the thing is going to eat its own shit ».
La suite des événements promet d'être intéressante.
Ironie de l'histoire, quand on va sur Stack Overflow, on est accueilli tout en haut par un outil IA : « Hey, what do you want to learn today? By using AI Assist, you agree to Stack Overflow’s Terms of Service and Privacy Policy. Powered with the help of OpenAI. »
Si les LLM se sont entraînés sur SO, c'est étonnant qu'ils n'aient pas intégré le fait que c'est inutile de répondre aux questions insensées </sarcasm>
AI summaries in Google and AI coding tools have nearly killed the site
Moui, enfin la tendance est clairement en baisse depuis 2015, bien avant l'arrivée des outils IA. On voit par contre une chute vers 2023, ce qui coïncide avec la mise à disposition de ChatGPT au public. Donc je ne dirais pas que l'IA a tué le site mais plutôt qu'elle a accéléré une fin déjà bien engagée.
Après si les utilisateurs qui se posent des questions ont leur réponse en tête de page sur Google, et qu'ils ne vont pas ensuite jusqu'à StackOverflow pour reposer leur question, c'est sûrement que la question a déjà une réponse et que celle fournie par Google leur convient. Quelle aurait été la plus-value d'avoir la même question posée à nouveau sur StackOverflow ?
La valeur ajoutée qu'aurait pu avoir Stackoverflow c'est l'humain, des échanges etc (de manière générale). I s'avère que le côté humain a toujours été très délaissé. Les critiques sur certaines formes de violences sont antérieures à la sortie de copilote. La réaction de SO est de se greffer à de l'IA plutôt que de cultiver ce qui aurait pu être sa particularité. Donc oui le site va disparaître, mais c'est quelque part logique.
Et oui je suis d'accord c'était une tendance de fond. Ils ont juste perdu quelques années d'espérance de vie
# vertige
Posté par vmagnin (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 10 (+11/-0).
La chute est en effet vertigineuse…
Le problème est que les LLM/GPT se nourrissent du passé. En tuant les poules aux oeufs d'or, ils risquent d'être obligés bientôt de devenir coprophages, comme exprimé dans les commentaires sur Mastodon : « new websites are going to be created with generated stuff, so the thing is going to eat its own shit ».
La suite des événements promet d'être intéressante.
Ironie de l'histoire, quand on va sur Stack Overflow, on est accueilli tout en haut par un outil IA : « Hey, what do you want to learn today? By using AI Assist, you agree to Stack Overflow’s Terms of Service and Privacy Policy. Powered with the help of OpenAI. »
# Trouvé sur r/ProgrammerHumor
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 9 (+7/-0).
source.
[^] # Re: Trouvé sur r/ProgrammerHumor
Posté par purplepsycho . Évalué à 8 (+6/-0).
Si les LLM se sont entraînés sur SO, c'est étonnant qu'ils n'aient pas intégré le fait que c'est inutile de répondre aux questions insensées
</sarcasm># Analyse un peu trop rapide
Posté par Julien Jorge (site web personnel) . Évalué à 6 (+4/-0).
Moui, enfin la tendance est clairement en baisse depuis 2015, bien avant l'arrivée des outils IA. On voit par contre une chute vers 2023, ce qui coïncide avec la mise à disposition de ChatGPT au public. Donc je ne dirais pas que l'IA a tué le site mais plutôt qu'elle a accéléré une fin déjà bien engagée.
Après si les utilisateurs qui se posent des questions ont leur réponse en tête de page sur Google, et qu'ils ne vont pas ensuite jusqu'à StackOverflow pour reposer leur question, c'est sûrement que la question a déjà une réponse et que celle fournie par Google leur convient. Quelle aurait été la plus-value d'avoir la même question posée à nouveau sur StackOverflow ?
[^] # Re: Analyse un peu trop rapide
Posté par devnewton 🍺 (site web personnel) . Évalué à 4 (+1/-0).
Il peut y avoir de nouvelles et meilleures réponses :-)
Le post ci-dessus est une grosse connerie, ne le lisez pas sérieusement.
[^] # Re: Analyse un peu trop rapide
Posté par jtremesay (site web personnel) . Évalué à 7 (+5/-0).
source
[^] # Re: Analyse un peu trop rapide
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 5 (+3/-0).
La valeur ajoutée qu'aurait pu avoir Stackoverflow c'est l'humain, des échanges etc (de manière générale). I s'avère que le côté humain a toujours été très délaissé. Les critiques sur certaines formes de violences sont antérieures à la sortie de copilote. La réaction de SO est de se greffer à de l'IA plutôt que de cultiver ce qui aurait pu être sa particularité. Donc oui le site va disparaître, mais c'est quelque part logique.
Et oui je suis d'accord c'était une tendance de fond. Ils ont juste perdu quelques années d'espérance de vie
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
[^] # Re: Analyse un peu trop rapide
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 4 (+1/-0).
Il va probablement être revendu, la question est surtout de savoir qui va mettre la main sur toutes ces données?
[^] # Re: Analyse un peu trop rapide
Posté par barmic 🦦 . Évalué à 2 (+0/-0).
Tu parle de la base utilisateurs ? Parce que sinon il y a déjà Anthropic, OpenAI, Deepseak, etc
https://linuxfr.org/users/barmic/journaux/y-en-a-marre-de-ce-gros-troll
Envoyer un commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.