L'équipe d'Audacity annonce la sortie d'Audacity 2.0 pour Windows, Mac OS X, GNU/Linux, et autres systèmes d'exploitation. Audacity est un logiciel libre de traitement et d'édition audio, sous licence GPLv2.
Cette nouvelle version dérivée de la branche beta d'Audacity 1.3.x remplace toutes les versions précédentes et apporte d'importantes améliorations depuis la version stable 1.2.6. Les liens « Nouvelles fonctionnalités » et « Notes de version » vous permettront d'avoir la liste exhaustive des nouveautés d'Audacity, mais vous pouvez aussi lire la suite de la dépêche pour en découvrir quelques-unes.
Merci à Nils Ratusznik et Nÿco pour cette dépêche.
- De nombreux effets nettement améliorés, en particulier l'Égalisation, la Réduction du bruit et la Normalisation (corrections d'amplitude). Les greffons LADSPA auparavant réservés aux utilisateurs sous Linux, permettent maintenant d'utiliser la fonction Enlèvement des voix et le module de réverbération GVerb avec les autres environnements système. Les greffons VAMP sont désormais pris-en-charge.
- Le marquage des pistes s'améliore avec la fonction Synchroniser les pistes qui figure dans le menu Pistes. Possibilité de plusieurs clips par piste. Pistes et sélections peuvent être entièrement contrôlées en utilisant le clavier. Plein de nouveaux raccourcis clavier.
- Nouvelle barre d'outils pour la gestion des entrées-sorties. Fonction Enregistrement programmé dans le menu Transport. Nouvelle vue de la table de mixage avec un vu-mètre par piste.
- Récupération de Crash Automatique : dans l’éventualité d'un crash lorsqu'Audacity a des données non-sauvées (comme un enregistrement qui n'a pas encore été sauvé en tant que projet, ou un projet existant avec des modifications non sauvegardées), Audacity essaiera de récupérer ces données au prochain lancement.
- Importation rapide de fichiers WAV/AIFF (formats non compressés) : avec l'importation normale de fichiers, vous devez attendre qu'un dialogue de progrès se complète pendant qu'Audacity calcule la forme de courbe. Ceci peut prendre plusieurs minutes avec de longs fichiers non compressés comme WAV. Lorsque « Lire les fichiers directement… » est coché dans Préférences, vous pouvez jouer, éditer et voir l'audio presqu'immédiatement pendant que la forme de courbe est en train d'être calculée en arrière-plan.
- Le format FLAC (compression sans perte) est maintenant entièrement pris en charge. Ajout du support de la bibliothèque FFmpeg en option pour l'importation et exportation des formats AC3, M4A et WMA et pour l'importation de l'audio des fichiers vidéo.
Aller plus loin
- 13 mars 2012: Audacity 2.0 Released! (449 clics)
- Téléchargement (317 clics)
- Site officiel (681 clics)
- Nouvelles fonctionnalités (767 clics)
- Notes de version (119 clics)
# un must-have
Posté par goom . Évalué à 9.
Audacity est un super logiciel qui fonctionne (et pas juste un super concept qui marchouille). Il fait partie, selon moi, des meilleurs logiciels libres pour un usage "bureautique". Un truc vraiment sympa est la possibilité d'importer une vidéo pour en extraire la bande son (si les codecs ffmpeg sont installés) pour l'exporter ensuite.
[^] # Re: un must-have
Posté par maderios . Évalué à 4.
Personnellement, je préférais Rezound, qui a malheureusement disparu de DEbian testing…..
http://rezound.sourceforge.net/
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # rezound est mort non ?
Posté par cppuser . Évalué à 2.
Je ne connaissais pas mais on dirait qu'il n'est plus maintenu.
[^] # Re: rezound est mort non ?
Posté par maderios . Évalué à 2.
Oui, la dernière version de Rezound date de 2007. C'est dommage car c'était un éditeur son très facile à manier, très léger, même sur de gros fichiers traités en parallèle. Il est encore utilisable dans Debian stable mais comme je suis en testing …..
http://packages.debian.org/search?keywords=rezound&searchon=names&suite=stable§ion=all
"L'art est fait pour troubler. La science rassure" (Braque)
[^] # Re: un must-have
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 7. Dernière modification le 21 mars 2012 à 21:00.
Je trouve super nettement éxagéré, je dirais plutôt assez bon. Par exemple on ne peut pas passer à une échelle de temps en battements de mesure (genre 3/4 à 80 battements par minute) et la gestion des sélections est très maladroite (impossible de sauvegarder une sélection et une erreur fait perdre la sélection).
En plus il n'est même pas scriptable! :)
[^] # Re: un must-have
Posté par Yves Bourguignon . Évalué à 4.
Encore expérimental mais faisable avec le plugin mod-script-pipe (j'ai pas testé) d'après http://manual.audacityteam.org/man/Scripting/fr
Avec entre autres, un exemple sur la sélection d'une zone…
Mais : "Il reste de nombreuses parties d'Audacity qui ne peuvent pas être contrôlées par un script car les commandes correspondantes n'ont pas encore été créées".
[^] # Re: un must-have
Posté par jeberger (site web personnel) . Évalué à 4.
Il est possible de sauvegarder une sélection en ajoutant une piste de labels, et ensuite
Ctrl-B(ouTracks / Add Label At Selection) pour sauvegarder la sélection dans un nouveau label.[^] # Re: un must-have
Posté par Michaël (site web personnel) . Évalué à 4.
Merci!
[^] # Re: un must-have
Posté par Jeanuel (site web personnel) . Évalué à 7.
[^] # Re: un must-have
Posté par goom . Évalué à 4.
Certes, mais tout le monde ne travaille pas en ligne de commande (ne veut pas / ne peut pas) et dans le cas d'un concert on peut l'extraire et le découper en autant de morceaux (sans parler d'éventuels traitements audio qui pourraient être nécessaires)
# Le manuel en ligne d'Audacity 2.0
Posté par Yves Bourguignon . Évalué à 6.
en cours de traduction mais déjà bien avancé http://manual.audacityteam.org/man/Main_Page/fr
# Windows ?
Posté par Anonyme . Évalué à -1.
Et pourquoi que Windows il est cité en premier ?
[^] # Re: Windows ?
Posté par niconoe . Évalué à 6. Dernière modification le 22 mars 2012 à 11:49.
Pour provoquer une rédaction épidermique chez les moules au cul tendu.
[^] # Re: Windows ?
Posté par aedrin . Évalué à 4.
C'est pour mieux citer (GNU/)Linux en dernier, mon enfant !
[^] # Re: Windows ?
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Je trouve cette explication raisonnable.
[^] # Re: Windows ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 1.
Parce que c'est la place qu'il mérite ?
Citer en dernier, c'est bien uniquement si on insiste avec emphase. Sinon, vaut mieux citer en premier.
Donc soit l'auteur préfère MS Windows (cité en premier), soit il préfère FreeBSD (cité tacitement en dernier).
Je penche pour « j'ai rédigé sans réfléchir. »
[^] # Re: Windows ?
Posté par Anonyme . Évalué à 3.
Juste comme ça, est-ce que ça se voit si mal que ça que c'était pour rire ?
[^] # Re: Windows ?
Posté par Axioplase ıɥs∀ (site web personnel) . Évalué à 2.
Ben, oui. Pour moi en tout cas.
Vu qu'on dit bien « garder le meilleur pour la fin, » je me suis dit que tu acquiesçais.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.