BSD : The Secret of Our Success... is that we haven't had too much

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
4
jan.
2001
FreeBSD
Un article qui explique le succès des BSDs par leur manque de succès auprès des masses contrairement à Linux.

A méditer, est-il normal que le même OS permette de jouer à Quake et de faire tourner un serveur Web ?

Le public est différent également, BSD est un système "by programmers for programmers", et en effet sur les mailing lists BSD on ne voit pas les messages de gamins qui n'ont pas pris la peine de lire une doc du genre "j'arrive pas à faire fonctionner ma souris à molette et ma carte AGP3FXD2000 alors que sous Windows ca marche très bien !"

Note du modérateur: Il ne faudrait pas non plus tomber dans des stéréotypes...

Aller plus loin

  • # Linux est grand public ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    Linux dans l'acceptation noyau + applis est devenu un phénomène de mode que BSD n'a jamais été :

    Soit il s'adapte au grand public et PEU devenir une alternative crédible aux OS microsoft (mal parti avec les semi-échecs commerciaux des applications payantes) soit il refuse de s'adapter et deviendra un unix "gratuit" de plus.

  • # huh ???

    Posté par  . Évalué à 1.

    > Un article qui explique le succès des BSDs par
    > leur manque de succès auprès des masses
    > contrairement à Linux.

    Expliquer un succès par un manque de succès? Wow! fallait oser :-)

    • [^] # Re: huh ???

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      et tout le monde sait que 3h apres avoir commence a bosser sous *BSD, tu sais couramment coder en perl et tu fais des shell scripts pour installer des applications sur ton parc windows ;o)))

      • [^] # Re: huh ???

        Posté par  . Évalué à 1.

        j'm pas du tout cet article...
        "bsd au merite donc pr une elite"
        openbsd et netbsd encore!!
        mais freebsd ca s'intalle pas + difficillement qu'une redhat 5.2 apres t'as meme kde 2.
        "c'est parce que c'est pas chere"
        mais linux aussi...
        "le succes entraine le succes "donc???
        pfff..

        • [^] # Re: huh ???

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ce serait bien d'écrire en français en faisant des phrases.

          Merci d'avance.

    • [^] # Re: huh ???

      Posté par  . Évalué à 1.

      je pense qu'il voulait parler plutot d'un succes aupres des utilisateurs "programmeurs" comme il les appelle et d'un manque de succès aupres de la masse windozolinuxienne ?

      • [^] # Re: huh ???

        Posté par  . Évalué à 3.

        Une masse windozolinuxienne ? Amusant, ce concept.

        C'est vrai que la plupart des utilisateur de Linux savent aussi se servir de Windows, mais si, entre Linux, *BSD et Windows, il fallait rapprocher deux communauté, ce serait plutôt celle de Linux et celle de BSD. C'est vrai que c'est toujours amusant, les flamewars et les querelles de clocher, mais quand les informaticiens libres se divisent, qui c'est qui règne ? Microsoft et ses vassaux.

        A l'utilisation, il y a très peu de différence entre Linux et, mettons, FreeBSD. Login graphique, Gnome/KDE ou simple WM, console... Il est tout à fait possible d'avoir FreeBSD et de croire utiliser Linux. Les différences apparaissent quand on fouille, quand on développe, quand on n'utilise pas des environnements abstraits. Evidemment, on va me dire que c'est le cas des utilisateurs de *BSD, tandis que sous Linux il existe quelques "simples utilisateurs" qui ne comprennent pas grand chose à la mécanique du système.
        C'est peut-être vrai, mais c'est parceque Linux est plus connu, et que les distromakers on fait bcp d'effort pour rendre la "simple utilisation" possible sous Linux. Techniquement, ce pourrait être fait également pour les BSD.

        • [^] # Re: huh ???

          Posté par  . Évalué à 0.

          Pas d'accord. Meme si a la base linux est aussi un unix, avec Redhat, corel, mandrake et compagnie, surtout avec la politique commerciale de Redhat, on est beaucoup plus proche de MS que de bsd.

          • [^] # Re: huh ???

            Posté par  . Évalué à 1.

            Bah oui, tout le monde sait que RH fais des softs fermés, pareil pour mdk et corel...

    • [^] # Re: huh ???

      Posté par  . Évalué à 3.

      Et ben en fait, ils prétendent expliquer un succès _technique_ par un manque de succès _populaire_. C'est tout simplement que ce ne sont pas des succès dans le même domaine.

      On peut prendre un exemple inverse: imaginer un OS qui ne serait un succès ni sur le plan technique (plein de bugs), ni sur le plan conceptuel (basé sur une vielle architecture pleine d'archaisme et de code de compatibilité datant des machine 8 et 16 bits), ni sur le plan de la liberté des utilisateurs (tout en fermé, licenses payante très restrictives); mais qui, paradoxalement, équiperait 95% des PCs, grâce, non pas à ses mérites propres, mais à la politique commerciale agressive de la boite le développant. Ce système aurait un grand succès et plein d'échecs.

      En plus, l'immense succès populaire empêcherait l'amélioration du programme: pourquoi faire mieux quand on est déjà, en terme d'occupation du marché, les meilleurs. C'est bien connu, les programmeurs sont paresseux et ne vont pas se fatiguer inutilement. Que ce système hypothétique soit parfait ou plein de faille ne changeant rien à son parc installé, autant faire le moindre effort.

      Voila comment expliquer que l'on puisse avoir à la fois des succès et des échecs. Il faut comparer ce qui est comparable, sinon on tombe dans le sophisme du cheval gratuit très cher.

      • [^] # Re: huh ???

        Posté par  . Évalué à 0.

        >sinon on tombe dans le sophisme du cheval gratuit très cher.
        ou des trous dans le gruyère :) (plus y'a de gruyère, plus y'a de trous, mais plus y'a de trous, moins y'a de gruyère, donc...)

  • # ...

    Posté par  . Évalué à 1.

    personnellement, je ne vois pas trop où veut en venir l'auteur avec son petit couplet sur les débutants.

    Et oui, tout le monde préfère quand au début ça marche tout seul.
    Et meme, comme tu le dis toi-meme, GNU/linux n'est pas utilisé que par des programmeurs (« fait par et pour des », ça sonne toujours bien ces phrases, genre « fait par des femmes pour des femmes », mais dans le cas d'un OS, ça peut difficilement etre fait par autre chose que des developpeurs...). Certains n'en ont strictement rien à peter de savoir pourquoi telle ou telle chose marche. Ce qui les interesse, c'est de faire quelque chose avec l'ordi, pas d'utiliser l'ordi. C'est leur droit et ce n'est pas un tort. Chacun à ses priorités, tout le monde ne veut pas devenir developpeurs.
    Maintenant, n'est-ce pas un droit de vouloir utiliser un OS libre sans etre developpeur ?

    Et oui, des fois, c'est plus rapide de poser une question à quelqu'un pour qui la réponse est évidente que de passer des heures à chercher à comprendre alors qu'on a autre chose à foutre..

    Et oui, sous win, ça marche tout seul.. Quand ça marche. Ce ne serait pas un mal que tout marche tout seul aussi sous GNU/Linux (si ?), du moment qu'on peut en garder le controle...

    • [^] # Re: ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sous Linux (et sous tout en fait), tout marchera tout seul aussitot que les constructeurs de hard cesseront leur favoritisme. Déjà, dans le matos supporté par ta distrib, c'est rare que quelque chose ne marche pas du premier coup.

  • # A mediter

    Posté par  . Évalué à 1.

    >A méditer, est-il normal que le même OS permette
    >de jouer à Quake et de faire tourner un serveur
    >Web ?

    bah ouais ...
    Cela s'appelle un systeme d'exploitation multi-usage at multi-tache .
    Apres, il parait plutot anormal de voouloir jouer a Q3 si la machine est en production en tant que serveur Web ...et inversement ...

    • [^] # Re: A mediter

      Posté par  . Évalué à 1.

      Sur mon vieux Amstrad 1512, j'avais des jeux qui étaient leur propre OS. On mettait la disquette dans le lecteur, on allumait et le jeu se lancer. Au niveau de l'utilisation, ça faisait du PC une console.

      Et bien, à choisir entre l'OS faisant tourner tout et n'importe quoi, y compris Quake 3 et Apache, et le système faisant tourner uniquement le programme pour lequel il est conçu, j'ai vite choisi.

      En général, entre deux extrème il faut choisir le milieu. Là, je n'en suis pas sûr, même si c'est vrai que le quadral-booting Linux/BeOS/QNX/Windows est toujours sympathique au démarrage.

      • [^] # Re: A mediter

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Quand je pense qu'il y en a qui jouaient avec des PCs alors qu'à la même époque les amiga les surclassaient très nettement à tout point de vue, OS et matos... Et les jeux n'avaient pas besoin de l'OS car la plateforme matérielle était standard, pas besoin de 56 couches d'openGL+DirectX et autres, c'était le bon temps où on tapait directement dans les adresses hardware pour gagner des pouièmes. Ah nostalgie.

        • [^] # Re: A mediter

          Posté par  . Évalué à 0.

          Mouai maintenant on va nous refiler une VM
          Java.

          L indigestion nous guette

          <guylux>

          • [^] # Re: A mediter ( troll)

            Posté par  . Évalué à -1.

            bueeeeeeeeeeeeeeeeeewaaaaaaaaaaarrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr...

            kof kof kof ..

            trop tard ..

        • [^] # Re: A mediter

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          et il fallait le plus souvent rebooter entre chaque jeu parce que l'OS et même le hard était dans un état pas possible :-)

          • [^] # Re: A mediter

            Posté par  . Évalué à 1.

            Sous win, il veut rebooter quand tu changes ton ip..

            • [^] # Re: A mediter

              Posté par  . Évalué à 1.

              Ou quand tu installes le plugin Flash :(

    • [^] # Re: A mediter

      Posté par  . Évalué à 0.

      Faut en vouloir pour jouer a Q3 (avec backdoor)
      et utiliser un BSD reputé pour la securité :)

    • [^] # Re: A mediter

      Posté par  . Évalué à 1.

      Bah jouer a Q3 (avec backdoor) et faire tourner un serveur web sur un BSD (securisé) => chercher l'erreur ;)

  • # MacOS X est un BSD

    Posté par  . Évalué à 1.

    Attendons MacOS X avect de faire des conclusions trop hative ;)

  • # faut suivre la foule ...

    Posté par  . Évalué à 2.

    bah moi chuis passez sous linux parce que je crisais des bug de windows et pour la facilite de developper (non pas les languages mais l'accesibilité aux languages.)

    je suis bien sous linux, je vais pas changer. Sauf si j'ai besoin d'une machine qui puisse lancer plus de 2000 process.

    mais bon. j'ai encore de la marge.

    Sans doute que freeBSD est mieux. Linux me suffit.

    tu conduira toujours mieux et plus agreablement en Safrane, mais si une Twingo te suffit pour faire tes 10 kms, okay. Je me vois mal acheter mon pain en Safrane, c'est plus dur de trouver une place. (en fait j'ai essaye les deux ...(en location))

    Si pour lire tes mails t'as besoin d'un E10K alors prend ton E10K ...



    En clair pour ceux qui sont sous BSD, et qui n'ont pas du comprendre mon raisonnement, quand je vois un BSD pour un feeder, je comprend. Mais pour heberger un site comme bsdfr.org...

    maintenant, on melange tout ca ... E10K accepte Linux, mais j'ai pas entendu parler de BSD.



    NoirDesir
    --
    l'E10K, la machine qu'elle est bien aussi pour le Saiks (www.unixsex.com)

    • [^] # Re: faut suivre la foule ...

      Posté par  . Évalué à 0.

      Puis quand on voit la tronche du site en plus... On se dit qu'un linux serait
      vraiment amplement suffisant :)

    • [^] # Re: faut suivre la foule ...

      Posté par  . Évalué à 1.

      tiens chuis passé de 2 a 0 :)

      NoirDesir
      da Trollmachine

      • [^] # Re: faut suivre la foule ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        bon, c'est vrai Happy, je me suis registré ... enfin pour ceux qui sont la, et qui sont pas enervé par la news sur Flash, juste pour vous parler de Ming...

        c'est une ch'ptite librairie qui permet de dev du .SWF :)

        grmbl/groumph/c'est quoi ce truc encore.
        je vous vois venir ...

        Cependant, du Flash en dynamique (PHP) c'est pas mal ... ca meriterais presque une news. mais bon chuis nouveau su daCode of daWorld; je sais pas ou surfer.

        Bon c'en est encore a la version 0.0.9b .. mais ca interesse de la populo, c'est pas trop complexe de developpement, y a du SWP2PHP qui existe...
        amis développeur, à vos base de données ..

        http://www.opaque.net/ming/(...) pour le site officiel.
        http://www.phpming.net/(...) pour mon site moins officiel.


        NoirDesir
        Dieu, que ce que j'oie est triste ...

      • [^] # Re: faut suivre la foule ...

        Posté par  . Évalué à 1.

        Ouais, j'ai remarqué ca, tout a l'heure, j'ai posté en anonyme, et hop, +2

  • # Pffff

    Posté par  . Évalué à 0.

    "by programmers for programmers", et y font quoi les programmers, des programmes pour programmers.

    Et ces programmes, y sont pour les programmers qui font des systèmes pour programmeurs ?

    autrement dit :
    un OS fait par des programmers d'OS pour des programmeurs de programmes fait pour des programmeurs d'OS...

    en gros y restent entre eux les gars !

    je pousse un peu là, mais à les écouter ça veut dire :
    Nous on PROGRAMME monsieur, les autres y font rien avec leur ordinateur (à part du tt, des jeux, du calcul, du graphisme...)

    arf...

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.