Ça bouge bien pour OpenGL

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
8
déc.
2003
Doc
Tout d'abord le site OpenGL.org vient de se refaire une beauté, c'est plutôt plus clair et plus accessible qu'avant. Quant à l'aspect esthétique on aime ou on n'aime pas. Ils demandent que l'on leur envoie un peu de feedback et que l'on teste leur site, donc allez-y c'est pour la bonne cause.
Ensuite l'excellentissime Red Book vient de sortir en version 4, il couvre OpenGL 1.3 et 1.4 de façon très complète et reste le livre de chevet par excellence du développeur OpenGL. La version en ligne gratuite est toujours là, mais elle montre un peu son âge (c'est la version 1.1).

Pour finir ceux d'entre vous qui ont des drivers proprietaires complets peuvent aussi aller jeter un coup d'oeil sur les spécs d'OpenGL 1.5 et notamment sur les nouvelles capacités des shaders.

Aller plus loin

  • # hmmm

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    ils pourraient pas marquer dans les specs que les implémentations doivent être opensource ? ça serait bien ça :))

    Btw, GL 1.5 c sorti y a 6 mois déjà.

    • [^] # Re: hmmm

      Posté par  . Évalué à 4.

      >GL 1.5 c sorti y a 6 mois déjà.

      Oui, mais là, il s'agit de la sortie de la nouvelle édition du blue book, pas de la spec..

      Dommage d'ailleurs que le blue book ne couvre qu'OpenGL 1.4, car si je ne me trompes pas les vertex shader et les fragments shader sont introduits dans OpenGL 1.5, grrr.
      Je crois que j'attendrais encore avant de me payer le blue book, dommage..

  • # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

    Je comprends pas tout à OpenGL : est-ce qu'il faut payer pour implémenter les specs et distribuer son implémentation ? (comme le fait penser la page d'intro de Mesa (http://www.mesa3d.org/intro.html(...)) ? Dans ce cas, c'est pas vraiment libre... Me goure-je ?

    • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

      Posté par  . Évalué à 3.

      Je crois qu'il faut payer une avoir une implémentation de base, ou plutôt un squelette, avec que des trous et des trucs en software.

    • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

      Posté par  . Évalué à 6.

      qu'il faut payer pour implémenter les specs et distribuer son implémentation ?

      Non, et c'est ça qui est bien.
      OpenGL est une norme (à ne pas confondre avec un standard).
      Tout le monde peut implémenter librement les spécifications d'OpenGL. C'est pour ça que le projet Mesa peut exister... On lit attentivement les specs OpenGL et on les implémente. Pas besoin de reverse engineering.

      Dans ce cas, c'est pas vraiment libre... Me goure-je

      C'est open-source en tout cas.

      • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

        Posté par  . Évalué à 5.

        Et c'est quoi la différence entre "norme" et "standard", à part que le premier est du français et le second de l'anglais (voire du franglais) ?

        • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

          Posté par  . Évalué à 2.

          Je pense qu'il fait une différence dans ce sens :

          La norme dit : "tu dois faire comme ça, sinon c'est pas bon"
          Pour le standard :"Il est préférable de faire comme ça car c'est comme ça que fait la majorité".

          C'est vrai qu'en fait, norme est le fançais de standard, mais standard a pris une autre connotation

          • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

            Posté par  . Évalué à 2.

            > Pour le standard :"Il est préférable de faire comme ça car c'est comme ça que
            > fait la majorité".

            Euh, là tu décrit un "standard de fait" non? En gros un standard qui s'impose de lui-même, sans concertation préalable et avec une implémentation qui précède le document papier.

            Sinon, entre norme et standard (qui sont bien français) j'ai du mal à saisir la subtilité.

          • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

            Dans notre cour de qualité du logiciel, on a distingué norme de standard.
            En fait, dans la notion de norme, je crois que l'on rajoute les modalité et le processus de certification (on est conforme à un standard, on est certifié pour une norme).

            Enfin, je trouve que c'est un peu capillotracté quand même (évidemment, je en parle pas ici des standards de fait, qui n'ont aucune valeur).

        • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

          Posté par  . Évalué à 4.

          Différence entre norme et standard.

          Une norme est un ensemble de règles, de spécifications... formalisées. XHTML, XML, OpenGL, POSIX... sont des normes. Un certain nombre de pélerins se sont regroupés, ont travaillé, se sont mis d'accord et ont publié des recommandations ou des RFC ou des specs, enfin bref des normes !! Libres à chacun de les suivre ou non.

          Un standard c'est un état de fait. Exemple: Word, Excel, Windows sont quasi-monopolistiques sur le bureau de M. tout-le-monde ... Ce sont des standards. Ils sont le plus répandus. Point.

          Une norme peut-être un standard (par exemple les protocoles HTTP...) et un standard peut devenir une norme (par exemple OpenGL, qui était proprio (IrisGL je crois) et est devenu ouvert en devenant une norme)

          Je n'ai peut-être pas été totalement pas trop clair du tout ;-) ??

          • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

            Posté par  . Évalué à 1.

            La version proprio d'OpenGL c'est IrixGL, ca existe toujorus et ca se porte bien. Il s'agit en fait de toute la couche graphique d'Irix, donc il y a des trucs qui pourraient servir a tout le monde, mais la plupart sont surtout des fonctionnalites pour lesquelles on a des equivalents sous les autres OS (gestionnaire de fenetres, widgets, gestion multi-ecran etc.)

            En ce qui concerne la norme du standard, pour moi un standard defini ce qu'il faut faire et une norme comment il faut le faire et quelles sont les limites.

            Par exemple la vis est le standard pour le systeme de fermeture semi amovible, une vis de 30 cm+1mm avec tete conique phillips et un pas de vis de 0,8 mm repond a une norme.

            OpenGL est un standard au sens ou il ne se preoccupe que de l'aspect resultat du probleme (ie si on passe cette commande la, on voit ceci apparaitre a l'ecran), le "comment" n'est absolument pas traite, cela peut etre fait logiciellement, materiellement par la carte mere ou la carte graphique ou en parallele sur un cluster de 8000 machines avec 64 processeurs chacune.

            Kha

        • [^] # Re: Norme et standard

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

          Il y a deux mots en français pour un seul en anglais. C'est aussi tordu que le mot free qui veut dire libre et gratuit.

          Une norme est issue d'un organisme (de normalisation) indépendant de ceux qui la mettent en pratique. Exemples : ISO, W3C, OASIS, AFNOR, ...

          Un standard est fixé par le fabricant d'un produit. Un fabricant de casseroles peut décider que la taille des queues sera standardisée pour ses propres productions. Il est le maitre de son standard et n'a besoin de demander aucun avis extérieur pour en changer.

          Pour ma part, je regrette que le W3C parle de standards et ajoute un peu plus de confusion. Il est de facto un organisme de normalisation et se conduit comme tel. C'est par un souci de conciliation qu'il voudrait convaincre et non imposer ses "standards". Dans ce cas, il faudrait parler de recommandations, mais comme le but est l'interopérabilité le mot norme est bien celui qu'il convient d'employer.

          Il y a un cas de normes dont le nom peut prêter à sourire : ce sont les RFC (Requests For Comments) ! Même après leur version finale, elles sont toujours des RFC !

        • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

          Posté par  . Évalué à 1.

          "Usenet permet moins de répondre aux questions que de discuter des réponses." (vu sur linux-france)

          vous pensez qu on peut adapter et remplacer "usenet" par "linuxfr"?
          ¾ des post sont sur du francais et non du openGL....

          (mais bon,d accord, je contribue moi aussi au off-topic: ¾+1 alors)

    • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

      Posté par  . Évalué à 5.

      Pour dire qu'un truc est une implémentation d'OpenGL, il faut payer pour que SGI teste l'implémentation en lui faisant passer plein de tests de conformance (français ?)
      Tu peux parfaitement le droit de faire un truc qui implémente la spec distribuée par SGI, mais tu ne peux pas utiliser le terme OpenGL pour en parler si elle n'est pas validée.

    • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      On peut implémenter OpenGL comme on veut, mais je crois que c'est la certification (série de tests réalisé par SGI) qui est payante.
      Pour Mésa il me semble que quelqu'un (peut-être bien SGI) a fini par leur "offrir" le passage des tests.

  • # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

    Posté par  . Évalué à 4.

    Si j'ose me permettre :

    s/Quand a/Quant à
    s/on aime pas/on n'aime pas
    s/devellopeur/développeur
    s/oeuil/oeil

    Et bien sûr les accents, mais je suppose que tu n'as pas de clavier azerty :-)

    • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

      Posté par  . Évalué à 3.

      "Et bien sûr les accents, mais je suppose que tu n'as pas de clavier azerty :-)"

      Et alors ? Pas de clavier azerty sous la main ?

      Vive vim et les digraphs:
      (en mode insertion)
      ^K + ' + e = é

      Pour plus d'aide :h digraphs

      • [^] # Re: Ca bouge bien pour OpenGL

        Posté par  . Évalué à 1.

        Merci, je ne connaissais pas (mais je connais si peu vim) ;-)

        A proposer comme astuce si ce n'est déjà fait ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.