DirectFB supporte le DRI

Posté par  . Modéré par Nÿco.
Étiquettes :
0
2
mai
2003
Serveurs d’affichage
DirectFB, est une bibliothèque de rendu graphique via le Frame Buffer, qui supporte l'accélération matérielle, la gestion des entrées et bien d'autre choses encore et qui ambitionne de remplacer l'actuel systeme client-server X.
Celle-ci se voit pourvue désormais d'une interface de rendu direct, qui supporte MESA3D. C'est le premier pas vers un support plus large de l'accélération 3D sous DirectFB. DirectFB est déjà partiellement utilisable via des versions compatibles de GTK 2, qui permettent déjà l'utilisation de GNOME.
DirectFB est le grand concurent de X11, il se base sur CORBA et le rendu accéléré 2D et désormais 3D, pour fournir une solution plus adaptée aux besoins actuels des utilisateurs courants (desktop) que X11.

Aller plus loin

  • # Re: DirectFB supporte le DRI

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

    Intéressant ! Mais ne concerne pas Nvidia (uniquement Matrox G200/G400/G450/G550, ATI128, Voodoo 3, NeoMagic, Savage et CyberPro). Problème de spécifications sans doute ?

    L'alternative au serveur X, c'est une vieille histoire qui me fait penser au serpent de mer. Si je ne m'abuse, il y adéjà eu des réalisations de qualité mais propriétaires : Next, BeOS, MacOSX par exemple. Les deux premières se sont plantées, la troisième ne suscite pas un engouement faramineux. Je pense que la raison est simple : ce ne sont pas des systèmes ouverts et libres.

    Existe-t'il d'autres projets libres alternatifs à Xfree à part le récent fork ?

    • [^] # Re: DirectFB supporte le DRI

      Posté par  . Évalué à 4.

      l y adéjà eu des réalisations de qualité mais propriétaires : Next, BeOS, MacOSX par exemple. Les deux premières se sont plantées, la troisième ne suscite pas un engouement faramineux.

      D'accord avec toi! Et il ne faut pas oublier la tentative de Sun avec News (Network window system) qui n'a jamais réussi à s'imposer.

    • [^] # Re: DirectFB supporte le DRI

      Posté par  . Évalué à 2.

      > Problème de spécifications sans doute ?

      Comme d'habitude : http://www.directfb.org/modules.xml(...)
      Et les anciennes Matrox sont les mieux supportées. Je me demande d'ailleurs ce qu'il en est pour les Parhélia : Matrox a donné les specs ou fait comme NVidia (et aussi maintenant ATI) ?

      • [^] # Re: DirectFB supporte le DRI

        Posté par  . Évalué à 2.

        pour le parhelia , la partie 2d ( ce qui ne veut pas dire que les specs existent ) a été developpée par matrox , la partie 3d n existe pas.

  • # Re: DirectFB supporte le DRI

    Posté par  . Évalué à 3.

    oui, Fresco, ex-Berlin par exemple.

  • # Re: DirectFB supporte le DRI

    Posté par  . Évalué à 6.

    <i>> DirectFB est le grand concurent de X11, il se base sur CORBA et le rendu accéléré 2D et désormais 3D,

    Euh ... T'es sûr que tu ne confonds pas avec Fresco (ex Berlin, mentionné plus haut http://www.fresco.org/(...) ), là ? Parce que je ne trouve nulle part sur le site de DirectFB une quelconque référence à Corba. J'ai peut-être mal cherché, mais je ne vois pas pourquoi ce genre de point serait caché dans un recoin obscur.

    Fresco et DirectFB peuvent être des alternatives à X11, mais pas tout-à-fait au même niveau. DirectFB ne procure que de quoi accéder au matériel, alors que Fresco entend fournir tout un environnement basé sur Corba, capable à la fois de remplacer le système d'affichage, mais aussi les gestionnaires de fenêtres et les toolkits.

    • [^] # Re: DirectFB supporte le DRI

      Posté par  . Évalué à 3.

      capable à la fois de remplacer le système d'affichage, mais aussi les gestionnaires de fenêtres et les toolkits
      lu sur leur wiki:
      Consistent user interface policy
      One of the problems with the X Window System's flexibility was the accumulation of several inconsistent GUI toolkits. New users are often puzzled, when they see that their Netscape window looks different than their Gimp window, which in turn looks different than the rest of their KDE desktop.
      Fresco takes care of the user interface by itself without calling upon the use of GUI toolkits to render buttons, menus and scrollbars. This way, all widgets in the applications on the desktop look alike. Eventually, Fresco will support theming, which will be truly universal theming.

      Ce qui d'office les disqualifie eux aussi comme concurrent de x, pas de port de gnome et kde et de tous les projets qui tiennent à leur interface personnelle, sans compter toutes les roues à réinventer. Et comment on empéche un développeur de faire son propre gui-toolkit, d'ailleurs?

      • [^] # Re: DirectFB supporte le DRI

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

        Gnome et KDE, ce n'est pas seulement une question d'apparence !
        J'imagine que pour ce qui est de l'apparence, leur portage pourrait, dans la mesure du possible, consister en une sorte de "wrapping" sur Fresco.
        Pour ce qui est des développeur, j'aimerais qu'il soit encourager à utiliser des mécanismes qui permettent à l'utilisateur d'avoir le choix entre une apparence particulière ou "uniformisée". Je pense qu'il est tant d'uniformiser les mécanismes d'habillage, de la manière la plus souple possible. Et je ne serait pas étonné que Fresco le fasse.

        • [^] # Re: DirectFB supporte le DRI

          Posté par  . Évalué à 2.

          Gnome et KDE c'est aussi une question d'apparence. Chaque projet a ses idées sur ce qui fait qu'un desktop est "pratique" ou pas. L'exemple le plus frappant c'est la possibilité de pouvoir changer peu(Gnome2) ou beaucoup(KDE) d'options qui découle de la perception qu'ont ces 2 projets de ce qu'est un utilisateur. Qu'elle que soit la valeur de chaque opinion à ce propos, les développeurs des 2 projets y tiennent.
          Je les vois mal accepter un systéme graphique qui leur demande comme premier pas de laisser tomber tout ce qu'ils ont construit en matiére d'identité graphique et de techniques d'utilisation.
          Et en plus, je ne vois toujours pas comment on peut empécher des développeurs de créer un toolkit de widgets à eux dans un environment libre.
          Enfin, à rajouter des processus de "wrapping", j'ai bien peur qu'on finirait par obtenir quelque d'au moins aussi "gros" que X, donc où serait le gain?

          • [^] # Re: DirectFB supporte le DRI

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

            Je ne sais pas à quel point l'apparence et/ou la manière dont elle est paramétrable est propre et originale à Gnome et KDE mais il m'étonnerait que les concepts sous jacents soit incompatible ou qu'il soit impossible de les recouper avec des concepts plus généraux. Maintenant, pour ce qu'est un utilisateur, je ne vois pas vraiment le rapport et aussi je pense que là aussi, il serait bien de rapprocher, éventuellement par des concepts plus généraux, les deux approches.

            Pour ce qui est des développeur, j'ai oublié de mettre en gras "encourager". Car bien entendu, il serait, à la limite toujours possible d'utiliser un objet bitmap (ou vectoriel) pour y dessiner quelques interfaces totalement indépendantes de tout système prévu pour. L'idée serait de mettre l'accent sur un mécanisme au sein duquel il serait très facile de dessiner une interface graphique mais pour lequel il faudrait définir les entrées sorties de sorte à ce qu'elle puisse être prise en charge par une interface générique, la partie générique pouvant être configurable pour l'ensemble du système. Pour des boutons, c'est simple. Pour des vues d'arbres, ça l'est moins, c'est vrai. Mais ça n'est pas impossible ! Il suffit de voir les logiciels habillables pour s'en rendre compte.

    • [^] # Re: DirectFB supporte le DRI

      Posté par  . Évalué à 1.

      Oui effectivement, c'est fresco qui se base sur Cobra et non DirectFB....

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.