Freedom est une solution d'entreprise qui permet de créer des applications collaboratives ayant pour objectif la gestion, la mise à disposition et la circulation d'information ou de documents. Elle privilégie l’information et considère le document comme un ensemble de contenus, doté d’une fonction et d'une mise forme dédiée à un usage. Ainsi, avec Freedom, on parle de document métier : un rapport, un formulaire de contrôle, une fiche d'amélioration, un courrier, etc. sans se soucier des logiciels permettant de les éditer.
Vous trouverez ci-dessous plus de détails et la liste des nouveautés. Le processus d'installation de Freedom a été entièrement revu pour être indépendant de la distribution du serveur où se fera l'installation et pour gérer les installations et les mise à jour depuis une interface WEB.
Les mécanismes d'authentification ont été refondus. L'authentification est maintenant entièrement gérée par Freedom (authentification HTML). Pour cela, Freedom peut s'appuyer nativement sur sa base interne, un annuaire LDAP ou un serveur Active Directory. La refonte de l'authentification simplifie aussi le développement de backend intégrant des systèmes tiers existants ou des solutions SSO comme Shibboleth.
La version bêta d'une API cliente développée en javascript devrait permettre à terme le développement de clients RIA (freedom-api). De même une version alpha du client riche (freedom-ecm) et d'une bibliothèque de composants graphiques Freedom, basée sur ExtJs (freedom-extui) sont disponibles. Non opérationnelles, elles permettent d'avoir un aperçu de la version 3.0 de Freedom.
Cette version (NdRelecteur: 2.14) a pour objectif principaux :
- La modernisation de l’interface utilisateur (RIA) et l’amélioration de l’ergonomie ;
- L’ajout d’interfaces permettant une administration fonctionnelle simple des applications construites sur Freedom : familles, cycle de vie, messages, etc.
- La mise à disposition d'une architecture permettant de développer simplement des interfaces métiers.
Enfin, Freedom est passé à l'UTF-8. Outre cet aspect et l'intégration native de tsearch2 (recherche plein-texte), l'utilisation de la version 8.3 de PostgreSQL permet aussi de bénéficier des améliorations de la fameuse base de données (merci à eux) !
Aller plus loin
- 2.14 en détail (178 clics)
- Installation (149 clics)
- Site communautaire (140 clics)
- Site développement (62 clics)
- Site éditeur (159 clics)
- DLFP : Sortie de l'ECM freedom 2.12 (janvier 2009) (36 clics)
# Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 2.
Buzz Bingo ! Kamoulox !
C'est une dépêche 01 informatique ou linuxfr ? ;)
[^] # Re: Kamoulox
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 4.
- d'être en ligne de commande
- d'utiliser des langages / protocoles antidéluviens
n'a pas le droit :
- d'utiliser les progrès réalisés dans divers domaines (le web, RIA, etc sont bannis à tout jamais)
- d'utiliser des techniques intéressantes pour l'utilisateur (SSO par exemple)
En outre, il n'est pas autorisé de détailler le fonctionnement du logiciel sur linuxfr, d'en donner les caractéristiques car la moule lisant le descriptif se sent tout perdu loin de son bouchot tant adoré.
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est juste que je pense que ce sont les idées qui sont importantes plus que les mots ou acronymes savants. En cela, j'aime les descriptions littéraires.
De plus le logiciel libre est traditionnellement ouvert au non informaticien, et pour eux, il est courtois d'utiliser des phrases compréhensibles sans passer par un sabir digne des médecins à collerette de Molière.
.
[^] # Re: Kamoulox
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 3.
> le logiciel libre est traditionnellement ouvert au non informaticien
ou pas
j'aurais même tendance à dire que c'est l'inverse, les softs proprio étant par définition non tournés vers les développeurs les descriptions sont souvent orientés non informaticiens (et donc encore plus vide de sens mais bling bling inutilement) alors que pas mal de logiciels libres étant en partie tournés vers les développeurs il est tout à fait normal de contenir ce genre de termes.
Maintenant, le Business_loto est tout autre que cette news qui au contraire me semble bien juste dans l'usage des termes.
Donc crier au "C'est une dépêche 01 informatique ou linuxfr" est juste incorrect pour cette dépèche...
Sinon, histoire de rentrer un peu dedans :
j'adore _vraiment_ lire juste après que cette même personne ait commencé son texte par
Il est vrai qu'une telle entrée en matière ne fait absolument pas "médecins à collerette de Molière"
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 1.
On remarquera qu'à part une légère boutade qui a pris l'allure d'un troll pour vous (normalement on est sensé les ignorer), la dépêche n'a pas attiré grand monde. Ce qui veut dire à minima que la dépêche telle qu'écrite n'a pas incité à cliquer et poster. Donc pas la peine de me foudroyer de votre courroux pour avoir énoncé une évidence (pour l'instant - le futur peut me donner tort).
Et pour l'instant pour moi la dépêche dit "42".
Tant que le logiciel est présenté comme une solution technique (et non métier), et que le problème n'est pas présenté, je suis perplexe.
Donc plutôt que de s'énerver dites moi en quoi le logiciel est original en m'exposant le problème qu'il est sensé résoudre, et la solution qu'il apporte, et en quoi elle est innovante (au niveau de la vision, pas du code, hein;). Qu'est ce que l'on apporte comme progrès IRL comparé à nuxeo, alfresco, sharepoint et consorts
[^] # Re: Kamoulox
Posté par CrEv (site web personnel) . Évalué à 2.
non non, j'attaque juste le fait d'attaquer gratuitement une dépêche peut-être pas parfaite mais très loin d'une dépêche vide ou pleine de termes incompréhensibles...
> Ce qui veut dire à minima que la dépêche telle qu'écrite n'a pas incité à cliquer et poster
ou alors simplement que le soft n'intéresse pas, ou alors simplement que les personnes au courant .. le sont déjà, etc
en gros, on en sait rien, et déduire du silence que c'est juste parce que des termes techniques sont présents dans une dépêche annonçant (dans le texte) une version essentiellement technique ... c'est juste domage...
> Tant que le logiciel est présenté comme une solution technique
heu, ptetre que c'est pour une bonne raison, d'ailleurs il paraîtrait que c'est écris dans la deuxième phrase :
(> dites moi en quoi le logiciel est original en m'exposant [...]
ptetre qu'il faudrait le demander plutôt que de simplement dénigrer la dépêche parce qu'on ne la comprend pas, c'est pas si compliqué hein...)
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 2.
pt'et que c'est votre interprétation de ma taquinerie qui est excessive.
ptet' ben même que que les changelogs c'est sur freshmeat qu'on les mets.
ptet' ben même encore que linuxfr sert aussi à satisfaire la curiosité des gens.
ptet' ben que je vais faire une phrase suffisamment longue pour faire un beau dégradé.
ptet' ben même que mes clients aiment les ECM et que j'en ai ras le cul de ses outils pour lesquels on a plein de descriptions techniques, mais que l'on sait toujours dans quels utilisations ils sont pertinents et que l'on voit pas comment les choisir puisque leurs seuls atouts c'est :
- java / python / php inside ;
- web 2.x à 3.y ;
- REST, RIA ;
- nous avons les plus beaux clients du monde ;
- notre outil est estampillé «professionnel» (à ne pas confondre avec amateur).
- ils fluidifient l'échange de donner intraservices par une prise en compte des problématiques métiers de la documentation .... (je brode)
Bref, les sites disent tout, mais n'apprennent rien.
PS un petit rappel de (c) pour les icones crystal clear serait bienvenue : les licences libres ne sont pas des invitations à s'approprier le travail des autres (en plus sans les citer...)
cf : http://www.anakeen.com/images/ecm_ged/freedom-overview.pdf vous ne pouvez pas mettre un toute reproduction même partielle interdite quand vos illustrations ne sont pas de vous et qui plus est sous licence libre.
[^] # Re: Kamoulox
Posté par M K . Évalué à 2.
[^] # Re: Kamoulox
Posté par Jul (site web personnel) . Évalué à 1.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.