Alors que le GPRS (General Packet Radio Service) est mis en place sur les trois réseaux mobiles français, certains analystes prévoient déjà le fiasco de cette nouvelle technologie sensée apporter un nouveau moyen de se connecter à Internet depuis son téléphone portable à "haut débit"... je mets haut débit entre guillemets parceque le débit annoncé n'est que de 40Kb alors que le GPRS permet normalement un débit pouvant aller jusqu'à 115Kb (à vérifier...). Ces 40Kb, d'ailleurs, ne semblent pas du tout atteinds lors des tests en france ! Il semblerait aussi qu'une moyenne de 43% des données soient perdus lors des connections par GPRS... Ce qui change réellement, c'est le système de facturation. En effet, le facturation ne se fait plus au temps de connection mais au débit (Ko échangé entre l'utilisateur et la plateforme GPRS). Les prix restent chers : 1Mo coûtera environ 60F. Les opérateurs éspèrent ainsi récupérer les recettes du GPRS pour participer au montant de l'achat de licences UMTS.
Bref, le GPRS est proposé comme une solution intermédiaire entre les connections data à 9,6Kb atuelles et l'UMTS. Mais il se pourrait que le prix et la qualité du service n'aide pas à populariser l'internet mobile.
Aller plus loin
# Rhaaaalalalalaaaa...
Posté par pas_moi . Évalué à 10.
Je rappelle que le débit est une quantité par unité de temps... c'est plutôt le volume qui est facturé (c'est ce qui est dit dans l'article).
# NON
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 10.
Justement en parlant de debit, les 40kbps (42,3 pour etre precis) sont pour le mode 3+1, mais l'evolution vers un debit plus elevé est possible, et l'EDGE (petite evolution du GPRS) fonctionne a 340kbps, donc en attendant l'UMTS, donc la technologie est loin d'etre mort-née , bien au contraire, essayez de naviguer a 9600kbps (tout aussi theoriques), en wap (qui est pourtant tres legé), vous verrez a quel point c'est lent, je lis infiniment plus d'informations avec mon 14400 réel (pourtant seulement 50% plus rapide en theorie).
Bon.. je reçois mon modem GPRS avec le GPRS Bouygues illimité la semaine prochaine, je verrais ce qu'il en est vraiment dans une utilisation courrante sur PC.
[moua]
[^] # Re: NON
Posté par Moule Atarte (site web personnel) . Évalué à 10.
Tu nous parle d'EDGE, de GPRS et, évidemment, de notre arlésienne à nous (nous = gens de télécoms), à savoir l'UMTS.
Que le GPRS soit mort-né n'est, à mon sens, absolument pas la question. Les équipementiers proposent aux opérateurs des technologies "révolutionnaires" qui vont changer la face du monde et la vie quotidienne de millions de gens, mais de toutes façons ça ne sera appelé au succès qu'à partir du moment où il y aura des contenus, des services radicalement nouveaux et qui apporteront vraiment quelque chose aux utilisateurs.
Or qu'est ce qu'on voit avec le GPRS, ou l'UMTS : chouette je pourrai lire mes mails et envoyer des docs commerciales depuis mon laptop dans le train ou en attendant mon avion, interessant pour l'homme (ou la femme) d'affaires en vadrouille, et le geek, mais pas plus.
Et tu pourras faire toutes les annonces que tu voudras, tant que de nouveaux services (et franchement je ne vois pas lesquels) ne seront pas là avec le haut-débit mobile, cela n'aura aucun intérêt.
Lorsque les services marketings de nos chers opérateurs nous auront pondu des trucs réellements novateurs alors on pourra voir démarrer ces technos (pensons à NTT DoCoMo qui propose des vidéophones mobiles, mais il faut trouver encore mieux ...)
Bon je m'arrêtes là : je me répète !
[^] # Re: NON
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 5.
les 2 grandes raisons de l'echec du wap sont :
1) la lenteur extremme (surtout lorceque c'est pour charger une page minuscule...), si il faut 2 minutes minimum (ce qui est tres long) pour connaitre la meteo ou le traffic routier les gens ne seront pas assé patient.
2) comme c'est lent, c'est cher, le GPRS (et ses decendant) doit justement reduire les couts, et augmenter le confort (vitesse).
mais pour les services specifiques au gprs, au a rien trouvé de mieux qu'envoyer des photos et/ou des MMS, et personellement, je ne crois pas trop a la visiophonie (EDGE au minimum), on a qu'a voir le nombre de personnes ayant une webcam et une liaison "haut debit" et n'utiliser que les possibilités de voix entre eux (et encore, le plus souvent ce n'est que du texte...)
Certains operateurs ont le reve un peut fou de faire office de FAI haut debit (avec l'UMTS) dans les zones reculés, en attendant, j'attend cette semaine mo modem gprs pour acceder au FAI de Bouygues :) (dont je ne me servirais sans doute que tres peut, ça sera plus une curiosité, etant donné que c'est presque gratuit en contrepartie de 2 compte rendu)
Je rappel aussi que Microsoft a lancé des centaines de satellites aux usa pour acceder au net a 2Mbps, meme en pleinne campagne (mais l'offre cible aussi beaucoup de citadins), mais c'est une autre histoire...
[moua]
[^] # Re: NON
Posté par jigso . Évalué à 5.
Quand le mobile est apparu, les gens savaient telephoner, et on vite vu l'interet d'avoir un telephone sans fil - en dehors de toute consideration "mobile = revolution technologique".
Maintenant ils ne connaissent pas - dans la grande majorite - le quart de la moitie de ce qu'on peut faire avec internet, il ne verront pas l'interet de l'UMTS ou autre "revolution technologique". Ils ne savent pas/ne veulent pas s'en servir sur un PC, ils ne sauront pas/ne voudront pas s'en servir sur un mobile.
Ceux qui veulent vraiment utiliser internet utilisent un pc, et a mon avis les systemes de reseaux de PC sans fil auront bien plus de succes que les systemes bases sur des mobiles "ameliores".
(rien que le mail sur un mobile, faut etre masos...)
[^] # Re: NON
Posté par Da Scritch (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 1.
Et à noter que je me suis juste trompé de 6 mois: les téléphones "à la i-mode" arrivent en mars, puisque Nokia va sortir son 7650 , qui n'est autre qu'une version gsm/gprs de son NMH-01 de chez J-Phone....
Et là-bas, il ont fait un carton énorme, tout en étant qu'à 9.6kbds. Comment ? Ecran couleur et réelle compatibilité net (web en html allegé et e-mail).
bon, ben ma boite va pouvoir encore se recycler, car dans deux ans, fini http://www.planetesms.com ???
[^] # Re: NON
Posté par Philippe F (site web personnel) . Évalué à 3.
Ils ne savent pas d'ou ca vient. Et souvent, au bout de 5 minutes, le debut est divise par deux, sans qu'ils sachent pourquoi. On tombe donc a 1.5 kb/s, ce qui nous rapproche de mon vieux modem 1200 bauds. C'etait il y a un mois. Je te laisse imaginer les debits que tu peux obtenir en deplacement, avec des conditions de receptions non optimales, avec du hang-over, ...
Donc les 340 kb/s, ca me fait marrer. Si t'es tout seul a la campagne juste a cote de ta station GPRS, peut-etre qu'un jour t'aura 340 kb/s. Ah oui, un autre probleme qu'il a identifie, c'est qu'utiliser le GPRS pompait toutes les ressources de la station.
Donc a mon avis, les haut-debits, c'est pas pour tout de suite. De la a dire que le GPRS est mort, c'est un peu exagere. Il n'est pas pret mais ca me parait plus solide que l'UMTS, car c'est compatible avec le GPS. Il n'y a pas besoin de changer toutes les stations pour l'avoir.
Il faut laisser a la technologie le temps de murir. Ce qui est fort, c'est qu'avec un couplage GPRS et Sim Toolkit, on peut faire des services qui sont tout a fait equivalents a ceux qu'on nous promet pour l'UMTS (localisation, debit, ...). C'est beaucoup plus complique que avec l'UMTS, mais c'est possible.
L'UMTS me parait donc voue a l'echec et le GPRS la meilleure alternative en terme de couts et de possibilites. Mais pour demain, pas pour aujourd'hui.
[^] # Re: NON
Posté par David Bober (site web personnel) . Évalué à 2.
prend un 8310, connecte toi sur le gprs de SFR ou orange, tu verra la vitesse de telechargement moyen de tes yeux : 4,5ko/s (un peut plus de 5ko/s en theorie ou 43.2kbps si tu prefere)
Et le debit devrais augmenter... (la c'est juste du 3+1 a 14.4kbps par cannal)
[moua]
# Et entérré ?
Posté par Infernal Quack (site web personnel) . Évalué à -2.
hop -1
L'association LinuxFr ne saurait être tenue responsable des propos légalement repréhensibles ou faisant allusion à l'évêque de Rome, au chef de l'Église catholique romaine ou au chef temporel de l'État du Vatican et se trouvant dans ce commentaire
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.