Jboss est un serveur d'application Java OpenSource. Elu sur http://www.javaworld.com comme le meilleur serveur d'application 2002. Pourtant ses récentes actions, comme un plan de redistribution, laissent beaucoup de gens sceptiques. Marc Fleury dans cet article montre le positionnement marketing du serveur d'application JBoss. D'une part il explique qu'il n'y a de vérité et d'avenir que dans cette voie de l'Open Source. D'autre part, à rebour des positions subversives et idéalistes d'un Richard Stallmann, il montre que sa recherche est celle d'une réussite concrète. Avec un esprit qui ne manque ni d'orgueil, ni de provocation, il en vient à cette assertion que les solutions Open Source ne gagneront leur légitimité ultime que lorqu'il y aura un milliardaire dans l'Open Source. Sous-entendu: lui-même.
Car pour lui, JBoss taille des croupières aux autres serveurs d'application Java (de BEA, d'IBM et d'Oracle). Parce qu'il est d'(au moins) aussi bonne qualité mais qu'il est gratuit, ce qui mécaniquement le rendra leader des serveurs d'appli. JBoss est et restera en son coeur Open source vu qu'il est distribué sous la licence LGPL.
Et comme son produit est complexe, il nécessite une expertise, et c'est avec cette expertise que Marc Fleury compte rentabiliser les développements et payer ses développeurs. "Our software is free, our branded services are not".
La recherche des sous est différente de celle de red Hat, qui fait payer ses CD d'install, et différente de Apache, qui ne peut compter sur la complexité de son produit pour gagner des contrats en expertise.
Le modèle de développement étant alors : un core de développeurs cooptés qui font le gros du développement, et une utilisation des contributions gratuites.
Ce second volet fait suite à un premier aricle très technique sur les EJB et sur le futur des serveurs d'application Java. Il a le statut de texte de marketing, assez mégalo, et dont on se dit qu'il faut faire le partage entre les allégations joueuses (JBoss standard de facto duJ2EE) et la description d'un "business plan" de tueur, entre les réalités actuelles et les avenirs possibles (JBoss restera-t-il entièrement gratuit ?), entre l'éthique partageuse de l'Open Source et l'arrivisme revendiqué d'un se ses plus importants contributeurs.
Avec sa trilogie Bleu-Blanc-Rouge, Marc Fleury se voit-il comme un combattant de la liberté ou, tel Krzysztof Kieslowski, comme un artiste en exil au pays de la réussite?
Aller plus loin
- White : «Why I Love Professionnal Open Source» (3 clics)
- JBoss élu meilleur serveur d'application java en 2002 (3 clics)
- Pics et polémiques (1 clic)
- Blue : «Why I love EJBs» (3 clics)
# Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par Wawet76 . Évalué à 9.
JOnAS aussi est libre et gratuit... Je ne suis pas sur que dans le monde du libre les projets les plus plébicité par les utilisateurs et les développeurs soient ceux portés par un discours comme celui de Marc Fleury. (comme celui décrit dans la news en tout cas. Sur le site de JBoss il n'est disponible apparement qu'en PDF et ça me gave)
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par Alexandre Touret . Évalué à 1.
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par boubou (site web personnel) . Évalué à 10.
Le seul bench "scientifique" que je connaisse est celui-ci : http://www.cs.rice.edu/CS/Systems/DynaServer/perf_scalability_ejb.p(...) dans lequel JOnAS l'emporte...
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par Alberto . Évalué à 4.
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par Alexandre Touret . Évalué à 3.
Ce bench est a mon avis constestable.Ts les editeurs peuvent montrer un bench en leur faveur.Websphere l a fait face a weblo il y a qq annees. Et inversement par la suite.
Maintenant sachant que JONAS est realise par BULL et L INRIA et que ce bench ets lui meme realise par L INRIA permet moi d en douter.C est sur que des graphiques et qq chiffres qui ne veulent pas dire gd chose ca fait tjrs bien.
EN + il ne comparent pas tjrs les memes types de manipulations (EJB CMP vs RMI...)
JBOSS a le merite de ne pas tenir beaucoup de place en memoire et de faciliter les differentes manipulations. Au niveau des performances, j aimerai bien voir un comparatif avec WAS,WEBLO et JONAS.Mais d un point de vue independant..Si vous avez des adresses n hesitez pas a les diffuser :-)
Enfin j espere que la puissance de on argumentaire t aura statisfait :-P
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par redguts . Évalué à 6.
# Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 8.
D'autre part, à rebour des positions subversives et idéalistes d'un Richard Stallmann, il montre que sa recherche est celle d'une réussite concrète.
</blockquote>
RMS aussi, même s'il a peut être pas la même notion de ce qu'est "la réussite" (et je dis pas lequel m'est le plus sympatique -_^).
Et au passage, l'"Open Source" inclus pas forcement la notion de partage (cf les "on touche qu'avec les yeux"), c'est pour le logiciel libre que cette notion est essentielle.
[^] # Re: Open bar Open source
Posté par Gabriel . Évalué à 3.
Je ne dis pas cela par polémique - promis juré. En fait, un pote prof de philo m'a expliqué le fossé entre les "idéalistes" et les "pragmatiques". Depuis j'y pense souvent pour ce qui est de la différence entre Open Source et Logiciel Libre.
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par William Steve Applegate (site web personnel) . Évalué à 10.
<blockquote>
3. Derived Works
The license must allow modifications and derived works, and must allow them to be distributed under the same terms as the license of the original software.
</blockquote>
Ça me paraît très clair, comme formulation. Tu ne confondrais pas un peu avec le « Shared Source » de Microsoft (qui, lui, empêche vraiment de toucher autrement qu'avec les yeux, et encore) ?
Envoyé depuis mon PDP 11/70
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 5.
Je me coucherais moins con. Effectivement, à force de voir les "commerciaux" parler de "logiciels open source" au lieu de "logiciels libres", et ce en insistant surtout sur la possibilité de vérifier le travail, et aussi à cause de la traduction mot à mot (pas la notion de liberté), j'avais supposé que l'OS était juste un droit de controle.
Excusez moi...
# Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par Xavier Teyssier (site web personnel) . Évalué à 4.
Bon, donc voila 3 moyens pour les entreprises de gagner des sous avec les logiciels libres :
1- Vendre les CD d'install
2- Avoir un produit complexe qui necessite une équipe d'expert pour le faire fonctionner
3- La méthode Apache... Ils font comment, eux, pour faire rentrer des sous ?
Chouette, maintenant, je saurais quoi répondre quand on me demandera comment les entreprises peuvent gagner des sous avec les logiciels libres!
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par Gilles . Évalué à 6.
<pure fiction>
La je me demande si j'ai pas une nouvelle voie pour mon nouveau produit, je pense que je vais le faire en OpenSource mais en assembleur PPC et une config à la sendmail (je vais encore essayer plus complexe)
C'est qu'avec cette politique, je fais de l'OpenSOurce, j'ai une commauté derrière moi qui peut me soutenir et modifier mes softs (principe de base) mais surtout je garde un générateur de pognon car sa configuration et modification pour son adpatation à des besoins spécifiques est assez complexe. Ouais pas mal comme plan.
Mais est-ce que la communauté va aimer un truc aussi complexe, car finalement je garde une espèce de propriété dessus (traduction :seul une équipe d'expert est apte à l'instaler), non je ne crois pas !
</pure fiction>
Bon je vais pas me lancer dans la suite j'ai autre chose à faire...
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par VACHOR (site web personnel) . Évalué à 2.
Y'a toujours eu quelque chose qui me gênait avec JBoss. Et où y'a de la gène y'a pas de plaisir. Si on savait pas encore pourquoi, ce n'est plus le cas. IL faut soutenir JOnAS, serveur J2EE libre et plus performant que JBoss, et sans les ambitions de dictateur ou les rêves de fortune. JOnAS est plus écolo aussi probablement, à vérifier.
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par un_brice (site web personnel) . Évalué à 4.
Il se prend déjà pour le M$ (r)(tm) du libre ? Quel guignol.
</blockquote>
Il cherche peut-être juste à parler d'une manière qui fasse bander les investisseurs?
A priori, c'est le but de ce genre de discours, faudrait attendre de voir ce que ça donne en pratique avant de juger.
[^] # Re: JBoss et le Professionnal Open source
Posté par Dolmen (site web personnel) . Évalué à 2.
Commence par lire le document 'White'. Marc Fleury y explique que pour sa seconde boîte fondée autour de JBoss (la première a coulé), il n'a pas fait appel à des investisseurs. Il est parti en vendant du service et en étant rentable dès le début. Il explique qu'il a maintenant tellement de cash, qu'il va en redistribuer aux développeurs JBoss. Donc les investisseurs, il s'en tape. Par contre, il cherche à attirer les grandes entreprises comme utilisateurs de JBoss et donc clients du JBoss Group.
Mainteneur de LiquidPrompt - https://github.com/nojhan/liquidprompt
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.