L'âge de glace

Posté par  (site web personnel) . Modéré par Pascal Terjan.
Étiquettes :
0
29
juin
2002
Cinema
Un mammouth, un aï-aï et un smilodon, voilà les héros de ce film d'animation.
Alors que tous les animaux migrent vers le sud pour fuire les glaces, ces trois là (plus un stupide écureuil à dents de sabre qui est sans doute l'anti-héros le plus hilarant du monde de l'animation) partent vers le nord.
Chacun a des raisons très personnelles de le faire, mais ils se retrouvent tous unis bien malgré eux pour sauver un bébé humain.
Evidemment la morale finale est là, mais pendant tout le film, c'est le délire qui prime, disputant la vedette à la qualité incroyable des graphismes. Dessins animés "classiques" pour les paysages, animation 3D pour les personnages, le mélange est impressionnant et laisse rêveur quant aux productions à venir (regardez les progrès depuis Toy Story).
L'âge de glace réussit à être un film destiné à tous. Les plus jeunes riront pour les gags visuels quand les plus âgés noteront plutôt l'humour des répliques et des allusions.

Dur de trouver un défaut à ce long métrage à part une durée un peu .... courte (1h20) et un site qui nécessite du flash et du quicktime.

Aller plus loin

  • # petit oubli

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    J'ai oublié de préciser dans la news que le paresseux (nom commun peu flatteur du aï-aï) hyper bavard s'appelle ... Sid
    Voilà, c'est tout.

    • [^] # Re: petit oubli

      Posté par  . Évalué à 1.

      le paresseux ... hyper bavard s'appelle ... Sid

      ca me fait penser a un autre truc hyper bavard et tout aussi paresseux qui a le meme nom avec juste un GNU/Linux devant...

      • [^] # Re: petit oubli

        Posté par  . Évalué à 2.

        ils ont peut être trouvé que Sid ca faisait plus vendeur que LeHurd ?

        -42

  • # Si bien que ca ? ? ?

    Posté par  . Évalué à -3.

    "Au final, un film bancal qui souffre d’un manque certain d’originalité scénaristique (Michael J Avlidsen est le scénariste du navet La famille Pierrafeu, ceci expliquant sans doute cela) mais qui se rattrape en partie par une réalisation impeccable et un humour souvent dévastateur."

    http://www.dvdrama.net/cinemafiche.php?4765(...)

    Bref, ca n'a pas l'air d'être un chef d'oeuvre...

    • [^] # Re: Si bien que ca ? ? ?

      Posté par  . Évalué à 10.

      perso, j'ai été décu, la bande annonce promettait un film excellent, je dirais que le film est pas mal.

      De fait, les vannes sont droles, les personnages excellents, les décors irréprochables, mais le scénar est un peu léger et le film un rien court

      • [^] # Re: Si bien que ca ? ? ?

        Posté par  . Évalué à 10.

        bah le scenar c'est une repompe d'autres films a succès

        Donc on a un petit rigolo un peu bete et principal ressort comique qui suit contre son gré le gros baleze (shrek)

        Et l'autre aspect de l'histoire c'est le petit enfant qui a été enlevé / qui disparait et qui est pris en charge par d'autres animaux (avec moultes effets pseudo-comiques & pseudo-attendrissants a la clé) et les gros mechants qui veulent le manger (en vrac monsters inc, le livre de la jungle, le roi lion, tarzan etc etc etc).
        Y a un petit rebondissement à la fin que seuls les enfants n'ayant pas encore atteint l'age de raison n'ont pas vu venir depuis les 1ères minutes du film


        Bref coté originalité zéro à part l'ecureuil, l'interet du film c'est surtout (uniquement) la qualité des images de synthese

        • [^] # c'est un bon film pour qui sait l'apprécier.

          Posté par  . Évalué à 3.

          C'est simplement poétique, beau et drole sans être hilarant. Ce n'est pas un film révolutionnaire c'est clair. Mais il n'a pas été réalisé dans cet esprit de toute façon.

          C'est un film pour enfant ou adulte romantique.
          Heureusement que des gens font des film comme ça, c'est une bonne douche pour l'esprit.

          Si un film doit forcément être original pour être bon, on est pas arrivé, il en sortirai moins, et on perdrait des occasions de rigoler, d'être ému aussi.

      • [^] # Re: Si bien que ca ? ? ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        >la bande annonce promettait un film excellent
        Ah bon, j'ai vu la bande annonce avant de voir le voyage de chihiro, autant dire que je n'ai aucune envie de voir l'age de glace.

    • [^] # Re: Si bien que ca ? ? ?

      Posté par  . Évalué à 3.

      Tu sais les critiques ce n'est que de l'opinion par procuration.
      Télérama fait une très bonne critique de ce film, et il y a certainement autant de critiques (les articles) que de critiques (les journalistes)

      Etienne

    • [^] # Re: Si bien que ca ? ? ?

      Posté par  . Évalué à 2.

      En ce qui me concerne j'avais adore la bande annonce.
      Apres avoir vu le film je ne suis pas du tout decu et j'ai vraiment apprecie l'humour, les clins d'oeil et l'histoire donc la simplicite la rend accessible a un public large.
      Bien sur il y aura toujours des grognons pour trouver ce film pas suffisement complexe ...

    • [^] # Re: Si bien que ca ? ? ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Personnellement, ça fait longtemps que je n'avais pas autant ri.

  • # Les Dodos.....

    Posté par  . Évalué à 0.

    Mais qu'est-ce que c'est con un dodo Ô_o !!!

    On comprend un peu mieux pourquoi ils se sont éteint ^_^' ....

  • # Nul

    Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 3.

    Dur de trouver un défaut à ce long métrage à part une durée un peu .... courte (1h20)

    Et surtout un scenario des plus basiques.

    Un grosse deception en somme.

    • [^] # Re: Nul

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      Pareil ...
      Je n'ai absolument pas aimé ce film ...
      Franchement, il n'y a aucune surprise rien, c'est plat le décor est (forcément) blanc/gris/bleu.
      L'humour de Sid, si il est rafraichissant au départ, m'a franchement agassé sur la fin.

      L'intrigue en elle même, avec le gros gentil, le petit chiant, et le méchant somme toute gentil est plus que standard.

      L'action et la construction du film est totalement convenue et manque de ressort.
      Seule la scène avec les Dodos est réussie et apporte un peu de fraicheur à l'ensemble.

      Enfin le message moralisateur sur les vertues familliales et les pauvres orphelins arrive quasiement comme un cheveux sur la soupe (pour le mammouth), et ne reste pas assez développé (pour le petit bébé qui ne sert que de prétexte a l'ensemble).

      J'ai préféré Lilo et Stich ca bouge plus.

    • [^] # Re: Nul

      Posté par  . Évalué à 1.

      Tout à fait d'accord. aussi nuls que les monsters Co et autres niaiseries pour ados américains. Moraliste, mais faisant passer De La Fontaine pour un philisophe. Bref, tant qu'à aller voir un film d'animation, autant chercher du côté japonais, avec Chihiro et consorts, qui ont eux un minimum d'intelligence. ... pfiou, ça fait du bien de le dire :)

  • # Film numérique : pour cinema numerique

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

    Ce film est FAIT pour etre vu dans un cinema numérique DLP (allez la : http://www.dlp.com(...) pour plus d'infos sur cette technologie de projecteurs), en France il n'y en a qu'UN, c'est le Gaumont Aquaboulevard.

    Quelqun est-til allé voir ce film la bas ? Et la difference est t-elle vraiment grande ?

    Par contre pas de chance, ce cinema ne diffuse presque exclusivement du VF :(

    [moua]

  • # court metrage.

    Posté par  . Évalué à 10.

    Pour ceux qui aiment l'image de synthèse.
    Je leur conseille de faire un tour sur :

    http://ethylhic.free.fr(...)

    un court métrage en images de synthèse fort sympatique réalisé par des étudiants.

    seul Hic il est réalisé avec des outils tournant sur un OS propriétaire.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.