XviD est un codec vidéo libre publié sous licence GPL implémentant toute (ou presque) la norme MPEG-4 ASP (Advanced Simple Profile). Ce codec tient depuis plusieurs années de suite le haut du pavé des codecs ASP. XviD est en effet encore une fois tout à fait bien placé dans le comparatif effectué par Doom9.
Cette version apporte des améliorations au niveau de la qualité et supporte un plus grand nombre plateformes logicielles de façon optimisée.
Au menu des réjouissances pour les versions à venir, le mode multithreadé et probablement d'autres améliorations (telles que la gestion du profil AVC de MPEG-4 AVC [h.264] ?).
Note : pour supporter toutes les nouveautés d'XviD, si vous utilisez MEncoder, il faut utiliser la version CVS de MPlayer/MEncoder. Le changelog :
Cette version est la très attendue 1.1.0. Elle est majoritairement compatible au niveau des API avec la précédente version stable du fait que le support sur le codage en basse résolution a été abandonné. Si votre application n'utilise pas cette fonctionnalité alors la mise à jour est complètement compatible.
Changements depuis la version 1.0.3 :
- xvidcore
- La qualité du "low-bitrate" a été améliorée
- Support VBV amélioré
- Mode de décision basé sur la distortion de débit pour BVOPs
- Nouvelles fonctions de post-traitement, brillance et "deringing"
- Nouveau port PowerPC par Christoph Naegeli
- Tout nouveau portage vers amd64 Linux 64bit par Andre Werthmann
- Des améliorations de vitesse du décodeur et de l'encodeur
- Quelques bugs corrigés
- La qualité du "low-bitrate" a été améliorée
- frontal VFW
- Support de Mingw / CygWin
- Des petites améliorations
- Quelques bugs corrigés
- Support de Mingw / CygWin
- frontal DShow
- Support de Mingw / CygWin
- Support du contrôle de la brillance
- Petites améliorations variées
- Quelques bugs corrigés
- Support de Mingw / CygWin
- xvidcore
- décodage de champ entrelacé ("Field interlaced decoding")
- iDCT SSE2 compatible IEEE-1180 (désactivé pour plus de sûreté)
- Lectures non-alignées corrigées sur les plateformes RISC telles que ARM
- Support GCC 4.0 complet
- API publique en export seul sur GNU/Linux et Solaris
- Travail sur des applications d'exemple. Support de l'entrée AVS dans xvid_encraw
- décodage de champ entrelacé ("Field interlaced decoding")
- frontal VFW
- Petites mises à jour
- frontal DShow
- Support "fourcc" additionnel
Aller plus loin
- XviD (14 clics)
- Journal de CREX à l'origine de la dépêche (8 clics)
- Comparatif des codecs vidéo par Doom9 (4 clics)
- XviD sur DLFP (5 clics)
# ASP ?
Posté par LeMagicien Garcimore . Évalué à 4.
mettez-vous d'accord :)
[^] # Re: ASP ?
Posté par Arnaud . Évalué à 1.
[^] # Re: ASP ?
Posté par littletux . Évalué à 2.
à moins que bientôt, on n'ait plus le droit :-(
[^] # Re: ASP ?
Posté par Arnaud . Évalué à 3.
# Je voudrais remercier
Posté par farib . Évalué à -10.
[^] # Re: Je voudrais remercier
Posté par Frédérick Diot . Évalué à 5.
[^] # Re: Je voudrais remercier
Posté par Zanton . Évalué à 7.
[^] # Re: Je voudrais remercier
Posté par farib . Évalué à 5.
N'empeche que pour cette raison également, on a des platines mpeg4 qui décodent le xvid pour la plupart. Tandis que les baladeurs qui supportent le ogg, y'en a pas des masses...
[^] # Re: Je voudrais remercier
Posté par Frédérick Diot . Évalué à 10.
Si les platines lisent le Xvid pour la plupart, c'est parce que c'est un codec qui partage avec le divx les normes mpeg4 et rien d'autre. Le ogg est très différent du mp3, d'autant plus qu'il consomme plus de ressource.
Oui, le divx a connu un essor avec le Warez, parce qu'on pouvait echanger librement des fichier dont le ratio Poids/contenu était excellent.
Mais ça n'a fait qu'inserer la notion de divx (le xvid est quand même nettement moins connu) dans le langage des familles rien de plus. Et imaginons que la transformation de Films commerciaux en mpeg4 soit impossible, le Xvid serait quand même en expension , parce qu'il répond a une demande sur la diffusion du contenu qui est la reduction du média.
Et personnellement c'est genial.
Quand je vois que je peux faire du multiplexage sous MKV qui me permet d'inser plusieurs bande sonnore, sous-titres dans un même fichier, je pense pas a la copie plus complète d'un film mais l'outil qui est a notre portée.
Le divx souffre commercialement de cette image "warez" qui a sur le dos. Il ne faut pas confondre l'utilisation primaire des normes mpeg4 chez les gens qui lisent des films compressé simplement avec leurs filtres ffdshow (sans même se soucier de la technologie dont ils profitent), et les gens qui comme moi, attendent les nouvelles prouesse technologique des algoritme de compression multimedia pour pour les utilisers ou par simple plaisir du bidouillage.
Rien que le support du SMP, je l'attend avec impatience, mieux le support des normes h.264 ! j'ai vu la compariaison x264/xvid, c'est impressionant. Details dont se fout complètement un visionneur warez qui tant qu'il a son film entier et en bonne qualité ne veut rien savoir d'autre.
Dans ce dernier cas, "divx" devient plus une appellation sociale que technologique, ou sa finalité s'arrète à l'icone même qu'est le piratage. Divx , xvid, mp3, ogg même combat pour un warezien profiter du contenu en dehors des limites fixé par le droit d'auteur.
Rien a voir avec l'evolution de la technologie qui le permet, du moins à mon sens.
[^] # Re: Je voudrais remercier
Posté par farib . Évalué à 1.
Oui et un peu non. Avec les options compliquées d'xvid (que tu connais sans doute mieux que moi) suivant les platines, ça peut foirer. Peut être que ces options d'XviD sont hors norme justement. Mais les mises à jour de firmware font en sorte de corriger les incompatibilités.
[^] # Re: Je voudrais remercier
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 10.
Merci pour l'insulte, en tant que mainteneur d'XviD pendant plusieurs annéees c'est clair que ma motivation première était de devenir un illustre inconnu visant à alimenter la scène warez. Non sérieusement, t'y crois deux minutes à ton commentaire ?
Je pense plus simplement qu'XviD est utilisé parce qu'il satisfait plus les gens qui alimentent les réseaux warez. Peut être trouvent ils que les films sont pour une taille donnée de meilleure qualité... non ca doit etre un argument trop rationnel...
>Peut être que ces options d'XviD sont hors norme justement.
Faux, ce sont les platines qui sont hors normes... aujourd'hui aucune platine ne supporte completement la norme MPEG4 ASP.
Donc si tes platines ne savent pas lire tous les XviD, qui je le rappelle n'est qu'une implementation de la norme ISO MPEG4 ASP, c'est la faute à ceux qui te vendent n'importe quoi sous des appellations erronées.
Bon vent ô trolleur insultant.
[^] # Re: Je voudrais remercier
Posté par farib . Évalué à -4.
Est-ce que je dis ça ?
>Je pense plus simplement qu'XviD est utilisé parce qu'il satisfait plus les gens qui alimentent les réseaux warez. Peut être trouvent ils que les films sont pour une taille donnée de meilleure qualité... non ca doit etre un argument trop rationnel...
Mon commentaire dit-il le contraire ? C'est juste le même constat que pour le mp3.
>Bon vent ô trolleur insultant.
Un peut moins de parano, et du second degré.
[^] # Re: Je voudrais remercier
Posté par Yohann (site web personnel) . Évalué à 3.
Donc si tes platines ne savent pas lire tous les XviD, qui je le rappelle n'est qu'une implementation de la norme ISO MPEG4 ASP, c'est la faute à ceux qui te vendent n'importe quoi sous des appellations erronées.
Et on sais tous qu'ils n'ont pas d'excuse, car les trois quart du temps ils piocher dans les logiciels libres pour trafiquer leurs platines divx de salon dernier cri.
[^] # Re: Je voudrais remercier
Posté par Psychofox (Mastodon) . Évalué à 1.
Comme quoi...
# A propos quelqu'un a t'il un lien torrent?
Posté par Dalton joe . Évalué à 3.
C'est Vivendi Universal et Notre Ministre de l'Inculture qui vont être trés content. D'autant plus qu'il y a une super promo sur les lecteur Xvid de Salon en grande surface en ce moment même, c'est les Soldes profitez en.
[^] # Re: A propos quelqu'un a t'il un lien torrent?
Posté par PhE . Évalué à 4.
Une partie des videos ont été compilées sur un DVD en raison de la popularité du format. Il y a encore beaucoup de monde pour qui DivX/XviD ne veulent rien dire !
Sinon , toujours sur eMule, il y a les streams capturés. Mais là c'est du format Windows propriétaire.
Enfin, tu peux même recevoir le DVD avec jacquette et CD audio chez toi !
Ca peut être utile pour informer ceux que la fracture numérique a laissé seuls face à leur TV.
[^] # Re: A propos quelqu'un a t'il un lien torrent?
Posté par Olivier Abad . Évalué à 9.
Ce sont de réseaux où il faut être 4, c'est ça ?
[^] # Re: A propos quelqu'un a t'il un lien torrent?
Posté par lampapiertramol (site web personnel) . Évalué à 0.
# Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 5.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Des noms reviennent
Posté par Edouard Gomez (site web personnel) . Évalué à 7.
Je trouve très flatteur que tu me mettes dans le même panier que Fabrice Bellard, car il est d'un tout autre calibre (supérieur) que moi.
Attend je relis la liste de ses projets... ah oui pas de doute, tinygl, qemu, tinycc, ffmpeg, qemacs... Fabrice Bellard doit vivre dans un monde où les journées n'ont pas la même durée que dans le notre. Mais comment fait il pour être si actif ?! :-)
[^] # Re: Des noms reviennent
Posté par tgl . Évalué à 5.
Il ne passe pas par la case LinuxFR.
mmmh, nan, ça suffit pas à tout expliquer... il doit avoir des nègres...
[^] # Re: Des noms reviennent
Posté par SuperDindon . Évalué à 1.
Ça serait bien si vous redirigiez les utilisateurs vers le pilote en espace noyau ( qui a été écrit par la même team non ? ) sur votre site. Si je me trompe pas ça fait seulement quelques semaines qu'on trouve le paragraphe
Si vous utilisez un noyau linux >= 2.6.10, vous devez utiliser le module noyau à la place. Allez voir à http://www.linux-usb.org/SpeedTouch\ /. Dans ce cas, vous n'avez absolument pas besoin de ce logiciel.
sur http://speedtouch.sourceforge.net, mais à mon avis il faudrait vraiment insister là-dessus, le mettre en gras par ex.
[/HS]
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 2.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Commentaire supprimé
Posté par Anonyme . Évalué à 4.
Ce commentaire a été supprimé par l’équipe de modération.
[^] # Re: Des noms reviennent
Posté par Olivier Jeannet . Évalué à 3.
A ma connaissance, il est chercheur à l'INRIA ou à l'IRISA; il me semble que c'est un métier où son potentiel doit pouvoir s'exprimer. Quand il a battu le record de décimales de Pi (en fait, il a mis en oeuvre et perfectionné un développement en série qui permet d'obtenir directement le nième chiffre après la virgule, en base 2, cf http://fabrice.bellard.free.fr/pi/ ), il était à l'IRISA de Rennes. Il était probablement en thèse.
Il se trouve que c'est un camarade de promo de mon frère et que j'avais été le voir dans sa chambre, vers 1995, il était déjà sous Linux (comme très peu à l'époque) et avait déjà l'air de bien bien maîtriser, il nous avait montré quelques applis sous X11 :-)
A propos de son record sur le nombre Pi :
« Jusqu'à présent, connaître la milliardième décimale du nombre pi (en base 2 ou 10) obligeait à calculer les précédentes. Le français Fabrice Bellard a d'ailleurs obtenu le record du monde du calcul de décimale binaire de pi en utilisant la série de Plouffe, il a détenu le record du monde le lundi 22 septembre 1997 en ayant calculé la 1000 milliardième décimale en binaire du nombre pi (qui est 1), mais pour ce dernier record, il a utilisé une autre formule plus rapide qu'il a découverte lui-même. Le record actuel est détenu par Colin Percival qui a obtenu la 40'000 milliardième décimale binaire de pi le mardi 9 février 1999 en utilisant la formule de Bellard. »
[^] # Re: Des noms reviennent
Posté par Guillaume R. . Évalué à 2.
Mais pour revenir au sujet de M. Bellard je pense qu'il est comme la majorité des X que j'ai pu croiser: il fait en une heure ce qu'une personne normale ferait en 3 ou 4 fois plus de tps. Ce genre de personnes rentre dans la catégorie "hors-norme" donc en fait je me pose pas trop de questions qud je vois la taille de sa page projet. J'ai toujours le souvenir de copains taupins en prépa étoile, qud moi je galérais en khâgne eux jouaient au foot. Le pire est que j'ai raté les concours et que eux aussi (comprendre: ils n'ont pas fini dans les dix premiers une insulte pour eux...).
Edouard lui apparait plus humain c rassurant. D'ailleurs tu t'occupes de quoi maintenant GomGom?
Oui il y a des gens qui sont doués et d'autres qui sont humains :)
[^] # Re: Des noms reviennent
Posté par plic . Évalué à 0.
Il est passé par la case Math sup (maternelle supérieure) :
"Plouffe Plouffe ! Ce se-ra toi qui se-ra la mi-lliar-dième dé-ci-male de PI !"
La faculté de citer est un substitut commode à l'intelligence -- Somerset Maugham
# Compatibilité arrière
Posté par herodiade . Évalué à 1.
Un fichier vidéo produit avec XviD 1.1.0, sera-t-il toujours lisible par un lecteur utilisant la bibliothèque XviD 1.0 ?
[^] # Re: Compatibilité arrière
Posté par golum . Évalué à 2.
Compatibilté ascendente oblige.
[^] # Re: Compatibilité arrière
Posté par herodiade . Évalué à 2.
La mise à jour des lecteurs multimédias (et des libs dont ils dépendent) n'est pas toujours simple (parfois impossible !), en particulier dans le monde des lecteurs hardware (sans parler des distributions qui ne "releasent" pas souvent, comme la Debian stable): y a-t-il un risque accru de rencontrer des fichiers illisibles dans de tels environements ?
[^] # Re: Compatibilité arrière
Posté par yves tennevin (site web personnel) . Évalué à 1.
Il y a une sorte de 'tag' précisant un type de sous version de xvid utilisé pour encoder une video. Ce qui fait qu'un decodeur peut appliquer les parametres nécessaires y correspondant.
Maintenant le risque de rencontrer des fichiers illisibles risque de se produire si tu cesse d'utiliser xvid comme decodeur, et que tu utilise autre chose, n'implémentant pas un tel systeme ou ne l'implémentant que partiellement.
esby
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.