Cette condamnation avait été effectuée par Mario Monti, alors commissaire européen à la concurrence.
Cette décision intervient in extremis pour Microsoft, puisque la compagnie aurait déjà dû commencer à partager certaines informations avec ces concurrents et offrir une version de Windows sans leur lecteur de vidéos.
(Vu sur OSNews.com) On peut se demander ce qui a motivé la commission à prendre cette décision. Il semble que la commission actuelle ne se sente pas vraiment concernée par les problèmes de monopoles, que ce soit sur des "technologies" qui ne devrait pas être brevetables, ou avec des problèmes de concurrence.
Cela risque de renforcer le sentiment que la présidence n'est pas simplement "sponsorisée" par Microsoft, comme cela avait été suggéré avec l'affaire des brevets logiciels.
Enfin, sur une note plutôt humoristique (il vaut mieux en rire n'est-ce pas), on peut noter cette phrase, tirée et traduite du premier lien :
"Les solutions [NDT : l'ancienne décision] ne vont pas seulement faire du mal à Microsoft, mais aussi aux nombreux éditeurs de logiciels et développeurs de sites web qui ont bâti leurs produits sur la plate-forme Windows," précise Microsoft.
"Et plus grave encore, elles [NDT : les solutions] vont aussi atteindre les consommateurs en limitant le choix et en rendant les ordinateurs personnels plus difficiles à utiliser."
Il fallait oser !
# mouaif
Posté par Mr Kapouik (site web personnel) . Évalué à 10.
[^] # Re: mouaif
Posté par Pierre . Évalué à 7.
[^] # Re: mouaif
Posté par Duncan Idaho . Évalué à -9.
Red Hat fournit en standard son installateur et quelques applications spécifiques (outils de configurations notamment), est-ce que Mandrake s'en plaint ?
Il y a tellement de choses pourries dans l'"e-empire" que je ne saisis pas trop pourquoi on se fixe sur ce problème d'intégration d'internet explorer/media player/msn dans windows.
Certes, ça me fait chier aussi, parce que du coup les utilisateurs s'arrête là dans leurs recherches logicielles, que MS le sait et en profite, que c'est un peu fourbe, mais on n'y peut pas grand chose et c'est une pratique commerciale légitime : leur but est de gagner de l'argent.
[^] # Re: mouaif
Posté par Pinaraf . Évalué à 9.
[^] # Re: mouaif
Posté par Nelis (site web personnel) . Évalué à 10.
Justement non ... Microsoft est en situation de monopole et c'est ca qui change tout. C'est de l'abus de position dominante pour imposer d'autres produits. C'est un truc que les gens ne comprennent pas ... Ils ne voient pas le mal ("d'autres boites le font aussi et on n'en fait pas un fromage")
MS est en _monopole_, c'est ca la difference.
# Quelle blague
Posté par jmfayard . Évalué à 10.
http://kwiki.ffii.org/?Cons040518Fr(...(...))
Un des représentants avait abordé la question de la concurrence, car comme on l'a dénoncé encore vendredi dernier pour le LinuxTag, les brevets font le lit des monopoles.
http://www.stud.uni-karlsruhe.de/~upaxe/Albums/LinuxTag/LinuxTag_20(...))
Le commissaire y balayait cette objection d'un revers de manche en disant que les lois existantes permettaient de les combattre efficacement, et ironie du sort, prenait à témoin le cas Microsoft, récent à l'époque, pour appuyer son propos.
Bah ! Quelle protection, je suis rassuré ! L'un des plus grands monopoles de l'époque moderne, des comportements frauduleux attestés par leurs propres services dans un PDF de ~200 pages encore disponible, tout cela a necessité des années de procédure et va encore en durer des années (c'est à dire la durée de 2 éternités à l'échelle de l'informatique) avant de déboucher sur une demi-mesure. demi-mesure.
La vie est belle, les mini-monopoles ont l'avenir pour eux.
[^] # correction : bon lien
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
[^] # Re: Quelle blague
Posté par philou (site web personnel) . Évalué à 6.
[^] # Les crocodiles sont parmi nous...
Posté par yojik77 . Évalué à -3.
Pas fatigués, par moment de raconter des conneries de primaires tout le temps ??!
C'est sûr avec des parlementaires de la trempe de Janelly Fortou, les lobbies et le Parlement Européen c'est clairement incompatibles, pfff.
Le "Libre" n'a même plus besoin d'ennemis.
Vae Victis,
Yojik
--
# Calmooooooooos
Posté par vjm . Évalué à 10.
Mais je suis complétement stupéfait de voir les réactions que suscite une procédure administrative tout à fait normale : le sursis d'exécution en attendant la décision d'un appel. Microsoft a en effet fait appel de la décision de la Commission Européenne (comme prévu) auprès du Tribunal européen de première instance et, le plus normalement du monde, comme dans toute justice administrative correctement constituée (en France, par exemple), ce genre de procédure d'appel entraîne un sursis dans l'exécution de la peine initiale.
Qu'est ce qui est choquant là-dedans ? La même procédure d'appel a prévalu pour Schneider et Legrand lorsque Mario Monti a empêché leur fusion. Vous voulez qu'on créé des procédures d'exception unique parce que c'est Microsoft ? Vous vouez les groupes de pression aux gémonies et vous voudriez qu'au nom des logiciels libres on fasse fi des procédures administratives les plus basiques ? Réfléchissez un peu à ce que vous dîtes.
La seule motivation de la Commission Européenne c'est d'avoir suivie les procédures légales, surprenant non ? Et que dire de l'amalgame ridicule entre la présidence tournante (tous les 6 mois, actuellement tenue par l'Irlande, patrie européenne de Microsoft) et la Commission Européenne (changée tous les 5 ans, indépendante).
Je n'ose même pas répondre aux autres commentaires proposant, par exemple, de remplacer la Commission par le Parlement, comme si la concentration des pouvoirs exécutif et législatif en un seul organisme était un gage de justice simplement parce qu'il est _ELU_ (démocratie != justice).
Je vous rappelle au passage que plus un système politique est démocratique, plus il est soumis aux groupes de pression. C'est un problème qui a justement mené les pères fondateurs de deux républiques de part et d'autre de l'Atlantique à préférer la République par rapport à la démocratie pure et dure.
Faisons également remarquer qu'il est risible de moquer l'influence des groupes de pression et de vouloir à tout prix une procédure d'exception contre Microsoft au nom des logiciels libres, ou encore de célébrer les actions de la FSF Europe ou de l'APRIL auprès des instances dirigeantes en faveur du logiciel libre, ce qui n'est rien d'autre que du lobbying ! Non pas que je sois contre ces actions, mais je rappelle juste à quel point les déclarations accompagnant cette dépêches sont contradictoires...
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par isydor . Évalué à 3.
Et tu peux aussi te payer d'un "démocratie!=justice", ça ne coùte rien à part le fait d'avoir droit à un monarchie!=justice, oligarchie!=justice, pornographie!=justice... Quel est l'intérêt de ce rappel ?
Sur le côté "risible" de la critique du lobbyisme par ceux qui soutiennent les actions des associations de défense du logiciel libre, tu te payes encore une fois de mots : les moyens mis en oeuvre comme les motivations sont différents : d'un côté la "protection" agressive des intérêts d'entreprises privées avec des budgets énormes provenant de ces entreprises, de l'autre la défense avec des bouts de ficelles de l'intérêt public.
Tu as le mérite de ta cohérence mais la morgue de ton aveuglement ;)
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par matli . Évalué à 4.
Quand à la commission, elle n'a pas de pouvoir exécutif, c'est le conseil qui lui délègue ce pouvoir exécutif en lui collant aux basques par le biais de commissions. Le véritbale pouvoir de la commission réside dans le fait qu'elle fait des propositions et que ses propositions ne peuvent être modifiées qu'à l'unanimité par le Conseil.
Au final, il y a en gros 3 institutions dans un équilibre assez subtil, et celle qui le plus de pouvoir est le Conseil, c'est à dire les ministres des différents pays. On voit donc l'hypocrisie des politques nationaux qui "chargent" régulièrement l'Europe quand ça les arrangent alors qu'ils ont voté au niveau Européen ces lois qui les gênent ensuite au niveau national.
Pour plus d'information, mieux vaut s'adresser à Dieu qu'à ses saints:
http://europa.eu.int/(...)
http://www.info-europe.fr/(...)
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par isydor . Évalué à 2.
Sur une question précise, tu balances la racine des sites web officiels européens sans prendre la peine d'indiquer une référence précise. Tout le monde n'a pas le temps d'aller chercher dans ces sites, et puis vraiment wikipedia offre un article d'encyclopédie excellent sur le sujet (l'as-tu seulement regardé ?).
Sur linuxfr, les lecteurs sont a priori bien placés pour savoir que le parlement n'a qu'un pouvoir législatif réduit (ce que j'ai dit dans mon premier post) qui se traduit très cruellement par : la rapporteure refuse le vote du parlement sur les brevets logiciels et repropose sa loi quasi à l'identique.
Ceci dit post est effectivement intéressant, mais comme l'est le cours d'un prof de science-éco, il ne sert pas vraiment la discussion qui l'a suscité.
(si j'ai dit une bêtise, n'hésitez pas, j'ai un doute d'un coup sur la rapporteure et sa loi)
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par isydor . Évalué à 1.
C'est faux bien sûr, c'est juste que ce pouvoir est tout pourri. (mais je le dis après qu'il l'a ce pouvoir si si)
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par vjm . Évalué à 6.
Le rappel démocratie != justice c'est mon petit motto personnel qui rappel aux gens que c'est pas parce qu'ils ont un avis, soit-il en majoritaire que c'est forcément juste. En l'occurence faire des mesures d'exception contre MS parce qu'apparemment une majorité estime que cette société s'est mal comportée, c'est le rôle de la justice, pas d'une décision populaire. Le rappel est pertinent pour la démocratie en particulier plutôt que pour d'autres régimes parce la mode actuelle (très bien analysée dans plein de bouquins) c'est de considérer que le remede à tous les maux de l'humanité c'est de rajouter une couche de démocratie, or c'est pas forcément le cas.
Dernier point, comme je l'ai bien précisé dans mon premier commentaire (merci pour l'aveuglement, very clever comme remarque), je ne suis pas nécessaire contre l'existence de groupes de pression puisqu'effectivement il est possible que ceux-ci oeuvre dans l'intérêt général (cas parfait). Ce que je trouve douteux c'est qu'un groupe se permette de juger soi-même qu'il est le _BIEN_ et que les victoires justifie donc qu'on jette leurs adversaires en pature aux lions. Cela dit, je me baladerai pas sur ce site si je ne pensais pas que les logiciels libres étaient un bienfait.
Ceci étant précisé (je pensais pas devoir le faire...), je retourne mettre mes lunettes d'aveugle. Ah et je vote pour le retour du -1.
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par isydor . Évalué à 1.
Mais quand même, parler de majorité à propos de microsoft sur un site de promotion des logiciels libres, de trop plein de démocratie alors que le problème de l'europe c'est l'absence de démocratie (qu'on retrouve peut être dans la faible participation au vote), parler de "cas parfait" à propos d'un lobbyisme qui est comme un furoncle sur la fesse de Europe... Ce qui m'a vraiment agacé c'est ce demi-mensonge sur le pouvoir législatif du parlement européen, comme si c'était comme notre parlement français qui peut proposer des lois. brrrr...
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par - - . Évalué à 1.
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par jmfayard . Évalué à 2.
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par Croconux . Évalué à 2.
Moi quand j'écope d'une amende je dois la payer tout de suite. Je peux contester si je veux mais ça ne suspend pas la sanction. Pourquoi serait-ce différent pour une multinationale?
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par vjm . Évalué à 3.
Le sursis à exécution
Il peut être ordonné à la double condition que l'exécution de la décision attaquée entraîne des conséquences difficilement réparables et que les arguments du requérant soient suffisamment sérieux. [...]
http://www.vie-publique.fr/dossier_polpublic/justice_proximite/just(...)
(ils sont pratiques les sites du service public)
Techniquement tu pourrais tenter de demander un sursis à exécution pour ton amende sauf disposition législative contraire, la demande sera évaluée selon l'état de tes finances par exemple (douteux). MS a une amende légèrement plus élevée que ton excès de vitesse.
Il y est aussi expliqué ce qu'est le référé administratif, l'un de deux grands progrès de la justice en France ces derniers temps, imposés par l'Europe et "implémenté" par Guigou en 2000.
Bon en passant, ce n'est que supposition, j'ai aucune idée du dispositif législatif européen qui correspond au sursis à exécution.
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
et a un compte en banque sans doute legerement plus remplis aussi...
moi ce qui me gene ce n'est pas tant l'amende (appel suspensif pour l'amende encore d'accord) que : ne pas retirer le lecteur. Si l'on me dis que retirer un lecteur de l'os windows est si difficile je veut qu'on m'explique (quitte a le dl automatiquement a la premiere connexion a internet :-D).
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 1.
Je ne dis pas que c'est impossible, je ne dis pas que c'est normal qu'il y ai eu suspension, je ne dis pas non plus qu'il est normal que ce lecteur soit là par défaut ... mais c'est vraiment faux de laisser sous entendre que faire une version sans le lecteur est simple comme retirer des fichiers.
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par Fabimaru (site web personnel) . Évalué à 3.
Oui, et il les récupère où ses vidéos ? Celui qui lui les file peut lui fournir le lecteur. Dans le monde Windows, il peut acheter un magazine (quand j'utilisais pas mal Windows et que j'avais pas le net, j'achetais PC Team chaque mois et j'avais tout ce qu'il me fallait à ce niveau).
Et comment il fait pour les fichiers zip, zut c'est pas géré par Windows. Un Windows de base sans le net ne sert quasiment à rien.
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 2.
Perdu (mais sans rapport de toutes façons).
> Celui qui lui les file peut lui fournir le lecteur
Ça me fait penser aux premières clés USB qui nécessitaient un driver spécifique à installer sur la machine cible. Non seulement c'était très chiant mais en plus ça faisait perdre pas mal d'intérêt. Là tu vas devopir balader un CD avec le lecteur à chaque fois que tu diffuses une petite vidéo ? un mp3 ?
Je ne dis pas que ce n'est pas faisable, mais c'est loin d'être anodin comme changement. Et oui ça va entrainer pas mal d'incompréhension de la part d'utilisateurs.
> Un Windows de base sans le net ne sert quasiment à rien
Damned, j'ai utilisé pendant des années un système qui ne me sert à rien. Je rappelle que les gens connectés (je ne parle pas de ceux qui ont fait une heure d'Internet par mois) sont encore minoritaires. Soit tu te trompes soit on a affaire à des hordes d'utilisateurs qui se servent de trucs ne servant à rien (tiens, il n'y aurait pas déjà contradiction à ce niveau ?)
[^] # Re: Calmooooooooos
Posté par briaeros007 . Évalué à 1.
wmp par defaut ne lis pas grand chose (a la rigueur les mp3 et les mpegs ; meme pas le wmv9 sur un xp!!!!) Alors des qu'une video change un peu de codec paf rebelotte. Et sans format de compression (exclue le mpeg qui est quand meme utile ;)) c'est tout de suite moins interessant une video (enin point de vue transmission).
pour la connection adsl ca va faire trolliste de la premiere heure: mais "fallait" pas le faire aussi gros : zoomplayer est moins gros de tete (et mplayer encore moins en .tar.bz2, aïe pas la tete)
Et puis rien ne les empeches de sortir les deux versions , non ? une version sans le player, pour dire qu'elle existe et donc satisfaire la commission (j'ai pas regardez les textes de pres mais je crois que c'est ca non ?); et celle vendue traditionnellement.
La version light etant disponible qu'a travers un parcours du combattant administratif mais bon elle existe ;) En plus ca permettrait de donner une legitimites aux drm sur windows (vous voyez je leurs trouvent meme des avantages) : suivant ce que les personnes veulent on accorde le droits d'utiliser tels ou tels logiciels. Aucune distribs linux ne fait ca (parfait pour les get the facts de windows) (qui a dit que l'on en avait pas besoin sous linux? ben vous savez nous on reste a comparer rh 7.3 et w2003 )
Ps : moi je veut que le meme systeme soit applique a microsoft et aux personnes prises dans un radar automatique : pour contester il faut payer l'amende. Mais si on paie l'amende on accepte la condamnation donc on ne peut plus contester. Quoi dehors?
Pour terminer : je pense que c'etait encore une annonce "spectacle" et que malheureusement elle ne sera pa suivi d'effet (la condamnation de windows)
# le lobbying est une bonne chose, et microsoft mérite des mesures exceptionnelles
Posté par - - . Évalué à 10.
le problème n'est PAS les logiciels de microsoft, microsoft peut mettre ce qu'il veut dans windows (même un clone de photoshop), c'est leur volonté quasi maniaque de toujours dégénerer les protocoles standards , les formats ouverts ou de vouloir imposer LEURS formats qui ne marchent QUE sous Windows qui posent problème. qui finit par verrouiller le marché, qui finit par rendre IMPOSSIBLE de proposer une alternative.
Ceci , devrait être interdit, c'est simple, il suffit d'interdire à microsoft certains types de licences , de les forcer par exemple à toujours respecter des normes comme celles du w3c par exemple ou de fournir sous une licence satisfaisante pour la concurrence toute implémentation de nouvelle norme. (non, une part des classes .NET sous licence ecma n'est pas suffisant, rien ne force microsoft a respecter leur engagement envers Ecma , on ne peut pas considérer cela comme un progrès.)
et cela a rien d'extraordinaire de le dire
et c'est du lobbying que fait la FSF et divers associations de logiciels libres, et elles ont raisons
Il n'y a absolument rien d'immoral de parler au près des politiques et de présenter sa vision des choses. Les autres (entreprises, associations humanitaires, mouvements politiques, etc ) le font bien. alors hein !
si certains commentaires sur linuxfr sont contradictoires, ce n'est pas mon cas. j'ai toujours dit cela.
autre chose : le fait que des gens soient choqués par des suspensions de décisions de justice dans le cas du procés microsoft ne dit en RIEN qu'ils ne seraient pas aussi choqués si c'était une autre grande entreprise
il faut bien comprendre que pour énormément de gens passionnés par l'industrie informatique microsoft EST coupable, point. c'est net, c'est prouvé, c'est vécu etc.
le souci est toujours le suivant : "le temps que les avocats de microsofts et des opposants aient épuisé tous les recours inimaginables, microsoft aura fini d'asphyxier ses concurrents, alors à quoi bon ? autant abandonner, allons acheter windows et manger sa boite"
boudiou, c'est un classique
faut il donc que je raconte 15 ans de microsofterie ??
A croire que certains découvrent l'existence du marasme qu'est l'informatique bureautique subitement et s'étonne de voir des vieux cons s'énerver contre Billou.
non franchement, il est grand temps de remettre un peu de raison dans ce marché, windows, et office, des produits à plus de 80% de rendement et qui verrouille tout doivent être "cassé" et il faut limiter les possibilités de microsoft, pour laisser de la place à la concurrence
ce n'est PAS un propos anti capitaliste
ou anti Grande Entreprise
ou anti PME
ou anti logiciels propriétaire/fermé
ou anti logiciels libres
c'est un propos PRO-marché libre
Il n'est pas plus différent de quand on impose à France Telecom d'ouvrir ses installations à ses concurrents.
un dernier point :
soyez compréhensif envers ceux qui désespèrent de voir systématiquement tous ces "procés" microsoft se perdre en appel, et en suspension, et en révision, etc etc etc et au final pondre une énième amende à la con et aucun changement dans le comportement de l'entreprise, aucun impact sur l'industrie (à part un gros sac de sous qui change de main)
et ne mélangeons pas ce sujet avec celui sur la construction Européenne, le parlement, la commission, etc. il y a beaucoup à redire sur le modèle actuel des commissaires, le conseil des ministre et l'élection du parlement mais c'est un AUTRE SUJET (et on peut avoir un avis sur microsoft indépendamment de ce que l'on pense de l'Europe actuelle)
Merci de ne pas faire des amalgames.
[^] # Re: le lobbying est une bonne chose, et microsoft mérite des mesures exceptionnelles
Posté par manouchet . Évalué à 1.
En attendant le jugement final, il ne nous reste plus qu'à croiser les doigts, prier, faire des incantations vaudou, sacrifier des poulets, se ronger les ongles etc ... ou à parler et/ou tenter de faire pression en attendant que ça se passe.
[^] # Re: le lobbying est une bonne chose, et microsoft mérite des mesures exceptionnelles
Posté par Guillaume Knispel . Évalué à 2.
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.