Le site de la maison blanche passe sous Linux

Posté par Pascal Terjan (site web personnel) le 24 juillet 2001 à 19:23. Modéré par orebokech.

Étiquettes :

juil.

2001

En raison de l'attaque subie, le site de la Maison Blanche a été confié a une société extérieure et incidemment est passé sous Linux. Netcraft indique en effet que Whitehouse.gov est maintenant hébergé par AboveNet en utilisant Netscape-Enterprise/3.6 sous Linux.

Bon d'accord, ce n'est pas un choix délibéré, mais c'est toujours ca :)

Note du modérateur : merci à Zongo et Rémi qui ont aussi proposé cette nouvelle.

Aller plus loin

# N'empêche ...

Posté par Philippe Martin le 24 juillet 2001 à 19:52. Évalué à 1.

qu'ils avaient le choix entre i/ simplement appliquer le patch fourni par Microsoft et rester sous IIS et ii/ passer le site sous Linux.
Ils ont fait leur choix, bon choix !
- [^] # A quoi ça sert IIS + Win 2000 pour un serveur Web ?
  
  Posté par Anonyme le 24 juillet 2001 à 20:31. Évalué à 0.
  
  Bon d'accord, pour l'echange d'info a grand debit ou pour serveur d'appli : passe encore.
  
  Mais acheter Win 2000 + IIS 5.0 rien que pour un serveur Web static, c'est vraiment jeter de l'argent par les fenetre, surtout qu'il existe des soltutions pas chere comme Linux ou Bsd...
  - [^] # Re: A quoi ça sert IIS + Win 2000 pour un serveur Web ?
    
    Posté par Anonyme le 25 juillet 2001 à 13:30. Évalué à 0.
    
    Pff le pognon de la license ils s'en tapent. Ce qui coûte cher, c'est le mec chargé d'administrer le serveur.
    
    Un admin NT coûte moins cher qu'un admin Linux. Parce qu'un admin NT ca commence à "facile NT c'est comme W95, y'a un menu démarrer".
# Ouais enfin...

Posté par Anonyme le 24 juillet 2001 à 20:37. Évalué à 1.

Si j'ai tout bien suivi à l'affaire, c'était un DDoS qui était lancé par le biais du worm. Linux ou pas, on ne peut rien faire contre un DDoS...
- [^] # Re: Ouais enfin...
  
  Posté par Étienne le 24 juillet 2001 à 20:47. Évalué à 1.
  
  Oui mais en l'occurence il s'agissait d'exploiter une faille de sécurité de IIS. De plus, une nouvelle attaque a été annoncée.
  J'ajouterai que c'est presque mieux que ce passage ne soit pas délibéré, cela augmente d'autant la crédibilité de Linux en tant qu'alternative fiable (même si ce n'est plus à prouver).
  - [^] # Re: Ouais enfin...
    
    Posté par Anonyme le 24 juillet 2001 à 22:06. Évalué à 1.
    
    En l'occurence, il s'agissait d'exploiter une faille de sécurité de IIS pour que les serveurs IIS infectés lancent le DDoS sur une IP en particulier.
    Le site de la maison blanche était avant le worm "Code Red" sous Solaris et non sous Win2K (cf. le lien Netcraft indiqué dans la news) et l'attaque a été contrée en changeant l'IP du serveur frontal et (en plus) en faisant passer le traffic par des proxies inverse de Akamai.
    Le site en lui même est encore sous Solaris, seuls ces proxies inverse sont sous Linux (choix d'Akamai qui date, qui avait par ailleurs valu à Microsoft d'utiliser Linux pour régler son problème de DNS d'il y a quelques mois)
    
    Voilà une traduction condensée de http://www.theregister.co.uk/content/55/20587.html(...)
    
    Encore une note : Netscape Enterprise Server 3.6 n'existe pas pour Linux...
# Update à l'article du Register

Posté par William Steve Applegate (site web personnel) le 24 juillet 2001 à 22:04. Évalué à 1.

Netcraft a à première vue contacté The Register pour les informer que tout ce que prouve leur résultat est que les serveurs cache d'Akamai sont sous Linux ; d'après eux, le site tournerait sous Solaris. Si l'on pouvait faire une ch'tite update à l'article, histoire que pBpG ne fasse pas une crise d'apoplexie... ;-)

Maintenant, vu la charge que doivent subir les machines d'Akamai, je me demande si cette nouvelle n'est pas plus reconfortante qu'autre chose...
Envoyé depuis mon PDP 11/70
- [^] # Re: Update à l'article du Register
  
  Posté par pasBill pasGates le 25 juillet 2001 à 01:12. Évalué à 1.
  
  C'est sympa de t'inquieter pour moi :+)
  
  Et en passant, ca montre a quel point il faut etre TRES suspicieux sur ce qu'ecrit The Register, car ca a tendance a etre truffe d'erreurs volontaires(afin de faire du bruit et augmenter la visibilite du site) ou involontaires.
  - [^] # Re: Update à l'article du Register
    
    Posté par Anonyme le 25 juillet 2001 à 02:49. Évalué à 0.
    
    un peu comme ce que publie microsoft quoi!
    - [^] # Re: Update à l'article du Register
      
      Posté par pasBill pasGates le 25 juillet 2001 à 04:24. Évalué à 1.
      
      C'est marrant ce besoin de tout ramener a MS.
      
      C'est du a quoi ? la peur ? la jalousie ? la haine ?
      - [^] # Tout rapporter à MS? Normal, c'est LA référence!
        
        Posté par Ano le 25 juillet 2001 à 08:46. Évalué à 1.
        
        Je dirais beaucoup de peur, mélée à un brin de jalousie, le tout engendrant pas mal de haine. On peut y voir aussi une fixation bornasse sur l'"evil empire"...
        
        Moi j'y vois tout bêtement l'admission du fait que Microsoft est LA référence dans différents domaines:
        
        - nombre d'OS installés,
        - logiciels de bureautique,
        - qualité du hardware,
        - abus de position dominante,
        - pratiques anti-concurentielles,
        - ...
        
        Eh, faut pas se mettre sous le feu des projecteurs et ensuite se plaindre parce qu'on y est ;o)
        
        [^] # Re: Tout rapporter à MS? Normal, c'est LA référence!
        
        Posté par Anonyme le 25 juillet 2001 à 10:52. Évalué à 0.
        
        Les chinois disent :
        Plus un singe grimpe à l'arbre, et plus on voit son cul.
        
        Ceci explique cela !
# C'est la lutteuuuu....

Posté par Anonyme le 25 juillet 2001 à 10:30. Évalué à 0.

Mon Dieu, ils privilegient un systeme communiste qui se propage comme le cancer a une bonne entreprise capitaliste ? C'est pas Deubeuliou Bush qui a du prendre la decision !
- [^] # Re: C'est la lutteuuuu....
  
  Posté par Anonyme le 25 juillet 2001 à 11:44. Évalué à 1.
  
  Arrête de dire des conneries, ils sont pas sous Linux, c'est Akamai qui l'est.
  Le frontal est _TOUJOURS_ sous Solaris.
  Netscape Enterprise 3.6 _N'EXISTE PAS_ sous Linux.
  - [^] # Re: C'est la lutteuuuu....
    
    Posté par Anonyme le 25 juillet 2001 à 12:58. Évalué à 0.
    
    C'etait pas une connerie, c'etait une blague. Excuse moi monsieur tout-est-grave.
# pipo or not pipo ?

Posté par Christophe le 25 juillet 2001 à 13:37. Évalué à 1.

j'ai testé mes serveurs web avec Setcraft, il détecte bien la version du serveur web, par contre il me trouve des linux alors que mes machines sont sous Aix !
De plus il n'y pas de Netscape Server pour Linux !!!
- [^] # Re: pipo or not pipo ?
  
  Posté par Anonyme le 25 juillet 2001 à 17:44. Évalué à 0.
  
  Apache au lieu de IIS!
  - [^] # Re: pipo or not pipo ?
    
    Posté par Anonyme le 25 juillet 2001 à 19:15. Évalué à 1.
    
    T'es sûr que t'as pas un proxy inverse devant ton serveur IIS ?
    Ou alors ton IIS renvoie des entêtes bidons, parce que Netcraft se base sur le champ Server retourné par le serveur dans l'entête HTTP.
    Pour ce qui est de l'OS, il se base sur ce qu'il peut, avec une méthode à la nmap (ptêt même qu'ils utilisent nmap...)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.