Corel pourrait vendre sa ligne de produits Linux. Cette annonce a fait chuter l'action de 5% ce lundi.
Les firmes linux font maintenant face à une mauvaise passe.
La croissance de vente de RedHat a été médiocre et l'action ne cesse de chuter (8$ après une pointe l'an dernier à 150$). VA Linux a annoncé que ses ventes du premier quadrimestre seraient inférieures à ce qui avait été prévu. Son action a chuté de 50% récemment suite à cette annonce.
On est en droit de se demander si ce genre de compagnie possède un avenir financier. Et vous, qu'en pensez-vous ?
Source : Reuters
Linux et la bourse.
22
nov.
2000
# Un parachute?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Si çà continue, je vais revendre mes actions Eurotunnel pour acheter du RedHat et du VALinux ;-)
Plus sérieusement, c'est pas parcequ'elle chutent en bourse en ce moment qu'elles n'ont pas d'avenir financier. Les valeurs Linux sont souvent associées aux start up par les investisseurs (à cause d'une coïncidence de calendrier), mais ont des bases beaucoup plus solides, enfin espérons...
[^] # Re: Un parachute?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Conseil d'ami, reste loin des actions Redhat ou SuSE. Il suffit de lire Benjamin Graham pour comprendre pourquoi. A moins que tu sois chanceux au pocker ou que tu t'en foute de le perdre éventuellement. Se que j'en dis, c'est pour t'aider. Tu fais ce que tu veux.
[^] # Re: Un parachute?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Même l'April, pourtant a priori favorable à Linux, a averti du peu d'avenir du logiciel linux, et de sa mort prochaine. Je ne me risquerais pas à acheter des actions ou accepter un travail dans une boîte qui n'a pas beaucoup de chance de faire des bénéfices, ou de rester en vie. Une grosse comme ibm, sun ou microsoft peut se permettre une aventure linux qui tourne court. Mais une petite ? (et je ne parle pas des start-up linux!)
[^] # Re: Un parachute?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est un troll ou quoi ?
[^] # Re: Un parachute?
Posté par Rodolphe Quiedeville (site web personnel) . Évalué à 1.
Il faudrait que tu nous eclaire un peu sur tes propos au sujet de l'April. Je ne vois pas ou l'April a tenu ce genre de propos.
[^] # Re: Un parachute?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est ce qu'écrit April dans http://www.april.org/articles/theses/mort-libre.html(...(...))
(Et par pitié, pas de tartuferies sur le fait que c'est une "thèse" et pas le propos de l'April. C'est sur la page de garde, et April a arrosé toute ses lidies avec ca.)
On peut résumer le texte en disant que, suivant April, le logiciel libre n'a plus d'avenir. Les causes sont liées aux efforts légistatifs, comme par exemple les brevets logiciels. Comme il n'y a pas de raison pour que ca s'arrête, April conclut sur la disparition prochaine et certaine du LL.
[^] # Re: Un parachute?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ah bon . Ben quand est-ce que l'APRIL, l'"Association Pour la Promotion et la Recherche en Informatique Libre" ferme des portes alors ? Il ne semble pas qu'ils comptent fermer boutique.
[^] # Re: Un parachute?
Posté par Frederic Couchet . Évalué à 1.
Ce texte n'engage pas la position de l'association (la partie theses est justement faite pour ce type
de textes que nous jugeons intéressants).
Quand au sens du texte lui-même, il n'annonce
pas amha la mort du logiciel libre, mais doit
être lu plutôt comme un appel à l'action.
[^] # Re: Un parachute?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Voir la page http://www.april.org/articles/theses/(...(...))
La premiere phrase est la suivante :
"Cette page contient des liens ou des documents traitant de sujets annexes à l'informatique libre. Nous avons estimé leur contenu suffisamment intéressant pour les reproduire ici, mais ils n'engagent en rien la position de l'association APRIL."
C'est bien d'anticiper les réactions violentes, mais il faudrait voir à ne pas raconter n'importe quoi ! La page donnée en référence est même titrée "Thèses de tierces parties".
La thèse sitée est sur le site de l'APRIL pour donner une idée du discours des opposants aux LL ou tout du moins à ceux qui ne croient pas en leur avenir.
Eric.
(désolé, j'suis pas authentifié)
[^] # Re: Un parachute?
Posté par dguihal . Évalué à 1.
Les sources de tes infos STP?
[^] # Re: Un parachute?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Depuis quand SuSE est entrée en bourse ?
Faut arreter de dire des conneries, pourquoi pas DEbian à wallstreet !
[^] # Re: Un parachute?
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu as raison sur l'association. Mais il faut se méfier comme de la peste des actions qui gonflent parce que des investisseurs compte sur elles pour exploser leurs cours (comme c'était le cas pour toutes les actions à valeur technologique). Pourquoi : La loi de l'offre et de la demande. Je m'explique. Cette loi dit en substance, plus c'est rare, plus c'est cher... moins c'est rare, moins c'est cher. Les actions RedHat et SuSE sont les seules qui permettent de parier sur la viabilité du concept "libre". Donc les investisseurs spéculateurs parient sur eux. Mais ils sont du genre à changer le fusil d'épaule plus vite que billy le kid. Vérifie le ratio prix d'achat*Quantité d'action/CA, s'il est trop important, fuit.
# GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Je pense que l'avenir de linux pourrait se retrouver en opensource mais pas nécessèrement grauit et la je pense aux "gros" logiciels un peu comme le fait Apllixware et HelixCode bientôt. L'avnir de linux est presque sans avenir si personne n'a d'argent pour payer les développers...
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par dguihal . Évalué à 1.
ApplixWare n'est pas GPL. A partir du moment ou tu fais un logiciel en GPL n'importe qui peut redistribuer ton soft vu qu'il a les sources(qu'il soit payant ou non a supposer qu'une ou deux lignes de code soient aient été changées), donc je ne vois pas l'intérêt
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'en profite pour relancer une news que j'avais posté à propos d'Applixware 5.0. Achetez si vous voulez une suite bureautique sous linux !
Si applixware passe un jour dans la bourse, je me fait une razzia (relative à mes moyens bien sûr) sur ses actions. J'ai qu'un mot à l'esprit : Chouette !!!
Si seulement Redhat ou SuSE pouvaient sortir une distro aussi abouti et aussi stable !
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En tout cas, Redhat et SuSE (cette derniere n'etant pas coté en bourse) sont plus abouties et plus stable que Mandrake et Windows 98.
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mon avis personnel est que les firmes qui vendent du linux ou du gpl (ce qui n'est pas possible, puisque le code doit etre gratuit) n'ont pas d'avenir.
Ou peut-etre une seule...
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Tu ne payes pas le code qui est gratuit mais le gain de temps que tu passes à ne pas essayer de (entre autre) résoudre les dépendances par exemple. A 500F les distros, c'est cher payé.
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Faux!
Faut-il rappeler que Stallman vendait Emacs ?
La GPL ne dit pas que tu n'as pas le droit de vendre... mais simplement que tu ne peux rien reclamer si quelqu'un copie au lieu d'acheter.
Par ailleur, leur avenir sera dans la garantie du logiciel puisque la GPL n'offre aucune garantie.
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
T'es sur que SuSE n'est pas côté en bourse sur un marché Teuton ? J'ai lu le contraire.
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
D'accord alors j'aimerai savoir ou tu as lu ça
Il y a quelques mois Dirk Hoendel disait qu'il ne
fallait pas confondre vitesse et precipitation, et que SuSE ne rentrerait pas en bourse avant 2002
J'aimerai que toutes les infos boursieres soit accompagnées de preuves sur ce forum.
Sinon moi je peux dire que DEBIAN est coté au Nasdaq !
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ok. Ils ont donc l'intention de se retrouver bientôt coté en bourse. Mea culpa. Je savais qu'il était question qu'ils le soient. Il ne le sont pas encore : ça n'ote rien au problème des société high tec qui batissent leur avenir sur du vent.
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
"Qu'il ne fallait pas confondre vitesse et precipitation" marrant, c la phrase mot pour mot k'a sorti chirac a propos de la reconnaissance de la coree :)
Nico.
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
En tout cas, Mandrake reussit quand meme a etre une des seule distribution qui soit rentable.
Preuve qu'il y a peut-etre un moyen de faire de l'argent dans le monde des logiciels libre...
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Elle l'était, mais ne l'est plus !
Moi je me dis que quand tout le monde aura acheté une fois, après ils downloaderont...
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est sure que si ces sociétés comptent sur la vente de leur distrb pour vivre elles peuvent mettre la clé sous la porte immediatement. Mais le modèle economique de ces société est tout autre.
Il faut se souvenir que le coût d'un logiciel pour une entrepriseest beaucoup plus important que le prix de la licence (c'est d'ailleur l'argument des boites commerciales). Le but est donc d'intervenir sur toute la chaine des coûts pour se remunerer, en particulier au niveau du service qui lui est le principal coût.
Fournir une distrib (ou un logiciel) est le moyen pour les RH, SuSE ou Mandrake de maitriser toute la chaine et ainsi de garantir le niveau de service mais certainement pas de faire des benefs. Les benefs viennent plus loin dans la chaine, au niveau des services (conseil, installation, maintenance, hotline...).
Marc.
[^] # Re: GPL mais pas gratuit
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'est pas tres difficile. faut arreter de dire des choses evidentes... n'empeche que debian est bien meilleure que redhat et suse
# Est-ce que le libre a besoin de la bourse
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Est-ce que le libre a besoin de la bourse ?
La bourse c'est bien pour des invest de taille industrielle style outil de production, usine, ... .
Pour l'informatique, la bourse sert uniquement a faire de la spéculation sur des produits fermés.
L'informatique libre est pour moi synonyme de petite boîte réactive et attentive qui fait du développement à façon basé sur des standards PARTAGES pour des besoins spécifiques (besoins que cette boîte a relativement bien compris).
C'est un peu comme les softs à la sauce unix, softs standards faisant une seule chose mais le faisant bien. Tout le contraire de la concentration chère à la bourse.
Philou
[^] # Re: Est-ce que le libre a besoin de la bourse
Posté par Stderr . Évalué à 1.
> Est-ce que le libre a besoin de la bourse ?
C'est une bonne question.
L'intérêt de la bourse pour une société est de disposer de capitaux importants.
Normalement, ça permet de développer les outils de production afin d'améliorer les profits.
Dans le cas des start-ups, il s'agit de créer les profits et de créer la production. Ce n'est pas sain et cela débouche immanquablement sur de la spéculation.
Autour du logiciel libre, on trouve des sociétés de type start-ups, des sociétés puissantes cotées en bourse telles que IBM et des associations ou des groupes de développeurs qui n'ont rien à faire de la bourse.
Ces derniers constituent le noyau historique du logiciel libre... On peut donc dire que le libre n'a pas besoin de la bourse pour exister, mais il en a peut-être besoin pour se développer.
[^] # Re: Est-ce que le libre a besoin de la bourse
Posté par ufoot (site web personnel) . Évalué à 1.
A mon avis, le libre a besoin d'exister.
C'est pour ca qu'il faut se mefier des brevets logiciels car ils mettent potentiellement en danger l'existence meme du libre, a long terme.
Maintenant, le developpement du libre, son expansion, depend certainement de l'adoption du libre par l'industrie et/ou la bourse. Mais apres tout, qu'est-ce que ca peut faire que Linux se distribue ou pas comme des p'tits pains? Le plus important, n'est-ce pas que l'on puisse l'utiliser si on veut?
[^] # Re: Est-ce que le libre a besoin de la bourse
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Entierement d'accord.
Et ce d'autant plus que pour des start-ups, la bourse est un moyen de se faire connaitre, mais aussi de grossir plus vite (ca coute cher d'employer du monde ;)
La bourse est néanmoins un reflet de la perception du logiciel libre dans les milieux descisionels. Si je me place dans une logique d'entreprise coté en bourse, les investissements vont dépendre des choix faits, et donc si le log libre est mal percu, on investira moins en moi.
C'est donc pour ca que le log libre ne doive pas passer à coté
# Foutage de gueule
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
J'ai l'impression qu'il y a un gros foutage de gueule là.
D'un coté l'April qui dit que le logiciel libre n'a pas d'avenir (enfin, c'est ce que dit un des posteurs juste au dessus), si c'est le cas, l'April devrait s'arréter tout de suite et mettre la "clé sous la porte", parce que une association qui pronent le logiciel libre ne peut se permettre de dire se genre de choses voire même de le penser...
Si l'april ne l'a pas dit, ok... il faudra reviser le commentaire plus au dessus.
Linux et le logiciel libre en général, à de l'avenir et il ne suffit pas d'une news et d'une cote a la bourse pas très favorable pour effondré une communauté entière...
Il ne faut pas oublier qu'on n'est _pas_là_ pour faire du frics mais pour faire de bon devel, de bonne participation, une bonne ambiance communautaire, j'en passe et des meilleurs...
Djueiouh! si RMS vous voyez !!!, il s'en retourné dans son imprimante !!!!
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bah, si RedHat plonge, Gnome plonge...
Plein de développeurs sont payés par Redhat, helix, easzel, ...
Pensons à Miguel, à Alan Cox, ...
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Bah... Ils bosseront chez Kro$oft ;-))
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par Slowhand . Évalué à 1.
Quand il y a un commentaire comme celui qui prétend résumer le discours de l'APRIL, avec un contenu si abérant, il faudrait peu être vérifier avant de faire des commentaires.
Lisez la réponse que j'ai fait au commentaire a propos de l'article "LA MORT DU LOGICIEL LIBRE : CHRONIQUE D'UNE DÉFAITE ACCEPTÉE OU LE COUP D'ÉTAT PERMANENT".
Vous verez que le type qui prétends que cet article est le discours de l'April a tout faux !
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Heureusement... c'est commme si la CNIL décidait que les entreprises sont propriétaires de nos infos et qu'elles peuvent les vendre sans notre avis !
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Heureusement... c'est commme si la CNIL décidait que les entreprises sont propriétaires de nos infos et qu'elles peuvent les vendre sans notre avis !
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Heureusement... c'est commme si la CNIL décidait que les entreprises sont propriétaires de nos infos et qu'elles peuvent les vendre sans notre avis !
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
oups... excusez moi pour les trois messages identiques. c'est un pt'tit bug de netscape.
# Après la pluie le beau temps (proverbe à la con).
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Les entreprises qui sont entrées en bourse ont eu à une époque une surévaluation. C'est le cas de VALinux dont le cours de l'action à atteint un sommet de 500%. Après une période d'euphorie, les boursicoteurs ont commencé à se dire que tout cela était bien joli mais qu'il faudrait que ces entreprises commencent à rapporter quelquechose. Ce qui explique la dégringolade actuelle. Les entreprises qui fonctionnent autour de Linux ne sont pas en pleine déconfiture, simplement les actions reprennent un cours plus proche de leur valeur réelle.
En ce qui concerne la pérénité des entreprises autour du logiciel libre (et l'APRIL n'a pas de doute à ce sujet), des entreprises comme Cygnus démontrent depuis longtemps que la plus value se fait sur le service et pas sur le logiciel en lui-même. Je suis étonné que le débat revienne aujourd'hui comme si tout avait subitement changé.
[^] # Re: Après la pluie le beau temps (proverbe à la con).
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Ouf!!! Merci, un peu de bon sens dans cette suite de commentaires farfelus. Rappelons que ce sont surtout les entreprises qui generent du chiffre. Le "business modele" de ces boites n'est pas, contrairement au logiciel proprio, de ruiner le consomateur par l'achat de logiciels (et d'innombrables mise a jour) mais d'offrir un service permettant la realisation de solutions souples, securisees et robustes.
La prise de conscience actuelle des risques encourus si toute la chaine de l'info est laissee a un cercle restreint de geants du logiciel, pousse de plus en plus de decideurs a faire confiance aux produits GNU/Linux. Je pense donc que pas mal de ces boites ont un bel avenir.
Beaucoup d'actions technos souffrent aujourd'hui car hier elles etaient surevaluees par une masse d'investisseurs cupides. Quoi qu'il en soit la recre est finie pour cette annee. Il y en a meme pas mal qui n'ont pas eu de recre, mais qui sont restes en classe a compter leurs pertes en se consolant a la lecture des benef realises sur papier les annees precedantes.
gauth.R
[^] # Re: Après la pluie le beau temps (proverbe à la con).
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Rien à dire. Ca fait plaisir de te lire après les délires du dessus. L'APRIL pronosticant la fin du logiciel libre...
[^] # Re: Après la pluie le beau temps (proverbe à la con).
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
C'était bien ces derniers commentaires que j'esperais m'entendre confirmer en postant la news ;-)
Damien
[^] # Re: Après la pluie le beau temps (proverbe à la con).
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Redhat fait elle des bénéfices ? Non. Prévu dans les prochains temps peut être : Non. Possède-elle une avance technologique sur ses concurrents : Non. Une technologie propriétaire de pointe alors : ...
C'est une valeur nouvelle technologie : Oui. En se moment on se méfie de ce type d'actions : Oui. Ceux qui voudraient vendre doivent-ils le faire ? aucune idée. Les autres doivent ils acheter ? NON.
[^] # Re: Après la pluie le beau temps (proverbe à la con).
Posté par Sharpshooter . Évalué à 1.
Il est possible que RedHat ne fasse pas de bénéfice et n'en annonce pas pour les mois à venir mais combien d'entreprises basées sur les nouvelles technologies sont réellement rentables ? Très peu, ce n'est pas ce qui repousse les investisseurs. Yahoo! et d'autres ont perdu des millions avant de devenir rentables (et *très* rentables). Les boursicoteurs le savent.
Quant à la question "RedHat possède-elle une avance technologique sur ses concurrents" la réponse est OUI ! RedHat est le principal distributeur de Linux, sont système de package est le plus utilisé (si on ne compte pas les tarballs). Les investisseurs qui veulent se lancer dans Linux ont tout intérêt à miser sur RedHat avant tout autre.
# Red hat en bourse ...
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
posté par franck :
néanmoins j'aimerai rappeller quelque chose ...la conjoncture actuelle de la bourse, ne permet pas d'affirmer que les sociétés tel red hat se planteront à court terme sur le nasdaq par ex ...
plusieurs choses influent depuis qque mois sur les cotations de ces entreprises :
1) les américains foutent la merde ... car ils ne connaissent toujours pas leur président ...
2) il y a un mouvement baissier moyen terme autour de la nouvelle économie ...
3) les traders prennent leur plus-values (ex +500% sur VA, on pense franchement à retirer ses billes si on est prudent !) ... pour acheter ensuite à plus bas cours les mêmes actions ... en faisant du fric sur le dos des particuliers ayant investi dans l'euforie gnérale des derniers moispassé ...
CONSEIL : on ne perd jamais d'argent quand on ne revend pas ses actions quand la conjoncture sur les marchés est trouble ou mauvaise .... la patience est primordial en bourse.
en attendant, acheter des call warrants sur la cac 40 échéance février 2001 par ex ... ca vous rapportera enormement en cas de rallye haussier de fin d'année.
Acheter aussi du red hat ... car bien que des articles comme celui de Reuters, nous disent le contraire ... la plupart des analystes financiers conseils Rhat à l'achat / conserver.
sur ce....
# Ou là là
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Utilisez vous la Redhat 7.0? Je le fais à l'essai. Impossible d'accéder à leur serveur le plus souvent. up2date qui plante (entre autre). Imaginez ce qu'en pensent les nouveaux arrivés et les sociétés qui voulaient investir sur eux.
Ils cherchent à centraliser les update sur leurs serveurs et ne fournissent pas assez de bande passante pour le faire.
Dans ces conditions, acheter Redhat me laisse songeur.
Seuls les spéculateurs prennent des risques de cette ampleur sur une ligne nouvelle technologie aussi faible. Redhat n'a aucune avance technologique sur leurs éventuels concurrents. A lire les posts on dirait plutôt le contraire.
Je ne conseille pas l'achat de Redhat à tout un chacun. C'est mon opinion et je ne demande à personne de la partager. Je ne me permet pas non plus de juger sur la pertinence ou non d'un post sous prétexte qu'il ne correspond pas à ma façon de voir ou qu'il contient une énormité à coté d'une analyse pertinente. C'est un forum, pas un cabinet d'expertise boursière.
[^] # Re: Ou là là
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
ben moi j'suis plutot debian. alors redhat... (la 6 marchait bien il me semble. C'est bizarre qu'il y ait des problemes avec la 7)
[^] # Re: Ou là là
Posté par Anonyme . Évalué à 0.
Mais je t'assure que c'est vrai. Le serveur utilisé par up2date renvoi une erreur fatale aujourd'hui parcequ'il ne trouve pas le rpm modutils qui est un sécurity update !
C'est transparent pour tous ceux qui ont déjà utilisé une fois up2date. Ceux qui l'utilisent pour la première fois ont le problème !
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.