Mozilla 1.0 en français

Posté par  . Modéré par Amaury.
Étiquettes :
0
8
août
2002
Mozilla
Ca y est, après deux ans de dur labeur, nous sommes fiers de pouvoir vous proposer Mozilla dans la langue de Molière.

Je remercie toute mon équipe pour son travail acharné, et tous les utilisateurs pour leurs remarques, critiques et corrections.

Je vous invite à visiter le site, et à installer Mozilla en français sur votre machine préférée.

Aller plus loin

  • # Une bonne nouvelle

    Posté par  . Évalué à -10.

    Moi qui attendait Netscape 7 desesperemment pour ça (c mort ou koi Netscape 7, y a plus rien qui bouge !) je vais pouvoir utiliser Mozilla.

    dommage qu'il faille autant de temps !

    • [^] # Re: Netscape 7

      Posté par  . Évalué à 10.

      Heuu tu m'expliques l'intérêt d'utiliser Netscape 7 alors que Mozilla est libre, évolue très vite (vive la 1.1 Béta), et que tu installes Flash et Java en 10 secondes ?

      (Ceci est une question sérieuse)

      • [^] # Re: Netscape 7

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à -10.

        parce qu'il est con?

      • [^] # Re: Netscape 7

        Posté par  . Évalué à -10.

        Ben pour le support de la langue de moliere justement !

        Et puis l'installation de Java, Flash reste toujours du bidouillage meme si n'importe quel con sait le faire a condition qu'il lise la doc.

        Je n'ai rien contre Mozilla, j'aimerai meme y participer (support du français) si j'avais pas ce p*n de boulot qui me prend 65 heures par semaine. Je vais meme me l'installer ce Week End puisque Netscape 7 ne veut pas sortir.

        • [^] # Re: Netscape 7

          Posté par  . Évalué à 10.

          > Et puis l'installation de Java, Flash reste toujours du bidouillage meme si n'importe quel con sait le faire a condition qu'il lise la doc.

          Cliquer sur 2 .xpi c'est vraiment difficile? Pour un pro du clic, ça devrait pas être difficile pourtant.

          Et ben si j'étais toi, j'attendrai Netscape 7. Java et flash y seront intégrés, sans trop te casser le c pour les installer.

          • [^] # Re: Netscape 7

            Posté par  . Évalué à 10.

            "Et ben si j'étais toi, j'attendrai Netscape 7. Java et flash y seront intégrés, sans trop te casser le c pour les installer."

            Aurélien oublie de préciser que le spyware est aussi installé avec, avec AIM et autre gruyère pour PC ;-)

            Viva Mozilla !!
            Euh, Vive Mozilla pardon :-)

            • [^] # Re: Netscape 7

              Posté par  . Évalué à 10.

              Le gruyère n'a pas de trou, c'est l'emmental qui en a.

              • [^] # Re: Netscape 7

                Posté par  . Évalué à -4.

                Emmental qui, contrairement a ce que certains terror^H^H^H^H^HMandrakistes corses pretendent, est originaire de suisse ! :+)

        • [^] # Re: Netscape 7

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

          apt-get install flashplayer realplayer j2sdk1.3
          J'imagine qu'il y a quelque chose d'équivalent pour les autres distribs. Hé oui, pour celui qui sait se servir des outils mis à sa disposition dans sa distrib (apt-cache/apt-get, rpmdrake, etc.) c'est aussi facile que ça. Tiens d'ailleurs une dernière pour finir :
          apt-get install mozilla-locale-fr
          Je crois que c'est à la porté d'à peu près n'importe qui, y compris des newbies... Même ceux qui ont installé leur distrib tout seul... Parce qu'ils en avaient marre du monde Microsoft par exemple...

          • [^] # Re: Netscape 7

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 7.

            oui mais il n'a pas ces outils, il utilise une suse

            • [^] # Re: Netscape 7

              Posté par  . Évalué à -10.

              Sous SuSE, on peut installer apt-get, on est pas sectaire ;-)

              • [^] # Re: Netscape 7

                Posté par  . Évalué à 2.

                SuSE C'EST PAS LIBRE, C'EST MAL!

                </mode_Amaury>

                hop, -1, mais c'est quand meme vrai

              • [^] # Re: Netscape 7

                Posté par  . Évalué à 10.

                Pas sectaires du tout, c'est pour ça que YaST est pas libre.

                • [^] # Re: Netscape 7

                  Posté par  . Évalué à 6.

                  C'est pas très malin de jetter la pierre à SuSE.
                  Malgré le fait qu'ils doivent bien manger, ils sponsorisent quelques projets libres tels que kde et reiserfs. Donc je pense qu'elle bénéficie à la communauté.

                  [aie ! je tombe dedans]
                  Il existe plein d'alternative libre à YaST, alors je vois pas où est le problème.

                  Et en plus, c'est une bonne distrib !

          • [^] # Re: Netscape 7

            Posté par  . Évalué à -10.

            J'ai pas dit que je savais pas le faire ! Je sais me tripatouiller avec ProFTP et manier insserv, je sais installer Mozilla t'inquiete pas.

            Ce que je voulais dire, ben c que bcp de Windowsiens se moquent de Mozilla a cause de ça.

            Bien sur on peut pas faire plus simple que IE 6 puisqu'il s'installe tout seul sur la copie pirate de Windows XP, mais si il faut a chaque fois cliquer sur un fichier ou faire des upgrades pour installer des fonctions supplementaires, je vois pas comment on peut oser pretendre concurrencer IE, aussi bon soit il.

            • [^] # Re: Netscape 7

              Posté par  . Évalué à -1.

              Je trouve que ce que tu dis est tellement ridicule que je ne sais même plus quel argument pourrait te convaincre...

            • [^] # Re: Netscape 7

              Posté par  . Évalué à 10.

              je vois pas comment on peut oser pretendre concurrencer IE, aussi bon soit il.

              Tu te trompes, Mozilla apporte vraiment quelque chose (surtout le logiciel de mail/Outlook express).

            • [^] # Re: Netscape 7

              Posté par  . Évalué à 10.

              C'est bien connu que le windowsien de base installe 10 plugins par jour et fait une upgrade toutes les semaines.

              A la base, on peut déjà surfer sur la plupart des sites dignes de ce nom sans plugins Flash, Java and co. Si ensuite on veut mettre les plugins, on peut quand même se permettre un petit effort pour les installer une bonne fois pour toutes. La liberté (et la sécurité) est à ce prix (raisonnable).

              • [^] # Re: Netscape 7

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

                A la base, on peut déjà surfer sur la plupart des sites dignes de ce nom sans plugins Flash.

                Dès qu'il y a des pubs en flash, comme sur www.lemonde.fr, ça devient très chiant.
                => apt-get install junkbuster

                • [^] # Re: Netscape 7

                  Posté par  . Évalué à 8.

                  "vi /etc/hosts" avec une blacklist des serveurs publicitaires c'est pas mal non plus. Surtout quand ces derniers commencent par le nom "ads.".

            • [^] # Re: Netscape 7

              Posté par  . Évalué à 10.

              "je vois pas comment on peut oser pretendre concurrencer IE, aussi bon soit il."

              J'ai au moins 3 cas concrets pour toi :
              -Les maintenant fameux Onglets ('achement pratique, surtout pour alleger la barre des taches de windows)
              -La fonction qui ajuste le texte pour que ca rentre pile-poil dans la feuille quand tu l'imprimes (Après avoir tiré 50 pages de logs sous IE, et arrivé à la photocop me rendre compte que ce con m'avait imprimé que les 10 premiers mots de lignes qui en comptaient 100, ca fait plaisir)
              -Les modules supplémentaires qui ne cesse de s'enrichir (Enigmail pour GnuPG, un vire-pub (BannerBlind), un calendrier, y a vraiment pas mal de projets sympa)

              Et un 4eme : Mozilla sera toujours gratuit, pas comme IE si j'ai bien compris, qui va finir comme les autres softs commerciaux : une version light tout juste bonne à te donner un début d'érection, et si tu veux une version full (ou pro, ou "sécurisée" (au sens microsoft du terme, c.a.d. marketing)), ben vas falloir payer.

              Voilà, la liste est longue mais j'arrête là, OK ?
              @+

              • [^] # Re: Netscape 7

                Posté par  . Évalué à -6.

                T'as marché dedans. Fais gaffe, va y en avoir partout maintenant. Et ramène pas ça sur la ML, hein!

            • [^] # IE6 s'installe tout seul, ouais ça se discute

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

              on peut pas faire plus simple que IE 6 puisqu'il s'installe tout seul sur la copie pirate de Windows XP, mais si il faut a chaque fois cliquer sur un fichier ou faire des upgrades pour installer des fonctions supplementaires

              Déjà, il n'y a pas le plugin java par défaut dans ie6, que ce soit la version microsoft ou sun.
              Donc si tu veux voir des applets java, il faut que tu te tappes quelques mo de download.

              Je ne suis pas sur qu'il soit livré avec le dernier shockwave, ni le dernier flash.

              La grosse différence, c'est que beaucoup de sites utilisent les contrôles automatiques de IE pour installer les plugins pour toi.

              Donc l'argument que l'un est supérieur à l'autre parce qu'il ne faut pas installer de "plug-ins" est caduque, car par définition un "plug-in" ça s'ajoute :-))

              Le seul argument, c'est d'être trop paresseux pour charger le binaire de mozilla et l'installer pour l'utiliser à la place de ie sous windows, mais je pense que c'est plus un choix "philosophique" par rapport au LL qu'un choix du au 0.02% de perf gagné par l'un ou par l'autre en fonction des benchmarks.

            • [^] # Re: Netscape 7

              Posté par  . Évalué à -3.

              Bien sur on peut pas faire plus simple que IE 6 puisqu'il s'installe tout seul sur la copie pirate de Windows XP

              Argh ! Quelqu'un qui ose dire du bien de Microsoft ou de IE, à mort ! Votons tous moins !

          • [^] # Re: Netscape 7

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

            j'ai une mdk et pour installer mozilla 1.0, je suis passé par le targz.

            J'ai jamais réussi à avoir avec le mandrakeupdate de quoi mettre à jour mozilla.

            je suis pas doué ou ce n'était pas possible ?

            J'ai peur que la réponse soit que je ne suis pas doué...

            Bon sinon bravo pour la version française, par contre je me demande si je vais l'installer.

            • [^] # Re: Netscape 7 <- YEURK !

              Posté par  . Évalué à 10.

              Y a toutes les infos que vous pouvez réver à :
              http://www.mozilla.org/start/1.0/plugins.html(...)

              Voilà !

              Sinon pour Mandrake, t'as les RPM qui vont bien, et après tu ouvre le .xpi pour la VF
              (précision : on ouvre le .xpi avec Mozilla sous root, puis tu redémarre Mozilla encore sous root, et ca roole !)

              ftp://ftp.lip6.fr/pub/linux/distributions/mandrake-devel/unsupport(...)

              Voilà, bonne installation à vous !
              @+

              • [^] # Re: Netscape 7 <- YEURK !

                Posté par  . Évalué à 4.

                Merci pour ces précisions.

                Je vais pouvoir installer Mozilla, dès que je trouverais le temps de réinstaller ma Mandrake. Et si ce test est convaincant (mais je n'en doute pas) je pourrais enfin me débarrasser de IE sous Windows. D'ici quelques temps avec encore quelques effort j'espère bien arriver à me débarrasser de Windows ou du moins inverser les positions des deux os.

                • [^] # windows > /dev/null

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à -3.

                  Besoin d'un peu d'aide pour virer windaube ?
                  Il reste quoi qui te rattache à ce... truc ?

                  • [^] # Re: windows > /dev/null

                    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                    je ne sais pas pour lui, mais moi il me reste mon scanner et nero.

                    Heureusement je ne scan, et ne grave que rarement, donc je reboote quasiment jamais sous win

                    • [^] # Re: scanner et nero

                      Posté par  . Évalué à 2.

                      Ton scanner est pas reconnu sous Linux ? y'en a de plus en plus qui marchent, hein... Enfin bon, là j'veux bien, ca peut arriver que ca marche pas

                      Par contre, le graveur, je comprends pas. Tous les graveurs fonctionnent sous Linux. Je n'ai jamais vu aucun graveur que je n'ai pas réussi à faire marcher sous Linux. A part, éventuellement, si c'est un truc SCSI sur une carte non supportée, mais là... je doute !

                    • [^] # Re: windows > /dev/null

                      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

                      pour le scanner je ne sais pas lequel tu a pris, mais moi g un agfa je sais e25
                      modprobe scanner
                      hop mon scanner reconnu,
                      le fichier de conf de sane tu l'edite tu le fait pointer vers le firmware et ça fonctionne très bien.

                      et pour niro va voir gcombust il marche très très bien

                      et franchement je ne vois pas ce que niro a de plus

                      • [^] # Re: windows > /dev/null

                        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                        "et franchement je ne vois pas ce que niro a de plus"
                        L'overburning ! Vous savez, ce truc qui permet de mettre ce foutu xxx-nylon-latex-sm-fetish-machin.avi de 750 megs sur un cdrom !

                        • [^] # Re: windows > /dev/null

                          Posté par  . Évalué à 1.

                          encore faut-il que le graveur lui-même supporte l'oversize burning ...

                        • [^] # Re: windows > /dev/null

                          Posté par  . Évalué à 3.

                          $ man cdrdao
                          [...]
                          --overburn
                          By default cdrdao will not allow to write more data on a medium
                          than specified by the current medium. This option allows to
                          ignore this condition.
                          [...]

                          Si la ligne de commande te rebute, il y a gcdmaster.


                          Etienne

              • [^] # version française des LL

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

                Heureuse surprise que ce .xpi
                j'avais peur qu'il faille tout réinstaller mozilla pour avoir une version française.

                C'est le cas de openoffice. pour la version française, il faut installer la version française.
                Il n'y pas de petit fichier a simplement télécharger et installer sur la version anglaise. dommage :(

                merci.

          • [^] # Re: Netscape 7

            Posté par  (Mastodon) . Évalué à -1.

            Ah non, apt-get install flashplayer ça ne suffit pas (chez moi en tout cas). Il doit encore y avoir une petite manipulation à faire, mais ça ne marche pas tel quel.

            (-1, on s'en fiche, d'abord j'ai pas envie d'avoir flash :)

          • [^] # Re: Netscape 7

            Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -1.

            Ah bon ? On doit pas avoir la même distribution ... Je susi en woody, parceque la unstable est ... instable.

          • [^] # Re: Netscape 7

            Posté par  . Évalué à 4.

            version gentoo:

            emerge realplayer
            emerge netscape-flash
            emerge blackdown-jre

          • [^] # Re: Netscape 7

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à -2.

            Tu oublies peut-être de dire qu'il y a encore qqes semaines, mozilla gelait une fois sur deux après avoir installé le plugin.

            => apt-get remove --purge mozilla-flashplayer

            [-1] Je ne sais pas si c'est stable maintenant.

      • [^] # Re: Netscape 7

        Posté par  . Évalué à -6.

        Je doit pas etre doué. Flash et realplayer, ca passe bien.

        Par contre, java, pas moyen d'installer ce $*#€& de plugin.

        Ca m'étonne pas, apres tout, Java n'est pas libre.

        • [^] # Re: Netscape 7

          Posté par  . Évalué à 10.

          Parce que Flash, c'est libre sans doute :-)

          Merde, j'ai marché dedans => -1

          • [^] # Re: Netscape 7

            Posté par  . Évalué à -1.

            J'ai jamais dit ca.

            Ceci dit, je te met +1, parsque ta remarque est pertinente

          • [^] # Re: Netscape 7

            Posté par  . Évalué à 0.

            non non pas du tout (juste le format swf qui est ouvert mais propriétaire donc sûr pas libre)
            <suicide>mais qu'est-ce que c'est bien ^^)
            bonne nouvelle le player flash version 6 serait dispo pour linux dans les trois mois suivant des rumeurs +- officielles...</suicide>

      • [^] # Re: Netscape 7

        Posté par  . Évalué à -5.

        C'est pour son parc de 40000000 machines sous suse la distro qui suxxxx

        Depending on the time of day, the French go either way.

      • [^] # Re: Netscape 7

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

        a mon avis c'est juste pour le troll :D


        Netscape 7 risque d'avoir dsu mal face a un mozilla de plus en plus présent sur la scène des navigateurs alternatifs

  • # Quand Mozilla pete les plombs...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    >des vraies applications diffusibles par Internet, et non plus simplement des pages HTML avec un banal formulaire. Une nouvelle ère Internet vient de s'ouvrir avec Mozilla !

    Vue ici -> http://frenchmozilla.sourceforge.net/pages/pub.html(...)

    Et dix fusibles c'est énorme!:o)

    -1 pour moquerie

  • # Fontes Japonaises

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 8.

    Argh, impossible d'utiliser les polices des caractères nippons, quelqu'un a déjà réussi ? Si je l'installe, j'ai Japanese(Japan) (needs update) dans l'onglet "Language and Content Packs". Un site pour les tests ? http://www.google.co.jp(...)

  • # autoexec roulaise

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -8.

    Excellant ! Je viens de l’installer sur Windows NT, c’est trop simple ! Maintenant je vais pouvoir frimer avec Moz au boulot.
    A quand les archives auto exécutable et auto installable pour Linux ?

    • [^] # Re: autoexec roulaise

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -5.

      En fait les installations par executables, c'est le risque de trimbaler des virus. Ce qui serait pas mal, ce serait des archives non executables mais ouvertes par un soft qui installe le programme contenu.

      M'enfin par rapport à apt-get je trouve ça vieillot, les archives à installer sois meme ;-)

      Cédric

      • [^] # Re: autoexec roulaise

        Posté par  . Évalué à 4.

        Ben sur la mandrake, l'action apr défaut associée au type mime rpm c'est de l'ouvrir avec rpmdrake qui va l'installer automatiquement.

      • [^] # Re: autoexec roulaise

        Posté par  . Évalué à 5.

        Ce qui serait pas mal, ce serait des archives non executables mais ouvertes par un soft qui installe le programme contenu.

        C'est vrai, ce serait vraiment une bonne idée, dommage que ça n'existe pas... Au fait, quelqu'un m'a déjà parlé de fichiers de RPM/DEB, c'est quoi au juste ??? ;o)

    • [^] # Re: autoexec roulaise

      Posté par  . Évalué à -1.

      ben prend le targz, c'est aussi compliqué a utiliser qu'un fichir zip :)

  • # Vive Mozilla

    Posté par  . Évalué à 10.

    Malgré tout ce qui est dit de mauvais sur Mozilla, je n'ai aucun pb avec. Je sais que je vais me prendre des -1 mais j'avoue que je possède encore (mais je l'utilise rarement) Win 9x sur mon ordi et j'ai Mozilla dessus sans aucun pb. Sous ma Mandrake 8.2 il est super aussi. Il y a juste 2 regrès : je n'ai pas réussis à installer Java (pourriez-vous m'expliquer ou me donner un lien) alors que pr l'install de Flash et des autres plugins y'a pas de pb. L'autre regrès est son temps de chargement la 1ere fois. Il met environ 10 secondes (je parle sous Linux car sous Windows y'a pas de pb).

    En tout cas bonne continuation et pour ce qui est de la langue, ça va permettre d'accroitre encore le nombre d'accrocs au meilleur navigateur (avis personnel) qui existe actuellement, j'ai nommé MOZILLA !!!

    • [^] # Re: Vive Mozilla

      Posté par  . Évalué à 9.

      Pour java, un moyen simple auquel j'ai eu recours, c'est dans un xterm, lancé mozilla en tant que root, tu vas sur un site qui te demandes java, là il te dit de l'installer, t'as le lien, tu clic et tu suis ce qu'on te dit de faire et c bon !
      J'espère que cela t'aidera même si il est possible qu'il y ait une meilleure solution.

    • [^] # Re: Vive Mozilla

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

      Pour l'install de plugins, il faut aller voir http://plugindoc.mozdev.org/(...)

      • [^] # Re: Vive Mozilla

        Posté par  . Évalué à 0.

        Java j'ai pu l'installer, mais je n'ai encore jamais vu une seule applet qui ne plante pas mon JRE !!! (et pourtant je l'ai installé plusieurs fois sur plusieurs versions de Mozilla, aussi bien le JRE 1.3 que le 1.4...)

    • [^] # Re: Vive Mozilla

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

      voir http://lea-linux.org/trucs/lire.php3?id=149(...)

    • [^] # Re: Vive Mozilla

      Posté par  . Évalué à 3.

      pour java j'ai récupéré le jre sun et hop depuis ca marche mieux.

      ne me demandes pas pourquoi ou si j'ai compris quoique ce soit, la seule chose que je sais c'est que ca marche maintenant (et idem pour staroffice 6.0)

    • [^] # Re: Vive Mozilla

      Posté par  . Évalué à 7.

      Ben moi je t'ai mis un plus.
      Faut être ouvert, le fait que des personnes qui utilise windows migre petit à petit sous linux est plutôt bien et qu'il parle de leur expérience est encore mieux. ça permet à ceux (et je suis sur qu'il en reste encore quelque un même ici) qui n'utilise que windows de savoir qu'on peut sans problème par ce passer de cet OS et avoir mieux et moins cher (ben oui le prix pour un particulier ça compte beaucoup)
      Pour ma part chez moi (avant mes p'tits problème de disques) j'avais windows et linux, mais au boulot je travaille sur OS/2, j'ai tenter de proposer de solutions libres a ma boites lorsqu'il ont demandé ce que le personnel utilisait pour avaoir un bilan complet des licenses a renouveler, et je me suis fait gentiment renvoyer dans le traffic sous prétexte que ça couterait trop chère en formation (ben oui MS Office c'est pas pareil que Oppen Office on doit surement être obliger de taper son texte avec les doigts de pieds ;op )

      -1 parce que hors sujet

    • [^] # Re: Vive Mozilla

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

      "je n'ai pas réussis à installer Java (pourriez-vous m'expliquer ou me donner un lien"

      http://plugindoc.mozdev.org/linux.html#Java(...)

  • # Plus jamais en Français pour moi...

    Posté par  . Évalué à -6.

    A chaque fois je me suis fait avoir, avec les fichiers : "Inbox" transformé en "Boite de message" ou "Boite à lettre", ou "Trash" transformé en "Corbeille". Ca me fout la zone dans tous mes fichiers emails. (Sans compter les traductions, souvent aléatoires ou d'un niveau de français digne d'un élève de CM1.)

    Alors, bah je préfère le laisser en version anglaise mon Mozilla maintenant ! Au moins, pas de soucis.

    • [^] # Re: Plus jamais en Français pour moi...

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

      Alors tu n'as qu'à aider à faire la traduction ! Comme ça, tu sauras apprécier le travail des autres.
      Tout le monde ne comprend pas l'anglais, essaie de le comprendre.

      • [^] # Re: Plus jamais en Français pour moi...

        Posté par  . Évalué à 3.

        J'ai commencé à utiliser des softs vers l'age de 9 ans - ils étaient tous en anglais et je ne connaissais pas l'anglais - ça ne m'a pas posé de problèmes en fait. Pour ce qui est de l'effort de traduction, j'y participe, dans d'autres domaines, pas pour les softs...

        • [^] # Re: Plus jamais en Français pour moi...

          Posté par  . Évalué à 10.

          Aargh... moi aussi j'ai vécu le temps où l'informatique c'était anglais seulement!

          Mais quel plaisir aujourd'hui de pouvoir utiliser en France un ordinateur que me parle Portugais (ma langue maternelle). Et puis, combien de fois tu as cherché 1h au lieu de 5mn parce qu'il fallait comprendre l'anglais (au début bien sûr).

          Non, il ne faut pas qu'il y aie une seule langue, sinon plus de poésie (= mariage son/sens) digne de ce nom...

          Amicalement

          José

          ⚓ À g'Auch TOUTE! http://afdgauch.online.fr

          • [^] # Re: Plus jamais en Français pour moi...

            Posté par  . Évalué à 10.

            Sans même parler de poésie, la traduction est une étape indispensable à l'utilisation des LL dans les entreprises. Chez moi sur les gens qui reçoivent des mails y'en a pas la moitié qui comprenne l'anglais. Bon pour l'instant ils font avec, mais on attendait impatiemment la traduction en français. Pendant un moment j'ai même failli les remettre sous Outlook!

            Merci à toute l'équipe de french mozilla, c'est du bon boulot!

            PS: Le logiciel de mail est quand même pas super bien foutu, on peux pas télécharger tous les messages de toutes les boites automatiquement et j'en ai 14 de boites! Ca en fait des clics!

    • [^] # Re: Plus jamais en Français pour moi...

      Posté par  . Évalué à 1.

      Le pb pour moi c'est que ca marchait avec les bétas 1 2 et 3 et de la 4 -> RC1 je suis revenu de Centre de Messages à Inbox (traduction régressive ?).

      Enfin comme j'ai déjà eu ce pb avec netscape, il y a un outil magique (si, si) : ln -fs Centre\ de\ Messages Inbox.
      (man ln pour les + curieux d'entre vous)
      sur ce je répète ce quia déjà été dit, si les archives de discussions étaient publiques ce serait mieux.

  • # Atout de Mozilla

    Posté par  . Évalué à 10.

    Mozilla a un atout énorme sur Netscape : il ne s'appelle pas Netscape !!!

    Aujourd'hui pour tout utilisateur moyen de Windows, Netscape c'est ringard.

    J'avais essayé de l'installer sur un réseau de 30 postes bureautiques. Rien qu'en entendant ce nom, c'était un concert de protestations. En installant Mozilla c'est passé comme une fleur...

    • [^] # Re: Atout de Mozilla

      Posté par  . Évalué à 2.

      <troll>Remarque, pour l'utilisateur moyen de Windows, Internet Explorer est un "standard de fait" et Mozilla est un navigateur pour "anti-microsoft primaires" ou pour "nostalgiques de Netscape 4.7" (ça existe, ça ?) (clin d'oeil à la chronique d'un "journaliste" de 01NET qui a eu son heure de gloire sur linuxfr).</troll>

      Mozilla n'a certes pas l'image "ringarde" de Netscape, mais il y a quand même une grande inertie de la part des utilisateurs. Remarquez c'est pas spécifique aux navigateurs web...

      -1

      • [^] # Re: Atout de Mozilla

        Posté par  . Évalué à 10.

        C'est ce que je pensais aussi. En fait non, beaucoup sont plus ouverts que ca, et Mozilla, ils ne connaissent simplement pas, pour eux ca ne fait pas plus rebelle qu'IE, c'est simplement un autre navigateur.

        Il ne faut pas oublier que si nous on connait le problème du monopole d'IE, tout le monde ne le sait pas. Beaucoup l'utilisent seulement parce qu'ils l'ont, et sont tout à fait prêt à utiliser autre chose si on leur montre, sans même avoir conscience de leur rébellion ;-)

      • [^] # Re: Atout de Mozilla

        Posté par  . Évalué à 10.

        ou pour "nostalgiques de Netscape 4.7" (ça existe, ça ?)

        Bien sur que ca existe...
        D'ailleurs, dans le cadre d'une entreprise 'sérieuse' qui développent des sites internet, la compatibilité avec NS 4.7 est toujours d'actualités!

        Alors que la compatibilité avec les navigateurs tournant autour de Gecko ou pire des trucs du genre Konqueror ou encore pire Lynx, n'est vraiment pas d'actualité puisque ce sont des navigateurs qui ne sont pas supportés 'officiellement' par une vrai boite avec des vrais gens dedans (ceci est bien évidement une boutade!-)
        C'est triste à dire mais c'est du vécu. Tant que les navigateurs alternatifs n'auront pas acquis leurs lettres de noblesses, rien à espérer.

        Ceci dit, je connais quand meme des bastions d'utilisateurs assidus de Netscape 4.7 et maintenant de Mozilla sous windows et Mac. Et ce ne sont pas des informaticiens mais des chimistes.

        • [^] # Re: Atout de Mozilla

          Posté par  . Évalué à 10.

          C'est quand même un peu bizarre, vu qu'il est plus facile de faire un site compatible IE5/NN6(ou Mozilla 0.9.x), que pour IE5/NN4.7, en utilisant le même code. <mavie>Personnellement (pour mes sites) j'avais des différences à l'affichage avec NN4.7 (par rapport à IE5) que je n'avais pas avec les versions plus récentes (note : j'utilisais des CSS).</mavie>
          Donc, à moins de faire 2 versions différentes utilisant chacune des balises propriétaires, faire marcher un site sur la plupart des navigateurs récents (à part Lynx, peut-être :-) n'est pas franchement d'une difficulté insurmontable.

          • [^] # Re: développement IE/NN/Moz

            Posté par  . Évalué à 9.

            Personnellement, j'ai fait du HTML 4.01 Strict + CSS1&2

            Mozilla affiche la page exactement comme je veux
            IE fait presque pareil (il ne gère les l'attribut CSS "hover" sur autre chose que les liens)
            Netscape 4 affiche un truc pas très beau, mais qui respecte les couleurs et qui est somme toute lisible
            Avec w3m, c'est un peu... condensé, mais ca reste lisible (d'ailleurs pour une console en texte, c pas si mal que le texte soit condensé, car c'est souvent en 80x25). Avec links et lynx c'est certainement pas très différent.
            Il reste juste dillo, pour lequel c'est la cata. Ah bien sûr que ca reste lisible. Mais dillo ne supportant pas les CSS, il traite les pages comme w3m, tout est un peu compressé, pas de couleur spéciale... Mais de toute façon, qui utilise dillo de façon "régulière" ? :) Enfin quand dillo supportera les CSS, ca sera bon.

            Donc finalement, pour qu'un site soit lisible sous le plus possible de navigateurs, il suffit de le rendre compatible avec les standards.

            (PS: J'ai fait du HTML 4.01 Strict car j'aime bien tout ce qui est "strict", mais avec du Transitional, dillo passerait bcp mieux, tout comme w3m, et même NN4...

            • [^] # Re: développement IE/NN/Moz

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

              IE fait presque pareil (il ne gère les l'attribut CSS "hover" sur autre chose que les liens)


              <avis domaine='perso'>
              Le hover sur autre chose que les liens c'est vraiment un non sens profond en terme d'interface. L'utilisateur est habitué à ce que quand ça change de couleur, ce soit cliquable... là ça flashouille de partout, il perd ses repères.
              </avis>

              • [^] # Re: développement IE/NN/Moz

                Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

                Bof non pas tellement. Les habitudes, il faut qu'elles évoluent. Introduire le :hover sur tous les élements permet d'avoir un certain niveau d'interactivité dans les pages sans avoir à recourir à JavaScript (et c'est plus élégant)

                On peut tout à fait imaginer un :hover sur une image, ce qui fait apparître une légende à côté de celle-ci. Bien sûr il faut pas abuser, mais l'utilité est réelle.

                Ce n'est pas parce qu'une fonctionnalité risque d'être mal utilisée qu'il faut en prohiber l'usage...


                PS: d'ailleurs, en XHTML 2.0 tous les tags risquent bien de devenir des liens, avec la généralisation de 'href'

                Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

                • [^] # Re: développement IE/NN/Moz

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Si ça apporte du contenu, pas de pb. Moi ce qui me gêne c'est quand le hover sert juste à faire joli, il n'amène pas d'info, n'est pas un lien... Il dérange l'oeil, c'est tout.

                  • [^] # Re: développement IE/NN/Moz

                    Posté par  . Évalué à 0.

                    un peu comme sur uzine.net ? (sauf que c'est du javascript caca, parce qu'en CSS, ca marcherait pas sur IE)

              • [^] # Re: hover...

                Posté par  . Évalué à 3.

                Cependant, les CSS prévoient que le hover marche sur les différents éléments. Donc même si c'est pas nécessairement super bon, il faut que ça soit compatible. Je pense que sur ce point là on n'a pas à tergiverser

                Après, ca dépend comment tu gères ça. En fait, sur mon site, comme tu as peut-être pu voir, c'est surtout la zone sur laquelle on passe qui s'éclaircit... ca permet, je trouve, de dynamiser un peu mon site, qu'il soit moins "terne"... C'est sûr qu'il ne faut pas que le fond de n'importe quoi devienne rouge pour un oui ou pour un non.
                Mais si toutes les parties d'une page s'eclaircissent qd on passe dessus, je pense que ca se voit assez bien que ce n'est pas des liens partout
                Ensuite, ça dépend des goûts de chacun :)

              • [^] # Re: développement IE/NN/Moz

                Posté par  . Évalué à 5.

                <pub>Va faire un tour sur http://glandium.org(...) avec un bon mozilla et regarde à quoi ça sert un :hover sur autre chose qu'un lien (indice: passe ta souris sur le menu en haut)</pub>

                • [^] # Re: développement IE/NN/Moz

                  Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

                  Là c'est pas mal, voire même plutôt bien :-) ce qui est sympathique c'est la clarté de l'implémentation.

                  J'aime pas quand c'est comme sur le site de Yeiazel, mais comme il dit, les goûts et les couleurs ça ne se discute pas.

            • [^] # Re: développement IE/NN/Moz

              Posté par  . Évalué à 2.

              tout à fait d'accord avec toi, Dillo c'est un peu le lynx du mode graphique : tu le prends pas pour voir des beaux sites mais y'a pas plus rapide pour chercher de la doc (essayer c'est l'adopter).

          • [^] # Re: Atout de Mozilla

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

            ...faire marcher un site sur la plupart des navigateurs récents (à part Lynx, peut-être :-) n'est pas franchement d'une difficulté insurmontable.

            Tout dépend de la complexité de ta page... Aujourd'hui, si tu veux maintenir la compatibilité avec Netscape 4 (et il est encore présent dans beaucoup d'entreprises) tu es obligé d'avoir un design relativement simple. Et n'espère pas avoir une page conforme aux normes du W3C.

            Les CSS 2 et le XHTML permettent de faire des choses formidables, mais ces normes sont sous-utilisées à cause de navigateurs comme Netscape 4 et dans une moindre mesure IE 5 pour Windows.

            J'espère désormais qu'avec Mozilla en français et Netscape 7 (car même si le nom de Netscape paraît ringard, il est encore rassurant à l'oreille des décideurs) les entreprises n'hésiteront plus à franchir le pas et à se débarasser ce logiciel hors d'âge qu'est Netscape 4.

            Pensez à l'environnement avant d'imprimer ce commentaire - Please consider the environment before printing this comment

        • [^] # Re: Atout de Mozilla

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

          Bon sang, je comprends même pas pourquoi certains nous parlent encore de Lynx... Et pourquoi pas Mosaic 1, hein ? Passe encore pour Links, qui est excellent, mais Lynx...

        • [^] # Re: Atout de Mozilla

          Posté par  . Évalué à 7.

          Hum.

          Dans ma boite on a cessé dde supporter NS4.7 pour les sites webs, mais à la place on supporte NS6/Mozilla. Pourquoi ?
          Ben, parce que AOL va utiliser Gecko dans sa prchaine version, et que, mine de rien, c'est le plus gros ISP mondial, il me semble.
          Et aussi parce que les gens qui utilisent NS4.7 parce qu'ils sont anti-MS ou anti-IE pour des raisons diverses, passeront à Mozilla/NS6-7/K-Méléon/Galeon/Konqueror de toutes façons ;-)

          En plus, perso, je me débrouille pour rajouter en douce la compatibilité Konqueror (enfin KHTML), c'est pas bien compliqué quand on est déjà compatible IE/Moz...

    • [^] # Re: Atout de Mozilla

      Posté par  . Évalué à 10.

      Un conseil :
      Le principal argument que je donne pour installer mozilla c'est que la partie mail&News est insensible aux virus outlook(tm)(r)(c).

      Ne pas donner d'autres raisons (respect des standards etc.) et dire simplement que comme c'est le même programme qui fait tout il y a juste une seule IHM à apprendre.

      La mauvaise foi fait avancer les montagnes...

      • [^] # Re: Atout de Mozilla

        Posté par  . Évalué à 10.

        c'est clair que quand tu commence a parler de standard alors que tout le monde pense que ie c'est standard, tu te fait regarder d'un sale oeil :)

      • [^] # Re: Atout de Mozilla

        Posté par  . Évalué à 7.

        D'autres arguments intéressants :

        - Meilleure gestion des cookies (possibilité de blacklister un serveur en deux clics, interface de gestion conviviale,...). Parce qu'Internet Explorer à ce niveau, c'est l'usine à gaz (cookies sur plusieurs répertoires différents, etc...).

        - Possibilité de désactiver certains fonctions de JavaScript pas franchement utiles à la navigation (genre virer la barre de status :-).

  • # toujours en retard !

    Posté par  . Évalué à -10.

    au risque de choquer le ou les auteurs de cette traduction, je me permets de dire que vous vous foulez pas, plus que moi c'est sûr. Alternant les versions de Mozilla depuis près de deux ans, je n'ai jusqu'à présent jamais espéré l'avoir en fr, tant y'a toujours eu du retard. Dès le début quelqu'un a su aller mettre son nom comme responsable pour la traduc fr sur moz.org, mais à chaque fois qu'une nouvelle traduc a été dispo, toujours la même chose comme pour celle proposé ci-dessus, et les gars mozilla 1.0 c'est déjà passé, on en est à la 1.1b depuis quelques semaines déjà.

    enfin bref, un petit coup de gueule, pas vraiment gentil ms bon ... les gars soit vous traduisez et vous suivez le mouvement, soit vous laissez les choses en anglais

    -1 parce que c quand même méchant et gratuit

    • [^] # Re: toujours en retard !

      Posté par  . Évalué à -10.

      ptain je suis vraiment con, je dis que je mets -1 et j'oublie de cocher la case désolé !

      • [^] # Re: toujours en retard !

        Posté par  . Évalué à -4.

        T'inquiète pas pour le -1. Avec ce genre de réaction, ça n'a fait que retarder la descente du score.

        -1

    • [^] # Re: toujours en retard !

      Posté par  . Évalué à 10.

      Je me disais la même chose, alors qu'est-ce que j'ai fais ? Je me suis inscrit sur la liste et j'ai donné un (petit) coup de main.

      • [^] # Re: toujours en retard !

        Posté par  . Évalué à 10.

        Salut collègue !
        ;-)

        En effet, la critique est facile, et d'autres ont été plus rapides que nous.

        OK, et après ?

        L'essentiel est d'avoir un Mozilla en français, et non une vague ressemblance de traduction mais sortie "à temps".

        D'ailleurs, devoir sortir un produit "à temps", je laisse ca aux softs proprio (ben oui, il faut sortir la nouvelle version à telle date because (au choix : on a fait plein de pub - le concurent vas sortir sa version - ca fait trop longtemps qu'on a rien fait ;)

        Alors que l'esprit du Libre (vous me dites si je me trompe hein), c'est plutôt : Tant que c'est pas vraiment bon on ne sors pas de version finale rien que pour une date, tant pis, ca attendra mais ca n'en sera que meilleur.

        Voilà, maintenant si tu trouves des fôtes ou autre, tu peux les faire remonter !!!

        @+

        • [^] # Re: toujours en retard !

          Posté par  . Évalué à 10.

          Par contre, ce qui était un peu énervant c'est de ne pas avoir un vrai suivit de l'évolution, parceque on voyait qu'on en était à 90% pour telle version, 80% pour une autre mais on n'avait pas de fichiers correspondant.

          J'ai vu que sur le site vous prévoyez de mettre un accès au CVS et je trouve que c'est une bonne chose.

          En tout cas mes parents vous remercient pour le boulot.

          Etienne

          • [^] # mailing liste fr

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 5.

            Tout à fait d'accord.
            Je suivait régulièrement le planning de sortie de la traduction et elle était rarement à jour (d'ailleurs, elle ne l'est pas aujourd'hui même !).

            Autre chose, pourriez-vous laissez l'accès publique aux archives de votre mailing liste ? Ca permet d'inciter les gens à vous aider en suivant vos conversations.

        • [^] # Re: toujours en retard !

          Posté par  . Évalué à -1.

          ouais mais le fait est que la trad est déjà en retard. A une époque j'avais regardé pour voir s'ils cherchaient de l'aide, jamais eu de réponse.

          alors que je vais sur le site moz, que je vois que la 1.1b est dispo dans des langues moins usitées que le fr ... voilà quoi

          encore une fois je le redis ma critique était gratuite, elle n'en reste pas moins valable. Bonne continuation tout de même ...

        • [^] # Re: toujours en retard !

          Posté par  . Évalué à 6.

          Hola! soyez réaliste svp !
          Je peux vous confirmer, pour être traducteur, que c'est une activité qui prend du temps (compter 2500-3000 mots par jour en moyenne). J'ignore, dans le cas de Mozilla, quel est le volume de texte à traduire (entre l'interface utilisateur, le code du programme et l'éventuelle doc en ligne (j'oublie la doc papier, qui, se fait de moins en moins pour ce genre de "produit"), mais il faut bien voir qu'à une telle vitesse, il est inévitable de devoir patienter "un certain temps" entre la sortie de la version US et les versions localisées.
          Le champion en la matière étant Adobe, qui est parvenu à resserrer les délais pour sortir les différentes versions localisées de ses derniers logiciels. Ceci au prix d'une organisation pensée en amont et à l'utilisation d'équipe de traducteurs importantes, sans oublier les outils métier spécifiques que sont les "mémoires de traduction", pour la cohérence et la réutilisation de l'existant.
          Il en existe pour Linux (dans la suite KBabel, ou ce que fait Trolltech avec Qt, même si les outils de référence pour les traducteurs "classiques" sont sous Windows (Trados, DéjàVu, Transit, et mon préféré Wordfast (www.champollion.net , malheureusement non porté sous Linux). Par ailleurs, un important travail de normalisation autour de TMX, dérivé de XML est réalisé pour assurer l'interchangeabilité de "mémoires de traduction" et échapper aux formats propriétaires. Comme vous voyez, nous aussi, nous défendons l'esprit du libre ;-)

          Moralité: un bon logiciel, c'est plus que les simples fonctionnalités ou la convivialité, c'est aussi une traduction/localisation professionnelle. C'est d'ailleurs une obligation légale pour les produits vendus sur le marché français.

          Les valeureuses équipes de traducteurs Linux ont du mérite, et ils vous fournissent " à l'oeil" des outils accessibles. (Je ne fais pas partie de ces valeureux, car la trad, c'est déjà mon activité principale ;-), aussi ne tirez pas sur le pianiste "siouplé"...

          Samy

          samy.boutayeb@free.fr

    • [^] # Mozilla 1.1

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

      Tiens, justement. un petit tour sur la roadmap de mozilla, et voilà-t-y pas qu'on y apprend que Mozilla 1.1 devrait sortir ...... aujourd'hui.

      http://www.mozilla.org/roadmap.html(...)

      Qui postera la news en premier quand il sera vraiment sorti ?

      Espérons que maintenant que le cap 1.0 est franchi pour la traduction (avec leur site web et tout le reste), qu'ils vont aller plus vite pour traduire la 1.1 (courage les gars, votre travail est très important).

      • [^] # Re: Mozilla 1.1

        Posté par  . Évalué à 5.

        vus que la release precedente avait 10 jours de retarde ... a mon avis tu devrait faire autre chose en attendant :)

  • # Les Marques-pages de la version française

    Posté par  . Évalué à 7.

    J'ai été un peu surpris lors de l'installation de Mozilla de voir des marques-pages automatiquement pré-installé. Ex. L'encyclopédie Universalis, Amazon.fr, etc.

    Autant il pourrait être compréhensensible de mettre des liens vers des logiciels libres grand public : ex. cdex, FileZilla, etc.. (et encore, pourquoi tel logiciel et non tel autre), autant j'ai du mal à imaginer que l'on puisse mettre des liens vers des société commerciales dans un navigateur libre.

    Le navigateur étant l'outil d'entrée sur le Web, la mise en place de ces liens aura forcément une grande influence sur l'audience de certains sites.

  • # Une pitite question...

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à -1.

    dans ma boite, je n'arrive pas à utiliser la messagerie, le serveur POP3 refuse la connection. Par ailleurs je n'ai trouvé null part où rentrer le mot de passe. Est-il possible de fournir un mot de passe?

  • # galeon Rulez

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 0.

    moi je n'ai pas attendu ça pour avoir une version française, j'utilise galeon, rapidement à jour par rapport a la version de gecko et tjs multi-lingue :)

    cela dit c quand meme une bonne nouvelle

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.