News de la fondation Xiph : Vorbis 1.0.1 et Speex 1.0.3

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
21
nov.
2003
Ogg
Les projets de la fondation Xiph avancent ! Des nouvelles de Vorbis, Speex, IceCast mais aussi les petits nouveaux.

Le codec Vorbis est sorti dans sa version 1.0.1 avec plutôt des corrections de bugs que des nouveautés mais Ogg, le format conteneur de Xiph, évolue également pour devancer les besoins futurs. Voir la suite dans l'article...

(Infos extraites du Ogg Traffic du 19 novembre) Speex, le codec dédié à la voix, avance également avec une version 1.0.3 qui se concentre exclusivement sur les corrections de bugs.

Un autre projet important est le serveur de streaming IceCast dont la version 2.0 arrive avec une première beta.

À Noter aussi, la bibliothèque sonore multi-plateformes de la fondation Xiph, libao, est arrivé en version 0.8.4.

Concluons par un petit nouveau, un projet de streaming en peer-to-peer nommé IceShare. Le développement a commencé et vous pouvez en voir les spécifications techniques en suivant le lien.

Aller plus loin

  • # Re: News de la fondation Xiph : Vorbis 1.0.1 et Speex 1.0.3

    Posté par  . Évalué à 3.

    > «Ogg, le format conteneur de Xiph, évolue également pour devancer les besoins futurs.»

    Je n'ai pas trouvé de détails sur ces changements, est-ce que c'est pour «combattre» l'autre format conteneur matroska ? (http://matroska.sourceforge.net/(...))
    D'ailleurs, si quelqu'un en sait plus et pourrait faire ici-même un rapide comparatif entre les deux, ça serait sympa.
    • [^] # si o -

      Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

      Si au moins c'était pour corriger ses propres erreurs de conception :)
      J'ai entendu dire que le format Ogg était horiblement complèxe et bien trop lié au codec Vorbis pour en faire quoi que ce soit d'autre (c d'ailleurs pour ça que le format OGM a "forké", il me semble)
      • [^] # Re: si o -

        Posté par  . Évalué à 4.

        Faux, archi faux. Le format Ogg est capable de transporter n'importe quoi et le format est au contraire fort simple. J'ai développé un éditeur de commentaires Ogg/Vorbis et je n'ai rencontré aucune difficulté.
        • [^] # Re: si o -

          Posté par  . Évalué à 3.

          > «J'ai développé un éditeur de commentaires Ogg/Vorbis»

          Tu es donc la personne que je cherche, car tu devrais pouvoir répondre à mes interrogations. Nous sommes d'accord que l'ogg peut théoriquement contenir de la vidéo (je dis théoriquement car effectivement, si j'ai vu de la vidéo dans un .ogm, je n'en ai jamais vu dans un .ogg). Est-ce que, comme le format mkv, le format ogg gère : les menus ? le chapitrage ? les pistes audios multiples et sélectionnables ? De même pour les sous-titres ?
          • [^] # Re: si o -

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

            Pour ce que j'en sais, le « fork » .ogg/.ogm c'est juste que Xiph ne voulait utiliser qu'une seule extension de fichier, arguant qu'un OS moderne devrait aller examiner le fichier pour savoir s'il contient seulement audio ou audio/vidéo, alors que d'autres personnes voulaient absolument une extension à part pour distinguer les fichiers audio des fichiers vidéo, et ont donc utilisé .ogm dans ce but.

            Il est possible que les formats aient ensuite divergé, mais la source du fork, c'est ça, un bête conflit sur l'extension du fichier. Le fait que le boss de Xiph à l'époque était assez fort en gueule, et que les « forkeurs » étaient assez malpolis et quelque peu arrogants n'a bien sûr rien arrangé.

            En dehors de ça, je vois pas comment le .ogg pourrait être complexe, vu qu'il est presque trop simple ! :-) Et pour répondre à ta question, on peut mettre un nombre illimité de relativement n'importe quoi dans un .ogg, qui se contente de définir des flux de données. À toi d'examiner un flux pour savoir dans quel format il est et quoi en faire.

            On peut tout à fait concevoir que certaines combinaisons de flux standard (genre audio pur, video+audio pur, pseudo-dvd, etc.) reçoivent des extensions personnalisées pour aider à leur distinction.
          • [^] # Re: si o -

            Posté par  . Évalué à 2.

            Non, les fonctions que tu décris doivent être gérées par un second protocole. Le ogg n'est que la couche de transport.
        • [^] # Re: si o -

          Posté par  . Évalué à 4.

          Je crois que l'origine de la cision est plus le manque de documentation, de commentaire dans les sources qui aurait disparue d'une version a une autre et plus generalement une certainne opacité de la part des createurs de OGG ( reproche que l'on retrouve en general sur beaucoup de projets Xiph.org, les nombreuses compleintes de createurs de decoder vorbis en virgule fixe, qui on apportaient des arguments celon les quels on leurs mettaient siament des batons dans les roues, ne peuvent étre negligés ).
          Ogg semble techniquement trés interessant, mais ne peut se democratiser si tous les projets qui veulent se baser dessus se casse les dents avec le standar et son implementation de reference.
          On ne compte pas les projets notament dans le domaine de la video, qui sont mort ou plus maintenue depuis un bout de temps et qui se sont tournés vers Mastroka, notament le createur de DSoggFilter, le Filtre Direct Show, pour que windows integre les fichiers OGG comme n'importe quel fichier video, ou encore Oggsub...

          Le projet Mastroka est porté par tous ces contributeurs dessus et semble en meillieur voie que l'implementation actuel de OGG pour la video. De plus dans tous cela, il n'y a pas que des bras cassés, puisqu'on y trouve des coder de virtualdub, de Xvid, et de FFdshow...
          • [^] # Re: si o -

            Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 3.

            Les développeurs de Xiph ne sont pas assez nombreux et surchargés de travail. Pendant pas mal de temps (enfin, ça remonte à plus d'un an et demi maitenant), il n'y avait pas vraiment de doc en effet (mais ce n'était pas la version 1.0 non plus...), et quand Xiph s'est mis à vendre (pendant quelques mois seulement) une implémentation de Vorbis en virgule fixe, certains esprits se sont enflammés. Depuis Xiph a publié (et surtout, rédigé...) la doc, et les choses se sont beaucoup améliorées. Mais si l'état des choses ne te plaît pas, n'hésite pas : arrête de perdre ton temps sur LinuxFr, et va les aider. ;-)

            Le problème de fond, je pense, c'est la friction (quelque peu naturelle) entre des développeurs qui font un boulot énorme de qualité (Vorbis, ou autres codecs commerciaux) et des fan(atiques) bidouilleurs qui se contrefoutent de théorie mathématique ou de traitement numérique du signal, et qui outre bidouiller des améliorations sans toujours comprendre ce qu'ils font, viennent ensuite donner des leçons aux auteurs initiaux. Là, en général, ça casse, et comme les bidouilleurs fous passent plus de temps sur les forums que les développeurs surbookés, la réputation se fait... peut-être à l'envers. :-/
            • [^] # Re: si o -

              Posté par  . Évalué à 1.

              Qui te parle de bidouillieur fou ? Je te parle de developpeurs serieux, qui bossent ou ont bossés sur des projets negligable comme virtualdub, XviD, MPEG4IP, ou autre.
              Le probléme ne conserne pas les Troll, sur la viabilité de la compression video a ondelette, ou des algos de Theora, mais sur la conception et l'implementation du conteneur Ogg, et non de Vorbis.
              A ma connaissance il y a trés peux de bidouillieur fous qui triture Vorbis.
              De qu'est qu'un bidouillieur fou ? Si ma mémoire est bonne le coeur de l'equipe de Vorbis en est constitué, de tunner fou qui on ecrit des algos decrit dans aucun manuel de traitement de signal ou de compression.

              Il y a vraiment eux des problémes de communication entre Xiph.org et les developpeurs et ce méme apres la version 1.0 de vorbis ( alors OGG était déjà finalisé depuis long temps ), de plus Ogg ne repondaient pas completement aux attentes de ce qui y voyait enfint un standar propre a remplacer les anciens conteneurs multimedia, comme AVI et c'est ce qui a provoqué la cission, c'est tous ce que j'ai dire.

              Apres de qui est-ce la faute, je n'en sais rien et l'essentiel c'est que cela donne naissance a de bons standars et techno, qu'il y ait du OGG pour le streaming et du Mastroka pour le Xvid ne me gerenera pas plus que cela.
      • [^] # Re: si o -

        Posté par  . Évalué à 3.

        D'ailleurs quelles sont les différences entre le format OGG et le format OGM ?
        • [^] # Re: si o -

          Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 4.

          à ma connaissance aucun, le M est uniquement là pour signifier que c'est un ogg contenant audio et video (Multimedia)...

          avantages du matroska :
          fichier attaché
          recherche ultra-rapide
          mixe énormément de formats avec synchro parfaite :
          --> audio (vorbis, mp3, mpc, aac, real audio, flac...)
          --> video (xvid, divx, real video...)
          --> texte (ssa, srt...)
          "overhead" deux fois plus petit
          "tags"
          "file linking"
          "display aspect ratio" pour faire de l'encodage anamorphique
          ...
          • [^] # Re: si o -

            Posté par  . Évalué à 1.

            Ok, donc en gros, tout ce qui est cool dans Matroska n'est pas géré dans ogg/ogm, merci pour cette réponse.

            > «pour faire de l'encodage anamorphique»

            Mais j'ai jamais vraiment compris, ça sert à quoi dans la pratique ?
            • [^] # Re: si o -

              Posté par  . Évalué à 3.

              A toujours beneficié de la meillieur resolution possible quelques soit le type d'ecran ( 4/3;16/9 ), ou le type d'affichage ( 19/9 sur 4/3 avec des bandes noirs, pan scan, anamorphique etc etc ... ).
              En gros sa donne des informations sur la taille mais aussi la maniére d'afficher, la sequence.

              Une sequence 4/3, ne sera toujours affiché en 4/3 quelque soit l'ecran .
              Une sequence 16/9, pourrait étre ecrasé en 4/3 avec une forte deformation de l'image, coupé sur les bords, reduite pour preservé le ratio avec l'ajout de bande noir.

              Si vous avez une télé 4/3 et un lecteur de DVD, regler celui-ci pour une télé 16/9 et vous allers comprendre ce a quoi sert l'anamorphisme.
            • [^] # Re: si o -

              Posté par  (site Web personnel) . Évalué à 1.

              Ca sert a gagner en résolution.

              Si tu veut en savoir plus, j'avais rédigé un truc sympa:

              ça pour les formats vidéo :
              http://www.homecinema-fr.com/bible/video/format.shtml(...)

              et ça pour l'anamorphisme et le 16/9 :
              http://www.homecinema-fr.com/bible/video/le16_9.shtml(...)
    • [^] # Re: News de la fondation Xiph : Vorbis 1.0.1 et Speex 1.0.3

      Posté par  . Évalué à 3.

      D'ailleurs, si quelqu'un en sait plus et pourrait faire ici-même un rapide comparatif entre les deux, ça serait sympa.
      Ta reponse est sur le site : http://matroska.sourceforge.net/guides/faq.html(...) (tout en bas)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.