Nouvelle version de la distribution SuSE

Posté par blackshack le 22 mars 2003 à 21:56. Modéré par Benoît Sibaud.

Étiquettes :

mar.

2003

Une version 8.2 de la SuSE Linux est annonçée pour le 14 avril sur le site de SuSE.

Les modifications sont les suivantes : XFree86 4.3, gcc 3.3, kernel 2.4.20 modifié par SuSE AG, kde 3.1 et gnome 2.2 inclus par défaut, OpenOffice.org 1.0.2, SunJava2 1.4.1 - au lieu du 1.3.1 jusqu'à maintenant -, MainActor logiciel d'édition vidéo professionnel, l'OCR commercial Kadmos inclus, amélioration du support des cartes WireLess, amélioration de YaST - pas de troll -

Note du modérateur : gcc 3.3 n'est pas encore sorti Les prix :
Version personnelle (3 CD, guide utilisateur et 60 jours de support à l'installation) : 39,95$
Version professionnelle (5 CD, 2 DVD, Guide utilisateur + guide administrateur, 90 jours de support à l'installation) : 79,95$

Et bien sûr, l'aborescence complète -correspondant à la version professionnelle) sera dispo au téléchargement sur le ftp de SuSE et ses miroirs - quand ceux-ci seront synchronisés)

Hors-propos : description de la license de YaST pour que cela soit clair :
Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans d'autres applications, pour usage commercial ou personnel.
Tout programme dérivé de YaST ou l'utilisant tout ou partie doit faire apparaître dans tous les écrans la mention "Modified Version", SuSE dans ce cas se dégage de toute responsabilité quand aux problèmes pouvant découler de l'utilisation d'une version modifié, et SuSE n'apporte non plus aucun support quand à l'utilisation de cette dernière.
Chaque modification doit faire apparaître dans les sources, à chaque endroit modifié la date et l'auteur de cette modification, Les sources modifiées doivent être rendues disponibles avec la licence originale de YaST. Modifications et programmes dérivées doivent être sous cette licence. La modification de la licence est interdite. SuSE se réserve le droit d'utiliser tout ou partie des modifications dans la version officielle de YaST, Distribution de Yast, ses sources, modifications, tout ou partie, et programmes dérivés de Yast, ne doit pas se faire de façon payante sans l'autorisation écrite de SuSE. Seules les sources modifiées et la licence originale, peuvent être disponibles pour une version modifiée de YaST et des programmes l'utilisant tout ou partie.
Si l'utilisation ou la diffusion de YaST ou de SuSE Linux ou partie de SuSE Linux est restreinte dans certains états pour cause de droits tiers, SuSE peut imposer une restriction géographique pour la distribution ou l'utilisation de versions modifiées ou programmes dérivés à certains états.
Aucun droit n'est accordé sur Yast ou SuSE Linux autres que ceux de cette licences.
Yast et SuSE sont des marques déposées, celles-ci plus les sources sont la propriété de SuSE

C'est pas la GPL ou la LGPL, je suis d'accord mais ce n'est pas aussi restrictif que ce que les trolleurs ou autres opposants de SuSE le disent, c'était pour info c'est tout.

Aller plus loin

L'annonce (2 clics)
La licence de YaST (2 clics)

# Bon, je me lance

Posté par kadreg le 22 mars 2003 à 22:24. Évalué à -4.

SuSe, c'est de la merde, c'est pas libre !
- [^] # Re: Bon, je me lance
  
  Posté par merinos le 22 mars 2003 à 22:28. Évalué à -10.
  
  le beurre, l'argent du beurre et la crémerie! Chacun ses idées...
  - [^] # Re: Bon, je me lance
    
    Posté par HappyPeng le 23 mars 2003 à 10:09. Évalué à 10.
    
    Excusez-moi, mais ce que vous venez de dire est profondement stupide. Je ne vois pas pourquoi les bons programmes devraient etre proprietaires/payants/chers. Il existe de bons logiciels libres gratuits ; et de mauvais logiciels proprietaires payants. Dans tous les cas je ne vous approuve pas.
    - [^] # Re: Bon, je me lance
      
      Posté par HappyPeng le 23 mars 2003 à 13:12. Évalué à -6.
      
      Au fait, pour les gens qui votent [-] : donnez votre propre opinion, ca serait peut etre un petit peu plus constructif vous ne croyez pas ?
      - [^] # Re: Bon, je me lance
        
        Posté par huhuhu le 25 mars 2003 à 16:00. Évalué à 0.
        
        Il n'y a pas pire sourd que celui qui ne veut pas entendre.
- [^] # Re: Bon, je me lance
  
  Posté par Prosper le 23 mars 2003 à 02:32. Évalué à 10.
  
  et n oublions pas ce superbe post http://linuxfr.org/comments/42380.html :)
  - [^] # Re: Bon, je me lance
    
    Posté par yugz le 23 mars 2003 à 10:46. Évalué à 7.
    
    \o/ C'était l'bon temps !
    - [^] # Re: Bon, je me lance
      
      Posté par feth le 23 mars 2003 à 11:44. Évalué à 6.
      
      mouais, m'enfin je reste traumatisé par https://linuxfr.org/comments/115242.html De tout ce que je vois dans les news du topic SuSE (c'est la dernière fois que je l'écris, je ne veux pas salir vos écrans) je peux déduire une loi, ou au moins postuler que 1) Rien de tel qu'une news SuSE pour troller ; 2) le linuxfrien de base ne comprend que le premier degré ; 2bis) et encore on n'est pas sûr. Moi à la prochaine manif logiciels libres je me fais une pancarte SuSE c'est de la merde, c'est pas libre. Voire un T-shirt après avoir consulté mon banquier. Y a des gens qui voudraient aussi un T-shirt "SuSE c'est de la merde, c'est pas libre !" ?
      - [^] # Re: Bon, je me lance
        
        Posté par merinos le 23 mars 2003 à 12:11. Évalué à -7.
        
        Et moi, sans rire, je porte une casquette SuSE en cours à l'école! Bon, heureusement, j'habite en Suisse, où les gens semblent moins extrémiste dans le domaine informatique. Et je suis très content d'utiliser Yast pour configurer ma SuSE Linux 8.1 et, pire que cela, j'utilise StarOffice 6.0 et Netscape 4.8 !!!
        
        [^] # Re: Bon, je me lance
        
        Posté par nobotag le 23 mars 2003 à 17:42. Évalué à -2.
        
        Purée mais t'es surtout tres riche... Là où je te suis c'est que c'est pire que la bande de Gaza ici pour les extremistes M'enfin bon . ..
        
        [^] # Re: Bon, je me lance
        
        Posté par merinos le 23 mars 2003 à 18:37. Évalué à -1.
        
        Non, pas trop... ;-) Mais je suis un peu retro avec Netscape (le S/MIME marche bien) et j'ai un paquet d'image avec SO 6.0 que j'ai eu pour 30 euros... Sinon, j'ai fait une copie de GnuWin 2 (cédérom de LL pour Windows) à l'ensemble de mes copains (plus de 95% de Windowsiens), histoire de leur dire qu'une alternative existe et que pour les peureux, il existe des ditributions de GNU/Linux/X window/KDE/GNOME simples à installer.
# Re: Nouvelle version de la distribution SuSE

Posté par merinos le 22 mars 2003 à 22:25. Évalué à 10.

juste une précision, depuis que IBM est entré (sauf erreur...) dans le capital de SuSE, ce n'est pas une GmbH (S.à.R.L.) pour une A.G. (S.A.) tout cours... Sinon, j'ai bien la version 8.1... ;-)
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par Benoît Sibaud (site web personnel) le 22 mars 2003 à 22:29. Évalué à 10.
  
  Confirmé sur http://www.suse.de/de/company/suse/contact/index.html
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par Erwan le 23 mars 2003 à 10:16. Évalué à 4.
  
  Boah, de toute facons en Allemagne ils utilisent des structures de GmbH pour des multinationales, donc ca ne change pas grand chose...
# Re: Nouvelle version de la distribution SuSE

Posté par XHTML/CSS inside (site web personnel) le 22 mars 2003 à 22:39. Évalué à 7.

C'est le printemps, les distribs fleurissent sur le web et sur les cds. Une vient de fleurir, malheureusement, c'est comme ces roses dont on ne peut en humer le parfum...
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par iug le 24 mars 2003 à 16:24. Évalué à 1.
  
  Il me semble (sauf erreur de ma part) que la Mandrake 9.1 est sortie le 19 mars, mais il faut attendre qu'elle soit en rayon pour qu'on puisse la voire dans un répertoire 9.1 et non cooker sur les mirroirs. Je pense que ce genre de pratique est la norme (perso je suis contre, mais ça n'apporte rien au débat 8).
# Re: Nouvelle version de la distribution SuSE

Posté par ludotux le 22 mars 2003 à 23:04. Évalué à 9.

Excellente mise au point sur la license YaST Monsieur blackshack. SuSE fait un excellent boulot. Entre autre sur Alsa et KDE dont ils sont parmis les plus importants contributeurs voir le plus important. J'espère que ça va calmer cette hostilité qui n'a que très peu de fondement. Surtout quand beaucoup de monde louent la qualité des projet comme Alsa et KDE qui sont largement utilisés.
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par Jar Jar Binks (site web personnel) le 23 mars 2003 à 02:41. Évalué à 0.
  
  Tout à fait, merci de bien faire comprendre à tous pourquoi cette licence n'est pas libre.
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par Prosper le 23 mars 2003 à 02:46. Évalué à 3.
  
  T'as toujours pas compris , c est pas parce que Suse sponsorise du logiciel libre que ca legitime d un coup ses softs proprios .
  - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
    
    Posté par ludotux le 23 mars 2003 à 09:58. Évalué à 10.
    
    oui mais. Je ne dit que yast et sa license c'est cool. SuSE ce n'est pas que la license yast ! SuSE, c'est du développement en logiciel libre, c'est un distributeur qui a aidé à l'adoption de linux, qui paie des développeurs etc... J'aimerai voir la même indignation pour IBM par exemple. Alors il y en a un pour pousser un petit "IBM c'est de la merde" ? Surtout que les sources de DB2, et beaucoup d'autres produits, je les vois pas, qu'il n'est pas possible de les copier, qu'IBM dépose des brevets à la pelle, etc... Et que dire du "support" de beaucoup pour trolltech... Expliquez moi ça alors que SuSE est systèmatiquement attaqué ?
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par HappyPeng le 23 mars 2003 à 10:15. Évalué à 4.
      
      D'apres ce que je sais, pour installer une SuSE vous etes oblige au moins une fois d'utiliser YaST. Personnellement je ne desire pas installer une distribution GNU/Linux avec un logiciel non-libre, c'est moin choix -> pas de SuSE chez moi.
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par ludotux le 23 mars 2003 à 10:31. Évalué à 9.
        
        > Personnellement je ne desire pas installer une distribution GNU/Linux avec un logiciel non-libre, c'est moin choix -> pas de SuSE chez moi. C'est beaucoup mieux que le classique "SuSE ça sux". Il est très compréhensible de ne pas aimer la distribe. Vomir sur toute la société SuSE, c'est autre chose.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par HappyPeng le 23 mars 2003 à 13:11. Évalué à 6.
        
        Je ne vomis pas sur toute la societe SuSE, je me demande surtout pour quelle raison font-ils du logiciel proprietaire. C'est a mon avis une importante question.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par astennu le 25 mars 2003 à 16:09. Évalué à 1.
        
        Parce que c'est rentable? OK -1 ==> je sors [-]
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par Erwan le 23 mars 2003 à 10:20. Évalué à 0.
      
      Et que dire du "support" de beaucoup pour trolltech... Trolltech n'a aucun produit sous licence non-libre. Ils sont tous sous double licence GPL - QPL.
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par matiasf le 23 mars 2003 à 10:25. Évalué à 0.
        
        Où je peut trouver Qt pour windows gratuitement ?
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par spart le 23 mars 2003 à 10:33. Évalué à 2.
        
        http://www.trolltech.com/download/qt/noncomm.html La version 2.3 est la dernière édition non commerciale. Sinon il y a aussi l'effort de portage de http://kde-cygwin.sourceforge.net en version Cygwin et en natif (ultra expérimental et pas fini, ce dernier)
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par matiasf le 23 mars 2003 à 11:12. Évalué à 5.
        
        http://www.trolltech.com/download/qt/noncomm.html - "The Qt Non Commercial Edition for Microsoft Windows is a binary only distribution requiring Microsoft Visual Studio version 6." Et pas d'utilisation commerciale possible.
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par Moby-Dik le 24 mars 2003 à 01:53. Évalué à -2.
      
      J'aimerai voir la même indignation pour IBM par exemple. Alors il y en a un pour pousser un petit "IBM c'est de la merde" ? IBM c'est de la merde. Trolltech aussi, d'ailleurs quoi d'étonnant à ce que KDE, financé par Suse, ait choisi un toolkit propriétaire ? (De rien, de rien, c'est naturel...)
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par matiasf le 24 mars 2003 à 03:16. Évalué à -3.
        
        > (De rien, de rien, c'est naturel...) Je veux te dire que j'adore ton humour. Je me suis bidonné des centaines de foi et je me sens obligé de le dire. Belle petite giclée de vitriol.
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par campagnard le 25 mars 2003 à 17:57. Évalué à 2.
      
      "J'aimerai voir la même indignation pour IBM par exemple. Alors il y en a un pour pousser un petit "IBM c'est de la merde" ? Surtout que les sources de DB2, et beaucoup d'autres produits, je les vois pas, qu'il n'est pas possible de les copier, qu'IBM dépose des brevets à la pelle, etc..."
      
      Ouaip, parfaitement, IBM c de la merde !!!
      
      Ca t'a fait plaisir ???
      
      PS : allez-y, lachez vous sur les -1
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par spart le 23 mars 2003 à 03:43. Évalué à 7.
  
  >Surtout quand beaucoup de monde louent la qualité des projet comme > Alsa et KDE qui sont largement utilisés. Je n'ai pas essayé SuSE et je n'ai pas d'avis les concernant mais je trouve plutôt inquiétant qu'ils soient les seuls désormais à employer des développeurs de KDE (et pas des moindres... Lunak, Bastian, Matz, Tackat...) Avant, il y avait David Faure chez Mandrake, et ça faisait un bon équilibre. Bref, depuis quelques mois, le centre de gravité financier de KDE s'est beaucoup déplacé vers l'est, et ce n'est jamais très bon ce genre de concentration.
  - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
    
    Posté par JP Martin le 23 mars 2003 à 09:52. Évalué à 2.
    
    David n'est plus chez Mandrake !!! Zut alors ! Il travaille pour qui ? JP
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par spart le 23 mars 2003 à 10:25. Évalué à 3.
      
      Klarälvdalens Datakonsult, une boite suédoise, aux dernières nouvelles.
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Benjamin le 23 mars 2003 à 17:34. Évalué à 2.
        
        Dont le PDG est l'auteur de "Programming Qt" d'Oreilly
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Benjamin le 23 mars 2003 à 19:14. Évalué à 0.
        
        il m'a bouffé mes balises <publicité> ;)
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par oliv le 24 mars 2003 à 13:28. Évalué à 1.
      
      Déjà que Jeff Garzik est passé chez RedHat, il ne reste donc plus de dévelopeurs de premier plan chez Mandrake. Intéressant...
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Prosper le 24 mars 2003 à 13:36. Évalué à -3.
        
        s/de dévelopeurs de premier plan/plus grand monde/ ca s appelle des reductions d effectifs.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par oliv le 24 mars 2003 à 14:16. Évalué à 1.
        
        oui, mais il y a 2 erreurs tactiques à mon avis (mais je comprends que mon avis soit un peu mal informé). 1- aspect médiatique de personnes comme Garzik ou Faure. Ils sont respectés par la communauté. Quand Transmeta, un fabricant de processeurs, engage Linus, il réalise une formidable opération de relations publiques. 2- ce sont certainement de bons développeurs, et quite à leur demander de se concentrer sur la distribution à sortir, on peut les garder. Alan Cox doit laisser de côté un peu de ses tâches au sein du kernel quand une RedHat est sur le point de sortir. Il doit temporairement se concentrer sur la distro. Entre la disparition du Mandrakeforum remplacé par un site payant (Mandrakeclub) (*), la fuite des cerveaux, une politique de beta maladroite (les betas sont des alphas, les RC des betas, les bug reports sur bugzilla plutôt ignorés), des problèmes de financement et des noms de fichiers qui induisent en erreur sur la version du fichier (**), je crains que Mandrake voit son avenir être plus gris que rose. (*) Il faut être membre du club pour connaître les avantages donnés aux membres du club, je trouve ça un peu bizarre. Par exemple pour cette offre de 20% de rabais, je ne peux pas lire la dépêche: http://www.mandrakeclub.com/categories.php?op=newindex&catid=17 (**) le kernel fourni dans la 9.1 est un 2.4.20 patché, mais il est annoncé comme un 2.4.21, version qui n'est pas encore sortie. ça ne me donne pas confiance en tant que client potentiel. PS: Une question. Imaginons que je cherche une distribution pour un ordi qui n'est pas connecté au réseau (ce qui élimine Debian et les distros qui utilisent le net genre sourcemage), en dehors de RedHat et Suse, qu'est-ce qu'il y a de bien? Elle vaut quoi la slack? Et Ark linux?merci des conseils.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Quzqo le 24 mars 2003 à 18:40. Évalué à 1.
        
        une distribution pour un ordi qui n'est pas connecté au réseau (ce qui élimine Debian et les distros qui utilisent le net genre sourcemage) ??? Avec une magnifique connexion modem 56K qui plane à ... hum.... disons 28K et 3 PCs + 1 Mac installés sous Debian Woody 3.0r1... Comment est-ce possible ? (D'autant que la Debian compte 14 CDs au total) Disons qu'il suffit d'acheter les supports... un peu comme RedHat, SuSE ou une autre... Debian ne fait pas exception à la règle et n'implique une connection rapide à Internet... ni même lente d'ailleurs. Il suffit de récupérer un DVD / des CDs (odwnload, achat, presse, pote...)
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par oliv le 24 mars 2003 à 18:46. Évalué à 1.
        
        ce que j'ai voulu dire c'est que si tu veux avoir une Debian qui n'ait pas 2 ans de retard, il faut toujours être en unstable, et ça ne peut se faire qu'avec un accès internet.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Quzqo le 24 mars 2003 à 18:52. Évalué à 1.
        
        2 ans... T'es dur là ;o) Mais ça reste tout à fait vrai (pour avoir essayé de mettre à jour manuellement XFree avec des packages Debian.. j'ai fini par recompiler les sources originales ,o( ). D'un autre côté, je ne suis pas persuadé que la toute-dernière-version-up-to-date soit obligatoire pour profiter de Linux. En ce qui me concerne, j'ai beaucoup de plaisir à ne pas "tout pêté" tous les 4 matins et à travailler sur une plateforme stable... Sinon, pour les aficionados de l'update... Debian = passez votre chemin.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par gle le 24 mars 2003 à 20:50. Évalué à -8.
        
        Méchanceté gratuite : si tu veux avoir une Debian qui n'ait pas 2 ans de retard, il faut pas être en Debian Et pour enfoncer le clou, j'ajoute que "Mandrake rulez, gentoo ownz" Tout ça mériterait un [-1] (Envoie un patch !)
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par oliv le 25 mars 2003 à 10:03. Évalué à 0.
        
        Je sais j'aurais dû mettre un smiley, mais j'ai pensé que la caricature était suffisament évidente pour ne pas avoir à préciser que je caricaturais. Une Debian n'est en retard que de 1an et 8 mois en moyenne, pas de 2 ans ;-) (et là je mets un smiley pour être sûr que tout le monde comprenne bien que je plaisante... encore)
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par #3588 le 24 mars 2003 à 21:35. Évalué à 1.
        
        « ce que j'ai voulu dire c'est que si tu veux avoir une Debian qui n'ait pas 2 ans de retard, il faut toujours être en unstable, et ça ne peut se faire qu'avec un accès internet. » Pas vraiment, on n'est pas obligé de faire des updates tous les jours. Il y a des vendeurs qui distribuent des testing (ça a été le cas pour Woody), il y a des isos de Sid (ça ne se trouve pas dans les magazines Linux, mais tout le monde doit pouvoir les obtenir avec un petit coup de main de son LUG). Évidemment si on est capable de ne pas faire des mises à jours tous les jours, une stable suffit, puis une testing si la release traine comme dans le cas de Woody.
  - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
    
    Posté par Prosper le 23 mars 2003 à 17:37. Évalué à 2.
    
    il reste encore au moins une personne bossant sur kde a mandrakesoft
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par spart le 23 mars 2003 à 22:12. Évalué à -2.
      
      Oui mais ce n'est pas un "core dev". Grosse différence.
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Prosper le 23 mars 2003 à 23:53. Évalué à -3.
        
        c est quoi que tu appelles un core dev ?
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Linux_GTI le 24 mars 2003 à 00:37. Évalué à 10.
        
        Une bombe, une poupée. Un corps d'Eve quoi.
# Re: Nouvelle version de la distribution SuSE

Posté par ogallos le 22 mars 2003 à 23:33. Évalué à -10.

Pourquoi ne pas annoncer la sortie du nouveau Sun, AIX, HP-UX?
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par cortex62 le 23 mars 2003 à 00:09. Évalué à 4.
  
  Parce que ici c 'est LINUXfr.org et la SuSE est tout de même basée sur ce noyau que je sache.
# Re: Nouvelle version de la distribution SuSE

Posté par Anonyme le 22 mars 2003 à 23:37. Évalué à 10.

Quand dans la dépêche il est précisé « logiciel commercial », doit-on comprendre « logiciel propriétaire » ? La question se pose, car tout logiciel libre est potentiellement commercial. RedHat commercialise le logiciel libre PostgreSQL, par exemple. Quant à Yast, je pense que l'avis à rappellé est celui de la FSF, qui étudie ces licences avec rigueur. On retient que « La Licence de YaST [...] n'est pas une licence de logiciel libre. En effet, elle interdit toute distribution gratuite, ce qui empêche de l'inclure dans aucun des ensembles de logiciels libres vendus sous forme de CD-ROM par des sociétés commerciales ou par des organisations telles que la FSF. Le paragraphe 2a pose peut-être encore un autre problème mais il y manque un mot apparemment, du coup nous ne savons pas bien quel est le sens visé. »
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par Prosper le 23 mars 2003 à 02:26. Évalué à 10.
  
  il faut preciser que la licence Yast n est ni une licence libre ni une licence reconnue par l OSI , bref ca pue surtout qu elle s applique a la fois sur le outils de conf ET l installeur ou comment noyauter tout pleins de logiciels libre avec une licence inadmissible.
# Précision ?

Posté par Jak le 23 mars 2003 à 01:48. Évalué à 0.

> ..., gcc 3.3, ... > Note du modérateur : gcc 3.3 n'est pas encore sorti Quelqu'un peut m'expliquer ? À moins que ce ne soit une erreur typographqiue ...
- [^] # la danse allemande lalaitou c'est vrai que c'est drôle et amusant [...] voulez-vousde la choucroute, jeune teuton, jeune teutonne
  
  Posté par Anonyme le 23 mars 2003 à 02:54. Évalué à 5.
  
  Ils ont prévu de sortir pour le 14 avril leur distrib avec gcc 3.3. Ils savent qu'il va sortir le 11 avril parce qu'ils ont cherché avec google en patchant leur noyau avec ipot. C'est ça la technologie allemande, c'est très carré. Ils sont fort ces teutons !
  - [^] # Titre changé car à chier.
    
    Posté par matiasf le 23 mars 2003 à 10:08. Évalué à -1.
    
    C'est quoi ces "teutons" ? Tu as envis que les Allemands parle de la Mandrake comme une distribe développé par des formages qui pues etc... Je croyais que ce type de propos était d'une autre époque. Pour avoir utilisé ipot, je peux te garantir qu'en 2024, ça marche.
    - [^] # Re: Titre changé car à chier.
      
      Posté par Erwan le 23 mars 2003 à 10:35. Évalué à 6.
      
      Ben oui, les Teutons c'est d'une autre époque, le peuple teuton etait un peuple germanique du nord de l'Europe. Tu n'as jamais entendu parler des chevaliers teutoniques ? Un peu comme si les Allemands parlaient de Mdk comme d'une distrib gauloise, une autre époque en effet... Pourquoi de priver de ces references historiques ?
      - [^] # Re: Titre changé car à chier.
        
        Posté par matiasf le 23 mars 2003 à 11:26. Évalué à -3.
        
        Certe. mais le : - "La danse allemande lalaitou c'est vrai que c'est drôle et amusant [...] voulez-vousde la choucroute, jeune teuton, jeune teutonne" tu en pense quoi ?
        
        [^] # Re: Titre changé car à chier.
        
        Posté par Moby-Dik le 24 mars 2003 à 01:57. Évalué à 1.
        
        Heu... la choucroute c'est mal c'est pas libre ? J'ai bon ?
        
        [^] # Re: Titre changé car à chier.
        
        Posté par matiasf le 24 mars 2003 à 10:23. Évalué à 1.
        
        > Heu... la choucroute c'est mal c'est pas libre ? > J'ai bon ? Ben, non. D'ailleur RMS utilise souvent l'analogie des recettes de cuisine avec le logiciel libre. Damned, dire que le logiciel libre c'est des recettes de cuisine. N'importe quoi celui-là. Heu, ouais.
# Re: Nouvelle version de la distribution SuSE

Posté par Prosper le 23 mars 2003 à 02:59. Évalué à 3.

Qu 'en est il d une iso _downloadable_ , _instalable_ et _utilisable_ ? ( merci de pas me parler de l install par ftp c est pratiquement impossible par rtc et a peine moins par adsl ) Enfin bon quand on voit avec qui suse s allie ( sco par exemple ) faut pas s etonner hein ...
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par gnumdk (site web personnel) le 23 mars 2003 à 10:47. Évalué à 0.
  
  J'ai vu des iso de suse trainer sur lmule(edonkey) mais c'est mal! Je vais me faire frapper par les pros suse mais j'ai installé deux fois la suse: 6.2 et 7.0 et les deux fois l'install c'est viander pendant l'installation des package, chez un pote elle a jamais booté donc moi ce que je retiens, c'est qu'en plus de pas etre libre, c'est de la merde.
  - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
    
    Posté par Fabimaru (site web personnel) le 23 mars 2003 à 11:08. Évalué à 1.
    
    Il faut de l'obstination. N'essaye pas Debian sinon.
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par gnumdk (site web personnel) le 23 mars 2003 à 11:50. Évalué à 1.
      
      Il s'installe très bien la debian :) Je ne parle pas d'une incompréhension lors de l'installation mais bien d'un plantage complet de l'installation avec un jolie message a la windows...
  - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
    
    Posté par Olivier Jeannet le 23 mars 2003 à 14:19. Évalué à 2.
    
    j'ai installé deux fois la suse: 6.2 et 7.0 et les deux fois l'install s'est viandée pendant l'installation des package, chez un pote elle a jamais booté donc moi ce que je retiens, c'est qu'en plus de pas etre libre, c'est de la merde. Tu n'as pas eu de chance parce que je n'ai jamais eu de problème à installer la SuSE (je l'utilise depuis la 5.3 ou 5.4). De mon côté, j'avais très envie d'essayer la Mandrake depuis le temps que j'en entends dire du bien, la 9.0 s'est très bien installée chez moi, mais le démarrage s'arrête au début des script d'init. Ce n'est pas pour autant que je vais dire que c'est de la merde. Quant à la non-liberté de la SuSE, c'est n'importe quoi. Je suis fatigué de lire ce genre d'idiotie quand on sait tout le développement libre qui est directement ou indirectement lié à cette société.
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par gnumdk (site web personnel) le 23 mars 2003 à 15:38. Évalué à 3.
      
      Moi j'ai pas peur de le dire, le rc.sysinit de la mandrake, c'est de la merde :) Mais ils ont d'autre priorité en ce moment, j'espere que pour la 9.2 quelqu'un va penser à se poser devant et a faire le grand nettoyage....
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par #3588 le 23 mars 2003 à 19:52. Évalué à 2.
      
      Les seules SuSE que j'ai pu voir/tester en sont aussi restées à un plantage lors de l'installation. Ceci dit c'est pas les dernières et il n'y a aucune raison de généraliser sur quelques cas particuliers. Si une distrib merdait vraiment chez tout le monde, ça se saurait, donc je suis bien d'accord avec ce que tu dis (pour Mandrake), une mauvaise expérience ne permet pas vraiment de juger... Par contre pour le non-libre, je ne comprends pas. Quel est l'intérêt de vouloir plaquer l'étiquette « libre » sur ce qui ne l'est pas ? Ce n'est pas un drame, le propriétaire n'est pas à associer à « mauvaise qualité », je pense qu'on a des meilleurs arguments que ça en faveur du libre. Alors pourquoi refuser de reconnaître ce qui est explicitement dans les licences ? Dis plutôt, par exemple, que « SuSE-l'entreprise » participe activement à beaucoup de projets libres, bien que « SuSE-la distrib » ne soit pas une distribution libre.
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Olivier Jeannet le 24 mars 2003 à 00:30. Évalué à -2.
        
        Quel est l'intérêt de vouloir plaquer l'étiquette « libre » sur ce qui ne l'est pas ? [...] bien que « SuSE-la distrib » ne soit pas une distribution libre. En quoi n'est-elle pas libre, puisqu'à l'exception notable de YaST (1), elle est composée à 99% de logiciels libres ? J'imagine que tu considères comme quelques autres que le moindre bout de non-GPL dans une distribution la rend "non-libre". Ce n'est pas mon point de vue. Est-ce que RedHat et Mandrake n'incluent que du GPL dans leur distribution ? (je ne connais pas la réponse) Pour moi ce qui me gêne dans le proprio, c'est quand ça concerne des outils que j'utilise tous les jours, et qu'il est impossible de les corriger parce qu'on n'a ni le source, ni la possibilité de corriger; alors qu'avec YaST oui, et je ne m'en sers pas tous les jours. (1) SuSE offre aussi quelques logiciels propriétaires, comme RealPlayer, mais on n'est pas obligé de les utiliser.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par gnumdk (site web personnel) le 24 mars 2003 à 02:00. Évalué à 2.
        
        Le probleme avec la suse est bien qu'elle développe un logiciel proprio et non qu'elle le distribue dans sa download edition(si elle existe encore). Mdk Fournit(ssait??) StarOffice avec sa distrib mais pas dans la download edition et les logiciels de config de mandrake(*drake*) sont libres. Secondement, il y'a assez de soft proprios qui n'ont pour l'instant aucune alternative 100 % efficace(RealPlayer et son rtsp:// 100% proprio et fermé, flash et leur format plus que contreversé) pour ne pas en rajouter en utilisant des outils de conf proprio. Franchement, si demain Suse se résoud a utiliser une double license(comme QT), ils seront tout pardonné. Il est quand meme hallucinant de voir que TrollTech est mis QT sous GPL et que Suse soit imcapable de faire la meme chose. De koi ont ils peur?
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Erwan le 24 mars 2003 à 02:59. Évalué à 1.
        
        En quoi n'est-elle pas libre, puisqu'à l'exception notable de YaST (1), elle est composée à 99% de logiciels libres ? La reponse est dans la question. Est-ce que RedHat et Mandrake n'incluent que du GPL dans leur distribution ? (je ne connais pas la réponse) La GPL n'est pas la seule licence reconnue libre par l'OSI et la FSF. Mais ces 2 distribs dans leur version telechargeable n'incluent que des logiciels libres. Ajoutons que pour Suse on ne parle pas d'un petit soft qu'il ont ajoute, mais du logiciel de configuration donc un element important de la distrib. Rien a voir avec l'epoque ou le shareware xv faisait partie de RedHat.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par #3588 le 24 mars 2003 à 19:54. Évalué à 0.
        
        « En quoi n'est-elle pas libre, puisqu'à l'exception notable de YaST (1), elle est composée à 99% de logiciels libres ? J'imagine que tu considères comme quelques autres que le moindre bout de non-GPL dans une distribution la rend "non-libre". Ce n'est pas mon point de vue. Est-ce que RedHat et Mandrake n'incluent que du GPL dans leur distribution ? (je ne connais pas la réponse) » Qu'elle contienne du non-libre en fait une distribution non-libre, oui. C'est-à-dire qu'on ne fait pas ce qu'on veut du produit qui est fournit. Une distribution n'est pas une collection de logiciels, c'est un système. Bien qu'il y ait cet aspect de collection, c'est avant tout un OS. L'OS est-il libre ? Ceci inclue bien sûr tout le nécessaire. On peut faire des exceptions pour les logiciels qui ne sont vraiment pas indispensables, bien qu'il soit gênant qu'une version libre n'existe pas. Tout le monde reconnaîtra (je pense) qu'une distribution est libre s'il en existe une version avec uniquement du logiciel libre (et donc sur laquelle on a les 4 libertés). Qu'il existe des versions spéciales avec, en plus, des logiciels propriétaires, pourquoi pas. Je crois que Mandrake fait ça. Mais le cas de SuSE est bien différent, il n'y a pas de version libre, avec un outil libre remplaçant YaST. Et pour le fait que 1% suffise à en faire du non libre, c'est juste une question de logique : pour avoir une liberté sur un tout, il faut l'avoir sur toutes les parties. Chaque élément d'une distribution doit être libre pour que la distribution le soit. « Pour moi ce qui me gêne dans le proprio, c'est quand ça concerne des outils que j'utilise tous les jours, et qu'il est impossible de les corriger parce qu'on n'a ni le source, ni la possibilité de corriger; alors qu'avec YaST oui, et je ne m'en sers pas tous les jours. » Si tes exigences ne vont pas jusqu'à celles de la définition du logiciel libre, ça ne concerne que toi et tes outils, ton utilisation. Et alors je comprends très bien que SuSE te convienne. Mais ce que tu nous dit, c'est en gros que tu n'es pas intéressé par un système ou une distrib libre, mais par des outils libres, ceux que tu emploies le plus. Il n'y a pas d'incompatibilité avec ce qu'on dit : la distrib SuSE n'est pas libre, mais contient beaucoup de logiciels libres, dont ceux qui te sont essentiels. Et si SuSE se plante, ou qu'ils passent proprio, tu pourras toujours passer à une autre distrib et retrouver tes outils, ce qui te conviendra. Mais c'est parce que tes exigences ne concernent que les outils, pas le système. On peut vouloir la pérennité qu'apporte le libre au niveau du système complet, c'est à dire quand la distrib est libre.
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par Samuel Pajilewski le 23 mars 2003 à 11:32. Évalué à -3.
  
  C bas ça, il est ou le KDE 3.11 pour la Mandrake ? pffff Chacun voit midi à sa porte, si il est vrai qu'il n'est pas possible de voir des iso officielles de la SuSE, tu peux toujours installer via FTP, creer des isos et les redistribuer
  - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
    
    Posté par manatane le 23 mars 2003 à 11:59. Évalué à -2.
    
    Chacun voit midi à sa porte, si il est vrai qu'il n'est pas possible de voir des iso officielles de la SuSE, tu peux toujours installer via FTP, creer des isos et les redistribuer Dans ce cas peut-on donner une adresse avec des isos Suse non-officielles? Moi bizzarement, j'en ai jamais trouvé (j'ai pas beaucoup cherché non plus).
  - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
    
    Posté par Prosper le 23 mars 2003 à 14:48. Évalué à -3.
    
    quel est le rapport avec la choucroute ?
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par #3588 le 23 mars 2003 à 19:54. Évalué à 1.
      
      Le concept de choucroute n'existe pas dans le cerveau d'un bot...
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Sten Spårvagnhög (site web personnel) le 24 mars 2003 à 09:48. Évalué à 0.
        
        Un bot n'a pas de cerveau Et puis il n'y a pas de bot ici, pas plus que de caba
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par Anonyme le 24 mars 2003 à 13:10. Évalué à -10.
  
  Une version de Linux créer par des fils de Nazi, ca veux tout dire....
  - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
    
    Posté par blackshack le 24 mars 2003 à 14:06. Évalué à 2.
    
    Je n'ai pas fait de commentaire jusqu'à maintenant sur la news que j'ai écrit car plusieurs l'on fait et que personnellement je pense avoir lancé un débat, quel qu'il soit, mais je ne cherche pas à me "défendre" car cela ne sert à rien,... Par contre ton poste est réellement insultant envers les allemands. Oui dans leur histoire il y eu une période où une dictature -car cela en était une- à pris le pouvoir dans le pays, mais les allemands d'aujourd'hui ne sont pas les allemands d'hier. De plus beaucoup n'était pas nazis à l'époque, mais ne se sentait pas la force de s'opposer à un régime dictatorial utilisant l'armée, la réprésion pour contrôler un pays. N'oublie pas que des rafles on aussi eu lieu en allemagne sur des personnes n'étant pas juif, mais simplement étant ouvertement contre la dictature nazi: le principe d'une dictature. Que dire de la France alors qui s'est associé à l'allemange pour créer les bases de l'union européenne, la France était elle un collabo? L'allemagne à soutenu la France pour essayer de contrer la volonté Américaine de vouloir faire la guerre actuellement en Iraq, préférant essayer une politique pacifique, Est-ce que des Nazis aurait préféré une solution pacifique à une solution militaire? Non, mais l'Allemagne n'est plus gouverner pas un régime fasciste. Est-ce que les Afghans de demains ne seront dans leur ensemble que des intégristes islamistes terroristes? Je ne le pense, et ta volonté de ne pas laisser un pays, un peuple sortir d'un passé dictatorial, ou de ne pas vouloir considérer qu'un pays n'est plus ce qu'il était il y a presque cent ans, montre un étroitesse d'esprit de ta part. La france d'aujourd'hui est-elle une horreur inhumaine car elle a été un pays colonisateur, et a donc forcément fait des actions répressives sur le pays colonisé? non. Le régime de Vichy, réellement collabo et aidant de façcon active les Nazis fait-il de la france, ou tout du moins des régions inclues dans ce régime, une région de Nazis? non Des centaines d'exemples sont possibles -au passage l'Inquisition, véritable intégrisme chrétien,...-. Ton commentaire est réellement insultant et étroit d'esprit -pour être poli-. Je te plains de penser comme cela, ta vie doit être difficile à supporter.
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par Anonyme le 24 mars 2003 à 14:19. Évalué à 1.
      
      T'étais vraiment obligé de répondre? Tu n'aurais pas pu laisser ce post dans l'état de bétise et de dédain qu'il mérite? Envoie plutôt un mail au webmaster en demandant l'éradication du compte de ce ... de ce ... enfin le compte de l'auteur de ce post.
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par blackshack le 24 mars 2003 à 14:26. Évalué à 2.
        
        Ne pas discuter avec quelqu'un ayant une étroitesse d'esprit, mais l'ignorer, ne risque pas de le faire évoluer. De plus je crois avoir au moins un modéro poster dans cette news, si il repasse pour suivre le fil des ses posts, il le verra et fera ce qu'il considéra juste de faire. Le laisser -le post- est plus constructif le post. De plus virer l'auteur est lui laisser aucune chance de se rattraper. J'ai démontré que les gens peuvent changés et évolués, laissons lui la possibilté de le faire, et de le monter aux autres, surveillons le et si jamais il continu dans la même voie, faisons alors ce qu'il doit être fait
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Anonyme le 24 mars 2003 à 16:39. Évalué à 1.
        
        1) Les modéros n'ont aucun pouvoir ici. 2) Tu espère faire évoluer la lie de l'humanité?
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par blackshack le 24 mars 2003 à 16:49. Évalué à 1.
        
        L'espoir fait vivre. Et mieux vaut essayer que laisser empirer.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Erwan le 25 mars 2003 à 10:22. Évalué à 2.
        
        De toutes facons on ne sait meme pas si c'est un mec qui prends reellement les Allemands pour des nazis ou juste un gogol qui trouve ca rigolo de troller pour troller.
# Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?

Posté par BOB BOB le 23 mars 2003 à 09:05. Évalué à -5.

Il y as tu quelqu'un d'intéligent qui peut virer la connerie de blackshack qui accompagne l'annonce de la sortie de la SuSe 8.2 ... c'est sa la license de SuSe : ftp://ftp.suse.com/pub/suse/i386/current/COPYRIGHT.yast Licence de YaST 2 et SuSE Linux =============================== YaST 2 -- Copyright (c) 1995-2001 SuSE GmbH, Nuremberg (Allemagne) YaST 2 -- Copyright (c) 2002 SuSE Linux AG, Nuremberg (Allemagne) L'objet de la présente licence est le programme YaST 2 (Yet another Setup Tool 2), le nom 'YaST', ainsi que SuSE Linux, la distribution Linux de SuSE Linux AG, tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages ou noms dérivés totalement ou partiellement de YaST 2 ainsi que l'utilisation, l'application, l'archivage, la reproduction et la diffusion de YaST 2, de tous les programmes dérivés de YaST 2 et de tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie. Le programme YaST 2 et tous ses codes sources sont, au sens défini par la loi sur les droits d'auteurs, la propriété intellectuelle de SuSE Linux AG. Le nom YaST est une marque déposée de SuSE Linux AG. Dans la suite de ce document SuSE est désignée par le terme "concédant de licence". Tout utilisateur ou toute personne procédant au traitement de YaST 2 ou des ouvrages qui en sont dérivés totalement ou partiellement ainsi que toute personne qui archive, reproduit et diffuse YaST 2 ou SuSE Linux est "bénéficiaire de licence" de SuSE AG. Par le traitement, l'utilisation, l'application, l'archivage, la reproduction et la diffusion de YaST 2, l'utilisateur reconnait implicitement les termes de la présente licence. Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. Ces actions sont interdites par la loi sur les droits d'auteurs si la présente licence n'est pas reconnue. Si la présente licence est pleinement reconnue et respectée, elle est valide même sans le consentement écrit du concédant de licence. 1) Utilisation YaST 2 et SuSE Linux peuvent être utilisés à des fins privées et commerciales si les droits d'auteurs et les clauses de licence des paquetages et des programmes installés sont observés. L'utilisation de YaST 2, même lorsqu'il s'agit d'une version modifiée, N'EXEMPTE PAS en particulier le bénéficiaire de licence de l'obligation d'observer les clauses de licence des paquetages installés par l'intermédiaire de YaST 2 ou d'ouvrages se basant sur YaST 2. 2) Traitement Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue. Toute modification apportée aux sources et n'ayant pas été réalisée par SuSE Linux AG est considérée comme 'version modifiée' et se trouve donc exclue de l'assistance technique. Le bénéficiaire de licence a le droit de modifier sa copie de YaST 2 créant ainsi un ouvrage basé sur le programme YaST 2, si les conditions suivantes sont remplies: a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée. b) Le bénéficiaire de licence a l'obligation de mettre tout ouvrage qu'il diffuse et qui est dérivé totalement ou partiellement de YaST 2 ou de parties de YaST 2 à la disposition de tiers dans sa totalité, aux conditions fixées par la présente licence, sans percevoir de droits de licence. c) La modification, même partielle, de la présente licence par un bénéficiaire de licence est interdite. SuSE se réserve le droit d'inclure dans la version officielle de YaST 2 tout ou partie des modifications apportées à YaST 2 sans avoir à verser aucune redevance. Le bénéficiaire de licence ne peut pas s'y opposer. 3) Diffusion Il est interdit, sans accord préalable donné par écrit par SuSE AG, de reproduire, à titre onéreux, YaST 2 ou SuSE Linux ou de diffuser des supports de programmes reproduits sans autorisation. La distribution à titre onéreux du programme YaST 2 et de ses sources, qu'il s'agisse d'une version modifiée totalement, partiellement ou ne comportant aucune modification, ainsi que la distribution des ouvrages qui en sont dérivés nécessitent l'autorisation préalable et écrite de SuSE Linux AG. Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés totalement ou partiellement ne peuvent être diffusés, conformément au paragraphe 2b), qu'accompagnés des sources modifiées ainsi que de la présente licence. La mise à disposition gratuite de YaST 2 ou d'ouvrages qui en sont dérivés sur serveurs FTP ou boîtes à lettres est autorisée si les termes de la licence sur les logiciels sont respectés. 4) Garantie Aucune garantie contractuelle n'existe pour YaST 2 ou les ouvrages dérivés, ni pour la distribution SuSE Linux. La garantie accordée par SuSE Linux AG ne couvre que les supports de programmes (CD ROM et disquettes). SuSE Linux AG fournit YaST 2 et SuSE Linux "TELS QUELS" sans aucune garantie et sans répondre ni de leur adéquation à un usage précis, ni de leur utilité pratique. En particulier, SuSE n'est nullement responsable de pertes de bénéfices, d'économies non réalisées ni de dommages résultant de revendications formulées par des tiers à l'encontre du bénéficiaire de licence. SuSE Linux AG n'est pas non plus responsable de dommages directs ou indirects, en particulier de perte ou de création de données enregistrées. L'observation des licences respectives, des copyrights et des règles d'utilisation des logiciels installés incombe entièrement à l'utilisateur de YaST 2 et de SuSE Linux. 5) Droits Aucun droit autre que ceux définis par la présente licence n'est accordé sur YaST 2 ou SuSE Linux. Toute infraction aux règles de la présente licence entraîne l'extinction automatique des droits accordés au bénéficiaire de licence. Toutefois, les tiers ayant obtenu du bénéficiaire de licence des copies ou des droits au titre de la présente licence ne voient pas leurs droits annulés tant que la présente licence est reconnue et respectée dans tous ses termes. Si le bénéficiaire de licence se voit imposer des conditions ou des obligations résultant d'une décision de justice ou découlant de clauses de brevets, de clauses de licences, ou pour toute autre raison, et si ces conditions et obligations contredisent totalement ou partiellement celles de la présente licence, le bénéficiaire de licence ne sera expressément dégagé, totalement ou partiellement, des obligations liées à la présence licence et à ses conditions que par accord préalable de SuSE Linux AG donné par écrit. SuSE Linux AG a le droit de refuser son accord sans avoir à exposer les raisons de son refus. 6) Autres restrictions Si la distribution ou l'utilisation de YaST 2 et de SuSE Linux ou de parties de SuSE Linux est restreinte dans un pays, soit par des brevets, soit par des interfaces protégées par copyright, SuSE Linux AG peut spécifier explicitement des limitations géographiques à la distribution de YaST 2 et de SuSE Linux ou parties de SuSE Linux, excluant ces pays partiellement ou totalement de la distribution. La présente licence inclut, dans un tel cas, la restriction totale ou partielle comme si elle avait été spécifiée par écrit dans le texte de la présente licence. ----- Sa prend toujours un qui vas essayer de démontrer que cette putain de license propriétaire et restrictive donne des droit qu'en aucun cas elle donne , de plus ceux qu'ils disent être reconnus ne sont pas donner et même le plus souvent complètement proscris! "Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans d'autres applications, pour usage commercial ou personnel. " Tu as lu sa ou dans la license ? Non vraiment pointe vers le paragraphe qui dit exactement sa , il y a rien qui dit sa ou qui s'en approche! "Tout programme dérivé de... de cette dernière. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... "Tout programme dérivé de ... plus aucun support quand à l'utilisation de cette dernière." Sa non plus sa n'est pas marqué ... "Seules les sources modifiées et la... des programmes l'utilisant tout ou partie. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... "Si l'utilisation ou la diffusion ... ou l'utilisation de versions modifiées ou programmes dérivés à certains états. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... "Aucun droit n'est accordé sur Yast ou SuSE Linux autres que ceux de cette licences. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... "Yast et SuSE sont des marques déposées, celles-ci plus les sources sont la propriété de SuSE " Sa non plus sa n'est pas marqué ... Sa s'en approche mais ce n'est pas ce que dit la license , le problème est dans les détails et ce n'est pas non plus interprétable , les seul a pouvoir en faire une modification sont SuSe Linux AG , c'est sa une License vit avec ou utilise autre chose , mais vas pas raconté de connerie et encourager les autre a devenir criminel et voleur!
- [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
  
  Posté par huhuhu le 23 mars 2003 à 09:13. Évalué à 3.
  
  Enlève tes moufles avant de tapé, s'il te plait. [Omar m'a tuer]
- [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
  
  Posté par ludotux le 23 mars 2003 à 11:09. Évalué à 9.
  
  "Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans d'autres applications, pour usage commercial ou personnel. " Tu as lu sa ou dans la license ? Non vraiment pointe vers le paragraphe qui dit exactement sa , il y a rien qui dit sa ou qui s'en approche! C'est dans la license. Par contre pour un usage commercial c'est payant. blackshack n'a pas dit que c'était gratuit. "Tout programme dérivé de... de cette dernière. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... Tu veux dire quoi ici? Tu faire référence à quoi ? "Tout programme dérivé de ... plus aucun support quand à l'utilisation de cette dernière." Sa non plus sa n'est pas marqué ... Du doit faire référence à ça dans le texte de blackshack - "Tout programme dérivé de YaST ou l'utilisant tout ou partie doit faire apparaître dans tous les écrans la mention "Modified Version", SuSE dans ce cas se dégage de toute responsabilité quand aux problèmes pouvant découler de l'utilisation d'une version modifié, et SuSE n'apporte non plus aucun support quand à l'utilisation de cette dernière." Et dans la license j'ai : - "Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue." "Seules les sources modifiées et la... des programmes l'utilisant tout ou partie. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... blackshack : Seules les sources modifiées et la licence originale, peuvent être disponibles pour une version modifiée de YaST et des programmes l'utilisant tout ou partie. Et dans la license j'ai : - "Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés totalement ou partiellement ne peuvent être diffusés, conformément au paragraphe 2b), qu'accompagnés des sources modifiées ainsi que de la présente licence." "Si l'utilisation ou la diffusion ... ou l'utilisation de versions modifiées ou programmes dérivés à certains états. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... blackshack : - "Si l'utilisation ou la diffusion de YaST ou de SuSE Linux ou partie de SuSE Linux est restreinte dans certains états pour cause de droits tiers, SuSE peut imposer une restriction géographique pour la distribution ou l'utilisation de versions modifiées ou programmes dérivés à certains états." Et dans la license il y a : - "Si la distribution ou l'utilisation de YaST 2 et de SuSE Linux ou de parties de SuSE Linux est restreinte dans un pays, soit par des brevets, soit par des interfaces protégées par copyright, SuSE Linux AG peut spécifier explicitement des limitations géographiques à la distribution de YaST 2 et de SuSE Linux ou parties de SuSE Linux, excluant ces pays partiellement ou totalement de la distribution. La présente licence inclut, dans un tel cas, la restriction totale ou partielle comme si elle avait été spécifiée par écrit dans le texte de la présente licence." "Aucun droit n'est accordé sur Yast ou SuSE Linux autres que ceux de cette licences. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... Dans la license il y a : - "Aucun droit autre que ceux définis par la présente licence n'est accordé sur YaST 2 ou SuSE Linux." Yast et SuSE sont des marques déposées, celles-ci plus les sources sont la propriété de SuSE Pour source, il doit y avoir une connerie. Bravo, tu as trouvé UN truc de faut.
  - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
    
    Posté par BOB BOB le 23 mars 2003 à 12:21. Évalué à -2.
    
    La license ne s'interprete pas ( c'est pas une pièce ou un article qui demande réflexion ou discussion ) Il y a pas de "il a presque dit pareil" , si il dit pas pareil il est dans le faux et il dit même l'opposé sur certain point donc il a tout faut. Le problème est la , il se donne des droit qu'il na pas et encourage les autre a faire comme lui. Se sont les droit que tu as précisément et les responsabilité et devoir que tu doit suivre pour utiliser SuSe et Yast. Toi même tu donne un example ou il a presque le même texte , mais ce n'est pas le texte exact et ce qu'il oublie de mentionner a de l'importance dans son contexte. Il n'y a aucune discussion ou négotiation tu suit la license ou tu n'utilise pas Yast et SuSe point. Tu ne peut te donner aucun droit non mentionner dans ce texte. J'aimerais bien que SuSe la modifie , mais il ne le font pas , et ce n'est surement pas blackshack qui a le droit de la modifier. Mais tu peut t'essayer , donne ta preuve , prend son texte et sort moi dans la license ou il dise exactement ce que lui il dit , vus que sa existe pas dans la license il est dans le tord et dans le faux.
    - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
      
      Posté par ludotux le 23 mars 2003 à 12:39. Évalué à 9.
      
      > Toi même tu donne un example ou il a presque le même texte , mais ce n'est pas le texte exact Backshack a proposé un lien sur la license. Malheureusement en anglais. > mais ce n'est pas le texte exact et ce qu'il oublie de mentionner a de l'importance dans son contexte. Backshack dit : - "Hors-propos : description de la license de YaST " Il ne dit pas que c'est une copie de la license. La news est "signée" backshack, c'est son commentaire et tu dois de mettre dans la tête qu'il n'a pas la prétention de parlé pour SuSE. Tout le monde l'a compris sauf toi. > Mais tu peut t'essayer , donne ta preuve , prend son texte et sort moi dans la license ou il dise exactement ce que lui il dit , vus que sa existe pas dans la license il est dans le tord et dans le faux. t'es gentil. C'est pas moi qui met en cause blackshack. C'est à toi d'apporter des preuves. Or tu n'apporte rien sauf des mensonges. Dans ton troll tu coupes les phrases de backshack car tu sais que tu n'es pas en mesure d'étailler sérieusement tes "accusations".
      - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 23 mars 2003 à 13:48. Évalué à -1.
        
        "Backshack a proposé un lien sur la license. Malheureusement en anglais. " Non , le lien, ni son contenu ( en anglais ) ne sont en cause ici ... c'est sa description erroné et fausse le problème. ""Hors-propos : description de la license de YaST "" Et il a faux car la License Yast et ce qu'il dit ne sont pas la même chose il se resemble et on l'air semblable mais il ne sont pas exactement pareil d'ou le problème! "Il ne dit pas que c'est une copie de la license. " Je te donne raison sur ce point il a dit description clair. " La news est "signée" backshack " Ha bon je pensait que la news était avant son commentaire ... "c'est son commentaire et tu dois de mettre dans la tête qu'il n'a pas la prétention de parlé pour SuSE." Actuellement ce n'est pas un commentaire : c'est une description fausse de la License YAST celon ce que lui veut qu'elle soit et non ce qu'elle est réellement. "Tout le monde l'a compris sauf toi." Non ce que TOI tu ne comprend pas , est que je dit que la description de backshack est fausse et erroné et que je demande que LinuxFR la retire. ( mais bon la vérité importe peu semble-t-il. ) "t'es gentil." Je sait je suis le gentil ... "C'est pas moi qui met en cause blackshack" Non c'est moi ... mais je vise plus ses mensonge que la personne "C'est à toi d'apporter des preuves." C'est fait sa description n'est pas exactement ce que la license dit ... "Or tu n'apporte rien sauf des mensonges." La license officiel de YAST en francais prise sur le ftp officiel est fausse et mensongère comparé a sa description. ( relis sa une couple de fois , tu vas peut-être en comprendre le sens) "Dans ton troll " Je ne fait pas un troll , un troll n'apporte rien , moi je donne le lien francais , je donne la license et je demande que son commentaire erroné soit retirer vus qu'il peut en induire certain a l'erreur. "tu coupes les phrases de backshack " Non je quote une phrase entre guillemet et avec ... sa égale la même chose que dans son texte. je coupe un peu pour faire moin lourd pas pour enlever du texte. "car tu sais que tu n'es pas en mesure d'étailler sérieusement tes "accusations". " j'ai apporté la license officiel en francais et elle ne concorde pas avec ce que lui dit et comment lui la décrit .... Je pense que je vais croire la license officiel si sa ne te dérange pas.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par ludotux le 23 mars 2003 à 14:15. Évalué à 8.
        
        > Non je quote une phrase entre guillemet et avec ... sa égale la même chose que dans son texte. je coupe un peu pour faire moin lourd pas pour enlever du texte. Ça reste couper du texte. Mais j'ai pas envis de me prendre la tête. T'as rien prouvé. point barre. Explique pourquoi tu n'aimes pas la license, mais ne dit pas que la description de blackshack est fausse. Y a un modérateur pour dire ici, s'il faut virer la description de blackshack.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 23 mars 2003 à 14:37. Évalué à -2.
        
        "Ça reste couper du texte. " Seulement pour toi. C'est un quote avec un enchainement pour désalourdir. Je ne snip pas , ni n'enlève de texte. "T'as rien prouvé." Oui , que la vérité ne vaut rien a tes yeux ... et qu'il dit des mensonges et fausseté ... "Explique pourquoi tu n'aimes pas la license" Je n'ai rien a expliqué , ce n'est pas mon opinion qui compte mais la vérité. "mais ne dit pas que la description de blackshack est fausse" Mais c'est ce que je dit et que je prouve ... " Y a un modérateur pour dire ici " Tu te goure il y en as plusieurs , et je sait il font ce qu'ils veulent ... "s'il faut virer la description de blackshack. " Mais non voyons , pourquoi la virer , c'est juste un mensonge en page principal ... qui engage Linuxfr et tout ses modéro et la réputation de linuxfr ... ( cynique ici )
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par ludotux le 23 mars 2003 à 15:50. Évalué à 6.
        
        C'est un quote avec un enchainement pour désalourdir. Je ne snip pas , ni n'enlève de texte. Tu enlève du texte, coupe du texte. Arretes de tourner autour du pot. Ça demande des allés retours très pénibles, extraire le texte de backshack que tu pointes (ce que j'ai fait dans ma réponse pour plus de transparence), et je pense que beaucoup ne l'ont pas fait. Mais c'est ce que je dit et que je prouve ... Où ? Ton premier post est bourré de mensonges et tu ne fais aucun réponse à ma réfutation (sauf un gros pâté sans intérêt). " Y a un modérateur pour dire ici " "Y a-t-il un modérateur parmis les modérateur". C'est mieux comme formulation. Oui , que la vérité ne vaut rien a tes yeux ... et qu'il dit des mensonges et fausseté ... Au lieu de me (et d'autres) casser les couilles avec tes discours fleuves sur la vérité, le mensonge etc. => Réponds point pas point à ma réfutation qui est ici : http://linuxfr.org/comments/186367.html Et n'utilise pas de "..." pour rendre difficile la vérification de ton post. Merci. Tu as mis un post avec un contenu malheureusement faut. Les autres posts ne sont que du blabla (et j'y participe. un troll quoi).
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 07:00. Évalué à -5.
        
        "Tu enlève du texte, coupe du texte. " C'est bien de continuer a m'accuser sale con , je te l'ai dit je ne fait que désalourdir même j'y suis revenu et je l'ai refait comme toi tu le voulait le poste suivant tu prend du texte comme tu le veut et non comme la phrase et le contexte de la license l'indique. Ce n'est pas mon problème que les gens ne puisse revenir sur le texte plus haut qui est le premier et qu'il devrait avoir lu vus que ce n'est pas un commentaire mai le texte de la news. "Ton premier post est bourré de mensonges " Mon premier poste na AUCUN mensonge il dit que la license et le texte de Backshack ne sont pas exactement pareil ce qui est le cas , ce qui y est dit est vrai que le fait de modifier certain mot comme lui la fait change le sens du point ennoncer et donne un droit qui n'est pas donner par la license même en contre réponse tu n'arrive pas a en faire la preuve car je te demande de me montrer ou le droit que sont texte dit donner est écrit et tu me sort le paragraphe qui ressemble a ce que lui dit mais qui ne dit pas la même chose du au texte complet! "tu ne fais aucun réponse à ma réfutation " Mais non je te répond sale con , le problème c'est que toi tu me LIT pas , tu assume que j'ai tord ( ce qui est faux ) , que je dit un mesnonge ( ce qui est faux) , et que je fait une attaque personnelle contre Backshack ( ce qui est faux ) ( sauf dans mes derniers poste ou la j'en ai marre ) "Réponds point pas point à ma réfutation qui est ici " Ta refutation c'est de la merde ! Ton texte est de la merde , ce que dit Backshack ne vaut rien , ce que je dit en te répondant c'est pas exactement la license non plus car je te répond point par point ce qui compte c'est la vérité : La license YAST officiel au complet. "Et n'utilise pas de "..." pour rendre difficile la vérification de ton post. Merci" Vas te faire foutre sale con et diminuer du cerveau force toi si tu veut participer , tu sait ce a quoi sa fait référence ( le texte/paragraphe complet de Backshack ) et bien vit avec et adapte , viens pas dire que c'est un mensonge car toi tu est pas capable de te forcer ! Sa reste quand même la vérité. "Tu as mis un post avec un contenu malheureusement faut" Et non je dit vrai. "Les autres posts ne sont que du blabla (et j'y participe. un troll quoi). " Bien sur sale con la journée ou tu les liras comme ils sont écris et non comme tu les interpête tu comprendras. Tu fait pareil avec le reste et la license d'ailleur ...
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 08:38. Évalué à -4.
        
        "Tu enlève du texte, coupe du texte. " C'est bien de continuer a m'accuser sale con , je te l'ai dit je ne fait que désalourdir même j'y suis revenu et je l'ai refait comme toi tu le voulait le poste suivant tu prend du texte comme tu le veut et non comme la phrase et le contexte de la license l'indique. Ce n'est pas mon problème que les gens ne puisse revenir sur le texte plus haut qui est le premier et qu'il devrait avoir lu vus que ce n'est pas un commentaire mai le texte de la news. "Ton premier post est bourré de mensonges " Mon premier poste na AUCUN mensonge il dit que la license et le texte de Backshack ne sont pas exactement pareil ce qui est le cas , ce qui y est dit est vrai que le fait de modifier certain mot comme lui la fait change le sens du point ennoncer et donne un droit qui n'est pas donner par la license même en contre réponse tu n'arrive pas a en faire la preuve car je te demande de me montrer ou le droit que sont texte dit donner est écrit et tu me sort le paragraphe qui ressemble a ce que lui dit mais qui ne dit pas la même chose du au texte complet! "tu ne fais aucun réponse à ma réfutation " Mais non je te répond sale con , le problème c'est que toi tu me LIT pas , tu assume que j'ai tord ( ce qui est faux ) , que je dit un mesnonge ( ce qui est faux) , et que je fait une attaque personnelle contre Backshack ( ce qui est faux ) ( sauf dans mes derniers poste ou la j'en ai marre ) "Réponds point pas point à ma réfutation qui est ici " Ta refutation c'est de la merde ! Ton texte est de la merde , ce que dit Backshack ne vaut rien , ce que je dit en te répondant c'est pas exactement la license non plus car je te répond point par point ce qui compte c'est la vérité : La license YAST officiel au complet. "Et n'utilise pas de "..." pour rendre difficile la vérification de ton post. Merci" Vas te faire foutre sale con et diminuer du cerveau force toi si tu veut participer , tu sait ce a quoi sa fait référence ( le texte/paragraphe complet de Backshack ) et bien vit avec et adapte , viens pas dire que c'est un mensonge car toi tu est pas capable de te forcer ! Sa reste quand même la vérité. "Tu as mis un post avec un contenu malheureusement faut" Et non je dit vrai. "Les autres posts ne sont que du blabla (et j'y participe. un troll quoi). " Bien sur sale con la journée ou tu les liras comme ils sont écris et non comme tu les interpête tu comprendras. Tu fait pareil avec le reste et la license d'ailleur ...
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par ludotux le 24 mars 2003 à 08:43. Évalué à -1.
        
        > C'est bien de continuer a m'accuser sale con Je n'insulte pas les faibles d'esprit : http://linuxfr.org/comments/186572,1.html
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 08:53. Évalué à -2.
        
        je sait que tu t'insulte pas , c'est MOI que tu insulte ...
  - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
    
    Posté par BOB BOB le 23 mars 2003 à 17:06. Évalué à -7.
    
    Réponse point par point : ----- "Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans d'autres applications, pour usage commercial ou personnel. " Tu as lu sa ou dans la license ? Non vraiment pointe vers le paragraphe qui dit exactement sa , il y a rien qui dit sa ou qui s'en approche! "C'est dans la license. Par contre pour un usage commercial c'est payant. blackshack n'a pas dit que c'était gratuit. " * Non , sa n'est pas dans la license , Et blackshack est totalement dans le faux. ----- Tout programme dérivé de... de cette dernière. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... "Tu veux dire quoi ici? Tu faire référence à quoi ? " * A son texte qu'il a écrit , a la licence officiel de Yast écrite par SuSe. "Du doit faire référence à ça dans le texte de blackshack" "- "Tout programme dérivé de YaST ou l'utilisant tout ou partie doit faire apparaître dans tous les écrans la mention "Modified Version", SuSE dans ce cas se dégage de toute responsabilité quand aux problèmes pouvant découler de l'utilisation d'une version modifié, et SuSE n'apporte non plus aucun support quand à l'utilisation de cette dernière." " * Oui et c'est ce que j'ai marqué , j'essaye pas de rien coupé , malgré ce dont tu m'as accusé ... Et dans la license j'ai : - "Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue." * Et non Sale con le point au complet est : Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue. Toute modification apportée aux sources et n'ayant pas été réalisée par SuSE Linux AG est considérée comme 'version modifiée' et se trouve donc exclue de l'assistance technique. Le bénéficiaire de licence a le droit de modifier sa copie de YaST 2 créant ainsi un ouvrage basé sur le programme YaST 2, si les conditions suivantes sont remplies: a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée. b) Le bénéficiaire de licence a l'obligation de mettre tout ouvrage qu'il diffuse et qui est dérivé totalement ou partiellement de YaST 2 ou de parties de YaST 2 à la disposition de tiers dans sa totalité, aux conditions fixées par la présente licence, sans percevoir de droits de licence. c) La modification, même partielle, de la présente licence par un bénéficiaire de licence est interdite. SuSE se réserve le droit d'inclure dans la version officielle de YaST 2 tout ou partie des modifications apportées à YaST 2 sans avoir à verser aucune redevance. Le bénéficiaire de licence ne peut pas s'y opposer. ----- "blackshack : Seules les sources modifiées et la licence originale, peuvent être disponibles pour une version modifiée de YaST et des programmes l'utilisant tout ou partie. Et dans la license j'ai : - "Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés totalement ou partiellement ne peuvent être diffusés, conformément au paragraphe 2b), qu'accompagnés des sources modifiées ainsi que de la présente licence." " Et re non sale con le point au complet est la même chose que plus haut : 2) Traitement Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue. Toute modification apportée aux sources et n'ayant pas été réalisée par SuSE Linux AG est considérée comme 'version modifiée' et se trouve donc exclue de l'assistance technique. Le bénéficiaire de licence a le droit de modifier sa copie de YaST 2 créant ainsi un ouvrage basé sur le programme YaST 2, si les conditions suivantes sont remplies: a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée. b) Le bénéficiaire de licence a l'obligation de mettre tout ouvrage qu'il diffuse et qui est dérivé totalement ou partiellement de YaST 2 ou de parties de YaST 2 à la disposition de tiers dans sa totalité, aux conditions fixées par la présente licence, sans percevoir de droits de licence. c) La modification, même partielle, de la présente licence par un bénéficiaire de licence est interdite. SuSE se réserve le droit d'inclure dans la version officielle de YaST 2 tout ou partie des modifications apportées à YaST 2 sans avoir à verser aucune redevance. Le bénéficiaire de licence ne peut pas s'y opposer. ----- "blackshack : - "Si l'utilisation ou la diffusion de YaST ou de SuSE Linux ou partie de SuSE Linux est restreinte dans certains états pour cause de droits tiers, SuSE peut imposer une restriction géographique pour la distribution ou l'utilisation de versions modifiées ou programmes dérivés à certains états." Et dans la license il y a : - "Si la distribution ou l'utilisation de YaST 2 et de SuSE Linux ou de parties de SuSE Linux est restreinte dans un pays, soit par des brevets, soit par des interfaces protégées par copyright, SuSE Linux AG peut spécifier explicitement des limitations géographiques à la distribution de YaST 2 et de SuSE Linux ou parties de SuSE Linux, excluant ces pays partiellement ou totalement de la distribution. La présente licence inclut, dans un tel cas, la restriction totale ou partielle comme si elle avait été spécifiée par écrit dans le texte de la présente licence." " * Et non sale con sa dit pas la même chose au moins tu as mis le point au complet cette fois. ----- "Aucun droit n'est accordé sur Yast ou SuSE Linux autres que ceux de cette licences. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... Dans la license il y a : - "Aucun droit autre que ceux définis par la présente licence n'est accordé sur YaST 2 ou SuSE Linux." " * et non sale con le point au complet est : Aucun droit autre que ceux définis par la présente licence n'est accordé sur YaST 2 ou SuSE Linux. Toute infraction aux règles de la présente licence entraîne l'extinction automatique des droits accordés au bénéficiaire de licence. Toutefois, les tiers ayant obtenu du bénéficiaire de licence des copies ou des droits au titre de la présente licence ne voient pas leurs droits annulés tant que la présente licence est reconnue et respectée dans tous ses termes. Si le bénéficiaire de licence se voit imposer des conditions ou des obligations résultant d'une décision de justice ou découlant de clauses de brevets, de clauses de licences, ou pour toute autre raison, et si ces conditions et obligations contredisent totalement ou partiellement celles de la présente licence, le bénéficiaire de licence ne sera expressément dégagé, totalement ou partiellement, des obligations liées à la présence licence et à ses conditions que par accord préalable de SuSE Linux AG donné par écrit. SuSE Linux AG a le droit de refuser son accord sans avoir à exposer les raisons de son refus. ----- "Yast et SuSE sont des marques déposées, celles-ci plus les sources sont la propriété de SuSE Pour source, il doit y avoir une connerie. Bravo, tu as trouvé UN truc de faut." Et non sale con toute sa description est fausse de plus le point complet est : YaST 2 -- Copyright (c) 1995-2001 SuSE GmbH, Nuremberg (Allemagne) YaST 2 -- Copyright (c) 2002 SuSE Linux AG, Nuremberg (Allemagne) L'objet de la présente licence est le programme YaST 2 (Yet another Setup Tool 2), le nom 'YaST', ainsi que SuSE Linux, la distribution Linux de SuSE Linux AG, tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages ou noms dérivés totalement ou partiellement de YaST 2 ainsi que l'utilisation, l'application, l'archivage, la reproduction et la diffusion de YaST 2, de tous les programmes dérivés de YaST 2 et de tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie. Le programme YaST 2 et tous ses codes sources sont, au sens défini par la loi sur les droits d'auteurs, la propriété intellectuelle de SuSE Linux AG. Le nom YaST est une marque déposée de SuSE Linux AG. Dans la suite de ce document SuSE est désignée par le terme "concédant de licence". Tout utilisateur ou toute personne procédant au traitement de YaST 2 ou des ouvrages qui en sont dérivés totalement ou partiellement ainsi que toute personne qui archive, reproduit et diffuse YaST 2 ou SuSE Linux est "bénéficiaire de licence" de SuSE AG. Par le traitement, l'utilisation, l'application, l'archivage, la reproduction et la diffusion de YaST 2, l'utilisateur reconnait implicitement les termes de la présente licence. Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. Ces actions sont interdites par la loi sur les droits d'auteurs si la présente licence n'est pas reconnue. Si la présente licence est pleinement reconnue et respectée, elle est valide même sans le consentement écrit du concédant de licence. ----- Tout ses point sont faut! il a tord d'avoir poster sa , sa description est un encouragement de myth et fausseté qui ont comme résultat direct le vol de la propriété de suse et l'encouragement de le faire faire aussi par d'autre. YAST est une license tres complète et tres définitive , il s'invente des droit et prend des passages comme sa lui plait sans les mettres dans leur contexte au complet. C'est comme si tu me disait : "Je pense que tu est un sale con et j'ai gagné mon point " et que ma description de ta phrase est : Sale con et mon point Belle essai mais tu prouve juste a quelle point certaine personne ne savent pas lire ou lise comme eux le veulent bien sans comprendre le texte complet !
    - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
      
      Posté par ludotux le 23 mars 2003 à 18:15. Évalué à 9.
      "Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans d'autres applications, pour usage commercial ou personnel. " Tu as lu sa ou dans la license ? T'es gentil, mais c'est pas moi qui le dis, c'est blackshack. Mais je confirme blackshack. Tiré de la license :
      Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. Ces actions sont interdites par la loi sur les droits d'auteurs si la présente licence n'est pas reconnue. Si la présente licence est pleinement reconnue et respectée, elle est valide même sans le consentement écrit du concédant de licence.
      
      a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée."
      
      3) Diffusion Il est interdit, sans accord préalable donné par écrit par SuSE AG, de reproduire, à titre onéreux, YaST 2 ou SuSE Linux ou de diffuser des supports de programmes reproduits sans autorisation. La distribution à titre onéreux du programme YaST 2 et de ses sources, qu'il s'agisse d'une version modifiée totalement, partiellement ou ne comportant aucune modification, ainsi que la distribution des ouvrages qui en sont dérivés nécessitent l'autorisation préalable et écrite de SuSE Linux AG."
      ******************** "C'est dans la license. Par contre pour un usage commercial c'est payant. blackshack n'a pas dit que c'était gratuit. " * Non , sa n'est pas dans la license , Et blackshack est totalement dans le faux. Tiré de la license :
      Il est interdit, sans accord préalable donné par écrit par SuSE AG, de reproduire, à titre onéreux, YaST 2 ou SuSE Linux ou de diffuser des supports de programmes reproduits sans autorisation. La distribution à titre onéreux du programme YaST 2 et de ses sources, qu'il s'agisse d'une version modifiée totalement, partiellement ou ne comportant aucune modification, ainsi que la distribution des ouvrages qui en sont dérivés nécessitent l'autorisation préalable et écrite de SuSE Linux AG."
      T'as raison. Ça peut être gratuit. Suffit d'avoir l'accord de SuSE. J'arrête. T'as fait un gros post sans intérêt. Tout ce que tu peux reproché à blackshack c'est d'être moins précis que la licence. Mais comme il a mis à lien vers la licence complète, ce n'est pas pour la reproduire totalement.
      Je demande à tout le monde de lire attentivement ton post et voir comme il est contradictoire et sans intérêt. N'hésité pas à voter [-].
      - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 05:54. Évalué à -3.
        
        Mais c'est que tu est dans le faux sale con , Il faut prendre le tout et non pas prendre seulement les mots qui nous font plaisirs ... Sa "Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. " Sa donne pas : "reproduire, de distribuer ou de modifier" ou comme tu t'amuse a dire EN SOUS ENTENDU : SuSe donne le droit a l'utilisateur/acheteur de la distribution le droit de reproduire , de distribuer ou de modifier la distribution SuSe dans son intégralité pour usage personnelle ou commercial. C'est SA le problème ! N'importe quelle sale con dans ton genre se donne des droit et se met a les défendre même quand ils sont totalement prouvé faux ... De plus il est tres facile de couper mon texte comme tu as fait car tu est un sale magouilleur tu m'accuse de COUPER le texte de blackshack ( ce que je n'ai pas fait ) mais tu oublie/te permet de ne pas répondre point par point et tu prend seulement ce qui te fait plaisir. Moi au moins je t'explique en ne te répondant pas en cherchant seulement ce qui me fait plaisir dans ce que tu dit sale con ! J'ai raison de dire qu'il faut prendre cette license dans son ensemble pour la comprendre. Tu le fait pas , tu as faux. Il n'y a aucune contradiction dans ce que je dit, il a décris la license de Yast fait par suse comme il le veut bien pour se donner des droit qui ne sont pas dans cette license ce qui encourage les sale con dans ton genre a essayer de me discréditer et d'autre a voler le produit de suse car il pense en avoir le droit ( c'est sa prendre le bien d'autrui sans sa permission du vol ! ) ******************** point par point : "Tiré de la license :" *Tu peut pas tiré un point comme tu le fait il faut le prendre comme il est dit et dans son contexte sinon sa en change tout le sens ! "Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. Ces actions sont interdites par la loi sur les droits d'auteurs si la présente licence n'est pas reconnue. Si la présente licence est pleinement reconnue et respectée, elle est valide même sans le consentement écrit du concédant de licence. a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée." 3) Diffusion Il est interdit, sans accord préalable donné par écrit par SuSE AG, de reproduire, à titre onéreux, YaST 2 ou SuSE Linux ou de diffuser des supports de programmes reproduits sans autorisation. La distribution à titre onéreux du programme YaST 2 et de ses sources, qu'il s'agisse d'une version modifiée totalement, partiellement ou ne comportant aucune modification, ainsi que la distribution des ouvrages qui en sont dérivés nécessitent l'autorisation préalable et écrite de SuSE Linux AG."" * Le texte autour des mot que tu prend dans le texte et paragraphes on leur importance sur la compréhension de la dite licence , le fait de les enlever CHANGE TOTALEMENT le sens de ce qui y est dit ... ******************** "Tiré de la license :" * Encore une fois tu ne prend que ce que tu veut "Il est interdit, sans accord préalable donné par écrit par SuSE AG, de reproduire, à titre onéreux, YaST 2 ou SuSE Linux ou de diffuser des supports de programmes reproduits sans autorisation. La distribution à titre onéreux du programme YaST 2 et de ses sources, qu'il s'agisse d'une version modifiée totalement, partiellement ou ne comportant aucune modification, ainsi que la distribution des ouvrages qui en sont dérivés nécessitent l'autorisation préalable et écrite de SuSE Linux AG." " *comme je dit plus haut lit le texte au complet ... avant de prendre que les mot qui te font plaisir ... "T'as raison. Ça peut être gratuit. Suffit d'avoir l'accord de SuSE. " *J'ai JAMAIS dit sa , je parle de la license que tu ne lit pas au complet , que tu ne comprend pas et dont tu extrapole les mot qui te font plaisir pour te donner des droit qui ne te sont aucunement donné! "J'arrête. T'as fait un gros post sans intérêt." *Non , ferme la ! simplement !tu ne dit qu'un paquet de connerie la longueur de mon poste est du a ton incompréhesnion et au fait que je tente de te l'expliquer car tu n'y comprend absolument rien ! "Tout ce que tu peux reproché à blackshack c'est d'être moins précis que la licence. " *Et non sale con je peut lui reprocher d'encourager le vol et de dire des fausseté il fait comme toi il lit la license tout croche et se donne des droit et dit au autres qu'ils ont ses droit aussi ... "Mais comme il a mis à lien vers la licence complète" *Non crétin le problème est les droit qu'il affirme que le monde a et que le monde a PAS dans la license, sa description est fausse et erroné , je ne fait pas une comparaison de texte , je fait un comparaison des DROIT que lui dit donné que la LICENSE OFFICIEL NE DONNE PAS ! D'ou la fausseté et le fait que je dise que son texte est erroné.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par ludotux le 24 mars 2003 à 08:40. Évalué à 7.
        
        Sa "Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. " Hahahahahaha. J'ai compris ton esprit "tordu". C'est parce qu'il faut la licence que ça t'embête ! Mon dieu (et je suis athé), j'y crois pas. C'est la licence qui te donne des droits et c'est comme ça pour tout les logiciels tout "produit" basé sur les droits d'auteur ! Par exemple, c'est la licence GPL qui te donne le droit de modifier un logiciel. Sans la licence GPL donnée par le développeur, tu ne peux pas modifier le programme. C'est la même chose pour Yast/SuSE. C'est en donnant une licence à Yast que SuSE te permet de modifier Yast. Sans licence, tu ne peux pas ! Hahaha, j'en ris encore. C'est pourtant rappelé dans la licence :
        Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. Ces actions sont interdites par la loi sur les droits d'auteurs si la présente licence n'est pas reconnue.
        J'y crois pas. La réalité dépasse souvent la fiction.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 09:13. Évalué à -3.
        
        C'est le fun de couper du texte ? Tu m'accuse de le faire mais je le fait pas , mais tu te donne la permission de le faire. "J'ai compris ton esprit "tordu". " Vu que tu t'acharne a me discréditer je doute que tu me comprenne , pour ce qui est de mon esprit je doute qu'il soit tordu. "C'est parce qu'il faut la licence que ça t'embête !" Non , je reptete encore , ce qui me dérange c'est que la license dit une chose et la description une autre , et que bien souvent elle sont opposé dans leur sens ... "C'est la licence qui te donne des droits et c'est comme ça pour tout les logiciels tout "produit" basé sur les droits d'auteur !" Exact , donc si l'auteur de la description donne un droit qui n'est pas donner par la licence , il est dans le faux , et sa description est erroné ... "Par exemple, c'est la licence GPL qui te donne le droit de modifier un logiciel. Sans la licence GPL donnée par le développeur, tu ne peux pas modifier le programme. C'est la même chose pour Yast/SuSE. C'est en donnant une licence à Yast que SuSE te permet de modifier Yast. Sans licence, tu ne peux pas ! " Donc mon sale con sort moi les points que backshack donne comme droit dans la licence, ( il y sont pas ) . Vus qu'ils sont pas dans la licence , la description donné est fausse et erroné. La licence ne donne pas le droit de modifier , etc ... Yast , il y est dit que la license est le seul document valable dans le don de c'est droit ... Mais le droit lui même est pas donner. Example : La loi dit il faut obligatoirement s'arrêter a un stop et faire une pause de 3 seconde Sa description peut être : Quand tu arrive a un stop il faut que tu t'arrête et non pas : A un stop tu a le droit de choisir entre t'arrêter complêtement et juste ralentir. Je sait c'Est difficile pour toi a comprendre mais le texte ressemble a la licence mais il ne dit pas ce que la licence dit ... et il donne des droit qui ne sont pas donner par la license. LA description d'un texte doit dire la même chose que le texte sa n'est pas le cas ici.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par ludotux le 24 mars 2003 à 09:19. Évalué à 9.
        
        fortune detected, saved in bookmark.
  - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
    
    Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 07:59. Évalué à -2.
    
    Réponse point par point : ----- "Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans d'autres applications, pour usage commercial ou personnel. " Tu as lu sa ou dans la license ? Non vraiment pointe vers le paragraphe qui dit exactement sa , il y a rien qui dit sa ou qui s'en approche! "C'est dans la license. Par contre pour un usage commercial c'est payant. blackshack n'a pas dit que c'était gratuit. " * Non , sa n'est pas dans la license , Et blackshack est totalement dans le faux. ----- Tout programme dérivé de... de cette dernière. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... "Tu veux dire quoi ici? Tu faire référence à quoi ? " * A son texte qu'il a écrit , a la licence officiel de Yast écrite par SuSe. "Du doit faire référence à ça dans le texte de blackshack" "- "Tout programme dérivé de YaST ou l'utilisant tout ou partie doit faire apparaître dans tous les écrans la mention "Modified Version", SuSE dans ce cas se dégage de toute responsabilité quand aux problèmes pouvant découler de l'utilisation d'une version modifié, et SuSE n'apporte non plus aucun support quand à l'utilisation de cette dernière." " * Oui et c'est ce que j'ai marqué , j'essaye pas de rien coupé , malgré ce dont tu m'as accusé ... Et dans la license j'ai : - "Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue." * Et non Sale con le point au complet est : Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue. Toute modification apportée aux sources et n'ayant pas été réalisée par SuSE Linux AG est considérée comme 'version modifiée' et se trouve donc exclue de l'assistance technique. Le bénéficiaire de licence a le droit de modifier sa copie de YaST 2 créant ainsi un ouvrage basé sur le programme YaST 2, si les conditions suivantes sont remplies: a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée. b) Le bénéficiaire de licence a l'obligation de mettre tout ouvrage qu'il diffuse et qui est dérivé totalement ou partiellement de YaST 2 ou de parties de YaST 2 à la disposition de tiers dans sa totalité, aux conditions fixées par la présente licence, sans percevoir de droits de licence. c) La modification, même partielle, de la présente licence par un bénéficiaire de licence est interdite. SuSE se réserve le droit d'inclure dans la version officielle de YaST 2 tout ou partie des modifications apportées à YaST 2 sans avoir à verser aucune redevance. Le bénéficiaire de licence ne peut pas s'y opposer. ----- "blackshack : Seules les sources modifiées et la licence originale, peuvent être disponibles pour une version modifiée de YaST et des programmes l'utilisant tout ou partie. Et dans la license j'ai : - "Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés totalement ou partiellement ne peuvent être diffusés, conformément au paragraphe 2b), qu'accompagnés des sources modifiées ainsi que de la présente licence." " Et re non sale con le point au complet est la même chose que plus haut : 2) Traitement Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue. Toute modification apportée aux sources et n'ayant pas été réalisée par SuSE Linux AG est considérée comme 'version modifiée' et se trouve donc exclue de l'assistance technique. Le bénéficiaire de licence a le droit de modifier sa copie de YaST 2 créant ainsi un ouvrage basé sur le programme YaST 2, si les conditions suivantes sont remplies: a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée. b) Le bénéficiaire de licence a l'obligation de mettre tout ouvrage qu'il diffuse et qui est dérivé totalement ou partiellement de YaST 2 ou de parties de YaST 2 à la disposition de tiers dans sa totalité, aux conditions fixées par la présente licence, sans percevoir de droits de licence. c) La modification, même partielle, de la présente licence par un bénéficiaire de licence est interdite. SuSE se réserve le droit d'inclure dans la version officielle de YaST 2 tout ou partie des modifications apportées à YaST 2 sans avoir à verser aucune redevance. Le bénéficiaire de licence ne peut pas s'y opposer. ----- "blackshack : - "Si l'utilisation ou la diffusion de YaST ou de SuSE Linux ou partie de SuSE Linux est restreinte dans certains états pour cause de droits tiers, SuSE peut imposer une restriction géographique pour la distribution ou l'utilisation de versions modifiées ou programmes dérivés à certains états." Et dans la license il y a : - "Si la distribution ou l'utilisation de YaST 2 et de SuSE Linux ou de parties de SuSE Linux est restreinte dans un pays, soit par des brevets, soit par des interfaces protégées par copyright, SuSE Linux AG peut spécifier explicitement des limitations géographiques à la distribution de YaST 2 et de SuSE Linux ou parties de SuSE Linux, excluant ces pays partiellement ou totalement de la distribution. La présente licence inclut, dans un tel cas, la restriction totale ou partielle comme si elle avait été spécifiée par écrit dans le texte de la présente licence." " * Et non sale con sa dit pas la même chose au moins tu as mis le point au complet cette fois. ----- "Aucun droit n'est accordé sur Yast ou SuSE Linux autres que ceux de cette licences. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... Dans la license il y a : - "Aucun droit autre que ceux définis par la présente licence n'est accordé sur YaST 2 ou SuSE Linux." " * et non sale con le point au complet est : Aucun droit autre que ceux définis par la présente licence n'est accordé sur YaST 2 ou SuSE Linux. Toute infraction aux règles de la présente licence entraîne l'extinction automatique des droits accordés au bénéficiaire de licence. Toutefois, les tiers ayant obtenu du bénéficiaire de licence des copies ou des droits au titre de la présente licence ne voient pas leurs droits annulés tant que la présente licence est reconnue et respectée dans tous ses termes. Si le bénéficiaire de licence se voit imposer des conditions ou des obligations résultant d'une décision de justice ou découlant de clauses de brevets, de clauses de licences, ou pour toute autre raison, et si ces conditions et obligations contredisent totalement ou partiellement celles de la présente licence, le bénéficiaire de licence ne sera expressément dégagé, totalement ou partiellement, des obligations liées à la présence licence et à ses conditions que par accord préalable de SuSE Linux AG donné par écrit. SuSE Linux AG a le droit de refuser son accord sans avoir à exposer les raisons de son refus. ----- "Yast et SuSE sont des marques déposées, celles-ci plus les sources sont la propriété de SuSE Pour source, il doit y avoir une connerie. Bravo, tu as trouvé UN truc de faut." Et non sale con toute sa description est fausse de plus le point complet est : YaST 2 -- Copyright (c) 1995-2001 SuSE GmbH, Nuremberg (Allemagne) YaST 2 -- Copyright (c) 2002 SuSE Linux AG, Nuremberg (Allemagne) L'objet de la présente licence est le programme YaST 2 (Yet another Setup Tool 2), le nom 'YaST', ainsi que SuSE Linux, la distribution Linux de SuSE Linux AG, tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages ou noms dérivés totalement ou partiellement de YaST 2 ainsi que l'utilisation, l'application, l'archivage, la reproduction et la diffusion de YaST 2, de tous les programmes dérivés de YaST 2 et de tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie. Le programme YaST 2 et tous ses codes sources sont, au sens défini par la loi sur les droits d'auteurs, la propriété intellectuelle de SuSE Linux AG. Le nom YaST est une marque déposée de SuSE Linux AG. Dans la suite de ce document SuSE est désignée par le terme "concédant de licence". Tout utilisateur ou toute personne procédant au traitement de YaST 2 ou des ouvrages qui en sont dérivés totalement ou partiellement ainsi que toute personne qui archive, reproduit et diffuse YaST 2 ou SuSE Linux est "bénéficiaire de licence" de SuSE AG. Par le traitement, l'utilisation, l'application, l'archivage, la reproduction et la diffusion de YaST 2, l'utilisateur reconnait implicitement les termes de la présente licence. Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. Ces actions sont interdites par la loi sur les droits d'auteurs si la présente licence n'est pas reconnue. Si la présente licence est pleinement reconnue et respectée, elle est valide même sans le consentement écrit du concédant de licence. ----- Tout ses point sont faut! il a tord d'avoir poster sa , sa description est un encouragement de myth et fausseté qui ont comme résultat direct le vol de la propriété de suse et l'encouragement de le faire faire aussi par d'autre. YAST est une license tres complète et tres définitive , il s'invente des droit et prend des passages comme sa lui plait sans les mettres dans leur contexte au complet. C'est comme si tu me disait : "Je pense que tu est un sale con et j'ai gagné mon point " et que ma description de ta phrase est : Sale con et mon point Belle essai mais tu prouve juste a quelle point certaine personne ne savent pas lire ou lise comme eux le veulent bien sans comprendre le texte complet !
    - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
      
      Posté par ludotux le 24 mars 2003 à 08:50. Évalué à 8.
      
      Ce commentaire est plus récent que les commentaires suivants : http://linuxfr.org/comments/186454,1.html http://linuxfr.org/comments/186455,1.html Mais c'est la même chose. Ignoré le !
- [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
  
  Posté par matiasf le 23 mars 2003 à 12:46. Évalué à 6.
  
  Merci d'avoir mis en ligne la version française de la license. Le reste de ton post : que des conneries (voir ludotux qui l'explique). blackshack a fait un résumé de la license. Pas parfais mais honnète. De plus il donne une référence vers la license. Si les gens n'ont pas confiance dans son "interprétation", ils peuvent consulter la version originale.
  - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
    
    Posté par BOB BOB le 23 mars 2003 à 14:05. Évalué à -1.
    
    "Merci d'avoir mis en ligne la version française de la license. " Merci, mais je n'y suis en rien responsable , je ne fait que pointer vers la documentation officiel de SuSe. "Le reste de ton post : que des conneries " Lacher la drogue il fait une description erroné et fausse je ne fait que pointer sur la vérité , si elle ne vous plait pas , ce n'est pas mon problème. ( et je ne peut rien en changer , même si je voudrais ) Et je demande que sa fausse description soit retirer. "blackshack a fait un résumé de la license. " Non , une description , fausse et erroné. blackshack a dit : "description de la license de YaST pour que cela soit clair :" "Pas parfais mais honnète" Non erronée et fausse elle renforce des mensonges véhiculé qui sont faux. ( son honnêteté n'est pas mis en cause car moi je parle de la license et non de lui ). "De plus il donne une référence vers la license. " Oui , en anglais et il fait croire a une description clair et précise qui traduit en quelque sorte cette dernière. Dommage pour sa description, j'ai sorti le lien vers la license officiel en francais ... "Si les gens n'ont pas confiance dans son "interprétation"" Ha ok je comprend LinuxFR se fou de la vérité.
    - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
      
      Posté par matiasf le 23 mars 2003 à 14:24. Évalué à 2.
      
      > Non , une description , fausse et erroné. Comme dit ludotux : - "T'as rien prouvé. point barre."
      - [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 23 mars 2003 à 15:01. Évalué à -1.
        
        Ma preuve : La license YAST en francais sur le ftp officiel de SuSE La connerie : La fausse description de YAST d'un certain blackshack défendu et décider comme véridique par un certain ludotux appuyer par un certain Féliciano Matias sur LinuxFR. ----- License Officiel contre Mensonge fabriqué ----- Point sur les i , barres sur les t , point final , fin de paragraphe , fin de texte , fermeture de cahier. Fin du cour.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par matiasf le 23 mars 2003 à 15:23. Évalué à 2.
        
        > Ma preuve : > La license YAST en francais sur le ftp officiel de SuSE Trop puissant. Entre ça et le premier post bourré de mensonges (merci ludotux) ont progresse à grands pas. > La fausse description de YAST d'un certain blackshack défendu et décider comme véridique On ne décide pas si quelque chose est vrai ou faut. On le prouve. Or tu n'as rien prouvé. Tous tes arguments du premier post ont été démontés. Sauf un, dont ludotux te demande des précisions et tu n'y réponds (d'ailleur j'ai moi aussi rien compris) et le fait que les sources ne sont pas déposés comme les noms Yast et Suse. Suis pas là pour défendre la license de Yast 2 que je n'aime pas. Je pense que SuSE doit passer Yast sous BSD/GPL et que son buziness ni souffrirait pas. Mais j'aime pas lire des conneries.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 23 mars 2003 à 17:08. Évalué à -8.
        
        Tien pour toi sale débile profond incapable de lire la license au complet et de prendre le point au complet et de voir qu'il manque a des endroit plus de 30 ligne essentiel de texte et ce pour presque chaque point ! Réponse point par point : ----- "Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans d'autres applications, pour usage commercial ou personnel. " Tu as lu sa ou dans la license ? Non vraiment pointe vers le paragraphe qui dit exactement sa , il y a rien qui dit sa ou qui s'en approche! "C'est dans la license. Par contre pour un usage commercial c'est payant. blackshack n'a pas dit que c'était gratuit. " * Non , sa n'est pas dans la license , Et blackshack est totalement dans le faux. ----- Tout programme dérivé de... de cette dernière. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... "Tu veux dire quoi ici? Tu faire référence à quoi ? " * A son texte qu'il a écrit , a la licence officiel de Yast écrite par SuSe. "Du doit faire référence à ça dans le texte de blackshack" "- "Tout programme dérivé de YaST ou l'utilisant tout ou partie doit faire apparaître dans tous les écrans la mention "Modified Version", SuSE dans ce cas se dégage de toute responsabilité quand aux problèmes pouvant découler de l'utilisation d'une version modifié, et SuSE n'apporte non plus aucun support quand à l'utilisation de cette dernière." " * Oui et c'est ce que j'ai marqué , j'essaye pas de rien coupé , malgré ce dont tu m'as accusé ... Et dans la license j'ai : - "Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue." * Et non Sale con le point au complet est : Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue. Toute modification apportée aux sources et n'ayant pas été réalisée par SuSE Linux AG est considérée comme 'version modifiée' et se trouve donc exclue de l'assistance technique. Le bénéficiaire de licence a le droit de modifier sa copie de YaST 2 créant ainsi un ouvrage basé sur le programme YaST 2, si les conditions suivantes sont remplies: a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée. b) Le bénéficiaire de licence a l'obligation de mettre tout ouvrage qu'il diffuse et qui est dérivé totalement ou partiellement de YaST 2 ou de parties de YaST 2 à la disposition de tiers dans sa totalité, aux conditions fixées par la présente licence, sans percevoir de droits de licence. c) La modification, même partielle, de la présente licence par un bénéficiaire de licence est interdite. SuSE se réserve le droit d'inclure dans la version officielle de YaST 2 tout ou partie des modifications apportées à YaST 2 sans avoir à verser aucune redevance. Le bénéficiaire de licence ne peut pas s'y opposer. ----- "blackshack : Seules les sources modifiées et la licence originale, peuvent être disponibles pour une version modifiée de YaST et des programmes l'utilisant tout ou partie. Et dans la license j'ai : - "Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés totalement ou partiellement ne peuvent être diffusés, conformément au paragraphe 2b), qu'accompagnés des sources modifiées ainsi que de la présente licence." " Et re non sale con le point au complet est la même chose que plus haut : 2) Traitement Tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie doivent être pourvus, sur l'écran de démarrage, de la mention claire 'version modifiée'. En outre, la personne ayant effectué les modifications devra indiquer son nom sur l'écran de démarrage et préciser que SuSE Linux AG n'offre pas d'assistance technique pour les 'versions modifiées' et que toute responsabilité est exclue. Toute modification apportée aux sources et n'ayant pas été réalisée par SuSE Linux AG est considérée comme 'version modifiée' et se trouve donc exclue de l'assistance technique. Le bénéficiaire de licence a le droit de modifier sa copie de YaST 2 créant ainsi un ouvrage basé sur le programme YaST 2, si les conditions suivantes sont remplies: a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée. b) Le bénéficiaire de licence a l'obligation de mettre tout ouvrage qu'il diffuse et qui est dérivé totalement ou partiellement de YaST 2 ou de parties de YaST 2 à la disposition de tiers dans sa totalité, aux conditions fixées par la présente licence, sans percevoir de droits de licence. c) La modification, même partielle, de la présente licence par un bénéficiaire de licence est interdite. SuSE se réserve le droit d'inclure dans la version officielle de YaST 2 tout ou partie des modifications apportées à YaST 2 sans avoir à verser aucune redevance. Le bénéficiaire de licence ne peut pas s'y opposer. ----- "blackshack : - "Si l'utilisation ou la diffusion de YaST ou de SuSE Linux ou partie de SuSE Linux est restreinte dans certains états pour cause de droits tiers, SuSE peut imposer une restriction géographique pour la distribution ou l'utilisation de versions modifiées ou programmes dérivés à certains états." Et dans la license il y a : - "Si la distribution ou l'utilisation de YaST 2 et de SuSE Linux ou de parties de SuSE Linux est restreinte dans un pays, soit par des brevets, soit par des interfaces protégées par copyright, SuSE Linux AG peut spécifier explicitement des limitations géographiques à la distribution de YaST 2 et de SuSE Linux ou parties de SuSE Linux, excluant ces pays partiellement ou totalement de la distribution. La présente licence inclut, dans un tel cas, la restriction totale ou partielle comme si elle avait été spécifiée par écrit dans le texte de la présente licence." " * Et non sale con sa dit pas la même chose au moins tu as mis le point au complet cette fois. ----- "Aucun droit n'est accordé sur Yast ou SuSE Linux autres que ceux de cette licences. " Sa non plus sa n'est pas marqué ... Dans la license il y a : - "Aucun droit autre que ceux définis par la présente licence n'est accordé sur YaST 2 ou SuSE Linux." " * et non sale con le point au complet est : Aucun droit autre que ceux définis par la présente licence n'est accordé sur YaST 2 ou SuSE Linux. Toute infraction aux règles de la présente licence entraîne l'extinction automatique des droits accordés au bénéficiaire de licence. Toutefois, les tiers ayant obtenu du bénéficiaire de licence des copies ou des droits au titre de la présente licence ne voient pas leurs droits annulés tant que la présente licence est reconnue et respectée dans tous ses termes. Si le bénéficiaire de licence se voit imposer des conditions ou des obligations résultant d'une décision de justice ou découlant de clauses de brevets, de clauses de licences, ou pour toute autre raison, et si ces conditions et obligations contredisent totalement ou partiellement celles de la présente licence, le bénéficiaire de licence ne sera expressément dégagé, totalement ou partiellement, des obligations liées à la présence licence et à ses conditions que par accord préalable de SuSE Linux AG donné par écrit. SuSE Linux AG a le droit de refuser son accord sans avoir à exposer les raisons de son refus. ----- "Yast et SuSE sont des marques déposées, celles-ci plus les sources sont la propriété de SuSE Pour source, il doit y avoir une connerie. Bravo, tu as trouvé UN truc de faut." Et non sale con toute sa description est fausse de plus le point complet est : YaST 2 -- Copyright (c) 1995-2001 SuSE GmbH, Nuremberg (Allemagne) YaST 2 -- Copyright (c) 2002 SuSE Linux AG, Nuremberg (Allemagne) L'objet de la présente licence est le programme YaST 2 (Yet another Setup Tool 2), le nom 'YaST', ainsi que SuSE Linux, la distribution Linux de SuSE Linux AG, tous les programmes dérivés de YaST 2 et tous les ouvrages ou noms dérivés totalement ou partiellement de YaST 2 ainsi que l'utilisation, l'application, l'archivage, la reproduction et la diffusion de YaST 2, de tous les programmes dérivés de YaST 2 et de tous les ouvrages qui en sont dérivés en totalité ou en partie. Le programme YaST 2 et tous ses codes sources sont, au sens défini par la loi sur les droits d'auteurs, la propriété intellectuelle de SuSE Linux AG. Le nom YaST est une marque déposée de SuSE Linux AG. Dans la suite de ce document SuSE est désignée par le terme "concédant de licence". Tout utilisateur ou toute personne procédant au traitement de YaST 2 ou des ouvrages qui en sont dérivés totalement ou partiellement ainsi que toute personne qui archive, reproduit et diffuse YaST 2 ou SuSE Linux est "bénéficiaire de licence" de SuSE AG. Par le traitement, l'utilisation, l'application, l'archivage, la reproduction et la diffusion de YaST 2, l'utilisateur reconnait implicitement les termes de la présente licence. Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. Ces actions sont interdites par la loi sur les droits d'auteurs si la présente licence n'est pas reconnue. Si la présente licence est pleinement reconnue et respectée, elle est valide même sans le consentement écrit du concédant de licence. ----- Tout ses point sont faut! il a tord d'avoir poster sa , sa description est un encouragement de myth et fausseté qui ont comme résultat direct le vol de la propriété de suse et l'encouragement de le faire faire aussi par d'autre. YAST est une license tres complète et tres définitive , il s'invente des droit et prend des passages comme sa lui plait sans les mettres dans leur contexte au complet. C'est comme si tu me disait : "Je pense que tu est un sale con et j'ai gagné mon point " et que ma description de ta phrase est : Sale con et mon point Belle essai mais tu prouve juste a quelle point cetaine personne ne savent pas lire ou lise comme eux le veulent bien sans comprendre le texte complet !
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par matiasf le 23 mars 2003 à 18:18. Évalué à 1.
        
        ludotux a encore fait une bonne réponse : http://linuxfr.org/comments/186474,1.html
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 05:58. Évalué à -2.
        
        Bien oui sale con ...
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par Laurent Picouleau le 23 mars 2003 à 21:26. Évalué à 3.
        
        Bon, Bob Bob, si tu pouvais arréter d'insulter les gens ce ne serait pas un mal. Par ailleurs, je ne comprends vraiment pas pourquoi tu pinailles : blackshack donne son opinion sur la licence de Yast2 et un pointeur vers la licence originale pour que chacun puisse se forger sa propre opinion. Alors, au nom de quelle malhonnêteté voudrais-tu que l'on censure son article ?
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 06:42. Évalué à -2.
        
        "si tu pouvais arréter d'insulter les gens ce ne serait pas un mal." Dans un sens tu as raison , mais être polie avec ce genre d'abruti sa sert a rien au moin sa me défoule. "je ne comprends vraiment pas pourquoi tu pinailles " Je ne pinaille pas. Il y a une différence entre dire : "Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans d'autres applications, pour usage commercial ou personnel. " Et ce que la license dit. YAST est le produit de SuSe , il ne peut être modifier , utilisé ou mis dans d'autre application sans la permission exclusive a SuSe. Cete license vous donne le droit de l'utiliser mais aucun autre droit ne vous est donner. ( sa c'est la description réel basé sur la license complete , vraiment raccourci , car cette license enlève plein d'autre droit et ne donne aucune permission personnelle en détail et précis ) En gros c'est SA mon problème. Mais sa sert a rien que je l'explique , il semble qu'un connard incapable de trouver un lien vers la version francaise officiel qui dit que la license donne le droit de faire certaine chose dans sa description personnelle quand la license officiel dit l'opposé et qu'il sot défendu par 2 trou de cul ( je t'inclue pas encore pour l'instant ) est plus d'importance que la vérité. Ma aller réécrire ma description personnelle de vol , je vais aller prendre en helicoptere un couple de porsche sur le parking du revendeur porsche , il y a pas marquer exactement sa dans le code criminel ... "Alors, au nom de quelle malhonnêteté voudrais-tu que l'on censure son article ? " Les droit qu'il donne qui ne sont pas dans la license , si sa serait dire la même chose en d'Autre mot je ne dirait rien , il dit l'opposé de ce que la license dit et dit si vous me croyez pas allez voir la license , le problème est que plein de sale con vont pointez sur cette article en disant "regarde linuxfr appui ce que je dit il dise même que c'est marqué dans la license " quand sa ne l'est pas il y est même dit l'opposé. Si ce qu'il dit était dans la license YAST serait marqué comme license OSI et aprouvé OSI http://www.opensource.org/licenses/ Sa l'ai pas donc elle y est pas. Une description de license se doit au minimum d'être vrai , et de dire les vrai point donné dans cette license , ce n'est pas comme si il oubliat certain point ( sa on s'en fou même si c'est le cas ) le probleme est que lui dit blanc et la license dit noir.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par matiasf le 24 mars 2003 à 08:19. Évalué à 2.
        
        > Et ce que la license dit. > > YAST est le produit de SuSe , il ne peut être modifier , utilisé ou > mis dans d'autre application sans la permission exclusive a SuSe. > Cete license vous donne le droit de l'utiliser mais aucun autre > droit ne vous est donner. Ce que dit réellement la licence. C'est un copié-collé : ------------------------------------------------------------------ Seule la présente licence donne au bénéficiaire de licence le droit d'utiliser, de reproduire, de distribuer ou de modifier YaST 2 ou les ouvrages qui en sont dérivés. Ces actions sont interdites par la loi sur les droits d'auteurs si la présente licence n'est pas reconnue. Si la présente licence est pleinement reconnue et respectée, elle est valide même sans le consentement écrit du concédant de licence. [...] a) Toute modification doit être indiquée dans les sources avec la date et le nom du programmeur ayant réalisé cette modification. Les sources modifiées doivent être mises à la disposition de l'utilisateur conformément au paragraphe 3), accompagnées de la présente licence non modifiée." [...] 3) Diffusion Il est interdit, sans accord préalable donné par écrit par SuSE AG, de reproduire, à titre onéreux, YaST 2 ou SuSE Linux ou de diffuser des supports de programmes reproduits sans autorisation. La distribution à titre onéreux du programme YaST 2 et de ses sources, qu'il s'agisse d'une version modifiée totalement, partiellement ou ne comportant aucune modification, ainsi que la distribution des ouvrages qui en sont dérivés nécessitent l'autorisation préalable et écrite de SuSE Linux AG." ------------------------------------------------------------------ Tu viens de te faire prendre la main dans sac en train de faire un mensonge. ENCORE UNE FOI. Ce que pense la fsf (Free Software Foundation) de la licence Yast : http://www.fsf.org/licenses/license-list.html cache google (car le site est down) : http://www.google.fr/search?q=cache:SpsyX9g0BYMC:www.fsf.org/philosophy/license-list.html+site:fsf.org+yast&hl=fr&ie=UTF-8
        The YaST License
        This is not a free software license. The license prohibits distribution for a fee, and that makes it impossible for the software to be included in the many CD-ROM free software collections that are sold by companies and by organizations such as the FSF.
        
        En lisant la licence, il faut pas être très intelligent pour avoir la même conclusion que la fsf. Note bien que la fsf ne repproche pas à la licence de ne pas pouvoir diffuser, modifier yast, mais simplement qu'il n'est pas possible de vendre un produit avec yast (ou yast tout seul) sans l'accord de SuSE et que c'est un problème pour la diffusion sur CD-ROM (puisque généralement on fait payer le support). > qu'il sot défendu par 2 trou de cul ( je t'inclue pas encore pour l'instant ) Ça me dérange pas d'être un "trou du cul" à tes yeux. Et toi, Laurent Picouleau, la possibilité être un "trou du cul", ça te dérange. Remarque, t'as une grosse marge, car non seulement il t'inclut "pas encore", mais ni "pour l'instant". Quand l'instant sera venu, tu n'y sera pas encore...
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 08:52. Évalué à -3.
        
        "Ce que dit réellement la licence. " Comme j'ai dit a ta soeur le sens complet de la phrase ne se DÉCOUPPE PAS! quand tu enlève des mots tu change le sens de ce qui y est dit ! et de plus j'avait marqué : ( sa c'est la description réel basé sur la license complete , vraiment raccourci , car cette license enlève plein d'autre droit et ne donne aucune permission personnelle en détail et précis ) "Tu viens de te faire prendre la main dans sac en train de faire un mensonge." Et non tu coupe mon texte ou SA t'arrange moi je l'ai pas fait mais on m'en a accuser toi par contre tu le fait ... "Ce que pense la fsf " LA FSF et LA OSI sont 2 groupe différent sale con ... fsf = Free software foundation OSI = Open Source Initiative vraiment n'importe quoi ... ferme ta gueule ! tu connait pas ton sujet ! "En lisant la licence, il faut pas être très intelligent pour avoir la même conclusion que la fsf" Pourquoi TU parle FSF j'en ai pas parler et si tu aime pas la FSF utilise pas de software GPL ni Linux , sale crétin ... Eux sont docteur et avocats toi tu est un sale con doublé d'un trou de cul ! "Ça me dérange pas d'être un "trou du cul" à tes yeux. " Alors pourquoi tui reviens sur sa ?
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par matiasf le 24 mars 2003 à 09:01. Évalué à 0.
        
        > Comme j'ai dit a ta soeur le sens complet de la phrase ne se DÉCOUPPE PAS! quand tu enlève des mots tu change le sens de ce qui y est dit ! Désolé, je suis coupable. ATTENTION PLEIN DE PASSAGE DÉCOUPÉ. > LA FSF et LA OSI sont 2 groupe différent sale con ... > vraiment n'importe quoi ... ferme ta gueule ! tu connait pas ton sujet ! > toi tu est un sale con doublé d'un trou de cul ! Décidément ludotux fait de très bonnes réponses : > Je n'insulte pas les faibles d'esprit : > http://linuxfr.org/comments/186572,1.html
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 09:20. Évalué à -2.
        
        Ce qu'il y a de bien c'est que j'ai raison ... Vous n'arrivez pas a prouver votre point le mien ce fait en 10 seconde. La description est fausse et erroné car elle ne décrit pas la license exact ... Il prend des bout mais c'est bout font parti d'un tout qui mit ensemble ne donne plus le même sens que ce qui est sous entendu dans la description.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par Prosper le 24 mars 2003 à 12:36. Évalué à -3.
        
        Décidément ludotux fait de très bonnes réponses : comme cauchemar et web123 hein ....
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par matiasf le 24 mars 2003 à 20:32. Évalué à 2.
        
        web123, je confirme, mais je ne me rappèle pas avoir dit ça de cauchemar. J'm trompe peut-être.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par web123 le 24 mars 2003 à 21:55. Évalué à 2.
        
        On peut pas faire de "déclaration d'amour" ici ?
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par Laurent Picouleau le 24 mars 2003 à 11:57. Évalué à 1.
        
        > Je ne pinaille pas. Ah ? J'avais cru. > Il y a une différence entre dire : > "Yast peut être reproduit, distribué, MODIFIÉ ou être utilisé dans > d'autres applications, pour usage commercial ou personnel. " > Et ce que la license dit. Si blackshach n'avait dit que cela certes, mais il pécise immédiatement après les conditions qui sont imposées par la licence pour entreprendre de telles actions. C'est une reformulation, mais elle me semble honnête. > YAST est le produit de SuSe , il ne peut être modifier , utilisé ou > mis dans d'autre application sans la permission exclusive a SuSe. > Cete license vous donne le droit de l'utiliser mais aucun autre > droit ne vous est donner. > ( sa c'est la description réel basé sur la license complete , > vraiment raccourci , car cette license enlève plein d'autre droit et > ne donne aucune permission personnelle en détail et précis ) >En gros c'est SA mon problème. Ben non, ce n'est pas ça ton problème, car la licence expose les conditions dans lesquelles on peut modifier, utiliser, diffuser Yast2. Ce n'est pas une licence libre mais blackshach n'a pas prétendu le contraire. > et qu'il sot défendu par 2 trou de cul ( je t'inclue pas encore pour > l'instant ) est plus d'importance que la vérité. Mon petit doigt me dis que ça ne va pas tarder... > "Alors, au nom de quelle malhonnêteté voudrais-tu que l'on > censure son article ? " > Les droit qu'il donne qui ne sont pas dans la license , si sa serait > dire la même chose en d'Autre mot je ne dirait rien , il dit l'opposé > de ce que la license dit et dit si vous me croyez pas allez voir la > license , le problème est que plein de sale con vont pointez sur Mais lis là en entier cette licence ! Tu t'apercevras que la suite prévoit des conditions qui sont conforme à ce que dit blackshach. > Si ce qu'il dit était dans la license YAST serait marqué comme > license OSI et aprouvé OSI > http://www.opensource.org/licenses/ > Sa l'ai pas donc elle y est pas. Mais il ne prétend pas qu'elle est libre : il dit seulement qu'elle n'est pas aussi restrictive que d'aucuns ne le prétendent.
        
        [^] # Re: Linuxfr.org une Gagne de voleur et Menteur ?
        
        Posté par BOB BOB le 24 mars 2003 à 13:07. Évalué à -1.
        
        > Je ne pinaille pas. " Ah ? J'avais cru. " C'est bien ... "Si blackshach n'avait dit que cela certes, mais il pécise immédiatement après les conditions qui sont imposées par la licence pour entreprendre de telles actions. C'est une reformulation, mais elle me semble honnête. " Regarde l'analyse de la license elle se fait dans son ensemble , si il avait dit un point complet et omis certain détail , j'aurais passer mon chemin ou encore dit il manque certain détail , le fait est que sa description dit des fausseté et donne des droit qui ne sont pas donné par la license. Le fait que sa description ressemble a la license de par son language , ne démontre pas que c'est point son juste au contraire toute les preuves apporté par les deux trou de cul démontre ou accentu la visibilité sur certaine phrase qui sont elle même dans un des pargraphes du dit point en d'autre termes et de plus qui ne sont pas complète du au lignes ( plus de 20 ) les entourant. L'honnêteté de blackshach est pas mis en cause sauf que ce qu'il dit ne concorde aucunement avec ce qu'il y a d'écrit dans la license. "Ben non, ce n'est pas ça ton problème, car la licence expose les conditions dans lesquelles on peut modifier, utiliser, diffuser Yast2. Ce n'est pas une licence libre mais blackshach n'a pas prétendu le contraire." C'est bien de me dire que je ne sait pas de quoi je parle quand j'en parle ... Je te donne absolument raison sur ceci : "la licence expose les conditions dans lesquelles on peut modifier, utiliser, diffuser Yast2. Ce n'est pas une licence libre" Mon problème est d'essayer de vous faire comprendre que la licence elle dit une chose et que la description de Backshack elle en dit une autre en utilisant sensiblement le même language. "Mon petit doigt me dis que ça ne va pas tarder... " Et pourquoi ? Je ne suis pas du genre a mélangé tout le monde dans le même panier , j'attribue a ceux qui le mérite les insultes qu'il mérite , Jusqu'a maintenant tu est resté poli et courtois en retour je te doit le même comportement. ( pour l'instant ) " Mais lis là en entier cette licence !" Regarde , la licence en question je l'ai lu au bas mot pas loin de 3000 fois (sinon plus ) et ce en deux langues , je l'ai commenter et analyser presque autemps de fois , et ce en temps que participant et modérateur , si je dit que la description qu'il en fait ne concorde pas avec ce que la licence dit c'est même pas une incertitude. " Tu t'apercevras que la suite prévoit des conditions qui sont conforme à ce que dit blackshach. " Tu t'apercevras en lisant la preuve des 2 trou de cul que le texte qu'il mette en évidence dans la license est belle et bien mentionné par Backshack sauf que ce texte n'est qu'une partie de ce qui est écris donc il manque du texte pour être complet et le texte est bien la de chaque coté de leur mot mit en emphase. C'est comme si je prenais "le droit de tuer sous legitime défense" et que j'écrivais "le droit de tuer " sa change le sens complet de la phrase. Relis la description sans la comparer explique en détail ce quelle dit ... Relis la License sans la comparer explique en détail ce quelle dit ... Les 2 ne dise pas la même chose mais utilise le même language.
# Re: Nouvelle version de la distribution SuSE

Posté par Jiel (site web personnel) le 23 mars 2003 à 11:47. Évalué à 1.

A un moment donné il faut fixer des limites. Sinon on depasse un petit peu, puis un peu plus, puis encore un peu plus. Yast a dépassé cette limite depuis longtemps. Ce n'est pas libre. Il est possible que ca devienne propriétaire ensuite! Suse est entrain de torpiller le monde du libre et de GNU/Linux, il est sur la voie de Caldera et Lycoris. Tous ces gens voudraient transformer GNU/Linux en un truc proprietaire qui marche, facon MacOS. Suse n'a rien compris au monde du libre: ce n'est pas parce qu'on vend une distribution commerciale qu'on doit faire des licenses propriétaire. De plus ils gagnent deja pas mal d'argent avec les services (comme Redhat). Le propriétaire et le non libre n'a aucun avenir sous GNU/Linux. A quand la distribution Microsoft Linux? Honte sur Suse! Cela dit il est encore temps de rectifier le tir.
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par Samuel Pajilewski le 23 mars 2003 à 12:24. Évalué à 4.
  
  Toi tu dois pas etre doué en economie et en gestino analytique. SuSE essaye de survivre, au cas ou tu l'aurais pas remarqué, et afin de ne pas commettre l'erreur d'autres societes que je ne citerai pas, ils essayent de donner de la valeur ajoutée à ses solutions libres existantes. SuSE n'est pas encore "profitable" contrairement à Redhat qui a forcement plus de marche de manoeuvre. Dans ce cas, comment essayer d'atteindre le "point mort" sans essayer de vendre leurs produits ? Le support et le service c'est bien fgentil, mais personne ne peut avoir l'image d'IBM ou Microsoft : pour pouvoir offrir du service il faut d'abord se forger une image et etre credible aux yeux des clients. Si Redhat peut se permettre de se tourner vers le service il n'en est pas de meme pour SuSE, helas. On critique SuSE pour sa politique, mais je ne me lasserai jamais de dire que, grace à eux : - Le projet Alsa existe - ReiserFS a fortement progressé (premier Systeme de fichiers journalisés a etre integré dans un noyau officiel) - KDE evolue aussi grace à eux (avec l'aide il est vrai des gars de MandrakeSoft) - Si on peut utiliser nos Joystich sous Linux, c un peu grace à eux - 16 personnes de chez SuSE travaillent sur le noyau - Tu utilises certainement une "Virtual Memory" SuSE Powered - Ils ont travaillé bcp sur le support 3D de Xfree - Ce sont eux qui ont acceleré le support natif de l'USB dans le noyau (le noyau 2.2.14, le Backport a ete realisé par eux) - Le support IPV6 c aussi un peu grace à eux Ce n'est que la partie visible de l'Iceberg, alors traiter SuSE au meme titre que Caldera, Microsoft ou Apple je trouve cela vraiment déplacé. Ils developpent en interne, il est vrai, un installeur fait maison, YaST, qui n'est pas a proprement parlé Libre. Toutefois il ne faut pas oublier tout ce qu'ils ont fait. On donne la main on veut le bras c'est bien coonnu, mais si tu veux que SuSE creve et qu'elle foute 400 personnes au chomage tu peux le dire. D'ailleurs c'est meme pas dit que SuSE sera profitable cette annee et c'est meme pas dit qu'elle existera dans qqs annees. Le contexte economique est morose. Si y a bien une societe degoutante en ce moment c'est bien Apple qui se permet de squatter les Linux Expo sans presenter un seul outil pour Linux. D'ailleurs les projets libres sponsorisés par Apple se comptent sur les doigts de la main. A bon entendeur....
  - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
    
    Posté par djrom le 23 mars 2003 à 13:27. Évalué à 5.
    
    > Le projet ALSA existe Mais bien sûr, ALSA n'existerai pas sans SuSE ... Ca m'rappelle une histoire de marmotte et de papier d'alu, tout ça. Ils ont joué un rôle important, mais ça se serait fait de toute façon. > Tu utilises certainement une "Virtual Memory" SuSE Powered Ah oui ? Laquelle ? Vas-y, explique-moi ... La -aa, la -rmap, la -rik ? Ou celle du noyau 2.5.65 ? Ou celle du 2.4 ? Ce ne sont pas les mêmes, et aucune n'a été réalisé par SuSE. > Ce sont eux qui ont acceleré le support natif de l'USB dans le noyau (le noyau 2.2.14, le Backport a ete realisé par eux) Affirmation mensongère. Le backport n'a pas été fait par SuSE, ils y ont juste participé. > Le support IPV6 c aussi un peu grace à eux Là encore, j'invoque la marmotte. Le projet USAGI est aidé par SuSE ? Ton affirmation sur les joysticks est aussi complètement délirante. Quant à ReiserFS, oui, ils ont effectivement participé , et alors ? Du coup, SGI (xfs) et IBM (jfs) doivent aussi être remercié ? On doit aussi les encourager à faire du proprio ? On doit aussi dire "amen" à tout ce qu'il font sous prétexte qu'ils participent ? Oui, effectivement ils participent (notamment à KDE), et alors ? Cela leur donne le droit de faire ce qu'ils veulent sans se faire critiquer ? C'est quoi cette mentalité qui dit que dès que quelqu'un participe à un projet libre, il n'a plus le droit d'être critiqué, qu'on doit seulement se contenter de le remercier toujours et encore ? SuSE participe au libre, c'est cool, mais SuSE fait du proprio, et ça c'est nul. Donc, je critique SuSE et je déconseille à tout le monde de l'utiliser parce qu'ils font du proprio. Ca me paraît une attitude logique et rationnelle. J'aime le logiciel *libre*, pas le logiciel "vaguement libre mais avec des petits bouts de proprio dedans". Quant à l'excuse du "ils ont pas le choix, ils doivent gagner de l'argent", je m'en tamponne. Ils peuvent pas gagner de l'argent avec GNU/Linux ? Ils n'essayent pas, point barre. Mais qu'ils ne s'attendent pas à voir la communauté les soutenir et les aider dans leur tentative de faire du fric. Ils ont du mal à faire du fric ? Tant pis pour eux. D'autres sociétés y arrivent et y arriveront. Quand est-ce qu'on admettra qu'effectivement, le logiciel libre rapporte moins de thune potentiellement que le logiciel proprio ? C'est un fait, et je ne sacrifierai pas le logiciel libre juste pour avoir des sociétés qui viendront se greffer dessus. Ils utilisent du proprio pour faire de la thune, c'est leur problème, mais je n'ai pas à les féliciter pour ça. D'autant plus que je me demande si ils ont réussi à gagner ne serait-ce qu'un euro en rendant Yast proprio.
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par Matthieu le 23 mars 2003 à 13:49. Évalué à 4.
      
      C'est vraiment bizarre vos réactions. Entre les full-opensources qui ne veulent pas entendre parler des logiciels propriétaires (même si certains sont meilleurs que leur équivalent libre), entre les non-respectueux qui vont crier sur tous les toits que tel projet c'est de la merde (c'est toujours sympas pour la personne qui développe), je me demande en quoi ça fait avancer le libre, voire ça me dégoute. SuSE fait du bon boulot. Mandrake fait du bon boulot. RedHat fait du bon boulot. Debian fait du bon boulot..... tout le monde fait du bon boulot, mais s'ils ne font pas la même chose. Chacun existe et s'affirme dans sa diversité et dans sa spécificité. Il faut de tout pour faire un monde. Alors au lieu de dire que c'est de la merde, faites tourner vos compilateurs pour nous prouver ce que vous vous savez faire. Moi je ne me permet pas d'insulter les développeurs, parce que moi même je ne suis pas un développeur. Au lieu de critiquer à tout-va, de troller au quart de tour, faites des remarques *CONSTRUCTIVES*, proposer des améliorations, faites avancer le libre.... Quant au cas de SuSE, il ne faut pas confondre YaST et YaST2. Si SuSE a fait le choix de ne pas ouvrir leur outils de configuration et d'installation, c'est leur choix, et ça permet sûrement de protéger leur business. C'est leur choix. Vous n'êtes pas gestionnaire d'entreprise, vous ne pouvez pas tout comprendre de leur stratégie, moi non plus. Mais respecter la. Si vous n'êtes pas content, n'utilisez pas SuSE et n'allez pas raconter sur les toits que c'est de la merde. C'est pas vrai, et vous le savez. merci
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par djrom le 23 mars 2003 à 14:00. Évalué à 0.
        
        Si je résume ton post: "tout le monde est gentil, tout le monde fait du bon travail, arrêtez de critiquez et tout ira bien". J'ai compris ? Je n'ai jamais insulté quelque développeur que ce soit. La critique n'est pas forcément négative, et critiquer ce qu'un personne fait, ce n'est pas insulter la personne. Le fait de ne pas être gestionnaire d'entreprise m'interdit de critiquer la gestion des entreprises ? Alors, tant qu'on est pas journaliste, on ne critique pas les journalistes, tant qu'on est pas écrivain, on ne critique pas les écrivains, tant qu'on est pas homme politique, on ne critique pas les hommes politiques ? Tant qu'on est pas soi-même spécialiste, on ne critique pas, on ne donne pas son avis, on ne s'exprime pas ? Au passage, contrairement à ce que tu peux penser, je vais avancer le libre, en débattant, en écrivant des textes, en faisant du dev, en organisant des trucs locaux sur le libre, et bien d'autres choses. Pour résumer mon propos: merde, je n'aime pas SuSE, je le dit, et je débat sur je sujet. Ca me paraît une attitude plus saine que "on s'écrase tous ensemble". P.S A ce propos "c'est son choix" et "il faut de tout pour faire un monde" font partie du TOP-50 des phrases valises, inconsistantes, pouvant signifier n'importe quoi et servant n'importe quand. C'est généralement bien d'éviter de les employer, tellement elles ne font pas avancer une discussion.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Matthieu le 23 mars 2003 à 14:13. Évalué à 3.
        
        Essayes un peu de comprendre, je disais juste que j'en ai marre des débats stériles (voir insultants), du genre SuSE sux et autres.... et que ça serait plus intelligent de faire des remarques constructives. Je n'ai jamais dit et voulu dire de s'écraser. Seulement, quand on prend la parole, faut la prendre intelligement, sinon, plus personne ne vous écoute. C'est pas plus dur que ça. Quand je dis de ne pas critiquer quand on ne connait pas, c'est juste pour éviter que les gens ne critique sans réflechir au pourquoi, au comment... c'est si facile de répondre sans réfléchir. Et j'avais en tête la remarque précédente : "Quant à l'excuse du "ils ont pas le choix, ils doivent gagner de l'argent", je m'en tamponne. Ils peuvent pas gagner de l'argent avec GNU/Linux ? Ils n'essayent pas, point barre" dont je ne ferais aucuns commentaires... Si toi tu fais avancer le libre, alors continue, mais ne couvre pas les trolleurs. PS: il ne faut pas oublier que un des avantages du libre est sa diversité; pour un même besoin tu peux trouver plusieurs solutions chacune ayant fait des choix de développement. Alors diversité et choix ne sont pas des concepts à mettre à la poubelle.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par djrom le 23 mars 2003 à 14:18. Évalué à 3.
        
        Oui, effectivement, je me tamponne du fait que SuSE gagne de l'argent. Et alors ? C'est bien leur problème, non ? Je n'envisage pas de les trucider, je dis juste aux gens qui me demandent que pour moi, SuSE ça vaut rien car c'est très orienté proprio. Diversité et choix ne sont pas à mettre à la poubelle, mais SuSE ne fait pas du libre. C'est tout.
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par Olivier Jeannet le 23 mars 2003 à 22:31. Évalué à 2.
        
        [...] mais SuSE ne fait pas du libre. C'est tout. Ca ne te dérange pas de faire des déclarations définitives aussi ridicules ? Aller, je répète quand même, malgré la mauvaise foi indécrottable affichée, une liste des projets auquels SuSE participe (à l'image de RedHat, Mandrake ou d'autres), de façon plus ou moins poussée : - ALSA - ReiserFS - KDE - certains drivers XFree, au moins il y a quelques années - la 3D sous X - noyau Linux (dont un lieutenant de Linus, Andrea Archangeli) - Le support USB - des drivers divers (par ex pour les cartes SCSI Tekram, j'en ai une) - et j'en oublie...
        
        [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par #3588 le 24 mars 2003 à 20:06. Évalué à 0.
        
        « Ca ne te dérange pas de faire des déclarations définitives aussi ridicules ? Aller, je répète quand même » Quand il dit « SuSE ne fait pas du libre », ça peut faire référence soit à la distrib, soit aux projets auxquels ils participent. On sait qu'ils participent à beaucoup de projets libres, avec des contributions libres (forker en propriétaire, quand c'est possible, ne mène souvent pas loin). Ils le font omme la plupart des principales distributions. Il n'était donc vraiment pas très difficile de deviner que la phrase initiale faisait référence à la distribution, au produit principal proposé par SuSE, et non aux différents projets. Mais forcément quand on veut l'interpréter différemmnent, c'est très facile de la qualifier de ridicule. Quand on joue sur les mots, ça se fait très facilement, est-ce bien utile, ça c'est autre chose...
    - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
      
      Posté par Olivier Jeannet le 23 mars 2003 à 14:57. Évalué à -1.
      
      Pour commencer, merci à Samuel pour son commentaire tout à fait pertinent et bien écrit (une fois n'est pas coutume (aïe non pas taper Sam ;-) ). Mais bien sûr, ALSA n'existerai pas sans SuSE ... Ils ont joué un rôle important, mais ça se serait fait de toute façon. C'est d'une mauvaise foi ce genre d'argument (ta dernière phrase). ALSA peut se passer de SuSE, mais il est clair que le soutien de SuSE au projet est sûrement très bénéfique pour son avancement. Dire le contraire est absurde. [Tu utilises certainement une "Virtual Memory" SuSE Powered] Ah oui ? Laquelle ? Vas-y, explique-moi Depuis le noyau 2.4.10, la VM est celle de Andrea Archangeli (ça avait fait assez de bruit en son temps quand Linus avait changé dans une série stable un élément aussi sensible que la VM). Dans ce sens, c'est "SuSE Powered" puisque Andrea est employé par SuSE. Quant à ReiserFS, oui, ils ont effectivement participé, et alors ? Du coup, SGI (xfs) et IBM (jfs) doivent aussi être remercié ? Oui, les sociétés qui font du libre doivent être remerciées, tout comme les individus qui font don de leur code à la communauté. SuSE est un acteur majeur du monde Linux, que YaST soit GPL ou pas. Prétexter la license de YaST pour condamner SuSE dans son ensemble est une position extrême et qui n'apporte rien. Je pense que c'est tout simplement idiot d'un point de vue pratique. (PS: ton commentaire est rédigé dans un ton désagréable dont tu aurais pu te passer)
      - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
        
        Posté par djrom le 23 mars 2003 à 15:07. Évalué à 1.
        
        Déjà, toutes mes excuses pour le ton désagréable que je peux prendre parfois. Je suis assez maladroit sur mon ton en ce moment :) Concernant ALSA, je ne suis pas d'accord pour dire que le projet n'aurait pas existé sans SuSE. Ils ont contribué, mais je pense que le projet aurait *existé* sans eux. Cela dit, je ne nie pas le fait qu'ils ont été utiles à ce projet. Qu'un invididu code en libre n'oblige pas à applaudir des deux mains à tout ce qu'il fait, n'est-ce pas ? Et bien, c'est pareil pour une entreprise. Oui, SuSE contribue, mais SuSE produit et intègre du proprio à ses distributions, ce qui est pour moi un critère suffisant pour rejeter ce qu'ils font. Voilà.
        
        [^] # GNU/Linux is not SuSE
        
        Posté par Jiel (site web personnel) le 23 mars 2003 à 23:05. Évalué à -2.
        
        SuSE a fait des trucs bien qui ont beaucoup apportés à la communauté du libre. Mais ils ont fait un pas en avant vers le monde du proprietaire et ca c'est vraiment immonde. Ce que je critique ce n'est pas la qualité du sytème SuSE, qui est tres bien tant au niveau grand public qu'au niveau utilisation. Simplement je déplore que l'éthique soit passée à la trappe. C'est GNU/Linux, on est pas sur un Unix propriétaire, l'éthique ca compte aussi ! Quant aux developpeurs qui developpent des choses proprietaires, je n'ai pas a leur etre reconnaissant de rien du tout. Je comparerai ca à des decouvertes scientifiques en chimie: chaque decouverte peut etre utilisée pour faire quelque chose d'utile pour la population, ou bien pourt faire des armes de destructions massives. Dans les deux cas les scientifiques ont fait de brillantes decouvertes. Dans le deuxième, je n'ai qu'à les mépriser. Je ne suis pas du genre a faire la guerre des distributions. Je pense que les Gentoo, Slackware, Debian, Mandrake, Redhat, Sorcerer comportent chacunes leurs avantages. Elles ne sont en aucun cas comparable a SuSE, qui s'eloigne de l'esprit initial. Et en s'ecartant de la sorte, il contribue a détruire la crédibilité du monde du libre. Peut-etre que chez SuSE on pense que le seul moyen de se développer c'est de s'ecarter du monde du libre (pourtant l'experience de Caldera aurait du les faire reflechir). Quand je vois Yast j'ai HONTE, parce que SuSE détruit le travail de centaines de personnes qui participent honnetement a développer dans l'esprit free software. Et SuSE est entrain de leur tirer dans le dos.
        
        [^] # Re: GNU/Linux is not SuSE
        
        Posté par Emery le 23 mars 2003 à 23:43. Évalué à 3.
        
        Olala Monsieur a honte... Faut arrêter de déconner et stopper cette discussion totalement ridicule et stérile. Si tout le temps perdu dans cette news avait pu être consacré à coder et à rapporter des bugs collectivement, quelle belle avancée aurait on fait aujourd'hui.....
        
        [^] # Re: GNU/Linux is not SuSE
        
        Posté par matiasf le 24 mars 2003 à 00:35. Évalué à 3.
        
        > Mais ils ont fait un pas en avant vers le monde du proprietaire > l'éthique soit passée à la trappe > SuSE, qui s'eloigne de l'esprit initial SuSE l'a fait depuis longtemps. Yast est "proprio" (entre guillement car il y a les sources et que tu peux modifier margrès quelques contraintes) mais c'est le seul programme "proprio" developpé par SuSE et depuis longtemps. > Peut-etre que chez SuSE on pense que le seul moyen de se développer c'est de s'ecarter du monde du libre Il ne s'éloigne pas comme je viens de le préciser. Ce qu'il faut évaluer, c'est si la politique de SuSE, malgrés Yast, favorise plus des solutions proprio que des solutions libres. La réponse n'est pas forcément évidente mais il y a quelques éléments : 1 - SuSE fournit plus de développeurs pour des projets libre que pour yast et de très loin :-) 2 - SuSE n'est pas dans une politique d'extension de sa game de produit "proprio" (encore en guillemet) qui reste depuis longtemps (5 ans au moins) uniquement Yast. 3 - SuSE a largement aidé l'adoption de GNU/Linux en allemagne. Et l'allemagne est plus utilisatrice de GNU/Linux que la France (on rattrape notre "retard"). 4 - SuSE est un acteur historique de GNU/Linux (presque aussi vieux que RedHat je crois). SuSE a depuis toujours un esprit, une compréhensition, une culture du Logiciel Libre. Enfin, de façon plus large, tenons compte de la concurrent entre distributeur. Actuellement il y a 3 acteurs majeurs dans les distribes : - RedHat - Mandrake - SuSE Mandrake ne concurrence que très peu RedHat sur le marché des serveurs. SuSE concurrence significativement RedHat sur la marché des serveurs au moins en Europe et est même plus utilisé que RedHat en Allemagne. Vouloir "casser" SuSE car il ne fait qu'UN produit "proprio", c'est ouvrir un énorme boulevard à RedHat qui se retrouverait seul sur le marché des serveurs. Il y a UnitedLinux, qui reste encore confidentiel, mais UnitedLinux utilise aussi Yast donc je la met dans le même panier. Bref, on va tuer la concurrence et tout le monde sait ici que la concurrence, c'est important. Notons aussi l'arrivé des "poid lourd" de l'informatique dans GNU/Linux: IBM, Sun, HP etc... Je préfère mille fois SuSE, qui a toujours travaillé dans le Logiciel Libre, qui en a culture voir l'éthique, malgrés son unique produit proprio, à ces nouveaux arrivants qui ont toujours été des pro du proprio. C'est du côté des nouveaux "gros" qu'il faut s'inquiéter. Choisir SuSE, même si c'est donner un petit coup de canif à notre éthique, c'est loin d'être stupide et même pour un défenseur du Logiciel Libre. PS1: je ne parle pas de Debian car non commercial. => contribuer en commentaires ! PS2: Je n'utilise pas SuSE :-)
        
        [^] # Re: GNU/Linux is not SuSE
        
        Posté par Prosper le 24 mars 2003 à 01:30. Évalué à -3.
        
        Vouloir "casser" SuSE car il ne fait qu'UN produit "proprio", c'est ouvrir un énorme boulevard à RedHat qui se retrouverait seul sur le marché des serveurs. Il y a UnitedLinux, qui reste encore confidentiel, mais UnitedLinux utilise aussi Yast donc je la met dans le même panier. ce n est pas qu Un outil , yast c est l installeur ET les outils de confs je le comparais un peu a un "squellette" de distro c est ca qui va en grande partie differencier une distro d une autre.
        
        [^] # Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par matiasf le 24 mars 2003 à 03:05. Évalué à 4.
        
        > Ce n est pas qu Un outil , yast c est l installeur ET les outils de confs je le comparais un peu a un "squellette" de distro Et alors ? Tu as peur que yast "pollue" les autres projets car il installe tout les programmes ? Tu as peur que yast "pollue" les projets car il configure tout le système ? Lorsque tu utilises (je ne dis pas administrer pour être plus claire) une SuSE, utilises-tu un système GNU/Linux ou un système Yast/GNU/Linux ? Lorsque tu butines l'Internet avec mozilla sous SuSE, as-tu un browser qui ne respecte pas les standards, qui a des extensions proprio, qui favorise l'adoption des """standards""" IE, etc ? Parmis les deux propositions suivantes, laquelle crois-tu vrais ? a - yast va s'adapter aux évolutions GNU/Linux, apache, php, mysql, gnome, etc b - GNU/Linux, apache, php, mysql, gnome, etc vont s'adapter aux évolutions de yast Yast existe depuis longtemps, peux-tu me trouver des adaptions de projet qui ont été "dicté" par yast ? Croix-tu que RedHat a moins d'autonomie que SuSE pour faire l'installeur et les outils confs qui lui conviennent parce que ces outils sont sous GPL et non Open Source ? Croix-tu que, si tu envois un patch pour anaconda à RedHat, RedHat va se sentir plus obligé d'intégrer ce patch que si tu envois un patch à SuSE pour Yast ? Croix-tu que SuSE va plus refuser les patchs de sécurité que RedHat car Yast est "seulement" Open Source ? Je ne vois que trois réels problèmes à la licence Yast qui est Open Source : 1 - L'impossibilité de faire du pognon avec Yast, fait qu'il est peut probable de voir d'autres distribes basées sur cette outils contrairement à RedHat. 2 - Yast n'est pas une contribution directe à la "communauté". 3 - ça fait mal cul de voir du pognon gagné par SuSE, sur les Logiciel Libre, investi dans un programme "seulement" Open Source. Mais on peut aussi dire que la présence de Yast a permit l'adoption de GNU/Linux, comme la présence de flash, real, Oracle. Et j'ai pris des exemples qui ne sont même pas Open Source. La licence de Qt 1 n'a pas provoqué d'aussi violantes réactions alors qu'il y avait beaucoup de projet qui utilisaient Qt. Aucun projet logiciel libre utilise Yast et on nous chie une pendule. Je ne comprends pas moi. PS1 : remplacer RedHat par la distribe de votre choix. PS2 : remplacer anaconda par ...
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par Prosper le 24 mars 2003 à 11:50. Évalué à -3.
        
        Lorsque tu utilises (je ne dis pas administrer pour être plus claire) une SuSE, utilises-tu un système GNU/Linux ou un système Yast/GNU/Linux ? avant de l utiliser faudrait deja que je l installe et pour cela PASSER PAR YAST , DONC OUI JE SUIS OBLIGE D UTILISER UN TRUC PROPRIO POUR UTILISER LA SUSE maintenant va t acheter un cerveau. Ps: la cabale garde une oeil.
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par Eddy le 24 mars 2003 à 19:00. Évalué à -7.
        
        TINC
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par matiasf le 24 mars 2003 à 20:48. Évalué à 2.
        
        > DONC OUI JE SUIS OBLIGE D UTILISER UN TRUC PROPRIO POUR UTILISER LA SUSE Pas PROPRIO, mais Open Source. De plus, ou tu vois que je dit qu'on peut installaler une SuSE sans utiliser Yast. > maintenant va t acheter un cerveau. Ben, je vais m'authoriser un :
        houplaboom CONNARD
        > Ps: la cabale garde une oeil. Coucou les gros cons .
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par Prosper le 24 mars 2003 à 20:52. Évalué à -2.
        
        la vulgarité est vraiment le dernier argument des mediocres comme toi mathiasf.
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par #3588 le 24 mars 2003 à 20:57. Évalué à 1.
        
        « Pas PROPRIO, mais Open Source. » En français, si on veut parler de sources ouvertes, on dit sources ouvertes. Si tu prends l'expression anglaise Open Source, avec des majuscules, tout le monde pensera à la définition de l'OSI, à laquelle Yast ne se conforme pas. Je sais que personne n'est propriétaire des termes « libre » ou « Open Source », mais il y a quand même un usage principal, et utiliser des variantes personnelles ne peut qu'entraîner la confusion dans une discussion... (personnellement je trouve le terme Open Source de l'OSI très trompeur, mais sur un forum comme LinuxFr, je l'emploie dans ce sens parce que c'est ce que tout le monde comprend)
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par matiasf le 25 mars 2003 à 01:54. Évalué à 7.
        
        Ya deux truc qu'il faut séparer. Premièrement, savoir si Yast/SuSE c'est une "catastrophe", est néfaste pour le free software. Il me semble que non. C'est principalement le sujet mon propos. Relis : http://linuxfr.org/comments/186542,1.html http://linuxfr.org/comments/186558,1.html Deuxièmenent, es-ce que je, ou tu, va installer une SuSE. C'est un autre sujet. Il y a une large offre de distribe, j'ai mes convictions, mon éthique, et tout ça ne me poussent pas a installer une SuSE. Car comme tu le dis, il faut passer par un programme qui n'est que "source accessible" (oublions le Open Source) et que d'autres distribes offrent le même service que Yast mais via des outils qui sont de vrai logicial libre et non que "source accessible". Sur ce second point on doit être d'accord. Mais ce n'est pas le sujet du thread. Je répondais à ça : http://linuxfr.org/comments/186531,1.html Dont la conclusion était : - "Quand je vois Yast j'ai HONTE, parce que SuSE détruit le travail de centaines de personnes qui participent honnetement a développer dans l'esprit free software. Et SuSE est entrain de leur tirer dans le dos." Je répète, la question n'était pas "Pourquoi je ne veux pas installer une SuSE", mais plutot : "SuSE avec Yast, 'détruit'-il le logiciel libre". Ce n'est pas parce que je n'ai pas envie d'installer une SuSE que je vais la descendre, ni descendre la société, l'organisation qui support cette distribe. Idem pour plein d'autres distribes. > maintenant va t acheter un cerveau. > Ps: la cabale garde une oeil. houplaboom, tu postes plein de commentaires sur linuxfr dont la majorité sont pertinents/informatifs/etc . Mais évites de sortir les insultes dès qu'un commentaire te plais pas. T'as fait une réponse de http://linuxfr.org/comments/186542,1.html et je ne pouvais pas supposer que tu expliquais pourquoi tu ne voulais pas installer une SuSE car ce n'était pas le sujet du thread. J'y ai répondu pour en savoir plus, en étant plus concret, pour savoir ce qui te génait par rapport au sujet initiale. Ta réponse : des insultes. Ce comportement alors que généralement je me "casse le cul" a faire des réponses argumentés n'est pas "classe".
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par #3588 le 24 mars 2003 à 20:28. Évalué à 3.
        
        « Tu as peur que yast "pollue" les autres projets car il installe tout les programmes ? » J'ai vraiment l'impression que les défenseurs de SuSE sont paranos sur ce coup là. C'est du vocabulaire, on voit très bien ce qui se passe, et on voit très bien que la distribution SuSE contient essentiellement du logiciel libre, et on sait très bien que SuSE participe à beaucoup de projets libres. Et personne n'a peut de voir des logiciels libres « pollués » par Yast. Un système c'est tout un ensemble. Le produit « distribution SuSE officielle » est-il libre ? La réponse est non, c'est tout, parce que libre (au sens logiciel libre) correspond à une définition bien particulière, à un ensemble de libertés que le produit doit fournir. La distribution SuSE officielle ne les fournit pas. Ca ne l'empêche pas de contenir 99% de logiciels qui s'y conforment (empruntés à la communauté du libre, à laquelle SuSE participe au niveau projets). La définition du logiciel libre (FSF ou OSI) est précise, et ces derniers fournissent en plus des listes de licences s'y conformant ou non, en expliquant ce qui va ou ne va pas. Yast n'est pas libre, c'est une partie (indispensable) de la distribution SuSE, donc cette distribution n'est pas libre. Voilà, on suit bêtement les définitions pour employer les termes correctement, rien de plus normal. Tout le reste n'est que délires, apparemment les défenseurs de SuSE s'imaginent que tous ceux qui veulent employer des termes corrects cherchent à s'attaquer à cette distribution. « Je ne vois que trois réels problèmes à la licence Yast qui est Open Source : 1 - L'impossibilité de faire du pognon avec Yast, fait qu'il est peut probable de voir d'autres distribes basées sur cette outils contrairement à RedHat. » C'est pas Open Source au sens OSI. (et Open Source, ça fait référence au sens OSI, en français du moins). Ce que tu dis, c'est qu'il est impossible de forker SuSE pour en faire une autre distribution commerciale. On ne peut donc pas faire ce qu'a fait initialement Mandrake en se basant sur RH. Eh bien c''est un exemple caractéristique de système non libre. C'est comme ça, si tu n'es pas d'accord, c'est que tu proposes implicitement une autre définition de logiciel libre, et dans ce cas c'est un autre débat, pas spécifique à SuSE.
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par matiasf le 24 mars 2003 à 21:27. Évalué à 1.
        
        > J'ai vraiment l'impression que les défenseurs de SuSE sont paranos sur ce coup là. J'm'en fout, j'utilise Redhat... > Un système c'est tout un ensemble. Le produit « distribution SuSE officielle » est-il libre ? La réponse est non, J'ai jamais dit le contraire. > Yast n'est pas libre, c'est une partie (indispensable) de la distribution SuSE, donc cette distribution n'est pas libre. Une RedHat Linux n'est pas 100 % libre non plus. Il n'est pas authorisé de vendre une RedHat Linux sans l'accord de RedHat. Il faut virer les paquets redhat-logo et artwork. C'est la même chose pour SuSE sur ce point. Mais je reconnais qu'il doit être au moins 100 fois plus dure de remplacer Yast que redhat-logo. > Tout le reste n'est que délires, apparemment les défenseurs de SuSE s'imaginent que tous ceux qui veulent employer des termes corrects cherchent à s'attaquer à cette distribution. Je n'ai pas employé les bons termes ? Relis mon commentaire. > C'est pas Open Source au sens OSI. (et Open Source, ça fait référence au sens OSI, en français du moins). J'ai les sources et ce n'est pas open source. C'est ce que tu tentes de m'expliques ? Dis moins en quoi, Yast n'est pas open source (je ne parle pas de libre !). > Ce que tu dis, c'est qu'il est impossible de forker SuSE pour en faire une autre distribution commerciale. On ne peut donc pas faire ce qu'a fait initialement Mandrake en se basant sur RH. Eh bien c''est un exemple caractéristique de système non libre Merci de rappeler ce que j'ai dis. Sauf que je n'ai pas dit que la distribution SuSE est libre (relis). Faut pas confondre Logiciel Libre (BSD/GPL, etc...), Open Source (Qt 1 est open source mais n'est pas un logiciel libre). Yast est Open Source mais n'est pas un Logiciel Libre. > C'est comme ça, si tu n'es pas d'accord Je suis d'accord. Tu dis pratiquement la même chose que moi, sauf une petite confusion LL, OS. Tu fais à Yast et sa licence le même reproche que moi. Alors pourquoi prendre ce ton ? Il n'est pas authoriser de tenir un propos sur Yast/Suse moins virulent que le brouhaha trollesque habituel ?
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par Prosper le 24 mars 2003 à 22:08. Évalué à -2.
        
        J'ai les sources et ce n'est pas open source. C'est ce que tu tentes de m'expliques ? Dis moins en quoi, Yast n'est pas open source (je ne parle pas de libre !). le monsieur te dis OpenSource ( avec un grand O et un grabd S ) au sens OSI http://www.opensource.org
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par #3588 le 24 mars 2003 à 22:44. Évalué à 1.
        
        « Une RedHat Linux n'est pas 100 % libre non plus. Il n'est pas authorisé de vendre une RedHat Linux sans l'accord de RedHat. » On peut sans doute redistribuer ce qu'on veut, mais c'est sans importance parce que même s'il est exigé que le nom et les marques soient changées, c'est compatible avec la définition du libre. Ce n'est pas le cas de SuSE. Quant au 100% libre il n'a aucun sens : c'est libre ou ça ne l'est pas. Si c'est pas 100% c'est pas libre. RH, Mdk, Debian et d'autres sont libres. « J'ai les sources et ce n'est pas open source. C'est ce que tu tentes de m'expliques ? Dis moins en quoi, Yast n'est pas open source (je ne parle pas de libre !). » On ne peut pas le reprendre pour faire un fork commercial de SuSE, c'est bien ça ? Donc ce n'est pas Open Source. Ce n'est pas libre non plus bien sûr. Si tu veux parler de sources accessibles, dis « sources accessibles » ou « sources ouvertes » (bien que ce dernier soit très vague). En général dans un forum en français, on parle en français. Si tu dis Open Source, c'est la définition OSI. Si ça ne te plait pas, c'est juste que tu te fous de la gueule des autres en utilisant volontairement un terme dont tu sais que personne ne le comprendra au sens que tu voudrais lui donner. « Faut pas confondre Logiciel Libre (BSD/GPL, etc...), Open Source (Qt 1 est open source mais n'est pas un logiciel libre). » « open source » ne veut pas dire grand chose. Qt 1 est open source si tu veux, mais pas Open Source. « Yast est Open Source mais n'est pas un Logiciel Libre. » Non. « Tu dis pratiquement la même chose que moi, sauf une petite confusion LL, OS. » C'est toi qui fait la confusion, LL et OS c'est synonyme sauf cas vraiment exceptionnels. Et à la tournure de tes posts, on a vraiment l'impression que tu refuses le sens utilisé par tout le monde, c'est à dire celui de l'OSI. Bon, si ce n'est pas le cas, et que tu te trompes en étant de bonne foi, relis simplement la définition de l'Open Source : c'est à ça que correspond ce qu'on appelle un logiciel OpenSource. J'ai du le dire ailleurs, ce n'est peut être pas une définition pertinente étant donné l'étymologie, mais c'est l'usage (certains critiquent l'emploi de l'adjectif libre pour les mêmes raisons, c'est pourtant celui qu'on utilise). « Tu fais à Yast et sa licence le même reproche que moi. Alors pourquoi prendre ce ton ? » Dans mon post précédent je ne vois pas, dans celui-ci (flemme de changer) parce que tu semblais refuser l'emploi habituel du terme Open Source au mépris de la compréhension de tous. S'il n'y a que ce point sur lequel on n'est pas d'accord, tant mieux, mais peux tu préciser : pourquoi est-ce que tu emploies Open Source (terme anglais, majuscules) dans un sens différent de celui de l'OSI ? Une réelle confusion ou bien tu penses que leur définition est illégitime ? En tous cas, si tu l'emploies comme ça, ça ne peut mener qu'à beaucoup de confusion parce qu'il sera compris par beaucoup au sens OSI (et ce sera sans doute le cas sur beaucoup de forums discutant de Linux et du libre). Certains (chez BSD) trouvent que la GPL (le copyleft) n'est pas assez libre. On va pourtant bien faire référence à la définition FSF quand on parle de « logiciel libre ». Idem pour l'Open Source, pourquoi accepter la définition proposée dans un cas et pas dans l'autre ?
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par matiasf le 24 mars 2003 à 23:45. Évalué à 3.
        
        > C'est toi qui fait la confusion, LL et OS c'est synonyme sauf cas vraiment exceptionnels. Ok. Je suis allé faire un tour sur http://www.opensource.org/ . Je vais expliqué pourquoi j'ai jusqu'à maintenant une "définition" différente d'open source que les autres. Le terme "open source" est apparu après le logiciel libre. Le terme a été introduit, popularisé par d'Eric Raymond. Mais open source (je reste sur la version anglaise pour ne pas ajouter de confusion, mais j'utiliserais le Français à l'avenir), avant cette initiative d'Eric Raymons, qui a amené une certaine confusion, n'est pas équivalent à logiciel libre. A l'origine, et c'est évident, il veut uniquement dire "source accessible". Je n'ai pour pas part jamais apprécié ce mélange open source et logiciel libre introduit par Eric Raymond. Je croyais sincèrement que la définition introduite par Eric Raymond n'était pas aussi populaire. D'ailleur je ne suis pas le seul qui n'aime pas cette emploi "populaire" d'open source : http://www.gnu.org/philosophy/free-software-for-freedom.html -------------------------------------------------------------------- However, the obvious meaning for the expression ``open source software'' is ``You can look at the source code.'' This is a much weaker criterion than free software; it includes free software, but also includes semi-free programs such as Xv, and even some proprietary programs, including Qt under its original license (before the QPL). That obvious meaning for ``open source'' is not the meaning that its advocates intend. The result is that most people misunderstand what those advocates are advocating. Here is how writer Neal Stephenson defined ``open source'': Linux is ``open source'' software meaning, simply, that anyone can get copies of its source code files. I don't think he deliberately sought to reject or dispute the ``official'' definition. I think he simply applied the conventions of the English language to come up with a meaning for the term. The state of Kansas published a similar definition: Make use of open-source software (OSS). OSS is software for which the source code is freely and publicly available, though the specific licensing agreements vary as to what one is allowed to do with that code. -------------------------------------------------------------------- Lire tout le reste :-) C'est cette approche que j'ai utilisé ici. Conclusion : Le confusion apporté par Eric Raymond, fait que j'éviterais d'utiliser "open source" pour un plus précis "source accessible" comme tu le proposes.
        
        [^] # Re: Yast est Open Source et non proprio.
        
        Posté par #3588 le 25 mars 2003 à 00:11. Évalué à 1.
        
        Oui, ce que dit la FSF à propos du choix du terme Open Source pour une définition quasiment équivalente à « Logiciel Libre » est très juste, et c'est ce que je te disais, je trouve le terme étymologiquement très contestable, mais bon, il est principalement employé dans ce sens. Surtout en anglais en fait, parce que « Free » pose souvent problème avec le sens « gratuit », je trouve qu'Open Source ne résout rien, mais il semble mieux compris que Free Software bien souvent (mais on fait alors abstraction des connotations politiques de chacun). Cette définition OSI provient de la définition du libre selon Debian, et là ils parlent bien de logiciel libre : « Debian Free Software Guidelines ». Dommage que l'OSI n'ai pas trouvé meilleur terme. Voilà, sinon pour un terme correspondant à « source accessible », j'ai dit ça comme ça, il y a sans doute mieux. En fait, « source accessible » (et aucune autre liberté), ça correspond par exemple à ce que Sun proposait pour Solaris. Un accès en lecture des sources, mais rien d'autre (pas de modif, etc), ce qui reste très proprio. Il faut bien reconnaitre que la licence de YaST donne nettement plus de liberté que ça, même si elle ne va pas jusqu'à être libre. Je n'ai pas épluché la licence en détail, mais j'ai l'impression que ça se rapproche de ce que la FSF appelle « semi-libre », c'est à dire grosso modo les libertés du LL mais en imposant que la (re)distribution soit non commerciale.
- [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
  
  Posté par jmfayard le 23 mars 2003 à 14:37. Évalué à -1.
  
  Le propriétaire et le non libre n'a aucun avenir sous GNU/Linux. A quand la distribution Microsoft Linux? Ah là là, encore un qui ne suit pas linuxfr.org ; bon allez répondons quand même. C'est pour Novembre 2003 ; visite le site http://mslinux.org
  - [^] # Re: Nouvelle version de la distribution SuSE
    
    Posté par Jiel (site web personnel) le 24 mars 2003 à 19:46. Évalué à 1.
    
    hoax
# Stérilison les cons (pour la ryhme)

Posté par Emery le 23 mars 2003 à 23:47. Évalué à -1.

Faut arrêter de déconner et stopper cette discussion totalement ridicule et stérile. Si tout le temps perdu dans cette polémique avait pu être consacré à coder et à rapporter des bugs collectivement, quelle belle avancée aurait on fait aujourd'hui..... Malheureusement ceux qui critiquent et polémiquent ne sont pas ceux qui s'illustrent le plus dans ces domaines là.
- [^] # Re: Stérilison les cons (pour la ryhme)
  
  Posté par Prosper le 23 mars 2003 à 23:56. Évalué à -5.
  
  allez , voila l argument bidon habituel qui etais pas encore tombé , "vous fésé rien pour le libre , arété de critiqué bouuhhh" non je suis desolé la crtitique est juste fondé et indispensable , heuresement qu elle existe , sans elle le logiciel libre n existerait pas.
  - [^] # Re: Stérilison les cons (pour la ryhme)
    
    Posté par Emery le 24 mars 2003 à 07:35. Évalué à 1.
    
    Il y a juste une petite différence entre la critique constructive et la polémique...
# Affligeant....

Posté par Samuel Pajilewski le 24 mars 2003 à 13:10. Évalué à 0.

Quand je lis certains commentaires ci-dessus, je me demande pourquoi certaines personnes s'amusent à casser du sucre sur une société qui a tant contribué à l'evolution et à la perfection des outils Libres et de Linux en général. C'est incompréhensible, pourquoi tant de haine vis à vis de SuSE qui n'est pas, à mon avis, la pire en ce qui concerne la non-utilisation d'outils GPL pour administrer sa distribution ! On ne parle jamais de l'attitude immonde de Apple vis à vis de la communaute Open SOurce : On descend certes Lindows qui a le courage d'attaquer ouvertement Microsoft sur son propre terrain et qui fut la premiere a obtenir des constructeurs des PC-Desktop avec autre chose que du Windows installé dessus, mais quand il s'agit de societes comme Apple, IBM ou autres tout le monde se tait ! C'est facile de cracher sur des societes qui font tant pour faire avancer les choses, mais qu'en est t-il des autres ? On crache sur SuSE parce qu'il y a un installeur/outil de gestion centralisé (YaST 2) qui n'est pas sous licence GPL. Ok, mais les sources sont libres, consultables et tout le monde à le droit de copier des CDs et les distribuer gratuitement : est-ce si méprisable ? On reproche à SuSE d'avoir fait une distribution capable d'accueillir des solutions Windows grace à CodeWeaver : Pourquoi n'a ton rien dit quand MandrakeSoft offrait the Sims avec WineX ? Pourquoi ne critique t-on pas Apple qui se permet de squatter la Linux Expo en ne presentant aucune solution Linux pour faire de la Pub à son Mac OS X qui lui est vraiment proprio ? (On ne peut pas copier Mac OS X, ni le distribuer, y a pleins de brevets la dedans). Pourquoi ne gueule t-on pas cette fois contre cette attitude plus que meprisable ? Les API de Mac OS X ne sont meme pas libres et ça ne choque personne. SuSE contribue à : - KDE - Gnome - Alsa - Xfree - Linux-kernel - USB4Linux - ISDN4Linux - IPV6 implementation - Joystick4Linux - ReiserFS - gcc ... Et ce n'est pas tout ! Que fait Apple si ce n'est prendre des outils libres existants (Xfree, Khtml) et ne fournir les modifs que bcp de temps apres ? (dailleurs leur browser "Konqueror like" est presque closed, les Betas ne seront plus rendues publiques et les modifs non plus) Quand est-ce que vous allez ouvrir les yeux et constater que SuSE a fait plus de bien que de mal pour la communaute du libre ? Vous ne les aimez pas parce que ce sont des Allemands (des Teutons comem j'ai pu voir ci-dessus, qui fait preuve d'un racisme anti-germanique primaire detestable. En passant les Teutons ne sont pas Germaniques : ce sont des Baltes à l'origine qui ont été par la suite germanisés). Ou est ce que c'est par soucis d'arrogance que vous faites cela (ceux qui critiquent SuSE de façon non constructive) ? On a tous nos propres preoccupations. Si on arretait de se chamailler et si on contribuait tous, de notre maniere, selon nos competences, à des projets Libres comme SuSE le fait, peut etre que Linux serait deja vendus avec des PCs dans nos magasins....
- [^] # Re: Affligeant....
  
  Posté par Prosper le 24 mars 2003 à 13:18. Évalué à 0.
  
  C'est incompréhensible, pourquoi tant de haine vis à vis de SuSE qui n'est pas, à mon avis, la pire en ce qui concerne la non-utilisation d'outils GPL pour administrer sa distribution ! utilisation ET INSTALLATION On ne parle jamais de l'attitude immonde de Apple vis à vis de la communaute Open SOurce nimportequoi , relis un peu les news apple/mac ( laderniere sur le truc avec l epita par exemple ) et tu verras que y a des gens pour critiquer Apple On crache sur SuSE parce qu'il y a un installeur/outil de gestion centralisé (YaST 2) qui n'est pas sous licence GPL. Ok, mais les sources sont libres, consultables et tout le monde à le droit de copier des CDs et les distribuer gratuitement : est-ce si méprisable ? oui c est pas libre Vous ne les aimez pas parce que ce sont des Allemands (des Teutons comem j'ai pu voir ci-dessus, qui fait preuve d'un racisme anti-germanique primaire detestable. En passant les Teutons ne sont pas Germaniques : ce sont des Baltes à l'origine qui ont été par la suite germanisés). Ou est ce que c'est par soucis d'arrogance que vous faites cela (ceux qui critiquent SuSE de façon non constructive) ? bonjour les amalgames et les proces d intention....
- [^] # Re: Affligeant....
  
  Posté par Jiel (site web personnel) le 24 mars 2003 à 19:58. Évalué à -1.
  
  C'est incompréhensible, pourquoi tant de haine vis à vis de SuSE qui n'est pas, à mon avis, la pire en ce qui concerne la non-utilisation d'outils GPL pour administrer sa distribution ! Ce n'est parce qu'il y a des trucs pires que SuSE devient un truc bien. Oui ce que font Microsoft, Apple, IBM, Caldera, Lindows c'est pire. Ca n'empeche pas que SuSe c'est quand meme tout pourri. Et peu importe qu'ils participent a des projets libres ou non. Microsoft participe a des choses sur FreeBSD. SuSE joue double-jeu: faire du non-libre, et aider le libre de l'autre cote. C'est ca qui n'est pas honnete. Personnellement, je me moque de trouver du SuSe ou pas dans nos magasins, ca m'interesse pas plus que MacOS.
  - [^] # Re: Affligeant....
    
    Posté par #3588 le 24 mars 2003 à 20:50. Évalué à 2.
    
    « Ce n'est parce qu'il y a des trucs pires que SuSE devient un truc bien. Oui ce que font Microsoft, Apple, IBM, Caldera, Lindows c'est pire. Ca n'empeche pas que SuSe c'est quand meme tout pourri. » Tout le monde gagnerait à ce que ceux qui n'apprécient pas SuSE à cause de ça précisent bien le raisonnement : 1) la distribution SuSE n'est pas libre : c'est un fait, il n'y a pas à discuter là-dessus 2) ce qui n'est pas libre est « tout pouri » pour reprendre ton expression : ça c'est un avis personnel, que bien sûr chacun est libre d'avoir ou pas Séparer les deux est à mon avis important si on veut se faire comprendre, le premier point est indiscutable, et c'est le principal reproche que l'on peut faire à SuSE. Alors autant se contenter de celui-là, puisqu'ensuite, chacun a son avis sur le 2) et considérera la distrib SuSE comme acceptable ou non (pour soi) en fonction de ça
- [^] # Re: Affligeant....
  
  Posté par #3588 le 24 mars 2003 à 20:39. Évalué à 0.
  
  Et inventer des attaques anti-SuSE qui ne sont pas dans la plupart des posts, c'est utile ? A part quelques trolls habituels, les critiques envers SuSE se résument au constat de son caractère non libre à cause d'une petite partie (personne ne nie que les 99% restant soient libres), et au choix de ne pas l'utiliser pour cette raison. Et si les défenseurs de SuSE arrêtaient de prendre la moindre remarque pour une attaque, surtout quand ces remarques concernent des choix personnels, ou ne font que se baser sur la définition bien connue du logiciel libre ? SuSE a un installeur proprio, Mandrake a trop de paquets instables, Red Hat vire trop de logiciels, Debian n'est pas assez à jour ou a un installeur vieillot, Slackware n'a pas de gestion de paquets, Gentoo nécessite trop de temps en compilations etc. Chacun élimine certaines distribs à cause de défauts particuliers, c'est pas difficile de comprendre qu'on puisse ne pas vouloir de SuSE à cause de certaines licences.
# MainActor

Posté par duaneg le 24 mars 2003 à 15:41. Évalué à 1.

Qui a essayé MainActor, logiciel d'édition vidéo payant annoncé comme étant livré avec la SuSE 8.2 ? Je n'ai trouvé qu'une démo à cette URL, http://www.mainconcept.com/archive/MainActor-3.6-5.i386.rpm mais j'ai eu la flemme d'aller chercher la libstdc++ que réclame ce rpm. Un connaisseur peut il dire si c'est une interface plus intuitive que Cinelerra ?
# Compatibilite LSB

Posté par Samuel Pajilewski le 26 mars 2003 à 09:02. Évalué à 1.

http://www.suse.com/us/company/press/press_releases/archive03/82_ls(...)

Apparemment SuSE aurait pris le Temps de certifier sa distrib avant la mise en vente : une bonne chose sachant que la certification LSB est sensée apporter une certaine cohérence

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.