Nouvelle version de LiteStep

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
30
nov.
2000
Microsoft
Beaucoup utilisent régulièrement Windows(tm) au travail. C'est peu de dire que le shell de base de Windows plante souvent. Si vous souhaitez quelque chose de plus rapide, de configurable, avec une interface à la NeXT, LiteStep est fait pour vous ! C'est un 'shell replacement' de l'Explorer.exe. On retrouve évidemment toutes les caractéristiques classiques d'un shell qui se respecte : barre d'accès aux raccourcis, un menu popup similaire à celui d'Afterstep, un gestionnaire de fenêtres virtuelles, horloge, barre des tâches, system tray ...

Ce logiciel libre a été à l'origine crée par un français Francis Gastellu. Il est maintenant maintenu par une équipe de 7 personnes.

Même s'il est considéré en version béta (0.24.5) il est assez stable. Il existe même un thème 'LiteGnome' pour les fans (fait par un français).

Note du modérateur: ce logiciel est (évidemment) sous licence GPL comme indiqué dans la nouvelle.

Aller plus loin

  • # Tain ! les salauds de Windoziens !

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

    Ils nous piquent nos WMs maintenant !
    Mais gardez votre explorer bordel !

    • [^] # Re: Tain ! les salauds de Windoziens !

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ben je suis pas d'accord avec toi.
      S'ils commencent à nous piquer des trucs, cela veut simplement dire qu'ils admettent que linux est plus performant que windaube, c'est tout.
      Donc : avantage pour nous !

      (oups j'ai oublié de m'identifier. GG2...)

      • [^] # Re: Tain ! les salauds de Windoziens !

        Posté par  . Évalué à 0.

        Non, mais vous allez arretez votre chauvinisme & protectionisme à la ricaine !!!

        Ce que vous voulez c'est que la philosophie de conception derrière linux (et bcp d'autres, ne l'oublions pas) devienne plus répandu ou vous voulez vous faire une tour d'ivoire ?

        Pourquoi pas brevetez les wm ?

        Pour une fois qu'on essaie de donnez plus de possibilité à windows, il faudrait voir à aider plutot qu'a lapider à tout va !

        Signalons au passage que litestep vous permet de faire des comptes utilisateur très facilement !
        (pour humains, pas pour porgrammes :(
        ajoutez mdl.exe (voir utilities sur litestep.net))

        je me suis fait un compte ROOT !!!!!!

        (A witch, a witch...let's go to the stoning !)
        (anonyme, mais TUAN quand même!)

    • [^] # Re: Tain ! les salauds de Windoziens !

      Posté par  . Évalué à 0.

      hahahaha, tres bon :)
      j'aime l'Umour au 10000eme degré de certains

  • # Essayez Litestep ca vaut le détour !

    Posté par  . Évalué à 1.

    Litestep est un shell vraiment interessant, essayez le. Il est entièrement personnalisable. Voici quelques fonctionnalités :
    - Menu déroulant vers vos applis sur le bureu
    - Bureaux Virtuels
    - Touches de raccourcis
    - Themes
    - beaucoup d'autres petites application qui peuvent se greffer sur votre bureau (horloge, lecteur mail, charge CPU ...)


    Mon site est entièrement dédié à Litestep :
    http://roozeec.ifrance.com(...)

    A+

  • # pardon ?

    Posté par  . Évalué à 1.

    >C'est peu de dire que le shell de base de Windows plante souvent

    Ma bécane NT tourne depuis 2.5 ans, j'ai jamais vu planter le shell de base.

    J'ai vu rarement le système planter. J'ai vu assez souvent l'explorateur planter lors d'accès au réseau smb, j'ai vu très souvent des applis planter (les plantages les plus graves pour le système étant toujours venus de la suite Office)

    Mais jamais le window manager ou la taskbar. Il sont laids, peu configurables (voire pas du tout), et assez peu ergonomiques. Mais stables.

    • [^] # Re: pardon ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      J'ai déjà essayé LiteStep pour Windows et j'en suis revenu. Il est jolie certe, mais vraiment pas stable. Enfin sur mon NT !
      Alors moi, pour NT je garde l'ancien, même s'il est nul, A moins d'une nouvelle version de l'explorer LiteStep.

      • [^] # Re: pardon ?

        Posté par  . Évalué à 1.

        si je ne me suis pas trompe, ils disent bien sur le site que cel ne fonctionne pas super-bien sous NT/2000. Cependant, je trouve l'intention louable et le resultat assez sympathique

    • [^] # Re: pardon ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      Ben j'suis sous NT et Explorer plante souvent. Le pire est que IE plante encore plus souvent et que je doit le tuer (quand le task manager repond(!)).
      IE etant integré a Explorer... ca relance tout.

      Pour la defence d'Explorer je doit dire qu'en rajoutant les Service Pack et autre gestionnaire de themes, j'ai une interface assez agreable (a la Windws98, avec barre de tache sur les cotés, les 'send to' et autres agréments). Bien sur ca reste lourd et ca plante trop.

    • [^] # Re: pardon ?

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ben moi, quand je clique-droite sur un icone de disque pour avoir ses propriétés, j'ai un message d'erreur et l'explorer redemarre (sur win98).
      Vive litestep.
      PS: est-que quelqu'un aurait monté une config windows+litestep+emacs+djgpp (ou gcc)+perl+bash+gimp + etc...

    • [^] # Re: pardon ?

      Posté par  . Évalué à 0.

      p ê que Windoze+explorer est "stable" mais essaie un peu mieux et tu verras que le démarrage est deja infiniment plus rapide...
      par contre, je pense que l'ergonomie d'explorer est meilleure dans le sens où celle de LiteStep imite très mal celle de NeXTstep.

  • # Ca c'est sympa.

    Posté par  . Évalué à 1.

    Inverser la tendance qui fait ressembler les WM Linux a Windows pour faire ressembler Windows a Linux..

    • [^] # Re: Ca c'est sympa.

      Posté par  . Évalué à 1.

      oui.
      sauf que je prefere un linux qui ressemble a linux plutot qu'un windows qui ressemble a linux... ;-)

      • [^] # Re: Ca c'est sympa.

        Posté par  . Évalué à 1.

        L'avantage c'est que ca permet de faire passer en douceur des gens de Win à linux sans qu'ils soient trop deroutés (ils gardent leurs applis windows pendant ce temps)

  • # Drag and Drop

    Posté par  . Évalué à 1.

    la derniere fois que j'ai teste LiteStep
    le drag and drop marchait pas...

    c'est toujours le cas ?

    et le bouton droit de la souris, avec "Send To" existait pas non plus...
    c'est toujours le cas ?

  • # Pb licence

    Posté par  . Évalué à 1.

    dites, y aurait pas un probleme a linker une appli GPL sur une API proprio (cf KDE(GPL)/QT(QPL) avant que QT soit aussi en GPL), vu le foins que ca faisait je me demande si GPL/Licence Ms ca fait bon menage?

    • [^] # Re: Pb licence

      Posté par  . Évalué à 1.

      Si je me souviens bien, le prroblème KDE/QT était un problème de diffusion: pas le droit de les livrer ensemble.

      Par contre, si on récupérait KDE chez l'épicier, et QT chez le boucher, y'avait pas de problèmes (je crois).


      A +

      VANHU.

    • [^] # Re: Pb licence

      Posté par  . Évalué à 1.

      Nan, le problème de license de la GPL est que l'on peut lié un programme à n'importe quelle bibliothèque, du moment que c'est un lib système. Debian, RMS et les autres consideraient que Qt n'était pas une lib système, puisque la lib système d'affichage, c'est X. Evidemment, de l'autre coté, on voyait pas les choses de la même façon.
      C'est la déféinition d'une bibliothèque système qui pose problème: il faut qu'elle soit livrée avec l'OS et qu'elle soit nécéssaire au fonctionnement correct. A partir du moment où tu considères que KDE n'est pas l'interface standard d'unb parc, Qt n'est pas système. Inversement, si l'admin considère que les utilisateurs se servent par défaut de KDE, c'est une lib système. Bref, c'est une définition de merde; car cela ne dépend pas du vendeur. Enfin, c'est ce que j'en ai compris.

  • # Question existentielle

    Posté par  . Évalué à 0.

    Euh, j'aimerais savoir :
    existe-t-il un thème windows pour Litestep ? ;-)

  • # GNUstep ou Cocoa

    Posté par  . Évalué à 0.

    Il faudrait rajouter c'est Cocoa (l'API NeXT de MACOS X) pour NT (propriétaire)
    ou GNustep (libre)

    A ce moment on aurait un véritable environnement et un vraie API (très puissante) pour desktop.
    Pas juste des zolis fenêtres.

  • # nouvelle version ?

    Posté par  . Évalué à 0.

    Elle est ou la nouvelle version ?
    la 0.24.5 existe depuis plusieurs mois, je l'utilise depuis tres tres longtemps !!!
    et les nightly builds, comme leur nom l'indique sont cree tous les jours (toutes les nuits ;)

    Vapula (j'aime po les cookies ;)

  • # fausses bonnes idées

    Posté par  . Évalué à 0.

    Travailler pour améliorer Windows avec des logiciels sous licence GPL, c'est participer implicitement à l'essor de cette plateforme propriétaire. Démarche au mieux parfaitement schyzophrénique, au pire hostile à l'idéal du logiciel libre.

    • [^] # Re: ideal du logiciel libre

      Posté par  . Évalué à 1.

      c'est quoi l'ideal du logiciel libre ?

      • [^] # Re: ideal du logiciel libre

        Posté par  . Évalué à 0.

        Un monde où le code source des systèmes d'exploitation et des applications est libre, pour ainsi rétablir la liberté du citoyen par celle de l'informatique, dans un monde où tout est appelé à être régi par elle.

        • [^] # Re: ideal du logiciel libre

          Posté par  . Évalué à 1.

          Ça sonne un peu dogmatique, ça.

          • [^] # Re: ideal du logiciel libre

            Posté par  . Évalué à 0.

            Bon, ok, désolé, j'ai menti.
            En fait, il est indispensable que le code source des systèmes et des applications reste fermé. Il est indispensable que Microsoft et consors puissent continuer à programmer n'importe comment, à inclure des mouchards dans leurs logiciels, à détourner les standards à leur profit, à prélever une taxe sur chaque PC vendu, à breveter des idées évidentes, à obliger les gens à passer par leur intermédiaire pour tous les gestes de la vie quotidienne du monde informatisé qui nous attend.
            Ca te va mieux comme ça ?

            • [^] # Re: ideal du logiciel libre

              Posté par  . Évalué à 1.

              Entre blanc et noir, il y a gris.

            • [^] # Re: ideal du logiciel libre

              Posté par  . Évalué à 1.

              Tss. Prends pas la mouche. Ce que je voulais dire par là, c'était que cette définition, quoiqu'assez juste, était un peu trop lapidaire. Je ne pense pas, par exemple, que la liberté du citoyen dépende uniquement de l'accessibilité du code source des programmes.
              Et un autre aspect de cet idéal est de permettre à l'utilisateur le désirant de pouvoir vraiment controller ses machines, au lieu de les laisser controller par d'autre.

    • [^] # Re: fausses bonnes idées

      Posté par  . Évalué à 1.

      ce n'est pas parce que j'ai un bureau Windows plus intéressant que l'explorer de base que je vais préférer Windows à un Logiciel Libre....

      Juste que parfois t'es obligé de te contenter de Windows au boulot (plus du solaris 2.6 avec serveur NES ...) alors si je peux remplacer explorer par litestep, je ne dit pas non.

      • [^] # Re: fausses bonnes idées

        Posté par  . Évalué à 0.

        Si utiliser Windows est insupportable tel qu'il est, il n'est pas interdit d'avoir le courage de le boycotter.
        Il y a aujourd'hui suffisamment de sociétés qui utilisent Linux pour que l'on puisse faire en sorte de travailler dessus.
        Continuer indirectement à populariser Windows est loin d'être la meilleure façon de travailler à libérer l'informatique. On a toujours le choix.

        • [^] # Re: fausses bonnes idées

          Posté par  . Évalué à 0.

          Si on pouvait se passer de windows, on le ferait, mais la plupart des logiciels de développement de circuits électroniques et conception d'ASIC tournent sous win9x/NT.

        • [^] # Re: fausses bonnes idées

          Posté par  . Évalué à 1.

          dans la start up de 5 employes nourris au linux depuis la slackware 3, je dis pas, mais dans une boite où le modèle de document porte l'extension .dot, et tes réunions sont placées sous outlook(tm), je ne vois pas comment tu te passes de Windows....

          et puis désolé, du haut de mes 23 ans je ne suis pas encore DSI d'une grosses boite, et je ne peux pas imposer pas les plate-formes bureautique et de développement !

          Alors vive litestep pour ceux qui en ont marre d'Explorer et qui doivent utiliser windows.

        • [^] # Re: fausses bonnes idées

          Posté par  . Évalué à 0.

          Alors tu viens le week end pour ré-écrire le code proprio de ma boite qui tourne sous Windows en code Linux ?

          • [^] # Re: fausses bonnes idées

            Posté par  . Évalué à 0.

            Non, mais si tu acceptes de continuer à travailler sous Windows et de développer du code non GPL, c'est que te cautionnes implicitement Microsoft et le modèle propriétaire, et que tu participes plus ou moins directement à son développement.
            Dans ce cas, continue à utiliser LiteStep et à consulter Linuxfr de temps en temps pour te donner bonne conscience.

            • [^] # Re: fausses bonnes idées

              Posté par  . Évalué à 0.

              Vous avez quel âge mental, vous ?

            • [^] # Re: fausses bonnes idées

              Posté par  . Évalué à 1.

              Beaucoup de dogmatisme, ces temps-ci... Je préfère le pragamatisme.

            • [^] # Re: fausses bonnes idées

              Posté par  . Évalué à 1.

              Je cautionne tout a fait le modèle propriétaire.
              Ouvre un petit peu les yeux et dis toi bien que dans certains milieux professionels les entreprises ont tout interêt à garder leur code source secret.

              Si demain je publie mon code source, cela n'interessera personne dans le grand public à part nos concurrents directs.
              Tu comprends le business ?

              A coté de cela, sur mon temps perso., je défends aussi le modèle du libre. Et je ne trouve aucune incompatibilié dans ma démarche.

            • [^] # Re: fausses bonnes idées

              Posté par  . Évalué à 1.

              Lisez les écrits de Eric S. Raymond. Dans un des volets de sa trilogie, il explique que l'open source n'est pas adapté à toutes les situations. Pourtant c'est un fervant defenseur de l'OpenSource.

    • [^] # Re: fausses bonnes idées

      Posté par  . Évalué à 0.

      desolé moi au bureau on m'oblige a bosser sous NT...

      • [^] # Re: fausses bonnes idées

        Posté par  . Évalué à 0.

        Pause ta dem. !

      • [^] # Re: fausses bonnes idées

        Posté par  . Évalué à 0.

        moi je suis en train de changer de boite.
        et une des conditions pour que je vienne dans
        la prochaine c'est qu'elle ne soit pas hostile
        a linux.
        j'ai deja refusé des propositions car on me demandait de bosser sous windows (alors que mon CV ne parle que d'Un*x, de reseau et de securite ...)

  • # Zut !

    Posté par  . Évalué à 0.

    Je croyais que c'était un site Linux !
    j'ai du me tromper, y a trop d'utilisateurs Windows

    • [^] # Re: Zut !

      Posté par  . Évalué à 1.

      Meuh nan, c'est des vrais linuxiens, simplement ils ont des partoches Microsoft, parce qu'ils y sont "obligés", bien sur !

      • [^] # Re: Zut !

        Posté par  . Évalué à 1.

        On peut être à la fois utilisateur de Linux et de Windows, c'est pas mutuellement exclusif. On peut même utiliser BeOS, QNX, MacOS, et d'autre. Si on n'a plus le droit de s'amuser à faire des quadriboots, où va t'on ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.