Bref, cet article apporte un avis plutôt objectif sur les suites bureautiques et les qualités d'OpenOffice.org.
Aller plus loin
- l'article (3 clics)
- journal du net - solutions (2 clics)
- OpenOffice (2 clics)
- fr.openoffice.org (1 clic)
OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
15
jan.
2003
Tel est le titre d'un article publié aujourd'hui sur le journal du net. Il met bien en valeur le point fort d'OpenOffice : celui d'avoir un format ouvert (en XML), et tout les avantages que cela apporte, notament en terme de coût finaux. L'auteur compare ainsi le coût de deploiement d'une suite MS Office avec celui d'OpenOffice.org. Il fait egalement remarquer que OpenOffice ne veut pas forcement dire un poste sous Linux et que la suite est plus rapide sous windows que sous linux.
Bref, cet article apporte un avis plutôt objectif sur les suites bureautiques et les qualités d'OpenOffice.org.
Bref, cet article apporte un avis plutôt objectif sur les suites bureautiques et les qualités d'OpenOffice.org.
# Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Rastaman . Évalué à 10.
http://fr.openoffice.org/(...)
Tout le monde ne sait pas lire l'anglais ;-)
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Rastaman . Évalué à 1.
# Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par zelyph . Évalué à 10.
"Tout ce que nous pouvons souhaiter, c'est que la firme de Redmond réagisse par des innovations constructives, plutôt que par des manoeuvres de dissuasion, et permette ainsi à tout le monde d'économiser du temps et de l'énergie. C'est un de mes voeux pour cette nouvelle année."
(on peut toujours réver)
C'est qd meme un article qui conclut sur MS et non sur le sujet .. mais bon sur JDNET on a souvent 2 grosses pubs pour MS par page alors il faut ce qu'il faut ...
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Laurent J (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.
Et alors ? Qu'as tu contre l'innovation ? Faut pas tout voir en noir.
Moi ce que je vois plutot, c'est qu'il y a un concurrent serieux à MS Office. Si les produits open-source peuvent inciter les editeurs de logiciels à innover, à ouvrir leur format, voir meme leur code source comme Microsoft promet de le faire à propos de Windows, n'est-ce pas une bonne chose ?
Car apres tout, le but recherché par tous, en particulier par la communauté open-source, c'est bien celui d'avoir des formats ouverts, libres, et d'avoir acces au code source, non ?
Si ça incite Microsoft ou autre à le faire, moi je dis, tant mieux. Ca prouve que les valeurs que nous proclamons sont bonnes et valables, et ça montre que nous gagnons quelques batailles !
# Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par fleny68 . Évalué à 10.
la suite est plus rapide sous windows que sous linux
Pour utiliser concomittemment les deux en formations, je trouve cet avis discutable.
- les différences sont peu sensible sur des postes correctement équipés en mémoire
- en plus la version linux plante 20 fois moins (subjectivement) que la version windows. En particulier dès qu'on fait des modifications de style.
Je crois qu'un des intérêts majeurs d'OOo (outre le côté LL) est le suivant:
j'ai un poste sous debian, 11 sous Windows. On fait la meme chose en bureautique et internet avec les 12 et celui sous debian ne plante quasiment jamais.
donc OOo permet une transition en douceur, pour ceux qui sont tentés.
Et maintenant je vais mettre les 11 autres postes en multiboot, et je tirerai au sort ceux qui démarrent sous Linux. ça serait bien un bootloader aléatoire...
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par tuiu pol . Évalué à 3.
Ca peut être du au système ça non ? Notamment la gestion de mémoire de windows (tu as quelle version ??) et le besoin de OOo en mémoire justement ...
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
mais plante toujours beaucoup trop.
La version debian ne plante pratiquement jamais.
Le plantage est fréquent dès qu'on utilise la feuille de style et qu'on la modifie ensuite. Mais il n'est pas systématique non plus.
J'ai pas d'explication.
Debian pareil 64 puis 128M. Marche juste plus vite avec 128M. Mais pas mieux.
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Mathieu Malaterre (site web personnel) . Évalué à 1.
D'autant que pour les décideurs pressés y'a Open Office Quick Start:
http://ooqstart.sourceforge.net/(...)
(je ne l'ai jamais essayé...)
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par bad sheep (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par wismerhill . Évalué à 3.
Je m'étais dis "bon mon frère et ma mère ils utilisent plus volontier win, alors au moins je vais y mettre une suite office libre", mais malgré qu'il y ait bien une imprimante de configurée dans win, OOo me dis qu'il n'en trouve pas, et pas moyen de lui faire voire l'imprimante (si je prend configurer l'imprimante il me redis qu'il ne la trouve pas).
Alors transition en douceur je veux bien, mais dans ces conditions le ms office il va revenir à mon insu :-(
PS: j'ai résolu le problème immédiat de nécéssité d'imprimer le document en le sauvant et en redémarrant sous nux, où ça imprime sans problème.
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Benjamin . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par wismerhill . Évalué à 1.
Bien sur que je ne reboote pas sous win pour utiliser OOo, d'ailleur je reboote pas sous win (et j'utilise pas OOo mais LyX, mais c'est une autre histoire).
# Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 10.
Le problème de la réticence des utilisateurs se posera toujours tant que ceux-ci commenceront par utiliser Office (il faut que OO prennent sa place dans les écoles et universités).
Le meme problème se pose pour tous les logiciels. Par exemple, les environnements de développement: dès que quelqu'un prétend que celui-ci est le meilleur, il s'en suit souvent une bataille d'arguments plus ou moins pertinents en vue de protéger l'outil que l'on connait (en gros: defendre son gagne-pain). Changer d'outils réclame un effort et de la patience et les gens n'ont pas forcement ni temps ou l'envie de faire cet effort.
Les utilisateurs lambda se désinteressent de savoir si tel outil est propriétaire, tel outil coûte moins cher, tel outil est plus efficace...et c'est valable pour tout.
Le format XML est un point fort pour OO, mais je suis à peu près certain que meme si OO est utilisé dans une entreprise, la sauvegarde des documents se fera en .doc car c'est le format adopté dans la tête des gens. Et il est dur de faire changer les mentalités même avec les plus beaux arguments du monde (format ouvert)
Il n'empêche que je n'utilise maintenant plus que OO et que c'est un logiciel qui va faire parler de lui mais il y manque encore des choses pour que l'outil soit plus convivial (moins gourmant, qualité de l'interface, qualité visuelle du document...)
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Bertrand Mathieu . Évalué à 6.
ou alors une bonne campagne marketing avec l'idée que le format est plus récent donc meilleur (après tout il s'agit de convaincre des gens qui n'y entendent rien et ne veulent pas vraiment savoir pour la plupart). Voire l'appeler 'doc-pro'?! :-).
D'ailleurs, est-ce que ce ne serait pas une bonne idée d'avoir des outils d'import/export depuis MSoffice vers le format OO? Je ne parle pas de faire ça dans le but de faciliter la transition (ou risquer de la freiner), mais de permettre la diffusion de documents OO qui puissent être lus par le plus de monde possible sans conversion en .doc de la part du créateur...
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Olivier MARTIN . Évalué à 0.
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par lorill (site web personnel) . Évalué à 5.
on parle de logiciel libre sinon
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Bertrand Mathieu . Évalué à 1.
(et suivant la définition prise pour 'opensource' ça peut très bien aller avec l'idée de 'marketing' du monde propriétaire au fait)
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Philippe Piette . Évalué à 1.
Oui à condition que ce format soit intégré par défaut dans la MS-Office et que l'import (au minimum l'import de document OO, l'export lui ...) soit transparent pour l'utilisateur lambda.
Parceque s'il faut commencer à télécharger un pluggin sur un site à priori inconu du
récepteur, je pense qu'il sera rapidement signifier à l'émetteur d'envoyer son document dans un format 'standard'.
Donc la question se pose de savoir quels pressions (bonnes raisons) mettre en avant pour contraindre la firme de Redmond à inclure ce filtre dans sa suite ...
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Julien Duponchelle (site web personnel) . Évalué à 1.
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Gloo . Évalué à 1.
Oui, c'est ce que je fais. Sinon je serais dans l'obligation de courir dans un magasin acheter microsoft windows, une machine (pour mettre le windows dessus), acheter TOUTE la suite office, acheter deux ou trois anti virus, et demander une facture pour que l'entreprise me rembourse.
Ensuite il faudrait que je fasse le menage/reconfiguration sur le windows parceque l'installation standard ce n'est pas ce qui se fait de mieux, puis que je fasse un windows update.
Enfin, il faudrait que j'installe emacs, cygwin, mozilla, openoffice, gimp , openafs...
Tout cela afin de rendre ce "Système d'exploitation" un peu moins inutilisable et unsecure.
Bref, cela serait plus vite fait d'imprimer et d'envoyer le document par la poste. Au moins, dans 5 ans je suis certain (hors catastrophe) de pouvoir le sortir des archives si necessaire. Une alternative est de convertir le document en [ texte/iso-8859-1 | csv | html | en-fonction ] et de le renvoyer. Dans ce dernier cas, ca tombe dans mes centaines de Mo de mails dont 99% en nombre et en taille est en txt, c'est parsable et archivable.
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
Si MS fait les filtres, il casse l'interdépendance de MS-Office avec Windows et il a aussi perdu.
Un argument de poids, c'est justement le poids des documents Microsoft. Le même document au format OOo pèse de 5 à 20 fois moins lourd que ceux de MS. C'est donc moins d'encombrement sur le net et dans les disques. (C'est du XML zippé).
Il faut présenter cela comme un progrès technique que l'on oppose à un format archaïque dont la pérennité n'est pas pas du tout assurée.
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par wismerhill . Évalué à 5.
Pas sur, à mon avis les gens se contentent de cliquer sur le bouton souvegarder, et donc ça enregistre dans le format par défaut. Évidament s'il y a des directives dans la boîte disant "on utilise le doc" là c'est un autre problème.
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par a_jr . Évalué à 2.
Le cas ou le .doc est necessaire, c'est quand un document doit sortir de l'entreprise. Si c'est pour aller chez le particulier, il aura vite fait d'installer le meme logiciel qu'a son entreprise, d'autant plus qu'il est libre. Notez que le succes de la suite MSOffice vient de la: les particuliers prenaient la suite du boulot pour utiliser la meme chez eux.
Et si le document doit aller chez un partenaire, les deux entreprises auront vite fait de decider d'un format d'echange, qu'il soit .doc, .sxw ou meme .pdf.
Bref, le format .doc n'est pas viable dans une entreprise ayant adopte OOo a mon avis.
Au fait, le prochain format .doc sera xml, non? Je sais plus ou j'ai lu ca. Qq pour confirmer?
Le bonjour chez vous,
Yves
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par matiasf . Évalué à -5.
Il semble que oui.
Néanmoins il ne faut pas se laisser abuser. XML peut-être utilisé comme un conteneur et c'est tout. Bref rien n'empèche MS de mettre dans leur fichier XML un ".doc". De plus, un fichier XML peut contenir du binaire. Afin un fichier XML sans sa description est illisible. Essai d'apprendre comment afficher une page html en lisant que la dtd et tu vas comprendre...
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 1.
C'est déjà du XML. Il est seulement zippé. Certains auraient voulu le bz2, mais le compresseur choisi est le vieux qui est aussi connu par Microsoft.
[^] # Re: OpenOffice.org : vrais enjeux et idées fausses
Posté par fabien . Évalué à 0.
# HS: dictionnaires
Posté par Éric (site web personnel) . Évalué à 0.
- l'IHM de gestion des styles est plus que discutable et ne permet pas de tout faire simplement. Pour ceux qui utilisent betement les boutons "gras" "italique" "taille" et ce genre de chose ce n'est pas grave mais pour faire des docs plus structurés et avec une meilleur séparation contenu/présentation c'est parfois très galère.
- vu la faible taille des dicos et l'énormité d'OOo livrer la bete avec un jeu de dico installé de base ne devrait pas gener les download et devrait nettement améliorer le sentiment de "logiciel fini" pour le public internationnal (francais)
- dico fr assez bizarre parfois (des fois il me sépare le suffixe du reste du mot)
- pas de correction grammaticale (je sais que c'est loin d'etre efficace et que ce sont des projets énormes mais MS Word détecte les erreurs flagrantes comme un manque de ponctuation, un "a" au lieu d'un "à", fautes d'accord ou de conjugaison .... Il faut etre derriere et vérifier tout ce qu'il dit, il en oublie plein, mais c'est tout de meme une aide apréciable pour la relecture ... et de fait un manque sur OOo
- je dois réactiver le dico francais à chaque lancement. Ca c'est _tres_ lourd.
- Il m'emmerde à chaque fois que je modifie un doc qui est dans un format autre que le format OOo.
- la compatibilité avec MS Word pour des docs comprenant plusieurs colonnes est plus qu'hasardeuse (dans le sens MSWord->OOo ca marche parfois, dans l'autre sens ca ne marche jamais)
- en regle générale une IHM assez moyenne (voire médiocre)
[^] # Re: Activation dictionnaires
Posté par Pierre Jarillon (site web personnel) . Évalué à 2.
Outils - Options - Paramètres linguistiques - Linguistique
Une fenêtre apparait.
Cliquer sur Editer... (en face de «Modules de langue disponible»
Une autre fenêtre apparait.
Cocher la case «OpenOffice MySpellChecker»
Fermer
OK
[^] # Re: HS: dictionnaires
Posté par fleny68 . Évalué à 1.
Peux-tu préciser ta pensée ?
Pour moi l'utilisation des styles se fait avec le styliste acessible entre autre par le bouton F11 sauf si ton wm l'utilise (windowmaker par exemple). Le stryle s'applique par un double-clic ou avec le seau et je trouve ça très pratique.
En plus il y a des styles pour:
- les paragraphes (classique). La numérotation des titres de section, sous-sections, etc... ne se fait pas là. Mais avec Outils->Numérotation des chapitres..
- les caractères (pratique pour des mises en forme du style: " les commandes sont en police courrier et en gras").
- les pages. Va faire simplement une table des matières (automatique) sur des pages non numérotée avec Word (solution: utilise les sections)! Dans OOo (c'est très bien expliqué dans l'aide en plus ) tu joues avec les styles de page. C'est super pratique.
- les cadres (je m'en suis jamais servi).
- les numérotations/puces. Très pratique pour gérer finement puces et numéros, mettre des numéros en les intercalant les uns avec les autres, etc...
Modifier un style (bouton droit modifier dans le styliste) est très simple. Mais c'est en général là que ça plante souvent avec Windows...
Bref, moi j'aime bien la gestion des styles de OOo. Mais j'admets très bien que tu ne sois pas d'accord.
Il m'emmerde à chaque fois que je modifie un doc qui est dans un format autre que le format OOo.
tu parles de la demande de confirmation systématique? Il me semble que cela se désactive. Va voir dans Outils->Options.
Comme m'a dit un instit en formation, à qui j'avais expliqué la philo des LL et montré OOo:
"ça m'intéresse vachement ce que tu me dis. Mais ça fait dix ans que j'utilise Word, j'y ai mes peites habitudes. On les change pas comme ça."
Suivre le flux des commentaires
Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.