PCSX : Un nouvel émulateur pour Playstation

Posté par  . Modéré par Fabien Penso.
Étiquettes :
0
14
fév.
2001
Jeu
Après avoir publié une copie d'écran du port de PCSX sous Linux il y a une bonne semaine, la première version vient de faire son apparition !
C'est le premier émulateur compatible avec PSemuPro.

Ne vous attendez pas à faire tourner tout de suite un Tekken avec PCSX, mais le développement va bon train. La version Linux est même un peu plus avancée que celle de Windows. Les plugins ont aussi été portés.

Evidemment, vous devez recopier le Bios de votre Playstation ;) et garder à l'esprit que cette première version est expérimentale !

Note du modérateur: cependant ce logiciel ne semble pas être sous licence libre. Il me semble qu'il existe des émulateurs sous GPL, utilisez les plutôt que ceux qui ne sont disponibles qu'en version binaire...

Aller plus loin

  • # Merci de tes conseils gentil modérateur

    Posté par  . Évalué à 0.

    Mais de quoi je me mèle ?
    En général, ce qui décide mon choix entre 2 produits c'est la qualité de chacun. La license, le fait que les sources soient disponibles et même le fait que le produit soit payant (s'il est dans les moyens de l'acheteur) sont secondaires. Bien sûr, si le meilleur produit est open source, disons qu'il cummule les avantages, mais cette remarque finale (spécialement inutile, vu qu'on a pas à recevoir de morale, quel que soit notre rapport au logiciel libre) montre l'obscurantisme de certains.

  • # C'est mieux quand ya les sources

    Posté par  . Évalué à 1.

    Pour l'instant, je ne connais que deux émulateurs Playstation pour Linux dont les sources sont disponibles: fpse (actif) et sope (abandonné).
    Malheureusement, la version Linux de fpse est loin de la version Windows. Il est dommage de voir une grande quantité d'émulateurs PS en développement et jamais finis (pour diverses raisons).
    Quand on voit le travail effectué sur mame dont les sources ont toujours été disponibles, je me dis que le gaspillage est énorme pour les émulateurs PS, ou chacun fait son truc dans son coin. D'ailleurs j'ai pu moi-même faire un patch pour mame.
    Apparemment, certains n'ont pas encore compris l'interet du travail coopératif que produit le logiciel libre.

    • [^] # Re: C'est mieux quand ya les sources

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

      A quoi tu vois que la version Linux de FPSE est loin de la version Windows ? Ils mentionnent que les possibilités sont les mêmes :

      This version has got the following features:
      * The same features of Win32 and AmigaOS.
      * Plugin technology:
      - Supports X-Windows, Svgalib, SDL or AAlib.
      * Supports Real CDs or ISO images
      * A configuration tool.

      Ca a l'air sympa, surtout avec AAlib ;)

      • [^] # C'est _pas_ mieux quand ya les sources

        Posté par  . Évalué à 0.

        Le probleme des emulateurs "non fini" est du essentiellement a des gros lamers ... en effet si vous suivez l'actu des emulateur les auteurs abandonnent a cause de gros con qui volent les betas, ou font des modifs sans demander a l'auteur ...

        Vous me direz, bhen l'open source regle tout ca ? mais non !!! au contraire !!!il faut se rappeler que l'emulation touche un publique jeune (sauf dans le cas de mame etc ...) et qu'il y a plein de gros cons boutonneux (ou des + vieux) qui font des fakes pour frimmer ou meme diffuser des virus ...

        Il y a plein d'exemples d'emulateurs abandonnés a cause de ca (psemu pro, psyke, ultrahle, ... pour ne citer que les plus connus ...).

        Je prendrais l'exemple le plus récent : finalburn ( http://www.finalburn.com(...)) l'auteur a programmé un émulateur fabuleux qui fait tourner afterburner, thunderblade etc ... et a a jouté le support des roms cps2 recement décryptées par les dieux (ya pas d'autre mots pour décrire leur boulot!!) de cps2shock. De ce fait des jeux très récents comme les street fighter alpha marchent très bien ... un gros blaireau a sortis un patch pour ajouter des fonction que l'auteur n'avais pas envie/les temps/pensé ... a ajouté. L'auteur s'est foutu en rogne et a déactivé le support cps2 ... après tout c'est _SON_ programme !!! il _faisait_ quand meme une a deux updates _PAR JOUR !!!_ je vois pas pourquoi un connard aurais tous les mérites pour avoir pondu une merde de patche en hexa ...

        Une raison poue laquelle les auteurs d'emulateurs ne choississent pas l'open source c'est qu'il sont souvent a la limite de la légalité ou des tolérance des compagnies (ex: sony/nintendo ...)
        de ce fait les emulateurs en open source sont facile a modifier pour supporter une fonction que le programmeur ne veux pas implémenter ... et si il y a des problème de légalité c'est l'auteur qui morfle ... pas l'attardé mental qui ponds des patchs ...

        Je pense que l'open source est bien mais il faut quand meme respecter les auteurs qui ne choisissent pas cette voie, chose que ne fait pas le modérateur ...

        Pour finir je dirais que le commentaire du modérateur était complètement déplacé et qu'un programme n'est pas meilleur si il est en open source...

        Le Fennec Keepu

        • [^] # Re: C'est _pas_ mieux quand ya les sources

          Posté par  . Évalué à 0.

          pour info ... vous les grands défenseur de l'open source : sope est "on hold" mais il est en open source !!! alors qui veux continuer ?

          ps: c'est appzlinuz qui s'est barré pour aller chez pcsx ... l'open source n'est peut etre pas si bien ...

        • [^] # Re: C'est _pas_ mieux quand ya les sources

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

          > gros con qui volent les betas, ou font des
          > modifs sans demander a l'auteur ...
          Suffit de mettre ton emulateur en GPL, on peut plus te le voler. Terminé. Il y a quelques années, je développais des freewares. J'avais effectivement peur qu'on "rippe" mon boulot. J'ai dépensé une énergie folle à mettre en place des vrais-fausses-protections-a-3-balles sur des binaires. Depuis je fais du GPL (une autre license libre irait aussi bien), et du coup j'ai plus aucune crainte de me faire "voler" le code.
          Exemple 1: un "gros con" comme tu les appelle, prend mon code et fait son projet avec. Soit son projet est en GPL, j'ai rien a dire, c'est son droit et je serai le 1er a profiter de ses evolutions. Soit son projet est pas en GPL, auquel cas il va falloir qu'il ajoute des trucs significatifs au projet. Sachant qu'il ne bénéficiera d'aucune ou de peu d'aide extérieure alors que moi j'ai - au moins une partie de - la communauté libre derrière moi.
          Exemple 2: une grosse boîte pompe le code et fait un truc commercial avec. Bon, une fois que le produit commercial est sorti, c'est pas très dur d'en faire un clone libre (donc pas cher) vu que t'as le papa de l'original à disposition.

          > il faut se rappeler que l'emulation touche un
          > publique jeune
          On a tous été jeunes, on a tous fait des conneries, pas une raison pour prendre tous les jeunes pour des pirates en herbe.

          > qui font des fakes pour frimmer ou meme diffuser
          > des virus ...
          Bon, OK, t'as des stats sur le nombre de projets sur sourceforge qui sont des troyens et/ou sont blindés de virus? Moi pas, donc je parle sans preuve, mais à mon avis on trouve plus de produits minés sur les channels warez (avec que des bInaiReZ) que dans les produits qu'on compile soit-même. OK tout le monde lit pas les sources, moi le 1er, mais quand même le risque est beaucoup plus infime...

          > un gros blaireau a sortis un patch pour ajouter
          > des fonction que l'auteur n'avais pas envie/les
          > temps/pensé
          Bon, alors résumons la situtation:
          - 1 gars fait un émulateur top de top
          - 1 autre gars fait un patch tout naze ou super selon les points de vue
          - grosse fritte, tout le monde se boude et ça capotte.
          Je vois pas en quoi le fait qu'un logiciel soit closed-source permet d'éviter ce genre de problème. A bien sûr tu minimise les chances d'avoir des patchs. Génial 8-(
          Quand tu créé un projet GPL, t'es pas *obligé* d'accepter tous les patchs. T'es obligé (entre eutres) de donner le droit aux gens de faire des patchs si ils veulent, et de les redistribuer en GPL à leur tour. Donc dans le cas que tu mentionnes, ca pourrait être: "l'auteur n'inclus pas le patch dans la distrib principale, et met un lien vers le patch", à condition que le patch soit sur le source. Et si c'est un patch binaire et que le gars est dans l'illégalité, avant de tenter un procès (ce qui est rarement une bonne solution), il suffit de faire une pauvre modif à 2 boules du source pour que son patch binaire soit incompatible. Maintenir la compatibilité binaire quand en amont le gars qui a le source s'en fout voir fait exprès de tout faire merder, c'est pas de la tarte.

          >il sont souvent a la limite de la légalité ou
          > des tolérance des compagnies
          A mon avis la solution c'est plus d'obtenir le droit de le faire dans la légalité que de pirater. Evidemment je suis d'accord certains constructeurs abusent (cf la petite histoire du portage de Crystal Space sur console), mais bon y'a pas de solution idéale. Effectivement, faire un truc en open source dans l'illégalité c'est chaud du boudin parce qu'on peut te piquer tes sources et en faire ce qu'on veut, tu peux pas raler vu que t'es déjà hors-la-loi. A ton avis, pourquoi est-ce que les gens se battent pour que les brevets logiciels ne passent pas par exemple? C'est bien pour pouvoir développer tranquillou sans enfreindre la loi et du coup bénéficier de toutes les protections inhérentes à des licences comme la GPL (encore une fois je suis pas un intégriste de la GPL, y'a d'autres licences libres en circulation, et c'est tant mieux).

          > je dirais que le commentaire du modérateur était
          > complètement déplacé et qu'un programme n'est
          > pas meilleur si il est en open source...
          Je te laisse le bénéfice du troll 8-)

          Encore une fois, c'est rien de le dire, ca vaut le coup de lire, à la suite, une vraie license propriétaire (genre un CLUF Microsoft) et ensuite une vraie license libre. Ensuite on comprend mieux (à mon avis) l'opinion de ceux qui ne jurent que par le libre. Mais attention, faut bien lire les licenses jusqu'au bout. C'est méga lourd, c'est chiant, mais ça instruit. Bon d'un autre côté le CLUF je l'ai pas fini mais bon faites ce que je dis, pas ce que je fais!

          • [^] # Re: C'est _pas_ mieux quand ya les sources

            Posté par  . Évalué à 0.

            C'est vrai que d'après ce que tu dis le GPL a l'air bien sécurisant mais je pense que les auteurs ont peur que le projet leur échappe des mains ... j'avoue que j'ai jamais lu une license jusqu'au bout ...

            par contre pour ce qui est des fakes c'est hallucinant a quel point il y en a ... evidement on s'en rappelles pas (moi non plus ...) mais il y en a un paquet !!! rien que sur vgs je m'en rapelles de 2 ou 3 (jollystation est le dernier mais étais en polonais et n'a donc pas trop fait parlé de lui ...) mais il y en a vraiment beaucoup, et oui il y en a beaucoup qui sont fait pour peter les systemes ...

            alors imagine l'opensource pourrais bien booster tout ca ...

            les trois projet en open source d'emulateur que je connaisse sont mame (the king !!!) sope (on hold) et 1964 (... pas de commentaires). Je dirais seulement qu'un émulateur c'est tellement de "bidouille" de hack etc ... que ca doit etre bien difficile de gerer un projet en open source ... mame est une telle organisation que je pense pas qu'un auteur puisse penser a ca des le début ...

            J'admet que mon ignorance des thèrmes précis des licences peut brider mon jugement ... c'est vrai que j'avais pas pensé au coup des brevets logiciels ...

            pour finir sur la légalité des émulateurs ... c'est LE thème de ces trois dernières années !!! émuler un CPC (les seuls a avoir libéré tout les droits sur sa machine ...) n'est pas un sujet a problème mais par contre émuler une dreamcast (c'est pas pour tout de suite mais ca arrive ...)
            c'est autre chose !!! ca implique qu'un paquet de protections soient brisées ... Mais le plus problématique des émulateur est peut etre celui (ceux !) qui émulent la gameboy advanced !!! ils fonctionnent déjà pas si mal et ni la console ni les jeux ne sont encore sortis !!! On comprend que nintendo puissent s'inquietter ... avoir un projet open source peut grandement aider a comprendre le hardware et faire du reverse engenering ... en asie (par exemple) les clones de consoles sont monaie courante (un copain a moi a ramené une Blaystation ... compatible PSX !!!) je pensais pas que ca existait avant !!!

            Je suppose que les mec qui ont fait ca on utilisé les SDK mais un emul en open source aurait grandement aidé ...

            un emulateur peut aider a peter les protections d'une console (ex: Neorage X et KOF2K) ...

            Je comprends que les licenses GPL (ou autres ..) aident a se protéger au niveau de la légalité, mais tu admètras que ca ne protège pas ton code source d'un blaireau ?

            Le Fennec KeepU

            • [^] # Re: C'est _pas_ mieux quand ya les sources

              Posté par  (site web personnel) . Évalué à 1.

              > Je dirais seulement qu'un émulateur c'est
              > tellement de "bidouille" de hack etc ...
              > que ca doit etre bien difficile de gerer un
              > projet en open source ...
              Open Source veut pas nécessairement dire "code propre". Mais c'est vrai que beaucoup de gens se disent "c'est tellement dégueulasse comme code ça sert à rien de la partager". A mon avis c'est faux, de toutes façons, si des types ont réussi à comprendre comment marche une machine, y'a pas de raison que d'autres arrivent pas à comprendre comment marche l'émulateur... Tout code mérite à être partagé, et c'est pas parce que tu le partage qu'il est plus difficile à comprendre pour toi.

              > un emulateur peut aider a peter les protections
              > d'une console (ex: Neorage X et KOF2K) ...
              Effectivement tu mets le doigt ou ça fait mal, et c'est surement pour ça que les éditeurs voient les émulateurs d'un mauvais oeil. Le jour ou les éditeurs comprendront que les protections sont *toujours* (voir faites pour être) cassées, on aura fait du chemin... En attendant ces boulets nous inventent des protections à tout va 8-(

              > Je comprends que les licenses GPL (ou autres ..)
              > aident a se protéger au niveau de la légalité,
              > mais tu admètras que ca ne protège pas ton code
              > source d'un blaireau ?
              D'un certain point de vue tu as raison, tu ne peux matériellement pas empêcher un ahuri de pomper ton code pour en faire un binaire illégalement, car concrêtement, quand tu es développeur de soft libre (sur ton temps libre), tu as rarement le courage/le temps/l'argent/la motivation pour attaquer le type en justice. Maintenant, je pense que le gars fera pas grand chose avec le source, sinon un mauvais binaire de temps en temps.

              En fait, mettre son code en GPL veut pas dire: "maintenant tout le monde touche à mon code et je contrôle plus mon projet". Non. Concrètement, tu gardes la main sur le code, tu peux si tu le désire rester le seul développeur même si d'autres veulent intégrer ton projet. Simplement, d'autres peuvent commencer un projet similaire au tient, dans le même esprit, et partir de là où toi tu étais à un instant t. Donc le gars qui pique ton code, soit il est malin et il marche avec toi et tout le monde travaille dans la même direction. Soit il décide de faire cavalier seul. Et dans ce cas il se démerde mais ne pourra pas se substituer à ton projet. A moins qu'il soit vraiment meilleur mais là bon faut savoir se défendre, et puis je doute que le type qui pique des bouts de codes sur le net ait la classe pour mener un vrai projet d'envergure.

              Bon, allez, on va pas rentrer dans un débat stérile sur "est-ce que tout doit être libre?", car justement la 1ère liberté c'est de choisir soi-même de mettre ou pas son code sous license libre 8-)

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.