Premier test légal de la GPL

Posté par . Modéré par Fabien Penso.
Tags : aucun
0
26
mai
2001
Justice
La société SloMedia a sorti son programme de 'ripping' DVD, Vidomi, qui inclut une partie du soft VirtuaDub, qui est sous GPL!

Comme SloMedia ne veut pas sortir la totalité du programme en GPL, ou arreter d'utiliser le code de VirtualDub, l'auteur de VirtualDub est en train de planifier une attaque de SloMedia avec l'aide de la FSF.

Aller plus loin

  • # Et si la fsf perdait?

    Posté par . Évalué à 0.

    Si la fsf venait a perdre le procés, pour une raison ou pour une autre, ne serait ce pas la une porte ouverte a l'utilisation de logiciel libre dans des logicels propriétaires?
    • [^] # Re: Et si la fsf perdait?

      Posté par . Évalué à 0.

      Si.
      Ou bien la porte ouverture à la sortie d'une nouvelle version de la licence.
      • [^] # Re: Et si la fsf perdait?

        Posté par . Évalué à 0.

        Ca serait trop tard.

        Si la FSF perdait, la GPL version 2 serait caduque, et ca permetrait d'inclure des bouts de tous les projets GPL existant a ce jour dans des softs propriétaires.

        La FSF n'a jamais rien porté devant les tribunaux pour cette raison.
        Et aucun "adversaire" ne l'a fait, pour ne pas passer pour un gros méchant.

        A mon avis ils vont essayer de régler ca a l'amiable encore une fois.

        euclide
        • [^] # Re: Et si la fsf perdait?

          Posté par . Évalué à 1.

          Comme ca de tete il me semble qu'on programme sous GPL (version 2 par ex.) passe de façon automatique à la dernière version en cours (au choix de l'auteur).

          Ce qui voudrait dire que si la fsf perd, elle peut créer une GPL 3 (la vengeance), et tous les projets en GPL 2 peuvent passer en GPL 3, donc sont sauvés.

          Quelqu'un pour confirmer / infirmer ?
          • [^] # Re: Et si la fsf perdait?

            Posté par (page perso) . Évalué à 1.

            Tu mets "Version 2 ou suivante" si tu le souhaites.

            Le noyau Linux est très clairement (ca a été dit et répété) en version 2 et on verra après.

            C'est pour éviter l'application automatique d'une nouvelle GPL trop restrictive au gout des contributeur au noyau. (en particulier sur le fait de pouvoir faire tourner des logiciels propriétaires sur un système libre)
          • [^] # Re: Et si la fsf perdait?

            Posté par . Évalué à 0.

            Attention à bien voir ce qui se passe : un prog en GPL 2 qui serait passé en GPL 3 n'en resterait pas moins GPL 2. Les versions successives GPL 3 ok seraient inattaquables, mais il n'y aurait rien à faire pour tout ce qui a été distribué en GPL 2.
            Autre exemple qui fait apparaitre ca : je peux prendre un soft BSD et le redistribuer tel que en GPL. Ca n'empeche que quelqu'un peut le prendre et l'inclure dans un programme propriétaire. Il en a le droit, car il a pris la version BSD, pas ma version GPL. (Si GPL2 était invalide, il dirait la meme chose : j'ai pris la version en licence GPL 2, pas celle en GPL 3). Il faut bien voir qu'il s'agit de licences associées à des distributions de logiciels, et non des brevets sur ces logiciels et leur contenus !
            Ceci dit, les projets BSD sont en bonne santé meme sans la clause copyleft de la GPL, alors si la FSF perd, mais qu'il en résulte une bonne GPL, vraiment défendable, et que les actuels GPL évoluent en utilisant désormais celle là, à moyen/long terme ca peut meme etre profitable.
        • [^] # Amiable...

          Posté par . Évalué à 0.

          Amiable ne veut pas dire aimable...

          On peut toujours les flamer un grand coup (j'ai bien dit "flame", pas "mailbomber": chaqun un mail ca a plus de poids) pour leur exprimer notre désacord avec leur manière d'agir.

          C'est à mon avis le meilleur moyen d'agir à notre niveau...

          Votre avis?
    • [^] # Re: Et si la fsf perdait?

      Posté par . Évalué à 1.

      Certes, mais si elle gagne, les compagnies devront y regarder a deux fois avant de recommencer ca.
      Par ailleurs, si la fsf perd, elle saura pourquoi, et pourra boucher le trou.
      Il vaut d'ailleurs mieux que la premiere attaque vienne de qqn de moins gros que certains autres adversaires potentiels...
      • [^] # Re: Et si la fsf perdait?

        Posté par . Évalué à 1.

        Je pense que si le procès se conclue sur une défaite de la GPL, les gros ne tarderont pas à se jetter sur le code GPL de qualité (style "Notre xunil à nous POSIX/multiplateforme/sécurisé à nous closedsource qu'on à secrètement créé dans notre garage, multicopyrighté protégé par notre armée d'avocat")

        L'avenir dira. Si MS ne s'est pas géné pour pomper du source BSD pour w2K, ils se jetteront sur le bon source frais qui marche s'ils ont l'assurance qu'on ne leur tapera pas sur les doigts.
    • [^] # Le Jeu du Faucon (ou la grande paranoïa ...)

      Posté par . Évalué à 0.

      Et si, (sans Paris en bouteille) cette nouvelle escarmouche contre la GPL était téléguidée par de plus grosses entreprises qui ne veulent pas passer pour de grands méchants ...
      Si la FSF gagne de manière pleine et entière, cela calmera pour un moment les véléités de qui l'on subodorre soutenir pour le moins ce genre de pratique.
      Mais en règle quasi générale dans le domaine des brevets et des copyrights cela fini toujours par un compromis judiciaire. ce qui équivaudrait pour le monde du libre à une défaite définitive.
      De toute façon la confrontation était inéluctable.
      La seule chance, c'est d'engager les meilleurs avocats et donc de ne pas lésiner a la dépense dès le départ. Mais pour paraphraser un très méchant : la FSF, combien de divisions ?

      PasRichard-PasStallman
    • [^] # Re: Et si la fsf perdait?

      Posté par . Évalué à 0.

      Si la FSF perdait alors le contravenant perdrait aussi.

      La GPL donne des libertés *en plus*, si la GPL n'était pas reconnue ça signiferait simplemment qu'on pourrait *encore moins* utiliser le code dans un programme proprietaire.

      C'est là toute la beauté de la GPL: qu'on l'accepte ou qu'on ne l'accepte pas on ne peut pas utiliser les soruces dans un programme fermé.
  • # moi parler la france ...

    Posté par . Évalué à -1.

    remplacer "l'entiereté" par "la totalité" ça fera une phrase lisible et compréhensible.

    zou -1 c'est offtopic
  • # trollez

    Posté par . Évalué à -1.

    On ne dit pas entièreté on dit intégrité.

    Faisez gaffe à comment qu'vous causez ;-)
    • [^] # Re: comment se marcher sur la sacoche ...

      Posté par . Évalué à -1.

      Intégralité, si on tient vraiment à changer de terme et que ça continue à avoir un sens.
      SVP ne venez pas polluer les débats avec des considérations sur les fautes de Français. Ce serait vraiment un très gros chantier. Merci.
      -1, réponse à du déjà hors-sujet.
  • # INTEGRISME = MORT DE LINUX

    Posté par . Évalué à 0.

    Et alors ??? si cette compagnie parvient a nous rendre un produit hyper classe et pas cher, cela ne va que dans l'interet de l'utilisateur.

    Bien sur C'est (a moitié) Illégal, mais bon.

    Moi j'ai acheté au moins 10 jeux Loki, SuSE et Wordperfect, et pourtant c'est pas GPL, mais ce sont les meilleurs produits de leur catégorie.

    M'enfin, je vois qui en a qui sont aveuglé et vont finir par mener Linux à sa perte...
    • [^] # Re: INTEGRISME = MORT DE LINUX

      Posté par . Évalué à 0.

      Et alors ??? si cette compagnie parvient a nous rendre un produit hyper classe et pas cher, cela ne va que dans l'interet de l'utilisateur.

      Non. Ca ne va pas spécialement dans l'intéret de l'utiliateur. Ca va à l'encontre de l'intéret des développeurs dont la compagnie a volé le code.

      Bien sur C'est (a moitié) Illégal, mais bon.

      Non, c'est totalement illégal.

      Moi j'ai acheté au moins 10 jeux Loki, SuSE et Wordperfect, et pourtant c'est pas GPL, mais ce sont les meilleurs produits de leur catégorie.

      Ils ne sont pas vraiment dans la meme catégorie s'ils ne sont pas libres. Et si on n'en tient pas compte, tes exemples ne sont les "meilleurs produits" en plus de ca. (SuSE).

      M'enfin, je vois qui en a qui sont aveuglé et vont finir par mener Linux à sa perte...

      Linux ne t'appartient pas. Quand un développeur distribue son programme en GPL, c'est son droit, c'est tout.
    • [^] # Re: INTEGRISME = MORT DE LINUX

      Posté par (page perso) . Évalué à 1.

      Que tu apprécie ou non la GPL n'a rien à voir avec le problème.
      Ici,il y a un produit en GPL, parce qu'ils le voulaient (les développeurs). À partir de là, tout le monde doit se conformer à cette licence.

      Te viendrais-tu à l'idée de changer la licence de Windows parce qu'elle ne te plaît pas ?
      Pas moi. J'utilise un autre système.

      Enfin, que tu achètes des produits non GPL, on s'en bat les couilles.
    • [^] # Re: INTEGRISME = MORT DE LINUX

      Posté par . Évalué à 1.

      C'est dingue à quel point il faut toujours que y'en ai un qui associe logiciel libre et intégrisme..
    • [^] # Tss, tsss, tsss...

      Posté par . Évalué à 0.

      T'as raison... Je vais de ce pas poser un brevet sur konqueror et le vendre à tous les neuneux...

      Mais attention: je vais ajouter des fonctions étendues qui marcherons achement bien. Et même IE6.0 il arrivera pas à la cheville. Je ne sortirais ce produis que sur RiscOS qui a bien besoin d'un navigateur, et tout le monde crêvrea d'envie... Ca m'aura couté ach'ment pas cher puisque les 3/4 du boulot sont faits...

      Quoi le source? Va chier! GPL? Aux chiottes! Ah, tu voudrais en bénéficier? Achète un nouvel ordinateur! Ah, tu veux pas une nouvelle bécane juste pour surfer? C'est con, j'aurais respecté la GPL t'aurais pu en bénéficier!
  • # DLL (a copier dans dans /lib/)

    Posté par . Évalué à 1.

    Si vdub était sous LGPL plutôt que sous GPL, on n'aurait pas eu cette histoire.

    Etant donné que vdub est une DLL, et qu'en cherchant un peu, on risque de trouver des floppées de programmes GPL équivalents à vidomi, on peut se poser la question: aux yeux des développeurs, qu'est-ce qui justifie que vdub soit en GPL plutot qu'en LGPL ?
    • [^] # Liberté de choix

      Posté par . Évalué à 0.

      Et qu'est-ce qui justifie que je pisse droit ou en diagonale? Rien, juste mon choix et mon libre arbitre.
      .
      Le développeur a dit "GPL", et apparament il y tient vu qu'il s'associe à la FSF. Donc c'est GPL. Point.
      • [^] # Re: Liberté de choix

        Posté par . Évalué à 1.

        ok pour la liberté de choix. ok pour le respect des licences.
        La LGPL est créée par la FSF pour favoriser les librairies Libres. Les developpeurs ont toutes lattitudes pour changer de licence ou bien en proposer plusieurs.
        Si une librairie est diffusée sous GPL, c'est bien qu'il doit y avoir une raison. A mon avis il vaut mieux comprendre cette raison avant de decider de l'utiliser.

        Voila ce que dit Avery Lee, l'auteur de vdub:

        J'ai choisi de ne pas utiliser de double licence car [vidomi.exe], d'apres ce que j'ai vu, est censé ripper les DVDs (MPEG-2 + AC3), et aussi d'installer le codec DivX 3.11a, une version crackée de Microsoft MPEG-4 V3. Je ne suis pas juriste, et les aspects moral mis à part, il n'est probablement dans mon intérêt que mon code ne soit pas licencié dans un package commercial qui est, très probablement, illégal.

        http://www.virtualdub.org/virtualdub_news_vidomi#note1(...)
  • # Encodeur de Divx

    Posté par . Évalué à -1.

    Salut à tous,
    bon, faites une petite trêve dans vos affaires : est ce que quelqu'un sait si il existe un prog du genre vidomi mais pour notre OS favori ?
    Je vous en remercie par avance :o))
    @+++
    • [^] # Re: Encodeur de Divx

      Posté par . Évalué à 1.

      Si tu cherches un encoder divx, fait un tour sur freshmeat. J'utilise mpeg2divx qui utilise la libmpeg3 et la lib avifile (attention d'utiliser la version 1.3 de la libmpeg3, la 1.2.3 a des problemes de macrobloc au décodage). Je crois qu'il existe un frontend (Drip).
      D'ailleurs au passage, je rappelle que mplayer a un plugin de sortie OpenDIVX (hélas, image seulement pour l'instant), un format opensource qui semble vraiment prometteur. Ah, et il y'a aussi les options -dumpaudio et -dumpvideo de mplayer qui peuvent etre utiles dans certains cas (à condition d'avoir un multiplexer).
      [tiens, et pendant que j'y suis, personne ne sait si le format .rm (realvideo) a été RE ?]
  • # Update!!!!!!!

    Posté par . Évalué à 1.

    Vu sur le site de vidomi:

    "As a result, one change we will be implementing shortly is to no longer provide an option of including the GPL code with the Vidomi code in the same download and installer. A GPL kit will be available as a separate download with its own installer."

    Si je lis bien:
    - ils ne publient par leur prog en GPL,
    - ils n'intègrent plus le GPL à leur code,
    - la part GPL et la part proprio sont téléchargables et installables séparément...

    Y'a renonce... GPL semble avoir gagné!
    • [^] # Re: Update!!!!!!!

      Posté par . Évalué à 1.

      Ouais ..

      C'est gagné, mais dans le mauvais sens ..

      Y restent proprio, donc foutent le bout GPL aux chiottes =|

      --
      Sortez vos haches et bouffez du troll!
      • [^] # Update!!!!!!!

        Posté par . Évalué à 1.

        Non, pas aux chiottes...
        Toujours dispo, mais comme "module" indépendant d'un prog qui peut vivre sans lui.
        .
        En fait, ils ne veulent pas subir une attaque frontale, alors ils contournent le problème. Mais sur le papier, la FSF a gagné.
        .
        Dans les faits, on peut discuter...
        • [^] # Re: Update!!!!!!!

          Posté par . Évalué à 1.

          Toujours dispo, mais comme "module" indépendant d'un prog qui peut vivre sans lui.

          Je doute qu'ils s'orientent vers un prog indépendant. Leur prog va continuer d'être linké à la DLL. Ils pensent s'en sortir en distinguant les downloads et les installs. Ce qui ne suffit pas.

          Vidomi semble être d'assez mauvaise foi. La GPL dit "Vous vous situez dans le monde du libre, vous resterez dans le monde du libre". Et Vidomi rétorque "Il faut revoir votre philosophie". :(

          Le FTP de vidomi, toujours opérationnel, propose:
          * vidomiinstaller.exe (with gpl code) (recommended)
          * viomiinstaller-no-gpl.exe (without gpl code)

          Où sont les sources ?
  • # Représailles en cours ?

    Posté par . Évalué à 1.

    Leur site semble fonctionner sous PhpNuke, mais il n'en porte pas mention (ou alors je n'ai pas assez bien cherché)
    Dans tous les cas, j'espère qu'ils ont un bon firewall, car la news, publiée sur /. va susciter l'opiniatreté de nombre de hacker qui se sentiront 'légitimé' par le symbolisme de la tâche.
    Jespère au moins qu'ils feront remonter les bugs de phpnuke mis en évidence par les réactions.
    Je n'y ai vu QUE des forums modérés, est-ce un signe de prudence ?

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à ceux qui les ont postés. Nous n'en sommes pas responsables.