Première version stable de Templeet

Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Édité par Benoît Sibaud. Modéré par Brice Favre.
Étiquettes :
0
16
sept.
2002
Linux
La version 0.9 de Templeet, première du type, est désormais disponible en téléchargement.

Templeet est un langage de template qui vous permettra de faire des galeries photos, des blogs, etc. Il est très performant (1 milliard de hits par mois sur un P2 400), modulaire, et le coeur contient seulement 1.500 lignes de code environ.

Son installation est très simple, aucune manipulation n'est requise pour le faire marcher. Il nécessite seulement Apache ou Caudium couplé au module PHP.

Des retours sont les bienvenus.

Note: le prochain LinuxFr tourne déjà sous Templeet.

Aller plus loin

  • # simplement pour dire...

    Posté par  . Évalué à 8.

    qu'avec Zope on peut deja le faire depuis un moment deja

    • [^] # Re: simplement pour dire...

      Posté par  . Évalué à -3.

      oui mais t3mpl33t c'est pour nous les moules

      hop -1

    • [^] # Re: simplement pour dire...

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 2.

      Tiens justement je suis curieux, peux-tu me donner un hébergeur gratuit qui propose Zope, pour tester.

      • [^] # Re: simplement pour dire...

        Posté par  . Évalué à 8.

        IngeniWeb : http://www.ingeniweb.com(...)
        Pilot Systems: http://www.pilotsystems.net(...)
        Nuxeo: http://www.nuxeo.xom/offre/heb(...)

        je sais pas ce que cela vaut mais tu peux allez voir -et quels conditions ils imposent pour l'herbergement- sinon tu peux allez voir le portail de la communauté francophone de Zope: http://www.zopera.org(...)
        ou sinon tu peux le tester en l'installant sur ta machine -c'est pas tres complexe de l'installer -de toute facon tu n'a pas besoin de faire quoi que ce soit sur apache pour que cela marche Zope est indépendant
        voila voilou

        • [^] # Re: simplement pour dire...

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -2.

          Tous les hébergeurs que tu cites sont payants => poubelle.

          Bien sûr que je pourrais l'installer, mais je n'en ai pas envie, de plus pour héberger un site perso un compte free est quand même 100 fois mieux. Je ne vais pas prendre un accès adsl pour 3 hits/jour...

          Bref ta solution est impossible pour monsieur tout le monde.

          • [^] # Re: simplement pour dire...

            Posté par  . Évalué à 4.

            c toi qui choisi pour l'adsl, j'ai pris l'adsl pas pour avoir une ip statique et faire un site perso, j'ai pris l'adsl pour avoir l'adsl c tout.
            Lors du choix du provider, j'ai choisi nerim car ils sont pas spécialment cher comparé aux autres providers, qu'ils ont plutôt une structure pensé avant tout pour les utilisateurs -il n'y a que voir les message du serveur de news qui informe les utilisateurs de tout ce qui se passe sur les machines faisant office de serveurs routeur et autre -renseignement du hard précis de chaque machine, lors de changement de hard informations sur le nouvelle piece et pourquoi ce changement-, informations de tout ce qui se passe sur le réseau de Nerim lui-même et des changement qui y sont apportés, d'ailleurs la semaine dernière ils ont annocé le pssage réalisé à des capacités pour leur liaison netissimo qui leur est alloués par FT de 100Mo/s a 1Go/s car leur logique est d'avoir une capacité de charge supérieur à la charge théorique maximum au vu du nombre d'abonnés, ainsi on a toujours eu le maximum possible que liaison adsl permet réelement sans aucun ralentissement et cela s'est très agrèable, surtout quand je compare avec certains copains qui sont en adsl chez culr internet -ils veulent tous d'ailleurs passer chez nerim une fois leur année obligatoire passé -dut à une promotion dont ils ont profité lors de leur abonnement-.
            Donc j'ai choisi Nerim pour tout cela, de plus pouvant avoir une ip statique gratiute sur demande j'en ai profité pour en avoir une

      • [^] # Re: simplement pour dire...

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

        http://www.freezope.org/(...)

        20MO
        accés ftp (c'est pas trés zopien il me semble!)
        quelques services payant (base postgresql)

        et un site sympa http://blog.freezope.org(...) ;-)

    • [^] # Re: simplement pour dire...

      Posté par  . Évalué à 5.

      va trouver un hébergeur zope gratuit.

      PHP est vachement plus répandu que zope/python, que ce soit en hébergement ou en nombre de développeurs. Et puis zope est un framework complet, pas un simple moteur de templates (et perso, je préfère python à PHP).

      pourquoi pas un framework autour de templeet ?

      par contre je trouve que DTML est plus propre que templeet. Peut-être parce qu'en DTML, le code est dans les balises, alors qu'avec templeet, on a droits qu'à des tildes. Enfin faut voir à l'utilisation. En tout cas, ça fait un moteur de template pas cher installable à peu près n'importe où.

      • [^] # Re: simplement pour dire...

        Posté par  . Évalué à -3.

        simplement pour dire que si tu as une ip statique tu peux l'installer chez toi -ce que je fais d'ailleurs- et que si tu n'a pas d'ip statique, passe -a l'ADSL- chez nerim, tu as une ip statique gratuite sur simple demande... :-)

        • [^] # Re: simplement pour dire...

          Posté par  . Évalué à 3.

          Avec 16 kB/s ça risque de ramer un peu si tu postes une [url] sur la tribune.

          • [^] # Re: simplement pour dire...

            Posté par  . Évalué à 1.

            Pour l'instant mon site n'a c vrai pas bcp de visiteur et tant qu'il est pas fini je ne donne pas son adresse :-), PAr contre j'ai deja pensé a la charge réseau possible, et donc tout ce qui est graphique -tout les png et autre- sont sur mon espace perso chez nerim mon code xml -stocké sur mon zope en dtml- renvoyée contient en src des <img> les liens absolue sur mon espace chez nerim j'économise ainsi de la bande passante -le plus gros d'ailleurs de la bde passante vu que les images c'est ce qui consomme le plus.

            • [^] # Re: simplement pour dire...

              Posté par  . Évalué à 1.

              J'utilise une technique comparable avec mais Apache et les RewriteRules.

              Le site Zope est accessible en tant que VirtualHost et les urls des (grosses)images et des archives sont signalées comme étant déplacées sur mon site perso chez mon fsi (code 403 je crois).

              (Sauf en période de test où l'url de redirection est encore localhost).

              -1, ma vie, mon oeuvre et RTFM

        • [^] # Re: simplement pour dire...

          Posté par  . Évalué à 7.

          simplement pour dire que c'est pas demain la veille que je pourrais avoir l'adsl chez moi, vu qu' j'habite un peu à Petaouchnok en campagne, et que je suis pas le seul.

          Faut arrêter de s'imaginer que le haut débit s'est démocratisé.

          • [^] # Re: simplement pour dire...

            Posté par  . Évalué à 6.

            Faut arrêter de s'imaginer que le haut débit s'est démocratisé.

            Si, si. La majorite des gens sont des citadins et ont donc acces au service ad hoc. La majorite en democratie, c'est plus de 50%. Or, il y a plus de 50% de citadins en France et donc grosso modo autant de personnes ayant un acces possible a l'ADSL.

            Par contre, le service n'est pas egalitaire. Mais bon, il y a belle lurette que la notion d'egalite dans la democratie est un attrape-nigaud...

            Rien de neuf sous le soleil,

            PK, faisant partie des autres 49%...

            • [^] # Re: simplement pour dire...

              Posté par  . Évalué à 3.

              faux ! démocratisé, c'est accessible à tout le monde , pas seulement à la majorité. Démocratiser n'a rien à voir avec les processus électoraux tels qu'ils ont lieux en démocratie où, d'ailleurs, les décisions ne sont pas prises toujours à la majorité simple de 50%, mais peuvent tout à fait être prises avec une majorité de 2/3 voir plus, c'est la constitution qui en décide. Evidemment, une majorité à plus de 50% est toujours certaine. D'ailleurs, j'ai cru lire qu'il fallait une majorité de 75% ou proche pour que de vraies réformes soient effectivement faites (source : Science & vie). C'est la majorité significative. Ca t'apprendra à jouer sur les mots ! :-P

  • # Impressionnant.

    Posté par  . Évalué à 10.

    1 milliard de hit par mois? Waw... Impressionnant, non? Mais c'est quoi ces hits? Des pages blanches? Toujours la même page? Connexion avec une BDD et requête complexe?

    Testé avec quoi? ab? JMeter? Les mains?

    Non pas que je veuille jeter le discrédit sur templeet, ça a l'air au contraire plutôt bien, mais ce genre de chiffre, franchement...

    • [^] # Re: Impressionnant.

      Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

      c'est dans l'a propos de la page d'accueil de templeet...

      pour info (copier/coller) :
      # ab -c100 -n10000 http://plop.linuxfr.org/pub/(...)
      (...)
      Requests per second: 407.32 [#/sec] (mean)
      Time per request: 245.51 [ms] (mean)
      Time per request: 2.46 [ms] (mean, across all concurrent requests)
      Transfer rate: 8261.69 [Kbytes/sec] received

      Note : le serveur est un PII400. Le cache est activé, mais la page n'existe pas lors de la première requête. La charge finale est de 12. Pour rappel 400req/sec correspond à 1 milliard de hits par mois environ.

      • [^] # Re: Impressionnant.

        Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 6.

        Oui, et pour la page il suffit d'aller voir dessus. Pour les accès à la ddb il suffit d'aller voir http://plop.linuxfr.org/template/,(...) le template utilisé pour la page principale est my.tmpl

      • [^] # Re: Impressionnant.

        Posté par  . Évalué à 10.

        > c'est dans l'a propos de la page d'accueil de templeet...

        D'ailleurs, y'a un truc rigolo sur la page d'accueil: "un benchmark réel". N'importe quoi.

        C'est juste un chiffre, sorti d'on ne sait où (requête en local, sur un réseau 10Mb/s? 100? RNIS? ADSL?). En plus, ça attaque toujours la même page.

        Le benchmark est au moins sensé représenter un minimum la réalité et là je suis pas sûr que ce soit le cas, même de loin.

        Ceci dit, j'ai essayé templeet, effectivement ça a l'air rapide, c'est hyper simple a installer (ça m'a même pas pris 10 minutes), et ça a l'air puissant. Félicitations pour le boulot.

        • [^] # Re: Impressionnant.

          Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à -9.

          Remarque idiote.

          Si tu regardes le bench, tu remarques que le réseau consomme plus que ton adsl pourrait supporter. Je n'ai pas donné de détails car c'est pour une page principale, j'ai fait succint. Le test s'est fait d'une machine à côté, sur un réseau 100M switché.

          Un bench ne représentera jamais la réalité dans tous les cas. Si tu veux en discuter plus, j'en discuterai volontier sur les listes de diffusions.

          Par benchmark réel je n'entends pas benchmark qui représente la réalité, mais benchmark fait manuellement, sur une machine, comme n'importe qui pourrait le faire lui-même en téléchargeant Templeet. Donc le genre de performance qu'il pourrait avoir.

  • # Da plop bot

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Pourquoi la tribune est-elle à l'envers ? Idem pour les commentaires des articles, le thread le plus vieux est en bas ?!

    Sinon, templeet c'est renversant ;o)

    • [^] # Re: Da plop bot

      Posté par  . Évalué à 4.

      Pourquoi la tribune est-elle à l'envers ?
      C'est mieux ainsi car quand tu recharges la page, tu n'as pas à la faire défiler vers le bas (tout ne monde n'utilise pas wmcoincoin).
      Idem pour les commentaires des articles, le thread le plus vieux est en bas ?!
      Là l'explication est simple, c'est pour éviter la pèche aux XP des "first post" ! Mais c'est vrai que pour suivre le fil, c'est plutôt moyen (quoique? c'est une question d'habitude).

      • [^] # Re: Da plop bot

        Posté par  (site web personnel) . Évalué à 2.

        C'est mieux ainsi car quand tu recharges la page, tu n'as pas à la faire défiler vers le bas (tout ne monde n'utilise pas wmcoincoin).
        J'utilise mozilla, et il scrolle tout seul en bas.

        (à suivre, DaCode veut pas que je sois trop bavard)

        • [^] # Re: Da plop bot

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 3.

          Là l'explication est simple, c'est pour éviter la pèche aux XP des "first post" !
          Je ne suis pas persuadé qu'un first post du style "preums" permette de gagner des XP, bien au contraire.

          • [^] # Re: Da plop bot

            Posté par  (site web personnel) . Évalué à 9.

            Et si ce post est pertinent, je ne vois pas pourquoi il ne devrait pas rapporter de XP , sauf à considérer que le système des XP est mauvais. En plus, cette présentation nuit à la compréhension, car il arrive souvent qu'un post d'un fil fasse une allusion à un post d'un autre fil posté plus tôt, et donc situé après (tout le monde suit ?).
            Linuxfr va être tellement difficile à suivre que ça ne pourra plus être un site pour décideur pressé ;o)

        • [^] # Re: Da plop bot

          Posté par  (site web personnel) . Évalué à 6.

          > (à suivre, DaCode veut pas que je sois trop bavard)

          Je suspecte plutôt les serveurs LinuxFr, mais bon je veux pas dénoncer non plus :p

  • # Config matériel ?

    Posté par  . Évalué à 10.

    D'après les résultats des benchs, est-ce qu'il est envisageable de faire tourner un site sur une petite config matérielle ? En d'autres termes qu'est-ce qu'il est préconisé d'avoir comme matériel pour un site moyen (site de projet par exemple) ?
    Je sais que les performances sont intimement liés au nombre de requetes mais vu les résultats (étonnants) du moteur, je me demandais si une mini config matériel (par exe P100/128Mo) était suffisant avec Templeet.

    • [^] # Re: Config matériel ?

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 8.

      Je pense qu'il faut un minimum de mémoire, cependant si tu n'en as pas assez je pense qu'il faut un apache frontal ultra minimal qui dessere les pages statiques, puis un apache+php derrière qui désservira les pages qui sont générées par le moteur.

      Je pense que ta configuration suffira largement. Si en plus les pages changent peu, alors là même pas besoin de séparer les différents apache.

  • # Archive ML

    Posté par  . Évalué à 2.

    J'ai rapidement cherché mais j'ai pas trouvé d'archives des ML notamment templeet-user...
    Y'en a t'il qlq part pour éviter de reposer les mêmes questions???

  • # CSS Validator

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 4.

    Certains vont dire que c'est du pinaillage, mais bon...

    Tout en bas de la page d'accueil de templeet.org, il est indiqué que la page est conforme XHTML 1.1 : c'est très bien, je vous en félicite... mais comment expliquer l'erreur que le CSS Validator me renvoie ?

    http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http://templeet.or(...)

    • [^] # Re: CSS Validator

      Posté par  (site web personnel, Mastodon) . Évalué à 5.

      Je suis une bille en CSS, voilà l'explication, mais patch is always welcome ;)

      • [^] # Re: CSS Validator

        Posté par  . Évalué à 4.

        l'erreur vient du main_inside, on a pas le droit au "_" apparament.
        Par contre maininside ou main-inside est correct (enfin passe au vaidateur :) )
        J'ai regardé la doc rapidement la doc css mais j'ai pas retrouvé le bout qui décrit les noms valides!

        • [^] # Re: CSS Validator

          Posté par  . Évalué à 6.

          le "_" etait interdit au départ mais est désormai autorisé en CSS.

          Le validateur n'a pas été mis a jour.

          (Le meme probleme se pose avec spip, les nom de classe css contiennent des "_")

          • [^] # Re: CSS Validator

            Posté par  . Évalué à 2.

            je me doutais bien d'une histoire comme ça, c'est pour ça que j'ai mis après un "passe au validateur", car n'ayant pas retrouvé l'info dans la doc, je mettais aussi en doute le validateur :)

    • [^] # Re: CSS Validator

      Posté par  . Évalué à 6.

      Elle est annoncee conforme XHTML, pas CSS :-)

    • [^] # Re: CSS Validator

      Posté par  . Évalué à 3.

      peut etre par ce que Valid XHTML et Valid CSS sont deux choses différentes et que XHTML peut être utilisé indépendemment de CSS. on peut donc très bien être XHTML VAlide et non CSS Valide, si aucun tag <? ...> n'inclut la dtd CSS et qu'aucun tag style n'utilise explicitement CSS, la page ne sera pas Valide CSS car elle n'utilise pas CSS donc un test forcément illogique a essayer

    • [^] # Re: CSS Validator

      Posté par  . Évalué à 1.

      Ca marche déjà mieux avec l'URI directe vers la CSS : http://jigsaw.w3.org/css-validator/validator?uri=http://templeet.or(...)

      Y'a quand même une erreur et quelques warnings.

      • [^] # Re: CSS Validator

        Posté par  . Évalué à 3.

        Les avertissements sont négligeables.

        Avec le héritages, il est fréquent qu'il soit inutile -voire stupide- de redefinir des couleurs de fond etc...

        • [^] # Re: CSS Validator

          Posté par  . Évalué à -3.

          C'est pour ça que background-color:transparent; existe :)

          (-1)

  • # Technique pointue

    Posté par  . Évalué à 5.

    Le cache mettra-t-il du temps a se regenerer?

    Je demnande ca, parce que je trouve que celui de DaCode l'est particulierement.
    Meme en vidant le cache de mon navigateur, il arrive tres souvent que les differentes parties des pages ne soient pas en accord.
    Genre la minitrubune est encore sur un post de la veille, les news sont a jour, le zone autre, a avant-hier, celle des XP montre une valeur qui est celle d'il y a 2h.

    Peut-etre serait-il bien de rajouter un bouton Vider le cache et regenerer les pages?

  • # templeet vs smarty ?!

    Posté par  (site web personnel) . Évalué à 10.

    Je suis un fan de smarty, et ne pourrai plus vivre sans ;-)
    Aussi, intrigué, je suis allé voir ce templeet ... et je n'ai pas vraiment tout compris ?!

    Qqu'un pourrait m'expliquer les différences fondamentales entre Smarty & Templeet ?

    D'après ce que j'ai pu comprendre, templeet, c surtout l'utilisation de plugins, pour développer des sites à la CMS (boite de recherche, forum, galerie, etc ... tout fait)

    Le code est fortement mélangé avec la forme (étrange pour un système de templates !?) ... (certes dans smarty on retrouve aussi qques instructions de base (for/if/else/...), mais autant que dans les XSLT et consorts).
    Smarty est tout aussi simple à installer, peut générer aussi des SMIL, SVG et autres formats ...
    Possède une foultitude de plug-ins, et qui ne sont vraiment pas complexes à implémenter ..
    Smarty a été complètement adopté par php.net ...(il y aura, certainement sous peu, une extension php pour les templates smarty ...)

    Je ne vois pas pourquoi j'échangerai mon baril de Smarty contre 2 barils de Templeet !?!

    Convainquez moi !

  • # Templeet c'est caca !

    Posté par  . Évalué à 0.

    La preuve dans le code source (http://plop.linuxfr.org/template/user_new.tmpl(...)) :

    <div style="margin-top: 5px;border: solid 1px #3F3F3F; background-color:
    #cacaca; width: 600px;
    padding-top: 5px; text-align: justify; padding-left: 20px; padding-right: 20px;">

    Bon Ok, c'est nul! Mais au moins ça montre que le source est consultable...

    • [^] # Re: Templeet c'est caca !

      Posté par  . Évalué à 2.

      Le gris #cacaca est aussi dans le code source de daCode, enfin dans le thème linuxfr, depuis bien longtemps. Une marque de reconnaissance des codeurs sans doute.

Suivre le flux des commentaires

Note : les commentaires appartiennent à celles et ceux qui les ont postés. Nous n’en sommes pas responsables.